Эскалация: Роль проблеме опознавания и когнитивной смещения

РЕЗЮМЕ

Эскалация приверженности отсутствии курс действий прочного проблема, которая остается центральным для изучения управленческого поведения. Предыдущие исследования показывают, что эскалация поведение результаты, когда лица, принимающие решения проигнорировать негативные отзывы о жизнеспособности ранее выбранного курса действий. Предыдущие работы также отмечено, что определенные когнитивные предубеждения могут способствовать эскалации поведение, но было мало попытка изучить, как предубеждения, помимо разработки влияют на эскалацию. В этой статье мы рассмотрим, в какой степени лица, принимающие решения на самом деле считают отрицательной обратной связи, как свидетельствует проблема и как это влияет на их решение расти. Хотя признание проблемы и когнитивные искажения, которые интенсивно изучается отдельно, мало что известно об их влияние на поведение эскалации. В этом исследовании, мы построим и испытания модели эскалации решение, которое включает в себя как признание проблемы и два когнитивных искажений: избирательное восприятие и иллюзии контроля. Наши результаты показали значительную обратную связь между признанием проблемы и эскалации напряженности. Кроме того, избирательное восприятие и иллюзии контроля было обнаружено значительное влияние как признание проблемы и эскалации напряженности.

Последствия этих результатов научных исследований и практики обсуждали. Для улучшения проблемы признания и сокращение числа случаев обострения, практикующие менеджеры должны внедрить современные практики управления проектами, которые могут помочь идентифицировать и выделить потенциальные проблемы при охране против этих двух основных когнитивных предубеждений, которые способствуют поведение ..

Предметные области: Когнитивные Bias, эскалация, Иллюзия контроля, проблема признания, управление проектами, а также выборочного восприятия.

ВВЕДЕНИЕ

Эскалация приверженности отсутствии курс действий прочного проблема, которая остается центральным для изучения управленческого поведения. В эскалации ситуации, принимающие решения, оказываются перед лицом негативных отзывов о ранее выбранного курса действий и должны "в том, сохранится или отказаться от ранее выбранного курса действий" (Brockner, 1992, p. 39). Явление было впервые проведено в 1970-х годов и по-разному обозначены как эскалация (Став, 1976), захвата (Рубин

Хотя эскалация происходит во многих разных контекстах, все эскалации ситуации связаны, по определению, "принятие решений в условиях отрицательных отзывов о предварительного распределения ресурсов, неопределенность в отношении вероятности достижения цели, и выбор, стоит ли продолжать" (Brockner, 1992, стр. 40) ..

Любопытно, что в то время как понятие отрицательной обратной связи имеет важнейшее значение для определения эскалации конфликта, есть отсутствия концептуальной ясности в вопросе, сколько отрицательной обратной связи не требуется, и действительно ли ответственное лицо, даже не осознает отрицательной обратной связи (Keil, Манн,

Если до работы предположил, что когнитивные искажения (например, иллюзия контроля) может способствовать эскалации поведения, было мало попытка изучить, как предубеждения, помимо разработки влияют на эскалацию. Исследование эскалации в контексте NPD показывают, что "предвзятое мнение обновления" может быть важным фактором в развитии эскалации поведения (Biyalogorsky и др.., 2006, p. 117). В частности, представляется, что одна из причин, почему люди перерасти в том, что они искажают или неправильно масса новой информации, чтобы они соответствовали первоначальной структуры убеждений (Biyalogorsky и др.., 2006). Одним из возможных вариантов является то, что когнитивные предубеждения препятствуют проблемы признания и тем самым способствовать эскалации поведения. Это соответствовало бы с "Аль Keil и др. (2000a, стр. 634), которые позволяют предположить, что в некоторых случаях руководители "сознавая негативную информацию, но игнорировать его (или скидки, в значительной степени) из-за определенных когнитивных искажений, тем самым способствуя эскалации".

Любопытно, что наиболее эскалации исследования были направлены на поведение само по себе, а не на попытках построить причинно-следственной модели объяснить, почему происходит. Таким образом, хотя Существуют десятки исследований, которые внесли свой вклад в наше понимание эскалации, большинство из них просто рассматриваются двумерные отношений, а не более реалистичная система отношений, и посреднические эффектов. За некоторыми исключениями, существующей литературы по этому вопросу доминируют в экспериментах, в которых отдельные факторы исследованы с помощью дисперсионного анализа (ANOVA) модели с целью определения их влияния эскалации поведение индивидуально или через какое-то взаимодействие. Некоторые из основных факторов, исследованных включать личную ответственность (PR), невозвратные издержки, а также другие эффекты, которые способствуют разработке риска ищет поведения, а также цели incongruency и асимметричности информации в главных агентов отношений. Хотя эти исследования дали взглянуть на факторы, которые могут способствовать эскалации поведения, для дальнейшего продвижения нашего понимания более комплексный подход необходим для создания и тестирования богаче модель явления, которая включает причинных путей между конструкциями.

В этом исследовании, мы опираемся на литературу из трех потоков напряженности, познавательный уклон, и проблема признания до разработки и тестирования причинно-следственной модели эскалации. Хотя мы не утверждают, что модель дает нам полное понимание этого сложного явления, мы считаем, что она представляет собой значительный шаг вперед, поскольку она объединяет элементы, которые были предложены в литературе, но никогда не испытывал, а в форме причинно-следственной модели. Таким образом, мы считаем, что в ходе исследования было обещать изменения, как мы осмыслить эскалации и может привести к более богатым, более тонкие теории этого явления. Приняв когнитивного подхода к эскалации, это исследование явно рассматривает (я) роль признание проблемы и (II) эффект когнитивного смещения на процесс принятия решений, что приводит к эскалации поведения. При этом, мы стремимся решить следующие две исследовательские вопросы:

* Какова роль проблемы признания в эскалации поведение? Другими словами, делать людям, которые перерасти в данной ситуации воспринимать проблемы, требующие столь же серьезными, тех, кто не расти, или же люди, которые не воспринимают обостряться проблема будет так серьезно, как те, кто не обострять?

* Какую роль играют определенные когнитивные предубеждения сыграть в формировании и признание проблемы и эскалации поведение?

Теоретических разработок

Эскалация и предвзятых убеждений Обновление

Эскалация приверженности отсутствии курс действий прочного явление большое значение. Хотя Есть много исследований, которые внесли свой вклад в наше понимание эскалации, Шмидта и Calantone (2002, стр. 105) напомнить нам, что "механизм эскалации обязательство остается относительно неизвестным и под исследовал". Они пришли к выводу, таким образом, что "многое еще предстоит сделать в связи с эскалацией приверженность механизма" (p. 115). Последние работы по эскалации в контексте NPD показывают, что предвзятое мнение обновление может иметь важнейшее значение для понимания явления эскалации.

Шмидт и Calantone (2002, стр. 105) показывают, что, когда лица, принимающие решения позволяют отсутствии проекта продолжится, они "должны либо игнорируют, либо предвзятость негативной информации, обратной связи производительности". В лабораторном эксперименте, они манипулируют PR для инициирования проекта NPD и инновационность проекта (PI) и измеряется субъектов воспринимается вероятность нового продукта неудачу и сам сообщил обязательства по проекту. Темы в области высоких и высоких PR-PI условия "были значительно более вероятно, сохранится", предлагая, что негативная обратная связь "либо игнорируются, либо предвзятым". Более того, субъекты в области высоких и высоких PR-PI условиях судить о вероятности нового продукта неспособности быть значительно меньше, чем субъектов в странах с низким и низким PR-PI условиях. Это означает, что отрицательный отзыв не был забыт, но, скорее, PR высоких и высоких-PI предметы были настроены в их интерпретации отрицательной обратной связи.

В эксперименте, предназначенной для тестирования различных подходов к снижению эскалации приверженности в контексте NPD, Боулдинг и др.. (1997) провели 1-8 между субъектами конструкцию, в которой предметы, было предложено представить обоснование своего решения о целесообразности выпуска продукции. Темы, которые решили начать продукта были обеспечены дополнительной обратной связи, связанных с деятельностью продукта после 2 лет пребывания на рынке, и спросил, хотят ли они продолжать или отозвать продукт. Опять же, они попросили представить обоснование своего решения. На основе изучения Обоснования неизменную приверженность делу, Боулдинг и др.. (1997, стр. 172) заключили, что испытуемые "игнорируются, либо толкование негативной информации, чтобы положить его в более позитивном свете." На основе полученных результатов, они полагают, что лица, принимающие решения искажать информацию, чтобы соответствовать решению, которое они хотят сделать. Такое поведение будет соответствовать идее, что люди пытаются сделать данные соответствовать ранее занимал теорий (Taylor

Тейлор и Браун (1988) показывают, что люди будут игнорировать или искажать негативной информации, если это то, что он принимает к новым данным их собственных ранее занимал теории. Интересно, что Боулдинг и др.. (1997, p. 174) установлено, что для тех субъектов, которые решили продолжать, было "152 случаев, в которых негативная информация (например, получить доли рынка) была воспринята положительно, и только 3 случаев, когда негативная информация воспринимается правильно". Это говорит о том, что люди, как правило, подлежат перекосы в их интерпретации отрицательной обратной связи ..

Biyalogorsky и др.. (2006) недавно опубликовал результаты эксперимента, в котором они просили испытуемых, чтобы первоначальное решение продукта запуска и последующего принятия решения переоценке. Их целью было понять, почему люди выставке эскалации поведение, и они исследовали три возможных механизма: инерция решение участие, искажение решения участия, а также искажения убеждений инерции. Решение участие инерции относится к идее, что участие в первоначальное решение продолжить тот или иной курс действий приводит к "инертности и нежелании изменить, даже несмотря на отрицательные новая информация может быть правильно понял" (Biyalogorsky и др.., 2006, p. 109). Решение участие искажения относится к понятию, что участие в первоначальное решение ", приводит к искажению в восприятии новой информации" (Biyalogorsky и др.., 2006, p. 109). Вера инерции искажения относится к мысли, что эскалация поведение может привести к "от лица, искажающих и / или ненадлежащим образом взвешивания новой информации, чтобы они соответствовали его или ее первоначального убеждения, а не от его или ее участие в первоначальное решение" (Biyalogorsky и др.. , 2006, p. 109). Использование неполных 2 2 2 дизайн привет которых они манипулировали исходной информации (положительное или очень положительное), новой информации (отрицательное или очень отрицательное), а также участия (высокий или низкий), Biyalogorsky и др..

(2006) не обнаружил значительную поддержку либо инерции решение участия или участия решение искажений. Таким образом, они приходят к выводу, что "быть психологически и / или социально занимается первоначальное решение не является необходимым условием для эскалации произойти" (Biyalogorsky и др.., 2006, p. 115). Они, однако, найти опору для веры искажение инерции. В частности, они считают, что "предвзятое мнение обновление движущей силой эскалации поведение" (Biyalogorsky и др.., 2006, стр. 117) ..

Когнитивная смещения

Когнитивная смещения неразрывно связана с человеческим принятия решений (Хогарт, 1987). Решения, как правило, сделаны в условиях неопределенности. Сочетание ограниченного человека когнитивные способности в сочетании с решением ситуациях, характеризующихся высоким уровнем сложности, неопределенность и неопределенность ведет к людям часто с использованием эвристики принятия решений (Эйнхорн

Когнитивные предубеждения всегда присутствуют в принятии решений. За исключением известного эффекта обрамления (Davis

Выборочное восприятие

Понятие, что разные люди могут воспринимать те же события совсем по-другому, не нова. Hastorf и Кэнтрил (1954), например, описан случай, исследования с участием игра по футболу между колледжа Дартмут и Принстонский еще в 1951 году. Игра, которая была окончательной 1 в этом сезоне, было особенно грубым 1. звездный игрок Принстона "покинул игру со сломанным носом" во втором квартале (Hastorf

129). Исходя из этих данных, авторы приходят к выводу, что это заблуждение представить себе футбольный матч, как цель "вещь", что люди просто "наблюдать". Вместо этого, казалось бы, что "мы будем вести себя согласно тому, что мы привносим в связи" (Hastorf

Приведенный выше пример показывает, что избирательное восприятие не отдельные черты, а, скорее, состояние. Иными словами, избирательного восприятия является продуктом ситуации в сочетании с предыдущего опыта индивида и как этот опыт, как считается, относятся к сложившейся ситуации. Таким образом, Есть несколько, если таковые имеются, которые считают, что избирательное восприятие является стабильной чертой, вместо этого, как правило, рассматривается как ситуационно определена переменная (Глик, 2005).

Такой взгляд на избирательного восприятия как продукт ситуации и индивидуального опыта согласовывается с (1987) Хогарта из четырех частей описание того, что избирательное восприятие: (I) люди структуры задач на основе их собственного опыта, (II) ожидания того, что 1 ожидает, что предвзятость, что один не видит, (III) люди ищут информацию в соответствии со своими взглядами / гипотез, и (IV) людей преуменьшать или игнорировать противоречивые показания.

Первый элемент определения Хогарта согласуется с влиятельными исследования, проведенного Дирборн и Симон (1958), которая утверждала, что руководители выборочно воспринимают информацию в зависимости от их функционального фона. Тем не менее, Walsh (1988) не смог найти подтверждений этого исследования, который был призван повторить и расширить Дирборн и оригинальные работы Симона.

Другие исследователи обнаружили, что функциональном фоне "стремится ограничить районах, в которых [руководители] обратить внимание", и может привести их игнорировать определенные раздражители (Beyer и др.., 1997, p. 730). Кроме того, Уоллер, Хубер и Глик (1995) установлено, что функциональные фоне пострадавших рода изменения, что руководители воспринимают в эффективности их организации, но не его окружение.

Попытка примирить иногда противоречивые данные предварительного исследования, Bunderson и Сатклиффа (1995) полагают, что индивидам развивать знания структур с учетом их функционального фона, но это функциональная ориентация может быть изменена ситуационными факторами. В частности, они предлагают три ситуационных факторов, которые могут смягчить влияние функционального фона человека по вопросам, которые они считают важными: (I) ситуационные силы, которая "в какой степени интерпретации определенных ситуация ясна" (стр. 461); (II), личной ответственности, и (III) стратегии фирмы.

Взятые вместе, результаты этих исследований, как представляется, указывают, что избирательное восприятие может сыграть важную роль в информации, к которой человек присутствует, и, таким образом, в теории, влиять на принятие решений. Потому что эскалация обязательство касается принятия решений ситуации, в которой человек должен выбрать, следует ли продолжать с ранее выбранного курса действий, целесообразно изучить роль избирательного восприятия в этом контексте. Хотя избирательного восприятия уже давно признано в качестве потенциально сильных когнитивной предвзятости, мы не смогли найти предварительного исследования, которые исследовали, является ли она влияет на принятие решений в эскалации ситуации.

Иллюзия контроля

Лангер (1975, стр. 313) определяет иллюзию контроля, что "продолжительность личных вероятность успеха ненадлежащим выше, чем вероятность цель оправдывала бы". В серии экспериментов установлено, что Лангер иллюзию контроля могут быть вызваны путем введения аспект мастерство ситуации в чисто случайным.

Предыдущие исследования показали, что люди часто приписывают благополучный исход их навыки в управлении ситуацией, даже если результат является чисто случайным (Джонс и др.., 1972; Харви

Rudski (2000) дает дополнительные свидетельства о той роли, которую до истории успеха играет в вызывая иллюзию контроля. Используя компьютерную игру, в которой результаты, с которыми сталкивается участник не зависит от ответа, Rudski показали, что ощущение контроля был (я) в зависимости от вероятности желаемого результата измеряется исторических результатов и (II), независимо от базовой ставки вероятностей о том, что желаемого результата. Таким образом, участникам, которые история успеха было больше уверенности в своих уровень контроля над ситуацией, чем это было, по сути, оправдан. Лангер (1975, стр. 313) предполагает, что если введение мастерства аспекты в чисто случайное событие вызывает иллюзию контроля ", то последствия должны быть намного больше, если они введены в ситуации, где уже есть элемент управления ". Мак-Кенна (1993) приводятся некоторые эмпирические доказательства роли умение заставить иллюзию контроля.

Большая часть предыдущих исследований на видимость контроля над "сосредоточила свое внимание на контекстуальные переменные, которые вызывают иллюзию контроля населения" (Фентон O'Creevy, Николсон, Соун,

Иллюзия контроля считается важным фактором в объяснении поведения азартных игр (Бергер, 1986; Джефферсон

Проблема признания

Когда возникают проблемы с определенным курсом действий, зачастую разрыв между фактическим состоянием и некоторые желаемое состояние. При этом разрыв трудно преодолеть, и будет восприниматься как достаточно важными, чтобы быть включены в комплект человека проблем, проблема признания, что имела место (в фунтах, 1969; Смит, 1989). Важно отметить, что не проблема может быть решена, пока она не признается, а также неспособность правильно определить проблемы могут привести к катастрофическим последствиям (Смит, 1989), таких как эскалации.

Отношения между признанием проблемы и эскалация вызывает некоторую дискуссию в литературе. Дахейм и Швенк (1985, стр. 290) государства,

Очевидно, что лица, принимающие решения воспринимать расхождение указывает на неудачу проекта (они выделяют больше средств на проекты, которые появляются, не выдерживает), но не использовать этот кажущийся несоответствие чтобы предупредить их о необходимости изменить свою стратегию. Напротив, они, казалось, интерпретировать отрицательной обратной связи, как сигнал к совершению дополнительные средства, чтобы сохранить проект.

Кейл и др.. (2000a, стр. 634) предполагают, что в некоторых случаях руководители "сознавая негативную информацию, но игнорировать его (или скидки, в значительной степени) из-за определенных когнитивных искажений, тем самым способствуя эскалации", и это, кажется, поддерживает последние эмпирическая работа, которая указывает на роль предвзятое мнение обновления (Шмидт

Что часто неясным или меняющиеся потребности, проекты, связанные с программным обеспечением или NPD или продукт начинает много общих характеристик неструктурированных проблем. Кроме того, из-за более широкое и более комплексную информацию, требования к обработке неструктурированных проблем, особое внимание должно быть уделено когнитивных искажений, которые могут повлиять на выявление и решение проблем, возникающих в подобных проектах.

МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ, гипотез, И ПОДХОД

В этом разделе мы представляем исследования модель и набор гипотез (см. рисунок 1) предназначен для проверки связи между этими двумя когнитивных предубеждений отмечалось выше, проблема признания и эскалации поведения. Концептуально, эта модель может быть организовано на два блока. Верхний блок содержит два когнитивных предубеждений, которые представляют интерес в данном исследовании: избирательное восприятие и иллюзии контроля. Нижний блок содержит основные модели процесса принятия решений, которая основывается на литературе, и в которой признание проблемы и решения к эскалации рассматриваются как неразрывно связаны между собой.

Контекст модели, мы решили ситуацию, которая часто встречается в индустрии программного обеспечения и которые могут быть сформулированы в виде обострения ситуации. С каждым выпуском нового пакета программного обеспечения и с каждым значительное обновление существующего программного обеспечения, программного обеспечения компании должны бороться с классическим компромисс, который ямы время выхода на рынок в отношении качества программного обеспечения. Если Есть значительные ошибки, выпустив продукт присоединения к ранее выбранной графику, без устранения ошибок, представляет собой эскалацию обязательств. Этот курс действий создает угрозу отчуждения клиентов и может также иметь негативные последствия с точки зрения принятия рынке и в конечном итоге расходы, которые производятся по решению проблем. С другой стороны, отсрочка запуска, пока все ошибки все было исправлено, которая представляет собой deescalation, приведет к компании пропустить его объявил дату запуска. Проводя такое изменение курса будет также означать, несущие потерял доходы, связанные с задержкой, а также риск потерять преимущество первоочередности. В данном исследовании мы стремились захватить этот компромисс путем включения ее в рамках реалистичных эксперимента ролевую игру.

Основная цель данного исследования было заранее и испытания новой теории эскалации, которая была основана на литературе процесс принятия решений, главным образом на понятии проблемы обнаружения и сообщил познавательная литература предвзятости. Конкретной модели, исследования и гипотезы (которые будут рассмотрены ниже) показан на рисунке 2.

Лабораторного эксперимента была выбрана в качестве наиболее подходящей методологии исследований, потому что создание внутреннего действия является одним из важнейших вопросов при проверке теории. Такой подход позволил нам достичь точности измерения и контроля над посторонних переменных, так что причинно-следственные связи между строит в исследовании модели могут быть созданы (DeSanctis, 1989).

Первоначальный проект сценария ролевой игры в значительной степени опиралась на опыт второго автора, практикующий в области разработки и внедрения систем, в сочетании с теоретической ценную информацию, эскалации и когнитивных литератур предвзятости. Чтобы установить содержание действия, три практикующих было предложено проанализировать ситуацию. Каждый практикующий был значительный опыт работы в одной из трех областей: продажи и маркетинг, разработку программного обеспечения или гарантии качества программного обеспечения. Комментарии эти отзывы служил в качестве основы для изменения ситуации. Несколько раундов анализа и пересмотра были проведены с целью уточнения сценария и приборов.

Короткий сценарий (см. Приложение) основывается на конкретной модели, исследования (см. Рисунок 2). Это ставит вопрос в роли менеджера нового макета предлагает программный продукт, называемый "SoftBiz", производства макет поставщика программного обеспечения под названием "Комсофт". Все работы по созданию SoftBiz уже завершен, и Комсофт публично объявил, что данный продукт будет поставляться в течение следующих 2 недель. Тем не менее, команда SoftBiz тестирование только что определили некоторые ошибки с продуктом, который может повлиять на решение о том, когда для его запуска.

Тема о том, что он / она встретится с Исполнительным комитетом Комсофт в течение часа, чтобы рекомендовать или не идти с начала SoftBiz в запланированные сроки. Два возможных варианта действий предлагаются. Первый курс действий для запуска SoftBiz как планировалось ранее, без коррекции недавно обнаруженных ошибок. В индустрии программного обеспечения, это направление деятельности не является редкостью, так как компании обычно выпуск продуктов, прежде чем они полностью отлажена, и многие ошибки могут быть исправлены с установленными пакетами обновления, которые выдаются клиентам на более поздний срок. Альтернативный курс действий является задержка запуска продукта, начать 4-месячное расследование масштабов и характера ошибок и что она может принять для их устранения, а затем пересмотреть возможность запуска продукта в то время. Темы сообщили, что рекомендовать этот курс действий будет означать, что Комсофт рискует избили на рынке одного или нескольких конкурентов. Таким образом, сценарий включает в себя все основные элементы эскалации ситуации. Первоначальный график запуска (который был публично объявлен), представляет собой ранее выбранного курса действий, и недавно обнаружил ошибок является отрицательной обратной связи, связанных с этим действий.

Таким образом, рекомендации для запуска SoftBiz как планировалось ранее, представляет собой эскалацию обязательств, в то время как рекомендации к задержкам и пересмотреть ситуация представляет deescalation обязательств. В этом контексте готовность к эскалации был, таким образом, действие, как склонность к запуску, как планировалось ..

Как отмечал Адам Смит (1989) государства, проблемы не могут быть решены, пока он не признается, и последствия misperceiving это может иметь катастрофические последствия. Мы считаем, что эскалация один потенциальный следствие либо не признавая проблемы или misperceiving его значение. Таким образом, мы приходим к нашей первой предположение, что склонность субъекта к эскалации, контекст здесь как их склонность к запуску как и планировалось, будет зависеть от степени, в которой они воспринимают проблемы качества программного обеспечения. В частности, мы сформулируем следующую гипотезу:

H1: склонность испытуемых к эскалации будет обратно, связанные с программным обеспечением распознавания проблемы качества. Другими словами, склонность испытуемых к этому курсу и запуска по расписанию будет обратно пропорционален степени, в которой они считают, недавно обнаруженные ошибки программного обеспечения, проблемы.

Потому что все более широкий консенсус среди экспертов в области избирательного восприятия, которые можно рассматривать как нечто большее, государства, а не черта (Глик, 2005), мы решили косвенно манипулировать избирательным восприятия, вводя психологические сигналы в сценарии. Такой подход согласуется с Швенк (1986), который показывает, что определенные когнитивные предубеждения подлежат манипулированию. Таким образом, мы стремились к достижению разница в избирательное восприятие через оба набора предметов, каких-либо функциональных принадлежности они могут иметь по отношению к любой маркетинговой или программное обеспечение, контроль качества из-за курсовых работ, а также включение сигналов (или манипуляции) в сценарии ролевых себя. Таким образом, в двух вариантах сценария были созданы (см. Приложение). В исследовании дизайн занятых здесь, манипуляций и предметы были сопоставимы по взаимодополняющим образом (например, компьютерные информационные системы [СНГ] субъектов получил вариант сценария, которая включала манипуляции, чтобы побудить типа избирательного восприятия, которые будут связаны с программным обеспечением качества функциональной принадлежности).

Три киев вводили сценарий для манипулирования избирательным восприятием. В соответствии с Дирборн и Симон (1958), первый из этих сигналов подчеркнул функциональном фоне (например, истории работы) субъекта. На основе работы Bunderson и Сатклиффа (1995), две дополнительные сигналы были добавлены: личной ответственности лица, принимающего решение (то есть, те вещи, за которые, принимающего решение несет ответственность), а также стратегические направления деятельности организации. Приложение показывает сигналы, которые вводили в сценарий для повышения все присущие функциональной принадлежности субъектов принес с собой в силу своего курса учащихся.

Наш второй и третьей гипотезы сконцентрироваться на отношениях между избирательного восприятия и как признание проблемы и эскалации напряженности. До литературы показывает, что избирательное восприятие влияет то, что мы "видим" (Hastorf

H2: Там будут значительные позитивные отношения между субъектов избирательного восприятия качества программного обеспечения и проблема качества распознавания. Другими словами, предметы, которые отобраны и cued иметь функциональное сходство программного обеспечения гарантии качества будет больше шансов для просмотра недавно обнаружил ошибки программного обеспечения, как серьезную проблему.

Хотя Хогарт (1987) полагает, что избирательное восприятие может быть в самых влиятельных на этапе сбора информации в процессе принятия решений, разумно предположить, что избирательное восприятие может повлиять на всех стадиях процесса принятия решения. Хотя личный опыт и ожидание того, что один ожидает, что может омрачить вопросы, на которые один обращает внимание на ранних стадиях процесса, поиска информации в соответствии с собственной гипотезы можно отфильтровать либо вопросы, присутствовали, или фактические решения (в данном случае , решение или не допустить эскалации 1 приверженность ранее выбранного курса действий). Таким образом, мы сформулируем следующую гипотезу:

H3: Там будет значительное отрицательное отношение между субъектов избирательного восприятия качества программного обеспечения и их тенденция к эскалации (т. е. их склонность к запуску в соответствии с графиком).

Потому что иллюзия контроля черта типа компонента (Фентон O'Creevy и др., 2003)., Мы решили измерить, а не манипулировать ею. Таким образом, мы не пытались вербовать выборочно или манипулировать им иллюзию контроля. В этом исследовании, мы оценивали степень, в которой испытуемые должны были, что мы называем маркетинга иллюзию контроля, то есть они считают, что они могут победить шансы с точки зрения преодоления препятствия, связанные с нового продукта? Эванс (1989) показывает, что основной причиной смещения в человеческих рассуждений заключается в эвристических процессов, принятых для отбора информации для обработки. Лица, принимающие решения привлечь к решению своей мысленной модели, которая фильтрует и модифицирует свое восприятие ситуации и, следовательно, цвета их решения (Хамбрик

H4: Там будут серьезные негативные отношения между субъектами маркетинговых иллюзию контроля и качества программного обеспечения проблема признания. Другими словами, предметы с высокой иллюзии маркетинга контроль будет меньше шансов признать важность проблемы качества программного обеспечения.

Предыдущие исследования показали, что иллюзию контроля не только снижает риск восприятия, но и вызывает у людей охоту заниматься рискованными предприятиями, которые они иначе могли бы не проводить, если они имеют точное представление о рисках (Хотон и др.., 2000; Симон, Houghton,

HS: Там будут значительные позитивные отношения между субъектами маркетинговых иллюзию контроля и их тенденция к эскалации (т. е. их склонность к запуску в соответствии с графиком).

Темы

Исследования модели проверена с помощью ролевых эксперимента. В общей сложности 178 предметов участие в эксперименте. Участие было добровольным, анонимным, и без каких-либо внешних вознаграждение. Все испытуемые были студентами в городской университет на юго-востоке Соединенных Штатов и поступил в любом верхнего уровня стран СНГ конечно (82) или маркетинговый ход (96). Средний возраст испытуемых 25,9 лет, и они означают полный рабочий день Опыт работы 6,4 года. Гендерный состав образца 55% мужчин, 40% женщин, с 5% не раскрывать их пола.

Измерение инструмента и сбора данных

Темы были отнесены к одной из двух групп лечения, основанный на функциональном фоне: программное обеспечение контроля качества и маркетинга. Для обеспечения качества программного обеспечения группы, все предметы были зачислены на курс СНГ и сообщили, что их функциональные фон в программном обеспечении гарантии качества, что их работа была оценена на их способность доставить ошибка свободного программного обеспечения, и в какой компании они работали стремился доставить ошибка-бесплатное программное обеспечение для своих клиентов. Параллельные манипуляции были использованы для лечения маркетинга, как показано в Приложении А. курсов, в которых обучалось были предпосылки в той же дисциплины, обеспечения того, чтобы субъекты имели более минимального воздействия на функции, к которым они были назначены на роль играют . Сочетание функционального фона (через курсовые работы) и психологическую киев вводили в двух сценариях, оказались эффективными. Разница между средствами двумя группами лечения для селективного восприятия качества программного обеспечения и проблема качества признания были значимы на уровне 0,01 значение, в то время как маркетинг иллюзию контроля значим на 0,05 уровне.

Все конструкции были получены на Лайкерта типа масштабах, используя предметы, специально созданные для этого эксперимента (см. Приложение B). За исключением склонности к запуску как и планировалось, все конструкты была измерена с помощью нескольких объектов на 7-балльной шкале. Склонность к запуску, как планировалось использовать единый пункт повестки дня, 8-балльной шкале. Меры, разработанные специально для этого исследования и совершенствуется в рамках серии pretests. После первоначального рассмотрения опытных практиков в разработке программного обеспечения, гарантии качества программного обеспечения, и маркетинга, чтобы установить лицо действительности, как в сценарии, и анкеты прошли четыре раунда апробирование и уточнение за 9-месячный период.

АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Во-первых, мы рассматривали ли манипулирование избирательным восприятие не является эффективной. Это включало проверку средней избирательного восприятия качества программного обеспечения для обеспечения Software Group качества лечения (среднее значение = 4,66) и группы маркетинга лечения (среднее значение = 4,10). Односторонней ANOVA показал, что средства, существенно отличались (F = 7,08, р = 0,009), в ожидаемом направлении, отметив, что манипулирование избирательным восприятие не является эффективной. Остальные данные анализа был проведен с использованием частичных наименьших квадратов (PLS) анализа.

Метод анализа

PLS, скрытых структурных метод моделирования уравнения, которое использует корреляционный, основные компоненты подхода к оценке, была использована для анализа данных и проверить модель исследований (Chin, 1998). Мы выбрали PLS для анализа по ряду причин. Во-первых, она одновременно оценивает как модель измерения и структурной модели. вторых, целесообразно для оценки интеллектуального действия причинных моделей (Гефена, Штрауб,

Значение уровня и оценки доверительных интервалов не прямо предусмотренных PLS. Чтобы оценить значение параметра оценки, загрузку техники, который рекомендован для PLS (Chin, 1998) была использована для переоценки параметров. Вектор оценок параметров, были использованы для вычисления параметров средств, стандартных ошибок и нагрузки и веса показателей, а также определить уровни значимости.

Измерение Модель

Стандартные процедуры оценки факторного действия использованием PLS были применены для оценки модели измерений (Гефена

Для оценки надежности мер альфа Кронбаха и композиционных надежности были использованы. Предложил минимальное допустимое значение для альфа Кронбаха в 0,7 (Fornell

Структурная модель

Структурная модель была опробована в два этапа: (а) оценка общей объяснительной силой структурной модели и (II) изучение уровня поддержки, оказываемой отдельных гипотез о чем свидетельствует пути.

Мы подсчитали R ^ 2 ^ SUP значения 2 конструкции: (I) склонность к запуску, как планировалось, зависимой переменной и (II), проблема качества программного обеспечения признания, посреднические переменной. С SUP R ^ 2 ^ значение 0,52 за склонность к запуску, как планировалось, общей объясняющей силы модели имеет смысл. Кроме того, хотя значительно меньше, чем SUP R ^ 2 ^ для склонности начать, как планировалось, SUP R ^ 2 ^ значение 0,21 для распознавания проблемы качества и смысла.

В дополнение к SUP R ^ 2 ^, мы рассчитали эффект размер каждого из трех независимых переменных на склонность к запуску. Использование руководящие принципы для толкования предоставляемый Чин (1998), мы обнаружили большой размерный эффект для селективного восприятия качества программного обеспечения (F-квадрат значение 0,45), а также малые размеры эффекта для каждого качества программного обеспечения признания проблемы и маркетинга иллюзию контроля (F-квадрат значения 0,07 и 0,04, соответственно).

Наконец, мы рассмотрели предсказательная сила измерения модели расчета Q-квадрат статистики. Значения Q-квадрат статистики выше 0 указывает модель интеллектуального иметь значение (Chin, 1998). Для нашей модели Q-квадрат значение было 0,42, что свидетельствует о том, что модель интеллектуального власти. Мы также рассчитали относительное влияние предсказателей помощью Q-квадрат статистику и нашел их на зеркало результаты F-квадрат статистики. Выборочное восприятие качества программного обеспечения был большой относительный эффект Q-квадрат 0,58, в то время как качество программного обеспечения признания проблемы и маркетинга иллюзию контроля лишь малой относительной эффектов с Q-квадрат значения 0,07 и 0,03, соответственно.

Поддержка гипотезы была определена на основе изучения пути знака коэффициента, а также статистическую значимость соответствующее значение для пути. Из-за направленного характера гипотез, один хвост испытаний значения являются надлежащими. В этой ситуации, т значения 1,645 и 2,326 указать значение на 0,05 и 0,01 уровней значимости, соответственно. Как показано в таблице 3, все пять наших гипотез получил поддержку на уровне значимости 0,01.

Защиты от и оценка Общие методы смещения

Для защиты от угрозы действия из-за смещения общих методов, Podsakoff, Маккензи, Ли и Podsakoff (2003) рекомендовать комплекс процессуальных и статистических подходов. В частности, они отмечают, что соответствующие "процессуальных средств защиты, можно минимизировать, если не полностью ликвидировать возможные последствия общей дисперсии метод" (Podasakoff и др.., 2003, p. 888). В таблице 4 источников в предвзятости и процессуальных средств защиты, предложенные др. Podsakoff и др. (2003), мы использовали.

С точки зрения статистической оценки мы использовали Хармон 1-фактор тест (Podsakoff и др., 2003).. Этот тест требует, чтобы мы загружаем все предметы, используемые для измерения как независимые и зависимые переменные в одной разведочной факторного анализа. Анализ производится тремя факторами собственных больше 1. Взятые вместе, эти факторы объяснить 66% различий в данных, с первым фактором извлечения составляет 41% различий в данных. Учитывая, что более чем один фактор был извлечен и менее 50% дисперсии можно отнести к первым фактором, общий уклон метод вряд ли будет серьезной проблемой с собранными данными. Наконец, результаты анализа показывают, PLS различных уровней, имеющих значение для пути отношений, а отношения между отделом маркетинга иллюзию контроля и склонность к запуску является значимой на уровне 0,01, тогда как другие отношения значимы на 0,001 уровне. Тот факт, что эти разные уровни значимости наблюдаются еще больше снижает общую озабоченность по поводу смещения метода.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Это исследование показывает, что эскалация приверженности отсутствии курс действий поведения прочно укоренилась в задаче распознавания и принятия решений и могут быть последствия когнитивных искажений. Она укрепляет наше понимание причинных механизмов, посредством которых предубеждений, в частности, избирательное восприятие и иллюзии контроля, влияние проблемы признания и эскалации напряженности. Хотя когнитивные предубеждения могут повлиять на многие решения принимает человек, принимающий решение зачастую не сознают, либо наличие, либо эффект от этих когнитивных искажений на их решение. Литературы показывает, что присутствие и влияние этих предубеждений, скорее всего, будет более заметным в условиях неструктурированных проблемы из-за сложности обработки неопределенных, двусмысленных или двусмысленные информации, которые характеризуют эти проблемы. Наша ролевая эксперимент был проведен в неструктурированных контексте проблемы и результаты показывают, что в такой постановке, как признание проблемы и когнитивные предубеждения влияют эскалации. Кроме того, когнитивные предубеждения могут повлиять на процесс принятия решения или в начале (например, сцена признания проблемы), либо в конце (например, фактические стадии решения). В частности, это исследование показывает воздействие два когнитивных предубеждений, которые ранее не были изучены в связи с эскалацией обязательства: (I) избирательного восприятия и (II) иллюзию контроля ..

Первый познавательный уклон, мы рассмотрели носит избирательный характер восприятия и, в частности, избирательное восприятие качества программного обеспечения. Это смещение действовал на обоих этапах процесса принятия решения изображен в нашей модели. Как и ожидалось, обеспечением качества программного обеспечения лечения группа высокого уровня избирательного восприятия качества программного обеспечения, чем маркетинговая группа лечения. В свою очередь, более высокий уровень избирательного восприятия качества программного обеспечения привело к более высокому уровню качества программного обеспечения проблема признания, которое в соответствии с (1987) Хогарт предложение о том, что избирательное восприятие действует на ранних стадиях процесса принятия решения. В дополнение к этому косвенное влияние избирательного восприятия эскалации, мы также нашли доказательства прямого отрицательного отношения между избирательным восприятие качества программного обеспечения и склонность к запуску, как планировалось. Одним из объяснений этого является то, что обеспечением качества программного обеспечения группа, возможно, осуществляют большую осторожность, полагая, что дополнительные испытания прежде чем продукт может быть выпущен. Потому что эти темы было сказано, что они будут нести ответственность за доставку ошибка-бесплатное программное обеспечение, это имеет смысл, что они будут менее охотно запуска продукта, пока все озабоченность по поводу ошибки в программном обеспечении были рассмотрены ..

Второй смещения мы рассмотрели была иллюзия контроля, а именно иллюзию контроля в отношении сбыта нового продукта. Такая склонность также действует на обоих этапах процесса принятия решения изображен в нашей модели. Как и следовало ожидать, мы увидели значительное положительное соотношение между маркетингом иллюзию контроля и склонность к запуску, как планировалось. Одно из объяснений этого вывода является то, что лица, которые считают, что они могут контролировать коэффициенты, связанные с внедрением нового продукта на рынок будет чувствовать себя практически никакого давления отходить от запланированного графика запуска. В дополнение к прямой эффект, мы наблюдали также опосредованное влияние через программное обеспечение признания проблемы качества. В частности, тех испытуемых, которые проявляли больший маркетинговый иллюзию контроля были менее склонны признавать проблемы качества программного обеспечения встроенных в сценарии. Это привело к снижению признание проблемы, в свою очередь, привело к большей склонности к запуску, как планировалось. Таким образом, программное обеспечение субъектов качества были более склонны признать проблемы, связанные с качеством программного обеспечения, и это заставило их проявлять большую сдержанность в запуске продукта, как планировалось. Кроме того, из-за их функциональной принадлежности, как программное обеспечение профессионалов качества, эти предметы выставлены большее нежелание коммерциализации ошибки программного продукта.

Иными словами, когда они сталкиваются с проблемой, что они настроены выборочно воспринимают, они были менее склонны проявлять эскалации поведения. В отличие от маркетинга предметы были менее склонны признавать проблемы качества программного обеспечения. В то же время, они были более склонны проявлять видимость контроля в отношении их способности успешно коммерциализации ошибки программного продукта. Эта комбинация делает их более готовы участвовать в эскалации поведение ..

С точки зрения последствий для практики, создание проблемы признания в качестве значимых факторов, определяющих поведение эскалации подчеркивает важное значение эффективной практики управления проектами. Способность распознавать и реагировать на проблемы, зависит от трех вещей: (I) проект плана, который определяет желаемый проект состояния в любой момент времени (II), способность точно и объективно измерить проекта фактическое состояние в любой момент, и (III) механизм различать отклонения от плана, что представляют собой проблемы, требующие корректирующих действий от тех, которые отнюдь не свидетельствуют о проблемах, требующих корректирующих действий. Работа с первого пункта требует детального планирования проекта. Второй пункт требует сильный акцент на контроле за осуществлением проектов и создания культуры, в которой отчетности статус проекта, является правдивой и объективной. Третий пункт говорит о важности иметь хорошие механизмы управления проектом на месте. Короче говоря, роль управления проектами инструменты и методы, в качестве средства облегчения задачи распознавания, не следует недооценивать. В частности, практики должны изучить, в какой степени они в настоящее время охватывает модем практики управления рисками, поскольку это может пойти длинный путь в направлении оказания помощи на поверхность проблемы и / или повышения уровня осведомленности о проблемах для улучшения признание проблемы ..

Хотя, возможно, не столь очевидно, что необходимо признать и реагировать на возникающие проблемы, последствия познавательный уклон на решения также должны быть рассмотрены. В частности, руководители должны учитывать два ключевых предубеждения, которые могут способствовать эскалации поведения: избирательное восприятие и иллюзии контроля. Выборочное восприятие появляется подвержены влиянию стратегии организации, знания отдельных структурах, а также факторы, по которым человек привлечены к ответственности. Таким образом, организациям следует тщательно оценивать стратегии, которые они принимают, и активно стремиться к пониманию возможных непредвиденных последствий этих стратегий. Те же соображения справедливы при определении компенсации структуры личности; человек будет делать те вещи, за которые он / она несет ответственность и вознаграждены. Тем не менее, знание структуры индивида может оказаться менее сговорчивым анализа и восстановления. Подходы к этому вопросу на индивидуальном уровне может включать в себя программы образования и подготовки и задания, направленные на расширение знаний структур. В среде высокого сотрудника-оборота, однако, использование производственных заданий для расширения знаний структур может оказаться невозможным.

Альтернативой этому может быть использование групповой процесс принятия решений, в которых разных членов группы, предположительно из различных функциональных особенностей, вклад различных структур знаний. Наконец, иллюзия контроля может быть тенденциозным, что является как тонкие и трудно противодействовать. Организации, скорее всего, желание отдельных знакомых с характером выполняемой работы, но знакомство может вызвать иллюзию контроля. Один из подходов к этой ситуации может быть, чтобы поднять уровень осведомленности о проблеме с помощью образования, профессиональной подготовки и обсуждения потенциальных ситуаций, в которых иллюзия контроля может действовать ..

Ограничения и перспективы исследований

Как и в случае каких-либо исследований, это исследование имеет свои ограничения. Одно ограничение касается вопроса о внешней действия связанные с лабораторными экспериментами с участием студентов предметам. Хотя использование предметов студент может ограничить обобщения, есть поддержка в литературе для использования студентами в качестве заменителей менеджеров (Remus, 1986). Кроме того, как Локк (1986, стр. 6) отмечает, что "как студенты и сотрудники появляются реагировать аналогично целей, обратная связь, стимулы, участие, и так далее, может быть, потому, что сходство между этими субъектами (например, в значения) большее значение, чем их различия ". Ролевой сценарий, занятых в этом исследовании не требует каких-либо глубоких знаний в отрасли программного обеспечения, управление проектами, контроль качества, маркетинг и концепции. Таким образом, у нас нет оснований полагать, что студенты являются плохой заменой для менеджеров с учетом характера задач. Переход от студента тему вопроса, в то время как лабораторные эксперименты позволяют исследователю удалить посторонние детали и сохранить жесткий контроль над факторами интересов, они не поддаются, включая все сопутствующие факторы и мотивы, которые существуют в реальной организации. Таким образом, на местах исследования этого явления может дать дополнительные идеи, которые было бы невозможно получить в лабораторном эксперименте ..

Другие ограничения этого исследования вытекает из небольшого числа когнитивных предубеждений и ограниченное число ступеней в процессе принятия решений рассматривается. Концептуальные исследования выявили большое количество возможных погрешностей (Sage, 1981; Кирс, Pflughoeft,

Еще одно ограничение возникает из-за манипулирования избирательным восприятия, которая была основана на сочетании назначения темы для лечения на основе предполагаемого функциональной близости и манипуляции этой конструкции за счет включения в определенные сигналы (например, ответственности личности и стратегии организации) в сценарии. Хотя мы консультировались с экспертом в этой области (Глик, 2005), который уверен, что этот подход согласуется с характером избирательного восприятия построить, мы не можем частичное, какие части дисперсии в избирательное восприятие обусловлено функциональной принадлежности, а не для грунтования эффект от встроенных дополнительных сигналов в сценарии с целью укрепления наших манипуляций. С практической точки зрения, это не имеет особого значения, а грунт имеет важное значение для того, чтобы создать такую ситуационный контекст, который будет обеспечивать больных с реалистичным сценарием.

Окончательный ограничение относится к возможности смещения общего метода, который мы защищены от посредством проведения исследований и разработки инструментов и оценены статистически также. Хотя эти гарантии и тесты показывают, что общий уклон метод не является серьезной проблемой, наличие такой перекос в определенной степени не может быть исключена.

Одно из направлений для будущих исследований было бы изучить альтернативные способы заставить избирательного восприятия. Hastorf и Кэнтрил (1954) указывают, что решительная, предвзятые ожидания могут фильтровать сигналы которых человек обращает внимание. Таким образом, дальнейшие исследования могут извлечь выгоду из манипулирования избирательным восприятия на основе ожиданий.

Другая возможность для дальнейших исследований заключается в изменении уровня анализа от индивидуального уровня на уровне группы. На сегодняшний день подавляющее большинство эскалации исследования были направлены на индивидуальном уровне и были сравнительно мало исследований эскалации на уровне группы (например, Bazerman Джулиано,

Наконец, еще одна возможность для будущих исследований на интернационализацию этой работы. Хотя некоторые исследования изучили эскалации в иной культурной среде (например, Keil и др.., 2000b), большая часть работы была проведена в Северной Америке. Продолжая эту работу в различных культурах будет стремиться ответить на два вопроса: (I) Проделайте то же влияет на когнитивные предубеждения эскалации? и (II) не относительную важность этих предубеждений изменения в разных культурах? С учетом текущих тенденций в области оффшорного аутсорсинга всех типов бизнес-процессов, таких важных вопросов, которые будут представлять интерес и актуальность для исследователей и руководителей.

ВЫВОДЫ

Это исследование определяет два ключевых когнитивных искажений, которые могут способствовать эскалации поведения, избирательное восприятие и иллюзии контроля. Наши результаты показывают обратную зависимость между признанием проблемы и эскалации поведения, что свидетельствует, что эскалация поведение возникает из неспособности осознать важность проблемы. Эти данные усиливают о том, что эскалация результаты предвзятое мнение обновления и не является результатом некоторых слепая погоня за отсутствии ходе действие, которое происходит, несмотря на проблемы признания. Более того, это исследование показывает, совершенно ясно, что эскалация происходит отчасти потому, что отрицательная обратная связь не воспринимается как достаточно свидетельствуют о том, что проблема заслуживает отходит от ранее выбранного курса действий. Основной вклад данного исследования является внедрение и тестирование теоретических моделей, которые проливают свет на причины, принимающих решения могут не признавать проблемы и как это может привести к эскалации конфликта. [В редакцию: март 2006. Принято редколлегией: июнь 2007.]

Ссылки

Bazerman, М. Х., Джулиано, T.,

Бейер, JM, Chattopadhyay П., Джордж Е., Нажмите, WH, Огилви Д.,

Biyalogorsky Е., Боулдинг, W.,

Боулдинг, W., Морган Р.,

Боуэн, М. Г. (1987). Эскалация явление пересмотрены: Решение дилеммы или решения об ошибках? Академия управления Review, 12, 52-66.

Brockner, J. (1992). Эскалации приверженности отсутствии направления деятельности: на пути к теоретической прогресса. Академия управления обзору, 17, 39-61.

Bunderson, J. С.,

Burger, J. М. (1986). Желание для контроля и иллюзии контрольно-эффекты осведомленности и последовательность результатов. Журнал исследования личности, 20,66-76.

Burger, J. М.,

Чин, В. В. (1998). Частичное наименьших квадратов подход к моделирования структурными уравнениями. В Marcoulides А. (ред.), Современные методы бизнес-исследований. Mahwah, NJ: Erlbaum, 295-336.

Купер, А. C., Ву, К. Ю.,

Дэвис, М. А.,

Dearborn, D. C.,

DeSanctis, G. (1989). Малый исследовательской группы в области информационных систем: теория и методика. В FW Мак-Фарлен (ред.), исследования информационных систем задачей: методы эксперимента исследования. Бостон: Harvard Пресс школа бизнеса, 53-82.

Дахейм, И. М.,

Эдвардс, J. C. (2001). Накликали и роста обязательств: топливо для костра Вако. Журнал прикладной науки о поведении, 37, 343-361.

Айнхорн, H. J.,

Эванс, J. С. Т. B. (1989). Смещение в человеческое мышление: причины и последствия. Хоув East Sussex, Великобритания: Erlbaum.

Фентон O'Creevy, М., Николсон, N., Соун Е.,

Fornell, C.,

Гарленд, H., Сандефер, К. А.,

Гефена Д.,

Гефена Д., Штрауб, Д. В.,

Глик, В. (2005). Выборочное вопрос восприятия. Личное общение по электронной почте 11 марта.

Хамбрик Д.,

Харви, J. H.,

Hastorf, А. Х.,

Хогарт, Р. М. (1987). Решение и выбор: психология решения (2-е изд.). Нью-Йорк: Wiley.

Хогарт, Р. М.,

Хотон, С. М. Симон, М., Акино, К.,

Джефферсон, S.,

Джонс, Е. Е., Kannouse, DE, Келли, HH, Нисбетт, RE, Valins, S.,

Keil, M. (1995). Закручивание гаек: Разработка программного обеспечения управления проектами и задачи проекта эскалации. MIS Quarterly, 19, 421-447.

Keil, М. Манн, J.,

Keil, М., Тань, BCY, Вэй, KK, Сааринен, T, Tuunainen В.,

Комплекты, П. J., Pflughoeft К.

Лангер, Е. J. (1975). Иллюзия контроля. Журнал "Личность и социальная психология, 32, 311-328.

Лангер, Е. J.,

Локк, Е. А. (1986). Обобщая от лаборатории до поля настроек. Lexington, MA: Книги Лексингтоне.

Majchrzak А., Бит, К. М., Лим, Р.,

Маккейн, Б. Е. (1986). Продолжение инвестиций в условиях недостаточности: лабораторное исследование пределов к эскалации. Журнал прикладной психологии, 71, 280-284.

Мак-Кенна, Ф. П. (1993). Он не будет со мной-нереальные оптимизма или иллюзия контроля. Британский журнал психология, 84 (1), 39-50.

Podasakoff, П. М., Маккензи, С. Б., Ли, Ж.-Y,

Фунты, В. F. (1969). Процесс проблема найти. Управление промышленными обзора, 11 (1), 1-19.

Remus, В. (1986). Аспиранты в качестве заменителей менеджеров в опытах на принятии деловых решений. Журнал бизнес-исследований, 14 (1), 19-25.

Роберто, М. А. (2002). Уроки Эверест: взаимодействие когнитивной предвзятости, психологическая безопасность, и сложности системы. Калифорния обзору управления, 45 (1), 136-158.

Росс, J.,

Рубин, J. З.,

Rudski, J. M. (2000). Иллюзия контроля по отношению к шанс результатов. Психологические Доклады, 87 (1), 85-92.

Рутледж, Р. В.,

Райан, П. М. (1995). Почему некоторые венчурные капиталисты эскалации, а другие не в такой же ситуации инвестиций. Академия управления Лучшие доклады разбирательства. Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, 337-341.

Sage, А. П. (1981). Поведенческие и организационные соображения при разработке информационных систем и процессов планирования и поддержки принятия решений. IEEE Transactions по системам, человеку, и кибернетики, 11, 640-678.

Шмидта, J. Б.,

Шмидта, J. B., Монтойа-Вейсс, М. М.,

Швенк, К. Р. (1986). Информация, когнитивных предубеждений и приверженности курса действий. Академия управления обзору, 11, 298-310.

Зайберт, S.,

Симон, М., Houghton, С. М.,

Смит, Г. F. (1989). Управленческий идентификации проблемы. OMEGA Международный журнал по вопросам управления, 17 (1), 27-36.

Став, Б. М. (1976). По колено в большой грязной: исследование эскалации приверженности выбранному курсу действий. Организационное поведение и деятельность человека, 16, 27-44.

Став, Б. М.,

Став, Б. М., Koput, К. В.,

Тейлор, С. Е.,

Тейлор, С. Е.,

Teger, А. И. (1980). Слишком много вложено, чтобы бросить курить. Нью-Йорк: Наука.

Уолкер, М. B. (1995). Психологии игры. Оксфорд, Великобритания: Butterworth-Heinemann.

Уоллер, М. J., Губер, Г. П.,

Walsh, J. P. (1988). Избирательность и избирательного восприятия: исследование руководителей структур убеждений и обработки информации. Академия управления Journal, 31, 873-896.

Уайт, G. (1991). Диффузия ответственности: Последствия эскалации тенденции. Журнал прикладной психологии, 76, 408-415.

Уайт, G. (1993). Эскалация обязательств в индивидуальных и групповых решений: подход теории перспектив. Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 54, 430-456.

Марк Кейл [кинжал]

Факультет компьютерных информационных систем, Robinson Колледж бизнеса, штата Джорджия

Университет, 35 Broad Street, Atlanta, GA 30303, адрес электронной почты: <a href="mailto:mkeil@gsu.edu"> mkeil@gsu.edu </ A>

Гордон Депледж

Министерство финансов, недвижимости и Decision Sciences, В. Франк школы Бартон

Бизнес, Wichita государственный университет, 1845 Н. Fairmont, Вичита, KS 67260,

Электронная почта: gordon.depledge <a href="mailto:gordon.depledge@wichita.edu"> @ wichita.edu </ A>

Arun Рай

Департамент компьютерных информационных систем

Бизнес-колледжа, Государственного университета штата Джорджия, 35 Broad Street, Atlanta, GA 30303,

адрес электронной почты: <a href="mailto:arunrai@gsu.edu"> arunrai@gsu.edu </ A>

[Кинжал] корреспондент автора.

Марк Кейл является председателем департамента и Совета консультантов профессор компьютерных информационных систем в Robinson Колледж бизнеса в Грузии государственный университет. Его исследования направлены на программных средств управления проектами, с особым акцентом на понимание и недопущения эскалации программного проекта. Его исследования были опубликованы в MIS Quarterly, журнал информационных систем управления, IEEE Transactions по технике управления, Слон по обзору управления и других журналах. В настоящее время он является членом редколлегии Decision Sciences и журнал информационных систем управления. Он также занимал должность помощника редактора для MIS Quarterly, как соредактор базы данных по достижениям в области информационных систем, а также о редакции IEEE Transactions по технике управления. Он получил степень бакалавра в Принстонском университете, получил степень магистра в MIT Sloan School менеджмента, и докторскую степень в области управления системами информации из Гарвардской школы бизнеса.

Гордон Депледж является доцент кафедры информационных систем управления в сфере финансов, недвижимости, а Decision Sciences отдела Уичито государственный университет Бартон школа бизнеса в г. Вичита, штат Канзас. Его интересы в человеческую сторону вычислений, и его нынешний упор делается на управление информационными системами. Перед тем как принять его, доктор философских наук Государственного университета штата Джорджия, он имеет богатый опыт работы в области проектирования, разработки, внедрения и управления информационными системами, в первую очередь небольших компаний окружающей среды. Он опубликовал в информационных системах журнал и журнал информационных систем управления.

Arun Рай является регентов профессор кафедры Харкинс Robinson Колледж бизнеса в Грузии государственный университет. Он основал междисциплинарный центр инновационного процесса в отрасли университета проведения совместных научных исследований, а также на факультете отдел по компьютерным информационным системам. Его исследования появилась в Европейский журнал по исследованию операций, IEEE Transactions по технике управления, информационные системы исследований, журнал информационных систем управления, MIS Quarterly, и других журналах. Он является главным редактором информационных систем исследований и членом редакционных коллегий Decision Sciences, IEEE Transactions по технике управления, информационные системы исследований, журнал стратегических информационных систем, MIS Quarterly, и другие. Его исследования были авторами которого являются государственные учреждения и ведущие корпорации, такие как Грузия исследований Альянса, Совета передовой практики Общества по управлению информацией, AT Kearney, Bozell страны, Daimler-Chrysler, Gartner, IBM, Intel, UPS, и SAP.