Воздействие информационной перегрузки по программному обеспечению проекта по оценке риска *,

РЕЗЮМЕ

Руководители несут ответственность за обеспечение эффективного управления информационными технологиями в процессе разработки программного обеспечения. Неэффективное управление ведет к нерациональному серьезных ресурсов и негативные последствия, касающиеся закона Сарбейнса-Оксли. Для того, чтобы руководители могли принимать обоснованные решения о проектах разработки программного обеспечения, часто им нужно больше информации, чем доступно через обычные каналы информации, то есть, они нуждаются в углубленном обзоре риска проекта. Такое углубленное рассмотрение, однако, стоят дорого. Таким образом, точное определение риска проектов для углубленного анализа имеет решающее значение для способности менеджмента управлять. Данное исследование рассматривает, как два фактора, информационные нагрузки и нехватки времени, влияют на качество процесса отбора проектов. Мы рассматриваем качество, наблюдая за решение стратегии предполагают, а затем, касающихся этих стратегий для последующего принятия решения. Эксперимент проводился с опытными аудиторов информационных систем с использованием комбинации политики захвата и автоматизированные процессы методы отслеживания. Участники нашего исследования справиться с информационной перегрузкой, ускоряя их процесс принятия решений и принятия noncompensatory процессах принятия решений.

В отличие от предыдущих исследований, наш процесс прослеживания анализ показывает, что участники редко фильтрации информации, что свидетельствует о том, что директивные органы не в состоянии обработать всю информацию. Борьба прибегая к noncompensatory стратегии не снижение качества решений, если только в совокупности с ускоренной обработки информации. Участники также увеличить свой вес на программное обеспечение проекта факторов риска, которые они неоднократно доступа и что они рассматривают в течении длительного периода времени. Теоретический вклад и практические последствия относительно того, что действия руководителей могут предпринять для снижения негативного воздействия информационной перегрузки обсуждаются ..

Предметные области: Компьютеризированная отслеживания процесса, решение стратегии, управления ИТ, информационная перегрузка, обработка информации, политики Захват, риск судебных решений, программного обеспечения и рисков проекта.

ВВЕДЕНИЕ

В условиях современного бизнеса, эффективное управление информационными технологиями (ИТ) является одним из важнейших управленческих функций (Berghel, 2005). Кроме того, участие в управлении информационной системы (ИС) развитие признается в качестве ключевого фактора успеха ИТ-проектов (Keil

Для снижения заболеваемости и последствия беглых проекты, организации проведения независимых обзоров своей А. А. проектов (Hettigei, 2005). IS аудиторов тратят в среднем 15,6% своего времени мониторинга проектов (Keil

ИТ-деятельности в области управления, таких как получение оценки рисков, связанных с системой развития проекта, вероятно, усиление роли дополнительные требования Закона Сарбейнса-Оксли от 2002 (Brown

В соответствии с современными ИТ-управления рисками подход (ITGI, 2007), мы изобразить задачу выбора IS проекта для углубленного обзора, в котором, принимающего решение оценивает различные факторы риска для определения общего риска проекта ордера выбора. В идеале, высокий риск проекты выбираются для рассмотрения. Таким образом, важно, чтобы точно принимающего решение объединить различные аспекты проектных рисков в точную общую оценку. Это, однако, не является легкой задачей, как Существуют многочисленные хорошо документированные проекта факторов риска, в том числе с участием человека факторов ресурсов, таких как достаточность участия руководства, команда проекта опыт, и участие пользователей, а также факторов, включающих бюджет и график данных и т. д. (Keil

Эмпирические исследования в литературе по менеджменту проекта программное обеспечение категории источников и видов рисков, разработанные контрольные списки, предлагаемые рамки и риск размеры, и посвящена тому, как риск воспринимается руководителями проектов (Барки, Rivard,

Основной предпосылкой исследованы в этом исследовании является то, что, когда лица, принимающие решения становятся перегруженными из-за увеличения давления на организационные своего времени и многие факторы риска, они должны учитывать, они справляются, изменив свое решение стратегии. Их стратегии преодоления гипотеза о дифференциально повлиять разработки проектных решений мониторинга. Таким образом, мы анализируем решения стратегии опытных аудиторов информационных систем и испытание ее влияния на решения, отбора проектов, когда перегрузка условия присутствуют. Таким образом, мы рассматриваем промежуточный этап обработки информации, ведущие к решению выбора проектов, А. А. обзора и качество обзора зависит от организационных и экологических факторов.

Настоящее исследование вносит свой вклад в существующие ИТ-управления литературе в нескольких направлениях. Во-первых, менеджеры делают решения о распределении ресурсов, таких, как, какие проекты для рассмотрения, фонд, или прекратить. Таким образом исследования, помогает менеджерам понять процесс принятия решений лучше полезным для того, чтобы использовать эти ресурсы более продуктивно (поле, Рицман, Safizadeh,

В-четвертых, методологические вклада является то, что это исследование сочетает компьютеризованного производственного процесса, отслеживание и политики захвата в одном исследовании информационной перегрузки. Компьютеризированная средства отслеживания процесса понимания того, как задача выполнена, и служит основой для поддержки принятия решений (DSS) развития (Cook

Остальная часть этого исследования организована следующим образом: Следующий раздел состоит из теории и гипотезы развития. Он описывает информационную перегрузку, и как влияет на обработку информации и решение сопровождается информационной перегрузки воздействие на процесс принятия решений. Экспериментальных разделе метод рядом с последующим анализом данных и результатов. Последний раздел завершается обсуждение результатов и выводов для теории и практики.

ТЕОРИЯ И ГИПОТЕЗЫ РАЗВИТИЯ

Информационная перегрузка

Информационная перегрузка представляет собой многопрофильную явление, затрагивающее обработки информации человеком отдельных лиц, групп, организаций и общества (Grise

Информационная перегрузка возникает при обработке информации, требования превышают возможности человека обрабатывать информацию в рамках отведенного времени (Шик и др.., 1990). Таким образом, информационная перегрузка в результате сочетания слишком много информации в течение ограниченного периода времени. Это определение информации просмотров перерабатывающих мощностей, как объем информации, которая может быть обработана в единицу времени, а не общее количество информации, которые должны быть обработаны. Новая ИТ-управления требует и увеличения сложности системы, такие как стоимость интеграции цепи и в масштабах всего предприятия баз данных, вероятно, для создания информационной перегрузки условия для людей, которые монитор производительности и качества.

Исследования показывают, что информационная перегрузка может привести к меньшим объемом информации используются (Ласк, 1993; Черепаха

1 приведены теоретические зависимости временных ограничений, информационная нагрузка, а перерабатывающие мощности приводит к перегруженности информацией, которая, в свою очередь влияет на обработку информации. Ссылка 1 от информационной перегрузки и обработки информации стратегиям создана в психологии литературе и описаны в разделе, посвященном стратегиям. Ссылка 2 от информационной перегрузки и решений, была опробована в настройки применяются и не считают промежуточным шагом, что происходит с обработкой информации, а, скорее, относится к обработке информации, как "черный ящик". Ссылка 3, последствия конкретных informationprocessing стратегиям на решения, ранее не были испытаны и подробно описана в разделе о последствиях обработки информации на IS projectselection решения. Следующий раздел описывает общее соотношение между обработки информации и решения, что дает основу для понимания всех трех звеньев.

Обработка информации

Чтобы понять, как для обработки информации стратегиям влиять на принятие решений, это первое полезно рассмотреть вопрос о взаимосвязи между обработки информации, меры, такие как время, проведенное просмотра информации, и суд. Wedell и Сентер (1997) предложить теорию, в которой значение придается часть информации в решение соответствует объем обработки информации, что получает. Они описывают связи между обработки информации и решения по трем направлениям: постоянный, дискретной и стратегической информации, отбор проб.

При постоянной выборки информации, какое значение придается часть информации в последующие решения связано с количество времени, потраченного доступ или приобретение такой информации. То есть, чем больше какой-либо информации рассматривается, принимающего решение, тем больше вес, что часть информации, вероятно, будут приведены в последующих решения. Wedell и Сентер (1997) поддержать их постоянного отбора проб теории эксперимента, в котором студенты судить вероятность того, что различные специальности удастся на основе устных и математике оценки способностей. По отслеживания времени на приобретение (VIEWTIME) за каждый кусок информации, они обнаружили, что студенты впоследствии дал больше веса на информацию, которую они провели больше времени просмотра. Это означает, что количество времени, IS аудитор тратит на каждого фактора риска проекта будут влиять на вес, что аудитор впоследствии мест на этот фактор в его или ее выбору решения.

Постоянное информацию теории выборочного метода влияет на качество решения IS аудитора в том, что количество времени, которое IS аудитор проводит с конкретных факторов риска не обязательно коррелирует с подлинное значение этого фактора. В самом деле, IS аудитор может проводить больше времени с фактором, менее знакомых, более сложный, или двусмысленные и меньше времени с факторами риска, для которых его последствия очевидны и ясны. Кроме того, аудиторов информационных систем, которые испытывают информационной перегрузки в результате дефицита времени, скорее всего, регулировать количество времени, потраченного с информацией. Таким образом, постоянное теории выборочного метода особенно актуально для ИТ-решений, оценки рисков и вопрос о том, как IS аудиторов реагировать на информационную перегрузку. Поэтому мы предлагаем следующую гипотезу для проверки теории постоянного отбора проб:

H1: По сравнению с факторами риска, с которым они провели меньше времени, аудиторов, приведут к увеличению веса в принятии решений о факторах риска, с которым они провели больше времени, при выборе ИС проекты на рассмотрение.

В отличие от постоянного отбора проб, теории дискретных выборки информации утверждает, что чаще всего часть информации имеется доступ, тем больше будет его вес в последующие решения. Исследования, которые следят за движением глаз, показали, что люди склонны доступ к наиболее важной информации чаще, чем менее важную информацию (Даффи

H2: При выборе ИС проекты для проверки, аудиторы будут уделять больше веса при принятии ими решений о факторах риска, что они чаще доступ.

Wedell и (1997) Сентер в третьей теории отбора предполагает выборочно обработки информации, основанной на ее важность. Потому что выборочно обработки определенной информации, игнорируя при этом другую информацию, тот же самый процесс, как конкретные стратегии для решения проблем с информационной перегрузки (например, фильтрация), ее влияние на решения будут обсуждаться в следующем разделе, посвященном стратегиям.

Стратегии ее преодоления

Ограниченное количество исследований, существует в отношении того, как лица справиться с информационной перегрузкой. Большинство прикладную направленность исследований по вопросам преодоления поведения, которые ограничивают поиска информации и поиска стратегий снижения информационной нагрузки, но не рассмотреть потенциальные ограничения времени (Cook, 1993; Суэйн

Переход от компенсационных к noncompensatory стратегии является примером перехода на менее требовательные решение модели, потому что меньше информации обрабатывается. Кроме того, ускорение и фильтрации считается мелким или микро изменения к обработке информации в то время как изменения решение модель считается крупномасштабные изменения или макрос (Maule

Ускорение

Ускорение относится к увеличению скорости, с которой информация обрабатывается и концептуально это простейшая форма справиться с информационной перегрузкой, хотя это может быть труднее всего поддерживать с течением времени. Пейн, Бетман и Джонсон (1988) обнаружили, что испытуемые ускорить их обработку информации, как измеряется среднее время, проведенное за единицу информации, полученной. Ford, Шмитт, Шехтман, Халтс и Doherty (1989) подтверждают этот вывод в своем обзоре процесса трассировки исследований, в которых они приходят к выводу, что увеличение сложности задачи (информация нагрузки) также приведет к уменьшению среднего времени поиска. Ускоренная обработка Также было отмечено, в научно-исследовательской группы. Арнольд, Саттон, Хейн, и Смит (2000) обнаружили, что группы, которые получили решение задачи для выполнения и сказал, что они будут получать компенсацию на основании решения точность и время выбрал для ускорения принятия решений подхода за счет уменьшения времени Просмотр доступных информационных элементов.

Некоторые исследования показывают, что в условиях высокой информационной нагрузки и не временные ограничения, люди часто тратят больше общего мотив для принятия решений по сравнению с теми, кто более низких нагрузках информации (Кейси, 1980; Шпейер, Valacich,

H3: При выборе ИС для рассмотрения проектов, информационная перегрузка приводит аудиторов для ускорения их обработки информации.

Борьба за счет ускорения обработки информации очень познавательных и, вероятно, будет использоваться только тогда, когда задача имеет важное значение и, если период времени, в котором ускорение будет использоваться короткий (Maule

Фильтрация

По словам г-на Миллера (\ 9dKU), фильтрация общепринятыми преодоления трудностей, когда лица, принимающие решения достигают информации перерабатывающих мощностей. Фильтрация состоит из посещения наиболее важную информацию, а целенаправленно игнорировать или фильтрации менее важную информацию (Бен Цур

Фильтрация считается положительным, когда большие объемы информации, должны быть обработаны и / или время ограничено, и эта информация может быть классифицирована как все больше и / или менее актуальным. В контексте оценки рисков для разработки программ, множество факторов риска, которые определены как имеющие актуальное значение (Барки и др.., 1993; Keil и др.., 1998; Шмидт и др.., 2001; Уоллес

Хотя некоторые исследования в психологии непосредственно измеряемых фильтрации с помощью трассировки процессов, прикладных исследований обычно получаем фильтрацию, указывающие на сокращение доли информации, которая соотносится с решением, принятым на более высоких нагрузках информации (Гловер, 1997; Spilker

H4: При выборе ИС для рассмотрения проектов, информационная перегрузка приводит аудиторов для фильтрации информации.

Изменение решения модели

Одним из способов борьбы с одновременно как фактора времени и информационной нагрузки компонентов информационной перегрузки для IS аудитора занять менее познавательных решения модели. Предыдущие исследования, как правило исследовал переход от использования компенсационных модели решения noncompensatory модели. Компенсационные модели являются те, которые оценивают атрибуты альтернативных вместе, а не по отдельности. Отрицательное значение на один атрибут может быть компенсировано положительным значением на другом (Эдленд

модели решения Noncompensatory менее познавательных, потому что они не требуют изучения и рассмотрения отдельных фрагментов информации вместе. Например, аудитор IS пытается решить вопрос о выборе конкретного проекта программного обеспечения для дальнейшего рассмотрения может принимать это решение исходя из того, некоторые факторы риска достижения заданного порогового значения на остальные факторы риска, не считаются (то есть, они не компенсируют ). Потому что каждый кусок информации может быть оценена по отдельности, noncompensatory стратегии требуют менее исчерпывающий поиск информации (Klayman, 1983; Биггс, Bedard, Габер,

H5: При выборе ИС для рассмотрения проектов, информационная перегрузка приводит к использованию более noncompensatory стратегий.

Можно первого фильтра (или проигнорировать) некоторые конкретной информации и обработки оставшихся подмножества данных в любом компенсационных или noncompensatory образом. При рассмотрении подмножества данных после контроля доступа для фильтрации, HS прогнозирует, что информационная перегрузка приводит к меньшей части, что подмножество, которую использует аудитор. Это сильное испытание, чем в существующих прикладных исследований, которые смотрят на долю информации, используемой в решении, где информация об использовании могут быть затронуты переменных, помимо фильтрации.

Воздействие обработки информации по отбору Решение

В предыдущем разделе прогнозирует, что IS аудиторы будут принимать конкретные стратегии преодоления справиться со стрессом информационной перегрузки. Кроме того, можно предположить, что там могут быть отсортированы реагирования в случае ускорение происходит первое, после фильтрации, а затем сдвиг в стратегии решения в случае необходимости (Пейн и др.., 1988; Пейн, Бетман,

В общем, и без учета обработки информации, что происходит, информационная перегрузка приводит уменьшается в решении качества (Чеунинг

IS решений отбора проектов могут быть измерены с точки зрения качества решения. На практике, программное обеспечение оценки проектных рисков производится на основе сплошной факторов риска, которые могут варьироваться от низкого к высокому риску. Точные меры риска оценки точности не известно только после провала проекта или успешно. Запасной меры качества решения соответствующих для решения задач мониторинга разработки проектных рисков может включать в себя меры способности IS аудитора (я) интегрировать факторы риска последовательно (решение последовательности), (II) использовать все имеющиеся факторы риска (информация об использовании) (III) согласны с оценки рисков других IS аудиторов (консенсус), и (IV) весят факторов риска (как правило, разница в информационной веса).

Опираясь на теорию иерархической стратегий борьбы "Аль-Пейн и др.. (1988), это исследование утверждает, что необходимые стратегии решения проблем принимаются IS аудиторов в соответствии с информационной перегрузки, в свою очередь приведет к неодинаковое воздействие на отбор проектов решений, о чем свидетельствуют соответствующие качества решения перечисленных выше мер и описаны в следующих разделах.

Согласованность

Последовательность в принятии решений относится к способности принимающего решение, чтобы оценить ту же информацию, последовательно и рассматривается в качестве желательного качества аудита решений (Dilla

При выборе ИС проекты для проверки, аудиторы, которые принимают:

H6a: Ускорение будет проявлять меньше последовательность в своих решениях.

H7a: фильтрация будет проявлять меньше последовательность в своих решениях.

H8a: Noncompensatory обработки стратегиям будет проявлять меньше последовательность в своих решениях.

Cue использования

В процессе определения того, какие IS проектов, чтобы выбрать для последующего углубленного анализа различных факторов риска стать сигналы к этому решению. Cue использования, следовательно, мера того, насколько информация включается в решение. В идеале, вся соответствующая информация должна быть включена в решение, с тем, что объем информации, содержащейся в решении является мерой качества решения. Тем не менее, исследования информационной перегрузки показывает, что в информационной нагрузки увеличивают долю соответствующей информации использовать лицам, принимающим решения часто уменьшается (Татл

При выборе ИС проекты для проверки, аудиторы, которые принимают:

H6b: Ускорение будет использовать меньше факторов риска в своих решениях.

H7b: фильтрация будет использовать меньше факторов риска в своих решениях.

H8B: Noncompensatory обработки стратегиям будет использовать меньше факторов риска в своих решениях.

Консенсус

Консенсус является степень, в которой решения разных людей соглашаются друг с другом. Консенсус представляет собой желаемое качество решений, поскольку отсутствие консенсуса может предложить произвольного поведения со стороны лица, принимающего решение (Dilla

При выборе ИС проекты для проверки, аудиторы, которые принимают:

H6c: Ускорение будет проявлять меньше консенсуса в принятии решений.

H7c: фильтрация будет проявлять меньше консенсуса в принятии решений.

H8c: Noncompensatory обработки стратегиям будет проявлять меньше консенсуса в принятии решений.

Cue веса

Cue веса описать относительное место важность лиц по данному часть информации в своих решениях. Предыдущие исследования в ИТ-рисков проекта определены многочисленные факторы, которые важно учитывать при оценке риска, хотя остается неясным, каким образом различные участники проекта зрения риска (Уоллес и др.., 2004a). Таким образом не ясно ли, и, как различия в весовых должно произойти. Кроме того, как ряд соответствующих сигналов увеличивается, различия в относительных весов между сигналы должны, как правило, становятся все меньше и подход одинаковый вес модели. Тем не менее, прикладные исследования считает наоборот: что относительные веса на отдельные фрагменты информации отличаются от одинаковый вес модели информационной перегрузки увеличивается (Бертон

Статистические различия в относительных весов кием по факторам риска показывает, насколько тесно модели IS аудитора матчи наивным (т.е. одинаковый вес) принятие модели. То есть, разница в кий вес равен нулю, когда все сигналы получают одинаковый вес в принятии решения. Случай, когда кий вес, скорее всего, отличаться от одинаковый вес модели (например, проявлять больше разница в Кий веса), когда IS аудиторов принять noncompensatory обработки, потому что они могут на основе caseby случая, прервать процесс принятия решений Перед использованием всей информации. Фильтрация стратегии приводят к нулю веса уделяется отфильтрованные сигналы, но не определяет стратегию для остальных факторов риска в стадии обработки. Таким образом, неясно, будет ли кий вес будет разным для остальных сигналов с фильтрацией стратегии. Один из подходов к реализации стратегии ускорения заключается в использовании равномерного веса кия, что исключает познание участие в попытках различать факторы риска, по своему значению. Таким образом, дискуссия приводит к предлагаются следующие гипотезы:

При выборе ИС проекты для проверки, аудиторы, которые принимают:

H6d: Ускорение будет проявлять больше разница в весах размещен на факторы риска, в своих решениях.

H7d: фильтрация будет проявлять больше разница в весах размещен на факторы риска, в своих решениях.

H8d: Noncompensatory обработки стратегиям будет проявлять больше разница в весах размещен на факторы риска, в своих решениях.

МЕТОД

Задачи и темы

Для проверки гипотез, эксперимент был проведен с IS аудиторов, принадлежащих к аудита и контроля информационных систем ассоциации (ISACA). Эта задача требует IS аудиторы указывают на вероятность их выбора различных проектов в области развития системы для углубленной ревизии на основе набора факторов риска, о состоянии и характеристиках проектов (см. приложение). IS аудиторы регулярно проводить обзор ИТ-проектов для факторов риска, аналогичные тем, которые используются в настоящем исследовании (Keil

По-видимому, выбор стратегии преодоления, что человек принимает в условиях информационной перегрузки могут пострадать в результате опыта с этой задачей. Как свидетельствуют демографические данные, приведенные в таблице 1, испытуемые либо IS аудиторов или тесно связаны профессий. Девяносто четыре процента был 4-летний колледж градусов или выше. Девяносто два процента был опыт работы 5 и более лет (74% более чем 10 лет опыта работы). В целом, участники профессиональных аудиторов информационных систем, высокообразованных, опытных и в противном случае хорошо подходит для выполнения экспериментальных задач.

IS аудиторы были привлечены путем отправки по электронной почте североамериканских ISACA глав (67 человек) просят главу предложить своим членам участвовать в добровольной и конфиденциальной исследования. Главы послал либо собственные электронной почте или передается исходное сообщение электронной почты для своих членов или размещаться веб-адрес для эксперимента на главу веб-сайте или в информационном бюллетене. Приглашение участия этих трех различных методов (электронная почта, связь, а также информационный бюллетень) это необходимо для привлечения квалифицированных профессионалов, но и представляет собой вызов в измерении неполучение предвзятости. Для того, чтобы компенсировать неспособность оценить неполучение предвзятости, анализ ранних по сравнению с поздней респондентов был проведен как описано ниже. Приглашения к участию в результате 154 обращений на сайт веб эксперимента. Из этих показов, 72 завершили решение случаях процент выполнения составляет 47%. Из 72, 3 были исключены по следующим причинам: 1 ответил на постоянной 8 всяком случае, один был явно путают и имеют отрицательные коэффициенты на каждый фактор риска и отрицательных корреляций на основе консенсуса мера, а одна не достаточно полно случаев для анализа . Четыре аудиторы завершили экспериментальной задачей, но решили не предоставлять демографические данные ..

Анализ ранних по сравнению с позднего реагирования была проведена путем разделения образца на группы и проведение анализов дисперсии (ANOVAs) на всех зависимых мер. Групп были протестированы по трем направлениям: во-первых, разделив образца в два раза, в следующем путем разделения образца в третий, и, наконец, путем разделения образца в четверти. Образца разделить информацию нагрузке, и время давление условиях (см. ниже) были использованы в качестве факторов, и каждого иждивенца мера была испытана. Существовали каких-либо существенных последствий для любой зависимый мера на фактор раскола образца, таким образом, можно заключить, что Есть нет разницы в ответах по сравнению с раннего позднего реагирования.

Дизайн

Эксперимент состоял в смешанной конструкции с 2-субъектов между факторами, которые манипулируют 2 Первая переменная betweensubjects была информация нагрузки (высокая / низкая). Второй-от субъектов переменная времени давления (нет / да). Участники были рандомизированы в одну из от-субъектов условиях. В пределах субъектов фактор состоял из 16 экспериментальных случаях. Дела, о которых либо 6 или 9 факторов риска, манипулировать каждая из которых будет высоким или низким факторный (либо 1 / 4 репликации 26 факторный дизайн [низкая информационная нагрузка] или 1 / 32 репликации 29 факторный дизайн [ условие высокой информационной нагрузки]). В рамках ортогональной конструкции, мы выбрали повышенное или пониженное давление, чтобы быть наполовину ниже 50 (т.е. 25), а наполовину выше 50 (т.е., 75), а затем случайно разнообразные значения, в пределах 15 с каждой стороны (т. е. 25 -15 = 10 и 25 15 = 40, 75 -15 = 60, 75 15 = 90). Это сделало низкие и высокие значения симметричной вокруг высокой и низкой середины, избегая экстремальных значений (т.е. вблизи O и около 100) и среднего значения (т. е. вблизи 50/50). Высоких и низких значений соответствует высоким или низким риском. Каждый экземпляр в дизайн-субъектов представляет собой одно решение дела.

Два случая практике предшествует 16 экспериментальных случаев в общей сложности 18 дел. случаях были представлены в одном случайном порядке для каждого условия информационной нагрузки ..

Информация нагрузки Манипуляция

Манипулирование информацией нагрузки было осуществлено за счет вариации числа факторов риска, в случае. После предварительного исследования (Velcom, Чеунинг

На практике, IS аудитор должен оценить различные факторы риска, а для того, чтобы получить общее решение. Каждый размер может варьироваться от риска (низкий риск для высокого риска) и IS аудитор должен использовать свое суждение, чтобы решить общую порог риска. В целях обеспечения эксперимента каждого фактора риска получил кредитный рейтинг. Кредитный рейтинг был случайно сгенерированное число между 10 и 40 при малых значениях, а также между 60 и 90 для высоких значений. Как уже упоминалось в разделе дизайн, случаи малых и больших значений были подтасованы в соответствии с факторный эксперимент. Меньшие значения соответствуют меньшим риском, а более высокие значения соответствуют более высокому риску. В обоих условиях информационной нагрузки, факторов риска, появилась в одном случайном порядке. Хотя численные оценки риска сократить задача IS аудитора путем устранения шаг накопления доказательств, позволяющих оценки для каждого фактора риска, задачей по-прежнему требует IS аудитора объединить факторы риска и прийти на общее суждение риска. Таким образом, чистый эффект заключается в удалении времени шаг IS аудитора участников, сохраняя при этом суть решения об отборе проекта.

Время давления Манипуляция

Времени давление манипуляции было достигнуто за счет ограничения количества времени, которое IS аудиторы должны завершить 18 случаев в 1 группе позволяя при этом другая группа неограниченный срок. Цель за манипуляции давления времени было наложить времени давления без каких-либо ограничений по времени нереальным. Для достижения этой цели, pretests были проведены для того, чтобы IS аудиторов было достаточно времени для завершения выполнения задачи и в то же время испытывает нехватки времени. В pretests, среднее время по каждому делу, не раз давление 15 секунд (4 1 / 2 минут 18 случаев). Таким образом, аудиторы в условиях дефицита времени было сказано, что они 4 1 / 2 минут, чтобы завершить исследования. Pretests были проведены в Интернете с помощью аудиторов из той же генеральной совокупности в качестве субъектов.

Для усиления давления время манипуляции, оставшееся время было доведено до сведения аудиторов информационных систем, отображая часы на экране, который считал до того времени дело. В случае число 10, фразу: "Осталось времени" над часами покраснел, чтобы напомнить, аудиторов, что время уходит. Когда время подошло, IS ревизоры не смогли получить доступ к любой дополнительной информации и должны были завершить свое решение для конкретного случая, над которым они работали. Нет времени давления группа получила неограниченное время для их решения и не отсчет часов появился на экране в таком состоянии.

Обработки информации зависимых меры

Есть два основных обработки информации зависимых переменных, используемых для измерения ускорения, фильтрации и использования noncompensatory стратегий. Меры состоят времени просмотра факторов риска и число обращений к факторам риска. Каждый из них был захвачен в процессе трассировки эксперимент, как описано ниже. Время, потраченное на просмотр факторов риска показывает скорость, с которой субъект обработал факторам риска, а, следовательно, меры ускорения и при суммировании всех факторов риска, отражает общее время, проведенное с темы информации. Число обращений в конкретных факторов риска показывает, является ли предмет участие к нему. Таким образом, нулевая доступ на конкретный фактор отражает отсутствие внимательность или фильтрации. Непоследовательность доступ через случаях указывает использование noncompensatory стратегии. Например, если тема использовалась noncompensatory стратегию, то менее исчерпывающий поиск факторов риска, требуется в соответствии с уровнем риска от других факторов, в данном случае.

Материалы

Экспериментальные материалы были представлены на экранах компьютеров через Интернет и состоит из 18 инструкций и различных случаях, характеризующих состояние программного обеспечения гипотетических проектов компании. Экран приветствия появились первые, после чего экран инструкциям, которые включали определение каждого фактора риска. Эти определения остается доступной для аудиторов на протяжении всего эксперимента. Ряд экранов, что после содержал факторов риска по каждому из проектов программного обеспечения, один проект (например, случае) на экране. Как показано в Приложении, тяжело и удерживая кнопку мыши над фактором риска для отображения основных значения факторов риска показал его кредитный рейтинг. Когда кнопка мыши была выпущена, оценка риска исчезли. Компьютера отслеживали время в миллисекундах, кнопка мыши не впал в депрессию вместе с которым был фактор риска рассматривается и в каком порядке. Первые два случая были рассмотрены практика и не использовались в анализе. За ними последовали 16 экспериментальных случаях, как было описано выше.

Шкала была представлена в нижней части экрана каждом конкретном случае для записи IS аудиторов отбора проектов решения. Масштабы стоял на якоре в фразы, "безусловно, не аудит" и "безусловно, аудит". Шкала была разделена посередине, с 4 до 1 с указанием "не аудит" выбор и с 1 по 4 с указанием "аудит" выбор. После случаях имело место экрана, который просил демографические сведения, за которым "Thank You" экран в конце. Последнее экране дал аудиторов адрес электронной почты, чтобы просить резюме результатов.

Порядок

Для того, чтобы получить опытных аудиторов информационных систем, эксперимент был проведен в eresearch через Интернет. Программа была написана в динамическом HTML и Java Script. Пользовательские кодирования программы в низкоуровневый язык программирования позволило значительный объем контроля, который не доступен использованием шаблона инструментов, таких как Flash или главную страницу. Например, компьютер случайным образом распределены аудиторов к лечению групп, насильственные нехватки времени и собрал точные времени отклика в миллисекундах. Точное время измерения стали возможны благодаря программе на компьютере клиента доступ внутренние часы рабочего стола аудиторов для записи просмотра раз и передал результаты на веб-сервере, а не с часами сервера. Таким образом, время измерения не были затронуты изменения в области передачи данных, которые происходят через Интернет, при использовании генераторов веб-страницы. Когда отведенное время был в состоянии времени давления, программа автоматически остановился отображения информации и сообщение заставило участников, что время истекло. Дальнейшее контроля были включены обнаружить выход и возвращение в эксперименте, а также перерывов. Программа получила широкое предварительное тестирование в целях обеспечения сопоставимости и последовательности во всех браузерах (например, MS Explorer и Netscape) и через технические средства (например, различные настройки экрана).

Компьютера и предотвратить IS аудиторов с указанием решение не использовать по крайней мере один фактор риска для данного конкретного случая. Кроме того, мы ожидали, перед запуском эксперимента, чтобы все участники в поле установка будет находиться под некоторого времени давление. Индивидуальные различия в этом измерении находятся под контролем, имеющих компьютер случайным образом назначать аудиторов для обработки. Самое главное, компьютер может отслеживать порядок и прошло раз, что ревизоры провели просмотра каждого фактора риска. Это позволило IS аудиторов для выполнения задачи на свой страх и расположение, что позволяет при высокой степени контроля экспериментатор с помощью компьютера и возможность проследить их обработки информации ..

Инструкция страницы дал общие указания аудиторов и показано, как приступить к делам и описал природу и цель своей задачи. Инструкции рекомендуется аудиторам, что вся информация имеет важное значение и что они должны учитывать всю информацию, до вынесения решения. Кроме того, аудиторы получили указание не использовать какие-либо виде помощи (письменно или иным образом). После прочтения инструкции, ревизоры дали две случаях практика прежде чем перейти к первой экспериментальной дела. Когда ревизоры закончил все 18 случаев, компьютер попросил их предоставить демографическую информацию, включая образование, возраст, пол, опыт работы, сфере занятости, профессиональной деятельности, и почтовый код. Компьютер автоматически записывал все ответы и установленных каждого участника глобальным уникальным идентификатором (GUID) номер.

АНАЛИЗ ДАННЫХ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Все зависит мер, используемых для проверки гипотезы были проверены с выездом из нормальной жизни и, при необходимости, были преобразованы в стабилизации дисперсии (стекло

Предварительный анализ

Предварительный анализ был проведен для проверки случайных назначение аудиторов информационных групп. Хи-квадрат тесты для различия в области образования, пола, возраста, много лет работал, сфере занятости и профессиональной деятельности по обращению группы не выявлено достоверных различий по четыре клетки 2? 2 опытно-конструкторских (информационные нагрузки 6 или 9 факторов риска и нехватки времени, да или нет). Результаты показывают, что IS аудиторов случайным рассредоточены по лечению. Демографические данные были сопоставлены также одинаковых ответов же аудитора. Нет 2 IS ревизоры идентичные коды ZIP или демографических данных, предполагая, что каждый аудитор завершен эксперимент только один раз.

Манипуляции время давление было проверено путем сравнения среднее время (в секундах), затраченное на каждое дело для обеих групп. Заметим, что это включает как время доступа к факторам риска, а также времени, отвечая на случай. Г-тест показал, что средняя секунд в каждом случае (14,04) группы времени давление было значительно меньше (р

Испытания гипотез исследования

Были использованы следующие критерии при проверке гипотез исследования: альфа-уровня 0,05 считается значительное влияние, в то время. 10 рассматривается маргинальный эффект. Все значения р 2 хвостами, если не указано иное.

Прямое воздействие информационной перегрузки на постановлении были изучены используя политику захвата методологий (Чеунинг

H1 IS позволяет предположить, что аудиторы будут давать больший вес в своих решениях факторов риска, которые они тратили больше времени просмотра. Чтобы проверить Hl корреляции между время просмотра для каждого фактора и его стандартизированный коэффициент бета были рассчитаны. Средняя корреляции были значительно больше, чем ноль. Гипотеза предсказывает, что доля значимых корреляций в образце будет больше, чем 0,10 альфа-уровня (т. е. больше, чем число ожидаемых случайно). Биномиальных испытаний были использованы для проверки гипотезы считается использованием отдельных значимых корреляций. Если человек корреляции значим на альфа-уровня 0,10 было закодировано как 1, иначе 0. Результаты за 1 полугодие приведены в таблице 2, Группа А. Примерно 30% больных имеют значимых корреляций между бета-веса для каждой реплики в их решении модели и их просмотра раз по той же реплики. Биномиальных испытаний значительное (Pearson Z = 4,99, р

H2 прогнозирует, что факторы риска, которые постоянно доступ будет отдаваться больший вес в IS аудиторов последующих решений по отбору проектов. Эта гипотеза была проверена с использованием тех же порядке, как и H1 исключением того, что бета-веса для каждого фактора риска в своих моделях решения был сопоставлен с общего числа обращений во время обработки информации. Факторов с большим количеством приобретений, которые должны соответствовать факторов, увеличением массы бета-тестирования. Группа B таблицы 2 видно, что 28% -33% от IS аудиторы значительные положительные корреляции бета веса и количества посещений. Биномиальных испытаний значительное (Pearson Z = 5,99, р

H3 прогнозирует, что IS аудиторов в условиях информационной перегрузки ускорит их обработку информации. Для того чтобы проверить эту гипотезу, 2 VIEWTIME была рассчитана как общее время, проведенное просмотра проекта факторов риска, разделенное на число факторов риска для их экспериментального условия (6 или 9). Только раз, что эта информация отображается (то есть, в то время как кнопка мыши была нажата) аккумулируется здесь. Время, потраченное на переход от одного пункта к другому (или мысли без просмотра информации) не учитывается. Таким образом, VIEWTIME минимальная граница обработки информации. ANOVA результаты в таблице 3, кирпич, показывают значительное влияние на основные информационной нагрузки (F = 5,620, р = 0,011, один хвост) и время давления (F = 29,736, р D). Сочетание информационной нагрузки и нехватки времени причиной IS аудиторов ускорить больше, чем можно было бы ожидать, суммируя их независимых эффектов. Кроме того, взаимодействие порядкового, делая основной эффект интерпретации.

Основные эффекты указать, что аудиторы во время давления и высокого информацией нагрузки группы тратят значительно меньше времени, чем просмотр информации IS аудиторов нет времени давления группы и низким уровнем информации нагрузки группы (средства = 7,68 и 11,53 против 17,03 и 13,18). Аналогичные результаты получены с использованием chisquare анализа. В соответствии с ожиданиями, время давление ( оценки ниже среднего). Эти данные подтверждают H3.

H4 прогнозирует, что IS аудиторов в условиях информационной перегрузки будет фильтровать факторов риска проекта от их решения. Это означает, что ряд факторов риска, не доступен будет больше для субъектов во времени давления и highinformation-нагрузки. Зависимых меры для H4 является ряд факторов, не доступны (фильтр). Напомним, что компьютер отображается оставшееся время, который стал красным по делу 10 субъектов бы напомнить, что время уходит. Немного субъектов фильтруется до предупреждающее сообщение. После предупредил, однако, некоторые предметы игнорировать определенные сигналы от этой точки. Одним из факторов, поэтому он считается фильтруется, если IS аудитор не доступ к нему после рассмотрения дела 9. ФИЛЬТР оценка для каждого из них аудитора состояла из оценок отдельных факторов риска закодированы как фильтруется.

Процент IS аудиторов фильтрации по условию представлены в таблице 4. За исключением, когда оба информации нагрузки и времени давление манипуляции вводятся вместе, очень мало фильтрации происходит. Без времени давление, не IS аудитора фильтруется. В условиях дефицита времени, только 5 IS аудиторов принять фильтрации стратегии. По-видимому, аудиторов очень неохотно полностью игнорировать информацию, которую они считают актуальными. Потому что так мало IS аудиторы предпочли игнорировать факторы риска, фильтр не будут включены в качестве предиктора качества решений.

H5 прогнозирует, что IS аудиторов в условиях информационной перегрузки будут стремиться использовать noncompensatory модели принятия решений для упрощения обработки информации. Для того чтобы проверить эту гипотезу, 2 ПРОСМОТРЕННЫЕ был рассчитан ряд факторов риска, доступ после вычета отфильтрованные факторов и деления на общее число оставшихся факторов риска, имеющихся. Noncompensatory обработки концептуально отличается от ускорения и фильтрации, поскольку, в отличие от ускорения и фильтрации, решения для доступа к определенной фактора риска, основываясь на значениях других факторов, в каждом отдельном случае. В результате, noncompensatory результаты процесса в факторах риска, которые не являются постоянно игнорировали или последовательно выбрали, тем самым эта стратегия, кроме фильтрации. Однако фильтрация может происходить одновременно с noncompensatory обработки так, что последствия фильтрации должны быть изолированы, прежде чем рассматривать noncompensatory эффектов обработки. Например, решение может уменьшить когнитивную нагрузку первой путем фильтрации или полностью игнорирует некоторые факторы риска, а затем сосредоточиться на оставшихся подмножество факторов.

Остальные подмножество может быть обработана в компенсационной или noncompensatory образом. Если аудиторы использования чистой компенсационные стратегии подмножества данных, то они будут использовать полный перебор на доступ к 100% подмножества информации, поскольку высокий риск от ряда факторов может быть компенсировано низким риском от других факторов. Таким образом, вопрос, который видит, 9 факторов риска и просочилась 2 будут иметь доступ 112 информационных элементов в 16 случаях (7 Однако, если использовать аудиторов noncompensatory стратегии, то они реже используют полный перебор, потому что определенные факторы риска, при достижении определенной пороговой индивидуальный аудитор не будет компенсировано низким риском и от других факторов, поэтому оставшиеся факторы не будут выбрали для этого случая, в результате чего меньше, чем 100% информации осуществляется доступ (то есть, меньше, чем 112). Таким образом, доступ для пользователей noncompensatory стратегии будет меньше, чем 100% ..

ANOVA результаты в таблице 5, кирпич, показывают значительное Основной эффект информационной нагрузки (F = 11,286, р = 0,001) и время давления (F = 23,579, р D). Интерактивные влияние информационных элементов и время давление в соответствии с нашей теорией, что информационная перегрузка является совместной функцией количества информации и времени на ее обработку. Основные эффекты указать, что аудиторы в области высоких информации нагрузки (среднее значение = 0,88) и время давления (среднее значение = 0,86) группы используют меньшее количество информации, чем IS аудиторов в области низких информации нагрузки (в среднем = 0,97) и нет времени давления (среднее значение = 0,98) групп. Эти данные подтверждают H5.

Остальные анализы проводятся меры по зависимым и относятся к H6 и H8 только. H7 была включена в анализ, поскольку IS ревизоры не использовать фильтрацию стратегии, которую необходимо изучить H7.

H6a и H8a предсказывают, что последовательность будет снижаться с применением ускоренной или noncompensatory обработки. Зависимых меры для 2 Отдельные регрессии вычисляется для каждого аудитора. Независимых переменных были получены путем разделения VIEWTIME и доступ в средней (именуемого MEDIAN [VIEWTIME ниже и выше] и MEDIAN ПРОСМОТРЕННЫЕ [выше и ниже]). IS аудиторов ниже средней VIEWTIME ячейки тратить меньше времени обработки информации, и поэтому предсказать, имеют более низкую скорректирована R ^ 2 ^ SUP ценностей. Кроме того, IS аудиторов ниже средней ПРОСМОТРЕННЫЕ ячейки использовали noncompensatory обработки, и поэтому предсказать, имеют более низкую скорректирована R ^ 2 ^ SUP ценностей. ANOVA результаты в таблице 6, панельное строительство, показывают существенное влияние VIEWTIME (F = 6,498, р = 0,007, один хвост). Означает скорректирована R ^ 2 ^ SUP по ниже средней VIEWTIME группа 0,437 (N = 29) по сравнению с выше средней VIEWTIME группа 0,594 (N = 33). IS аудиторов, которые провели меньше времени на обработку факторов риска проекта менее последовательны, обеспечивая поддержку H6a.

H6b и H8B предсказывают, что IS аудиторы будут использовать меньше факторов риска проекта при принятии ими решений в результате использования информации обработки стратегий выживания. Зависимых меры для 2 Cue использования рассчитывался как количество достоверных коэффициентов от ступенчатой регрессии для каждого предмета и масштабных по количеству доступных сигналов. (Результаты ступенчатого метода отбора были очень похожи на те полной модели в терминах R ^ 2 ^ SUP значения и коэффициент значимости. Кроме того, прямые и обратные методы отбора дают одинаковые результаты. Ступенчатый метод был использован, т.к. это максимизирует Способность обнаруживать значительные бета-версии с малым объемом выборки. Кроме того, альфа-уровень 0,10 был использован для значительного коэффициенты бета-версия). Независимых переменных MEDIAN VIEWTIME (ниже и выше) и MEDIAN доступны (ниже и выше). IS аудиторов ниже средней обработки информации, условия были предсказаны использовать меньшую долю сигналы (например, факторы риска) в их последующих решений. ANOVA результаты в таблице 7, панельное строительство, показывают существенное влияние VIEWTIME (F = 2,897, р = 0,047, один хвост) и взаимодействия влияние VIEWTIME и доступ к ним (F = 7,359, р = 0,009) и не значительное влияние на основные MEDIAN ПРОСМОТРЕННЫЕ ..

Как можно видеть в таблице 7, Группа B, изучение взаимодействия показывает, что эффект IS аудиторов, которые оба были выше среднего в VIEWTIME и ниже средней в доступ, использовать наиболее полную информацию в своем решении (ячейка B, среднее значение =. 570). Это означает, что IS аудиторов, которые принимают noncompensatory переработки, но тратить больше времени на обработку информации поддерживать высокий уровень Кий использования. Только тогда, когда IS аудиторов и тратить меньше времени и принять noncompensatory обработки это уменьшить количество информации, отраженной в своих решениях (клетка, среднее значение = 0,292). Основной эффект VIEWTIME показывает, что IS аудиторов, которые провели меньше времени на обработку информации используют меньше сигналы (в среднем = 0,370) по сравнению с IS аудиторов, которые провели больше времени (в среднем = 0,463). В целом, результаты оказывать поддержку H6b-аудиторов, ускорить их обработку информации использовать меньшее количество факторов риска в своих решениях отбора проектов. Поддержка H8B обладает компетенцией в том, что noncompensatory обработки влияет только на ряд факторов риска, используется, когда IS аудиторов также ускорить их обработку информации.

H6c и H8c предсказывают, что аудитор консенсусу с решениями других аудиторов о том, какие проекты выбрать будет снижаться в результате ускорения и noncompensatory стратегий выживания. Консенсус, или степень согласия между IS аудиторов, является широко используемым решением для суррогатного качества в области аудита исследований (Pincus, 1990). Консенсус был рассчитан как среднее парных корреляции для каждого из них решения аудитора с решениями других участников в одной группе лечения. Высшее корреляции свидетельствуют о высших консенсуса.

Факторов в 2 Гипотез предсказывают, что низкий консенсус будет происходить по группам аудиторов информационных систем, которые находятся ниже медианы. ANOVA результаты в таблице 8, панельное строительство, показывают существенное влияние VIEWTIME (F = 10,087, р = 0,001, один хвост) и взаимодействия влияние VIEWTIME и доступ к ним (F = 5,166, р = 0,026). Изучение взаимодействия эффект в рамках группы B, показывает, что, как и ожидалось, те, кто только наращивать и использовать noncompensatory обработки (ячейка) имели низкий консенсус (в среднем = 0,329), но, вопреки ожиданиям тех, кто провел больше времени, но использовали noncompensatory обработки (ячейка B) имели высокий консенсуса (в среднем = 0,540). Одно из возможных объяснений этого заключается в том, что IS аудиторов достигнуто более широкого консенсуса по первому равномерно упрощения их обработки информации, а затем тратить больше времени на выполнение задачи. Основной эффект VIEWTIME показывает, что IS аудиторов, которые провели меньше времени на обработку информации (ниже медианы VIEWTIME, клетки и C) демонстрируют более низкую степень консенсуса (в среднем = 0,360) по сравнению с IS аудиторов, которые провели больше времени обработки информации (выше медианы VIEWTIME клетки B и D, среднее значение = 0,479) ..

H6d и H8d предсказывают, что, когда IS аудиторы работают стратегии решения проблем в результате информационной перегрузки, это приведет к увеличению веса, которое они придают факторов риска, которые они считают более важными, а deemphasizing факторов риска проекта, что они считают, имеют меньшее значение. Это, по прогнозам, приведет к большей разница в весе между факторов риска в модели IS аудиторов решения. Стандартное отклонение (квадратный корень из дисперсии) в бета-коэффициентов для каждого фактора риска был использован в качестве зависимых меры в 2 Независимых переменных MEDIAN VIEWTIME (ниже и выше) и MEDIAN доступны (ниже и выше). Гипотез прогнозируют, что крупнейший разница будет ниже средней условиях. ANOVA результаты в таблице 9, панельное строительство, показывают, незначительно существенное влияние доступ (F = 2,710, р = 0,053, один хвост). Группа B свидетельствует о том, аудиторов ниже средней клеток ПРОСМОТРЕННЫЕ имеют наибольшее расхождение (в среднем = 0,0442) по сравнению с IS аудиторов ПРОСМОТРЕННЫЕ которых выше среднего (средняя = 0,0367). При использовании IS аудиторов noncompensatory обработки, они, как правило, дифференциально вес факторов риска проекта больше, чем когда их сбора информации согласуется с компенсационной обработки.

Результаты обеспечить ограниченную поддержку H8d. Нет поддержки получена H6d в том, что ни главный эффект VIEWTIME значительно (р = 0,279), ни взаимодействия (р = 0,349) ..

ОБСУЖДЕНИЕ

В настоящем исследовании обработки информации и качество принятия решений, участвующих в обзоре проектов разработки программного обеспечения при условиях информационной перегрузки существовать в окружающей среде. Некоторые выводы имеют важное значение для принятия управленческих решений учетом того, что руководители полагаются на углубленное рассмотрение риска проектов для принятия решений относительно распределения ресурсов. Руководители могут использовать доказательства для более эффективного управления процессом выявления рискованных проектов. Это исследование свидетельствует о обработки информации, трудности, которые приводят к снижению качества решений и связей предварительного исследования по стратегиям на конкретное воздействие на решение качества.

Наши данные позволяют предположить, что время просмотра, и число обращений к программному обеспечению факторов риска проекта положительно связаны со стремлением руководителей уделять больше веса, что фактор риска в их последующих решений. Почти треть участников была значительной корреляции между временем они просматривали факторов риска и вес они впоследствии сделан на том, что фактор риска в их разработке программного обеспечения решения отбора проектов. Кроме того, они, как правило, больший вес на факторы риска, что они получили доступ к более часто.

Результаты ясно показывают, что лица, принимающие решения справиться с информационной перегрузкой в результате ускорения их обработки информации и принятия noncompensatory обработки. Нет достаточных доказательств того фильтрации был найден, и только очень немногие участники приняли фильтрации. Одним из возможных вариантов является то, что участники очень серьезно нашей инструкции "использовать всю информацию," хотя мы и наблюдаем, что любое такое нежелание игнорировать сигналы информации во время поиска информации не помешало им от игнорирования сигналов в своих решениях. Полученные результаты свидетельствуют о том, что лица, принимающие решения в контексте управления ИТ позволит ускорить их когнитивных процессов, использование такой информации, возможно, и использовать noncompensatory стратегии для того, чтобы справиться с информационной перегрузкой. Эти результаты сопоставимы с результатами предшествующих исследований в области психологии в связи с ускорением и выбор стратегии. Они расходятся по отношению к фильтрации. Это, вероятно, ввиду использования опытных, профессиональных предметов, которые не желали фильтр важные сведения, которые они считают актуальными, несмотря на время и информационные нагрузки давления. Вывод также согласуется с идеей, что аудиторы могут воспринимать усеченного образца менее терпимым, чем другие варианты, когда время давление выпуска (Корам, Нг,

В результате применения стратегии решения проблем, мы наблюдали связаны различия в решении качества. Когда наши участники ускорению их обработки информации, их решение последовательности, количества информации, используемой в своем решении, и консенсус среди друг друга сократилось. Кроме того, как участники справились с информационной перегрузкой, приняв noncompensatory обработки, это отразилось на взвешивание проекта факторов риска в их последующих решений выбора. Результаты показывают, что лица, принимающие решения будет уделять особое внимание определенные факторы риска и ослаблять другие факторы риска, как в результате борьбы с информационной перегрузкой. Эти результаты согласуются с Таттла и Бертона (1999), который наблюдается чрезмерный акцент на более важные сигналы и underemphasis на менее важные сигналы в присутствии информации перегрузки условия для участников исследования рынка лаборатории. Этот вывод имеет как хорошие и плохие последствия. Изменение акцента (или вес) на IS факторов риска проекта может привести к более высокого качества решений, чем отфильтровывать информацию полностью. Однако, эта стратегия еще отъезда из "лучших" Решение модели, потому что некоторые факторы риска, которые неправильно взвесили. Не было обнаружено предлагать любые систематические различия между отдельными факторами риска.

Когда участники справились с информационной перегрузкой, приняв как ускоренной обработки и использования noncompensatory модели принятия решений, в результате еще более уменьшает доли факторов риска, используется и в консенсусе по аудиторов о том, какие проекты должны быть выбраны. Однако, когда noncompensatory обработки были использованы без ускорения, участники показывают лучшие результаты. Этот факт позволяет предположить, что ускорение приводит к ухудшению качества работы, что подчеркивает негативные последствия использования noncompensatory модели решения, однако, что noncompensatory обработки само по себе вовсе не обязательно влияет на производительность. Тем не менее, результаты показывают, что способность руководства эффективно управлять риска проектов зависит от того, принимающего решение реагирует на факторы несколько рамках организационного контроля, такие как перегрузка информацией и преодоления трудностей. Это исследование показывает, что менеджеры могут помочь справиться с проблемами из-за стратегии решения проблем, сосредоточив ресурсы на разработке средств решения, направленные на снижение ускоренной обработки информации.

Все результаты этого исследования поддержки концептуальной модели, показанной на рисунке 1. Время давления и высоких нагрузок информации в результате информационной перегрузки. Для того, чтобы справиться с информационной перегрузкой, IS аудиторы использовали стратегиям ускоренного и noncompensatory обработки. Эти стратегии влияет на их решения по-разному в том, что использование ускорения сокращения последовательности, количества информации, используемой и консенсуса, а не программного обеспечения взвешивания факторов рисков проекта. Использование noncompensatory обработки пострадавших взвешивания программного обеспечения факторов риска проекта, но не влияет на последовательность и только влияет на количество информации, используемой и консенсуса, когда ускорение был использован. В целом, использование стратегии решения проблем сокращения качества решений. Менеджеры должны пользоваться зная, что это управление ИТ-мониторинга деятельности может отрицательно сказаться на практике, когда условия информационной перегрузки существует, и рассмотреть вопрос о выделении ресурсов для исправления организационных и экологических факторов.

ВЫВОДЫ

Это исследование имеет большое значение для научных исследований и теории. Исследования по проекту программного обеспечения надзора рассмотрел многие аспекты рисков проекта, начиная от видов рисков в восприятии руководителей проекта, но не наши знания рассмотрел мониторинга выполняет функцию аудиторов информационных систем. Обработка информации и решения, связанные с контрольной функции IS аудиторов является важным компонентом управления ИТ. Предыдущие исследования на обработку информации опирается на модель принятия решений, которые прямо не связаны informationprocessing поведения наряду с конкретными стратегии преодоления их воздействия на решение качества. Таким образом, это исследование расширяет исследования в психологии изучения связи между отдельными адаптивных стратегий (Пейн и др.., 1993, 1995; Maule и др.., 2000) и их конкретные последствия решений и предоставления доказательств наличия связи между времени просмотра информации и суждения (Wedell

Это исследование имеет важное практическое значение. Runaway IS проектов в области развития являются важным управления ИТ-проблемы. Управление участия в процессе развития является одним из ключевых факторов успеха проекта (Keil

Кроме того, аудиторов информационных систем, скорее всего, по-прежнему сталкиваются условиях информационной перегрузки в будущем из-за растущей сложности технологий и динамичный характер организационных условий, в которых технология используется. Результаты этого исследования обеспечивают некоторое свидетельство, чтобы помочь руководству лучше понять, как реагировать на различные ситуации, которые могли бы привести к информационной перегрузки их аудиторов информационных систем. Например, проектирование DSS или решения средства, которые помогают IS аудиторов обработки информации в задачах, где условия информационной перегрузки существует поможет IS аудиторов преодолеть тенденцию к использованию стратегии решения проблем, таких как ускоренное или noncompensatory обработки. Понимание этих явлений, управление может быть в лучшем положении, чтобы разработать способы смягчения негативных последствий об исполнении решения ..

Это исследование может быть типичные ограничения экспериментальных исследований, а также ограничения в экспериментатора управления, которые присущи в исследованиях, проводимых через Интернет. Поэтому, предостережение должно быть использован при обобщения этих результатов на другие группы и задачи. Например, нашей задачей было, предназначенных для изучения конкретных обработки информации, атрибуты, а не доказательства оценки как таковой и была ограничена наличие опытных аудиторов информационных систем. Таким образом, мы сняли доказательств аспектов оценки задачу preassigning оценки факторов риска для отдельных факторов риска проекта программного обеспечения. Если бы мы добавили сложности рейтинг индивидуальных факторов риска, прежде чем общая оценка рисков по проекту, мы считаем, что мы, возможно, нашли еще более убедительные данные информационной перегрузки. Кроме того, поскольку данные были собраны через Интернет, обратившись ISACA главы, а не обратившись непосредственно индивидуальных аудиторов, то трудно определить метрики ответов. Вместо неполучение тестирования предвзятости, анализ ранних по сравнению с поздней респондентов был проведен и никаких различий не найдено. Тем не менее, неясно, является ли нашей конкретной выборки не сказаться на результатах. Однако мы считаем, что это вряд ли может быть проблема в нашем исследовании из-за его внимание на элементарные обработки информации, которая должна быть относительно инвариантной к теме смещения отбора.

Будущие исследования должны рассмотреть IS конструкций, которые могут помочь уменьшить последствия преодоления поведения показали в этом исследовании. Тщательно продуманные поддержки принятия решений, которые компенсируют эффекты ускорения и noncompensatory обработки может оказаться полезным. Будущие исследования должны стремиться к пониманию всех задач и поведения, связанных с ИС риска развития, относящихся к вопросам управления рисками, мониторинг рисков и решения о распределении ресурсов со стороны руководства. [В редакцию: март 2006. Принято редколлегией: июнь 2007.]

* Мы хотели бы отметить помощь, полученная от гена Чеунинг, Дуг Wedell, Адриан Харрелл, Robert A. Леитч, и участники семинара в Вирджинском политехническом институте государственного университета, Университета Майами, Auburn University, штат Луизиана государственный университет, Университет Миссури, Университет Южной Каролины и Университета штата Теннесси.

Ссылки

Доспехи, П. Г. (2005). Сарбейнса-Оксли и программного обеспечения. Сообщения ACM, 48 (6), 15-17.

Арнольд В., Саттон, С. Г., Хейн, С. C.,

Эштон, А. H. (1985). Ли консенсус подразумевает точность учета исследований принятия решений? Учет обзора, 60, 173-185.

Bagranoff, Н. А.,

Барки, H., Ривард, S.,

Бен Цур, H.,

Berghel, H. (2005). 2 стороны ROI: Рентабельность инвестиций против риска лишения свободы. Сообщения ACM, 48 (4), 15-20.

Биггс, С. F., Bedard, J. C., Габер, Б. Г.,

Браун, W.,

Бертон, Г. Е,

Кейси, C. J. (1980). Изменения в учетной информационной нагрузки: влияние на прогноз кредитных 'банкротства. Учет обзора, 55 (1), 36-48.

Чеунинг Г.

Choo, F. (1995). Аудиторов решения производительности в условиях стресса: испытание предсказал отношения, три теоретические модели. Журнал учета, аудита и финансов, 10, 611-641.

Кук, G. (1993). Эмпирического исследования стратегий поиска информации, имеющие значение для решения проектирования систем поддержки. Decision Sciences, 24, 683697.

Кук Г.

Кукси, Р. В. (1996). Решение анализ теория, методы и приложения. Сан - Диего, CA: Academic Press.

Корам П., Нг, J.,

Dilla, В. Н.,

Dilla, В. Н.,

Даффи, С. А.,

Эдланд, А.,

Эпплер, М. J.,

Расширение управления. (2005). С заработной платы для ИТ-подъем рабочих. Расширение управления Краткое принимает, 2 декабря.

Поле, J. М., Рицман, Л. П., Safizadeh, М. Х.,

Форд, Дж. Шмитт, N., Schectman, SL, оболочки, Б. М.,

Гелинас, У. J.,

Стекло, Г. В.,

Гловер, С. М. (1997). Влияние времени давления и отчетности по переработке ревизорами недиагностических информации. Журнал учета исследований, 35, 213-224.

Grise, М.,

Хегарти, M. (1992). Механике осмысления и понимания механики. В К. Рейнер (ред.), движений глаз и визуального познания: Сцена восприятия и чтения. New York: Springer-Verlag, 428-443.

Hettigei, Н. Т. (2005). Роль аудитора в ИТ-проектов. Информационные Системы контроля Journal, 4,44.

Хилц, С. Р.,

ITGI. (2007). ИТ-целей контроля для Базель II: важность управления и управления рисками в соответствие проекта экспозиции. IT Governance Institute, по состоянию на май 21,2007, доступный по адресу <a target="_blank" href="http://www.itgi.org" rel="nofollow"> http://www.itgi.org </ >.

Джонс, Q., Ravid Г.

Keil, М., молекулы П., Lyytinen К.

Keil, М.,

Keil, М. Манн, J.,

Keil, М., Rai, А. Манн, Е. J. C.,

Klayman, J. (1983). Анализ структуры predecisional поиска информации. При анализе, а также пособничество процессах принятия решений. Будапешт, Венгрия: Издательство Академии наук Венгрии.

Либби, Р.,

Ласк, К. М. (1993). Оценка компонентов решения по оперативной обстановке. В О. Свенсон

Мол, А. J.,

Мол, А. J.,

Мол, А. J., хоккей, Г. Р. J.,

Миллер, Дж. Г. (1960). Информационная перегрузка входных и психопатологии. Американский журнал психиатрии, 116 (февраль), 695-704.

Пейн, J. В., Бетман, J. Р.,

Пейн, J. В., Бетман, J. Р.,

Пейн, J. В., Бетман, J. Р.,

Пейн, J. В., Бетман, J. Р., Джонсон, Е. J.,

Pincus, К. В. (1990). Аудит решения консенсусом: модель для дихотомических решений. Аудит: Журнал практики и теории, 9 (2), 1-20.

Рейнер, К.,

Шик, Г. Гордона, Л.,

Шмидт Р., Lyytinen, К., Keil, М.,

Шульце, U.,

Шпейер, C., Valacich, J. С.,

Spilker, B. C.,

Акции, М.,

Акции, М.,

Snowball, D. (1980). Некоторые эффекты в области учета и информационная нагрузка: эмпирическое исследование. Учет организаций и общества, 5, 323-338.

Суэйн, М. Р.,

Так, R. (2000). Доклад с 2000 года: IS ревизии найма. Информационные Системы контроля Journal, 5, 13.

Черепаха, B.,

Уоллес Л.,

Уоллес Л., Keil, М.,

Уоллес Л., Keil, М.,

Wedell, Д. Х.,

Zhang, Г. П., Keil, М., Рай, А.,

Робин Пеннингтон [кинжал]

Университет штата Северная Каролина, Департамент бухгалтерского учета, Campus Box 8113, Роли, Северная Каролина

27695-8113, адрес электронной почты: robin.pennington <a href="mailto:robin.pennington@ncsu.edu"> @ ncsu.edu </ A>

Брэд Татл

Университет Южной Каролины, Школа бухгалтерского учета, Мур Школа бизнеса Columbia, SC

29208, адрес электронной почты: <a href="mailto:tuttle@sc.edu"> tuttle@sc.edu </ A>

[Кинжал] корреспондент автора.

Робин Пеннингтон является доцентом в бухгалтерии колледжа менеджмента, Университет штата Северная Каролина. Она исследования и преподает в области систем бухгалтерской информации. Ее исследования направлены на человека по обработке информации, индивидуального поведения, и суд и принятия решений в обеих бухгалтерского учета и информационных систем контекстах. Ее публикаций в журнале информационных систем управления, журнал информационных систем, а также достижения в области бухгалтерского учета поведенческих исследований. Она является дипломированным бухгалтером и членом Американской ассоциацией бухгалтеров.

Брэд Татл является преподавателем бухгалтерского учета в университете Мур школы Южной Каролины бизнеса. Он учит учета информационных систем и курсов технологического аудита и исследования информации воздействие на индивидуальное и групповое поведение в области бухгалтерского учета и информационных систем контекстах. Его исследования используются различные методы, в том числе полевых экспериментов, решение случаях, и экспериментальная экономика, и его статей в академических и деловых журналах и психологии, в том числе журнал информационных систем, Международный журнал учета информационных систем, аудита: Журнал практики и Теория бухгалтерского учета, организации