Конкурировать и сотрудничать Позиционирование в снабжением отношений *
РЕЗЮМЕ
Совместная логистики отношения требуют обмена информацией, которая должна быть включена интеграция разрозненных информационных систем, через партнеров. В этой статье мы теоретизировать "бизнес-логистического бизнеса отношения должны управлять с помощью совместных и конкурентоспособной поз. На основании данных из 91 двоичном отношения использованием межорганизационных информационных технологий (ИТ), мы видим, что прирост производительности начисляются, если стороны делиться стратегической информацией и настроить ИТ; взаимного доверия позволяет ИТ-заказчика и стратегических информационных потоков и справедливого отношения конкретных инвестиций положительно отразится на ИТ-настройки , взаимного доверия и эффективности. Среди других научных и практических последствий обсудили, партнеры должны конкурировать на ресурсы для ИТ-заказчика и сотрудничают в сфере обмена стратегической информацией. Менеджеры склонны считать, что отношения с фирмами, как полярные противоположности и просматривать их как совершенно совместных или полностью конкурентоспособным. Полученные результаты подтверждают активное балансировка и понимание как конкурировать и сотрудничать позиции. Такой подход позволяет условий для участия симметрии, что дает больший прирост производительности.
Предметные области: Совместного партнерства, двоичный данных, Exchange Отношения, полевых исследований, обмена информацией, Логистическая Служба Эффективность моделирования структурными уравнениями и системной интеграции.
Введение: УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПАРТНЕРЫ
В последнее время совместные отношения с клиентами и комплексного партнерства набирает популярность в бизнес-бизнес (B2B) рынков (день, 2000). Традиционные посредников для логистики и дистрибуции меняют свои роли и значении предложения по цифровым сетям (Бруссо, 2002). Эти поставщики услуг на основе огромного информационных ресурсов использовать знания о рынке. Хотя ранние Интернет-инициативы способствовали продажи и новые возможности для сделки, последние нововведения изменении отношений, доля процессов и расширению сотрудничества (Wladawsky-Berger, 2000; Patnayakuni, Rai,
Эти обобщенные информационные преимущества в сторону, как следует менеджеров лепить их изо дня в день, отношения с поставщиками, в частности, поставщики логистических? В каких случаях они должны быть обеспокоены оппортунизма и в каких случаях они не должны? Каждый день, менеджеры принимают решения о позе они должны взять на себя в отношении деловых партнеров. Если поза конкурентоспособными, они торгуются за лучшую сделку в своей организации. Если поза сотрудничества, то они должны учитывать последствия решений и действий по их деловым партнером.
Ранее управленческого мышления рассматривали вертикальной поставщика фирмы и фирмы-клиента отношений как по сути конкурентоспособными. В работе Портера о структуре промышленности (Porter, 1985; Портер
Управление мышления развивались, чтобы воспринимать клиентами и поставщиками, партнерами, а также уделять больше внимания соотношению (Brandenburger
В литературе по менеджменту, концепция реляционных мнение возникло для описания ситуаций, в которых партнеры B2B торговые, по сути, конкурируют за ресурсы друг с другом, но в которых преимущества, которые отношения, в некоторых случаях превышают потребность для оппортунистических (Дайер
Рассмотрим традиционные логистики посредника отношения, которые превращаются. Расширенная электронная посреднические функции включают в себя обмен конфиденциальной информации, связанной с движением инвентаризации или финансовых потоков на основе характеристик мне поставок заказчика цепи или продукта. Такое совместное использование информации требует настройки информационных технологий (ИТ), которые используются в обмен отношений. Интеграция логистики поставщика ИТ-решений с их собственных организационных систем, процессов клиента и поставщика фирмы могут быть приведены в соответствие (Stein, 1998; Уокер, Бове,
Вместе с тем, будут ли эти конкретных активов инвестиций приведет к взаимной выгоды и укрепления сотрудничества в отношениях? Прежде чем изучать эту тему, однако, мы должны рассмотреть лежащие в основе конкурентоспособной динамика ИТ-инвестиций, необходимых для поддержки партнерства. Если компании в отношениях обмена логистики намерены сотрудничать путем обмена информацией личного характера, то они должны создать такие настроить ИТ-систем. Хотя логистики производители разработали технологические решения, которые предлагают клиентам на добавленную стоимость, информационных услуг, используя даже самые общие решения требует интеграции усилий со стороны как минимум одной из сторон обмена. Вопрос, который возникает так партнеров должно способствовать ИТ-настройки, в том, что клиент и продавец фирм различны по своей специализации в аппаратных платформ, телекоммуникационные протоколы, форматы данных, корпоративных систем, технологических стандартов и сотрудников профессиональных навыков (Gnyawali
Прошлое исследование показывает, что позиционирование поставщиков фирмы, в частности, центральная в отрасли в целом, влияет на способность фирмы вести переговоры и влиять активов, информации и статус потока, что приводит к асимметрии ресурсов (Gulati, Nohria,
Кроме того, продавец фирмы могут достичь роста за счет тиражирования технологии и решения при условии отсутствия имитации (Когут
Кроме того, производители не занимали центральное место в промышленности может служить сегмент рыночной ниши или конкретных доминирующим клиентов. Таким образом, продавец может нести бремя настройки. Например, рассмотрим Фриц компании, экспедитора и в настоящее время часть UPS Supply Chain Solutions. Это продавец взял на себя бремя ответственности ИТ-настройки, чтобы установить необходимые для наглядности точно в срок решение, что он выкатился за Apple Computers (Healy, Лашингер,
И наконец, клиент фирмы, которая занимает центральное положение в рамках своей отрасли и представляет собой значительный потенциал источник дохода может мотивировать поставщика, несут значительную часть настройки бремя (Subramani
Общим для всех сценариев отметил, одна из сторон в рамках обмена отношений несет непропорциональное бремя для ИТ-настройки, необходимые для информационных потоков. Такое положение приводит к напряженности в отношениях между сторонами, поскольку каждый имеет положение в отношении его инвестиций для настройки усилия, даже если они будут сотрудничать для обмена информацией. Это становится важным то, чтобы понять условия, при которых существуют гарантии в связи с фирмами позволяют сделать отношения конкретных инвестиций в ИТ-настройки, которые должны способствовать как фирмы, так обмена стратегической информацией.
Таким образом, лучшие практики требует, чтобы руководители сознательно принимать решения относительно сохранения своих позиций в то же время открытие себя возможность получения ренты Рикардо через выгод через межорганизационных связей. С учетом предыдущих обсуждений, наше исследование рассматривает два связанных управленческих вопросов: (I) Каким образом можно защитить менеджеров несоразмерное инвестиции для ИТ-настройки и сотрудничества в потоках информации стратегического характера в отношении логистики обмена? (II) Каковы последствия для производительности обмена отношения, которые включает в себя сознательную стратегию поддержания конкурентоспособности и сотрудничества позы для ИТ-настройки и обмена информацией, соответственно? В решении этих вопросов, мы обращаем на реляционной перспективы обмена в области маркетинга.
Для проверки нашей модели, мы собрали данные в двоичном полевое исследование клиент-продавец Global 500 логистики поставщика отношения обмена использования межфирменных технологических решений. Эти предложения поставщиков, специально направленных на содействие межфирменных потоков информации между клиентом и поставщиком. Покажем, как логистических фирм и их клиентов, чтобы отношения конкретных инвестиций в ИТ для настройки отношения и как они обмениваются информацией. Взаимное доверие и симметрии взносов в отношении конкретных инвестиций создать атмосферу сотрудничества управления, что позволяет совместного обмена информацией при сохранении несоразмерное настройки ИТ-инвестиций. Кроме того, мы видим, что эта двойственность конкурса на несоразмерное инвестиций в ИТ заказчика и сотрудничества в целях обмена информацией дает взаимовыгодного прирост производительности.
В этой статье доходов по подробным теоретическим обоснованием нашего исследования модели, которая определяет конкурентоспособность и совместные инициативы в обмен отношений на логистические услуги. Впоследствии мы наметим конкретные гипотезы исследования, а затем описать методологию исследования, анализ данных и результатов. В заключительном разделе мы интерпретации результатов и их последствия для теории, практики и будущих исследований.
Теоретические основы
теории маркетинга обмен, как правило, сосредоточены на отношениях обмена, в частности, на (я) моделей поведения покупателей и (II), продавцов, направленных на завершение обмена, (III) организационных структур, направленных на создание условий для контактов, и (IV) социальные последствия покупателей, продавцов и учреждений (Hunt, 1983). Эти отношения B2B обмена диапазоне от транзакционных совместным (День, 2000), с транзакционными конце спектра характеризуется анонимных сделок и автоматизированных покупки и совместных конце проявляющих высокую интеграцию между поставщиками и клиентами / партнерами.
Чтобы участвовать в обмене отношения, фирмы должны развивать возможности, которые являются многофункциональными и охватывают многочисленных организационных уровнях, включая, но не ограничиваясь, обмен информацией и процесс интеграции (день, 2000). Бизнес-стратегии, направленной на клиента предложений, которые отвечают основным требованиям транзакций (например, физическая поставка в рамках логистической функции), обязательны для чисто транзакционных обменов. В отличие от совместного обмена с клиентами и партнерами требуют технологии и процесс интеграции. Нынешнее развитие технологических возможностей и глубины информационных ресурсов, имеющихся в логистических услуг поместило этих поставщиков для разработки предложений, которые повышают уровень их сотрудничества с партнерами (Бруссо, 2002).
Дискуссии о содержании обмена, также развивается в смерти B2Brelationship теоретической литературы. Прошлые исследования указывают на увеличение сдвига в этих отношениях от обмена материальных благ в обмен нематериальных активов, а именно специальных навыков, знаний и процессов (Варго
Стратегические обмен информацией является одним из ключевых возможностей, необходимых в соответствии с servicecentric перспективы для совместных отношений обмена. Однако, достижение определенной степени справедливости в стратегических обмена информацией требует определенного уровня ИТ-настройки. Важно отметить, что это не только величина настройки, которая имеет отношение здесь. Конкурентные позиционирования в достижении необходимых ИТ настройки должно привести к партнерам эффективно использовать свои технологические ресурсы и возможности, в идеале избежать дублирования усилий для настройки. Таким образом, степень обмена партнеров коллективной настройки ИТ определяет конкурентные силы были применены к конфигурации данного актива для обмена отношений.
Основываясь на этой логике, мы предполагаем, что получение ренты Рикардо фирм требует принять совместные позиции со своими партнерами для некоторых инициатив и взять на себя конкурентные позиции других. Показатели выгоды для отношений, которые эффективно управлять этой сложной динамической между сотрудничества и переговоров с партнерами, жесткий. Это в отличие от прошлых исследований, ориентированный на любой конкурентной или кооперативных отношений и возможностей для каждого из этих типов отношений, а не на управлении этими доменами одновременно (см., однако, Brandenburger
Чтобы начать заполнить пробел в том, как руководители должны структурировать отношения логистики обмена, мы опираемся на реляционной модели, которые предлагают совместные управления архитектуры защиты инвестиций асимметричной одним партнером и содействовать сотрудничеству в совместное использование ресурсов. В частности, взаимное доверие (Das
В нашем упором на реляционной перспективы обмена, следует отметить, почему трансакционных издержек экономических (TCE) теория является неадекватной теоретической основы, из которой понять, как отношения обмена логистика должна быть построена быть взаимовыгодным. Во-первых, TCE утверждает, что компании должны защитить против оппортунизма в рамках межорганизационных отношений обмена. Таким образом, TCE не предназначен для объяснить значение cocreation через сотрудничество в обмен отношений. Во-вторых, TCE определяет механизмы, такие как мониторинг и договорных управления, которые могут быть применены для защиты от оппортунизма, особенно в условиях высокой специфичностью активов (Williamson, 1985). Логистика отношения обмена предусматривать сотрудничество структур, которые трудно контролировать в рамках формального контроля и заключения контрактов. В этих отношениях клиента и поставщика никакую личную информацию, продавец имеет видимость физических и финансовых потоков между его клиентом и их клиентов, и продавец могут узнать о росте или снижении бизнеса своих клиентов с клиентами и через каналы и продукты на основе заказа и отгрузки моделей. До маркетинговых усилий исследования показали аналогичные ограничения в применении к TCE производителя основных отношений агента канал (Хайде
Таким образом, мы опираемся на перспективу реляционной обмена постулировать, что степень и симметрии доверия и отношений конкретных инвестиций следует поощрять сотрудничество между партнерами по обмену информацией при сохранении настройки ИТ-партнеров предпринять. В свою очередь, высокие ИТ настройки уровней и взаимного обмена информацией должны способствовать взаимному прирост производительности для клиента и продавца.
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ и симметрия в реляционной диады
Традиционные модели концептуализации одноместную конструкции или по одну сторону деловых отношений или других. Это означает, что поставщик исследователь испытаний / поставщика или только покупатель / клиент только для моделей. Наши исследования считает, пар, или двоек, фирм в качестве единицы анализа, который является наиболее естественный подход для изучения межфирменных отношений обмена (демонов
Изучение обеих сторон обмена отношения сразу позволяет меры реляционной двоичном симметрии. Тем не менее, всего лишь симметрии в отношениях не понимать степень или степень построить ценностей. Эмпирически моделирование и испытания техники (Штрауб, Rai,
Мы захвата двоичном совместного поведения с помощью мер, которые одновременно оценить как степень и симметрии в рамках логистических услуг клиента через диады степени-симметричные (C ^ ^ к югу DS) строит. Мы используем разработки степень симметрии другие конструкции, для которых мы предполагаем наличие более высоких уровней переменной для обеих сторон ради паритета по обмену отношений. В рамках текущей работы, мы рассмотрим эффективность результатов, обращая особое внимание на степень, в которой эти результаты достижения более высоких уровней и эквивалентности как продавца, так и клиента. Таким образом, мы используем этот проверен подход (Штрауб и др.., 2004) для оценки общей величины в сочетании с математической симметрии в качестве суррогата двоичном отношения конкретных производительности зависимой переменной. Кроме того, при рассмотрении относительных уровней доверия, которые разработаны в другую сторону и инвестиций каждой из сторон в развитии отношений, мы аналогичным образом рассмотреть вопрос о последствиях для увеличения объема конструкций, которые также эквивалентны по двойка.
Наконец, степень значения (C ^ ^ к югу Д.) измеряет уровень развития настройки в обменных отношениях, независимо от вклада каждой фирмы. В соответствии с сервис-ориентированной точки зрения, относиться друг к поставщикам отношения независимо от других потенциально поглощающих настройки для некоторых отношениях, в то время как в других случаях, прислушиваться к клиентам или их комбинации между ними. Эта формулировка построить представляет собой результат конкурентной позиции на ИТ-настройки в двоичном отношения обмена.
МОДЕЛЬ межфирменных отношений LOGISTICS ОБМЕН
1 видно, предлагаемая нами модель конкурировать и сотрудничать позиционирование логистики в отношениях обмена. Современные исследования значительно расширят до работы предлагает степеней симметричной конструкции (Штрауб и др.., 2004), исследуя конкурировать и сотрудничать в рамках систем логистики отношения обмена. В частности, мы исследуем отношения между ИТ настройки в результате конкурентного позиционирования и стратегических информационных потоков (H ^ 1 ^ к югу) в результате межфирменной кооперации. Кроме того, мы ориентируемся на эффективность результатов и изучить прошлое справедливого более высокий уровень производительности, а именно strategicinformation потоков (H ^ 2 ^ к югу) и отношения конкретных инвестиций (H ^ подпункта 7 ^). Наша модель также считает, отношения между взаимного доверия (H ^ 3 ^ к югу) и ИТ настройки. Кроме того, мы предполагаем, что взаимное доверие (к югу H ^ ^ 4) и отношения конкретных инвестиций (H ^ ^ к югу 6) связаны со стратегическими-информационных потоков. Наконец, мы утверждаем, отношения между отношения конкретных инвестиций и взаимного доверия (H ^ подпункта 5 ^).
Конкурентное позиционирование Включение совместных поведения
В контексте отношений обмена логистики, продавцов специализируется на разработке сервис-центру, на добавленную стоимость инициатив с клиентами, как правило, задействовать обмена информацией, возможности в работу по продвижению стратегического партнерства. Традиционно, обмен информацией в рамках обмена отношения колеблется от открытых каналов связи для завершения интеграции цифровых партнеров, зачастую осуществляется путем электронного обмена данными (ЭОД) (день, 2000). Интернет-электронных бизнес-приложения представляют собой определенную форму межорганизационных систем, которые позволяют покупателям взаимодействовать цифровой с поставщиками. ЭОД и электронных бизнес-систем есть общие черты, хотя ЭОД гораздо дороже и падает в недоступном для малых предприятий (Zhu
Исследователи определить оперативные, стратегические и стратегические / конкурентоспособной классов частных обмен информацией между партнерами в цепочке поставок отношений (Seidmann
Эта работа дополнительно отмечает наличие информационного порядка, который все более напоминает данных, чем информация (Seidmann
Обмен информацией между партнерами, требует определенного уровня ИТ настройки обусловлено различной специализации или различия в возможностях через фирмы границ (Карлайл
Основные теоретические аргументы, что мы делаем то, что покупатели и продавцы в обмен отношения продолжать инвестиции в связь конкретных технологических активов, которые позволяют увеличить сотрудничество между ними и обладают совместным profitmaximizing выгоды (Ring
H ^ 1 ^ к югу: Чем больше Д. настройки ИТ, тем больше strategicinformation потоки ^ ^ к югу DS.
Личной эффективности определенных
Успех модели информационных систем (Делоне
Мы утверждаем, что аренда поколения требует фирм принять совместные позиции со своими партнерами по межфирменных стратегических информационных потоков. Такой аргумент соответствии с идеей, что управленцев на стратегических альянсов, способствующих обмену информацией совместных увидеть преимущества производительности как для участников (Рай и др.., 1996). Аналогичным образом, более оперативных улучшений отметил результаты цепи поставок координации (Robinson, Шахин,
Современная теоретическая работа в совместных стратегий эволюционировали от старых теорий игр и экономическое поведение (фон Неймана
H ^ 2 ^ к югу: Чем больше стратегических информационных потоков ^ ^ DS к югу, тем больше отношения конкретных исполнении ^ ^ к югу DS.
Взаимного доверия
Инвестируя в индивидуальных ИТ для бизнес-партнеров, фирм совершить времени, денег и усилий с ожиданием благоприятных оплачиваемой будущих взаимодействий (Ахмад
H ^ ^ 3 подпункта: Чем больше доверия к югу ^ ^ DS, тем больше ИТ настройки DV
Исследователи предполагают, что эффективное управление такими как взаимное доверие между партнерами может создать экономическую ренту, в рамках обмена отношения за счет снижения операционных издержек и / или предоставление стимулов заниматься на добавленную стоимость инициатив (Дайер
Таким образом, мы считаем наличие взаимного доверия в качестве основного ингредиента для кооперативного поведения. Что касается межфирменных отношений обмена, обмена информацией является одной из форм кооперативного поведения, потенциально содействует на основе взаимного доверия. В соответствии с этими доводами, мы утверждаем, что более высокий уровень взаимного доверия в сфере логистики отношения, связанные с более высоким уровнем кооперативного поведения обеих сторон, а именно: повышение степени и симметричности стратегического информационных потоков между ними.
H ^ ^ 4 подпункта: Чем больше доверия к югу ^ ^ DS, тем больше стратегических информационных потоков ^ ^ к югу DS.
Личной определенных инвестиций
Чтобы поддерживать и развивать отношения, фирмы делают отношения конкретных затрат времени, денег и усилий (Joskow, 1988). Например, чтобы развивать отношения, фирмы выделить ресурсов для удовлетворения запросов предложений, на рынке решений для клиентов, для поддержки клиентов, и к аналогичными инициативами (Дуайер, Шерр,
Что модель отношений конкретных инвестиции должны способствовать взаимному доверию? Кольцо и Ван де Вен (1992) отмечают, что доверие возникает в результате повторяющихся рыночных сделках между покупателями и продавцами, а повторил предварительного контакта позволяет им узнать друг о друге и в разработке норм (Шапиро, Шеппард,
H ^ ^ к югу 5: Чем больше отношения конкретных инвестиционных ^ ^ к югу DS больше доверия к югу DS ^ ^.
Личной конкретных инвестиций может принести повышение производительности труда, как специализация активов является "необходимым условием для аренды" (Amit
H ^ ^ к югу 6: Чем больше отношения конкретных инвестиционных ^ ^ DS к югу, тем больше отношения конкретных исполнении ^ ^ к югу DS.
Как отмечалось выше, отношения конкретных затрат времени, денег и усилий могут служить для поддержания и роста сотрудничества в области обмена отношений (Joskow, 1988). Такие взаимные инвестиции укрепления потенциала каждой фирмы для привлечения ресурсов партнеров. В результате, мы предполагаем, что взаимоотношения конкретных инвестиций должны быть связаны с взаимного обмена информацией (например, степень и симметрии в стратегических информационных потоков) между партнерами в отношениях.
H ^ ^ к югу 7: больше отношения конкретных инвестиционных ^ ^ DS к югу, тем больше стратегических информационных потоков ^ ^ к югу DS.
Научно-исследовательский конструкторско
Наше исследование включали в себя как исследовательскую и последующих подтверждающих фаз. В исследовательской фазе, клиентов и поставщиков при условии качественных данных, которые привели к утвержденной инструмент обследования для сбора первичных данных для подтверждения теории (камень, 1978; Каплан
Измерение развития
Информация, полученная через этапе разведки служил в качестве основы для развития на три пункта шкалы настройки ИТ построить, а также 3 пункта шкалы отношений конкретных инвестиций, не направлены на конкретные класс активов, таких как ИТ. Таблица 2 детали предметов, используемых для всех конструкций, а также описательные статистические данные подтверждающие почву для их производных degreesymmetric ценностей. Для мер доверия, мы приняли подтверждены 11 пункта масштаб сводной мер доверия с предыдущих работ (Мак-Найт, Каммингс,
Для стратегических информационных потоков, качественные данные послужили основой для развития 5 повестки дня масштаб порядка внешней (стратегических) обмен информацией, в частности, структуры издержек, инвентарь / планирования пропускной способности, маржа структур, маркетинговых стратегий, а также производственных графиков . Для оценки эффективности каждого из партнеров, вытекающие из отношений, мы создали 8-формирующего пункта масштаб съемки результативность работы, а именно, более эффективное управление активами, повышение потенциала в области планирования, улучшение управления ресурсами, повышение гибкости, повышение производительности, снижение эксплуатационных расходов и сокращение рабочего процесса .
Подтверждающие Фаза
Предыдущие исследования подчеркивает важность двоичном проекты исследований по расследованию межфирменных отношений (Клемонс
Безопасный Интернет-опрос инструмент способствовал окончательной сбора данных. Как и в (1996) подход Дайера для сбора данных двоичном, мы работали через старшего руководителя в организации маркетинга поставщика электронной коммерции. Эта исполнительная связался со всеми менеджеров возложенных на контроль счетов использованием Интернет-ИТ межфирменных решений. Исполнительной призвал каждого из них полное обследование в связи с одним отношения. В одном менеджеру руководил несколькими клиентами, подбор конкретных отношений был случайным по отношению к клиенту размера, срока, прибыльности, и / или характер последних взаимодействий. Впоследствии представители первичных счет в 183 различных организаций, покупатель получил соответствующий акт обследования. В общей сложности 132 из 183 различных менеджеров счет vendorfirm ответили на опрос, для ответов на 72% для поставщиков стороны обследования. Что касается клиентов, 91 183 клиентов контакты ответил на быстродействие 49% на стороне клиента обследования. Таким образом, окончательное согласование клиента и поставщика ответы в результате 182 завершил клиента и поставщика обследований или 91 полезная соответствует паре двоичном ответов. Усреднение ответов для продавца сторону на стороне клиента дает 61% общего уровня ..
Соответствующие ответы от фирм, с обеих сторон обмена отношение к форме диад является трудной задачей. Учитывая, что в среднем для других исследований с помощью данной та же самая стратегия около 58% (Дайер, 1996, Джонсон, Cullen, Sakano,
Пример демографии и описательная статистика
Образца демографические отражают различные представления и клиента и поставщика респондентов по отношению к общей работе, информационные технологии и опыт деловых отношений управления. Кроме того, респонденты клиентов фирмы были в основном из средних и высших уровнях управления, с фирмами, представляющими сечения основных отраслях промышленности. Таблица 3 дает представление отношений рассмотрены в рамках данного исследования.
ЛОНО смещения
Методической литературы часто цитирует 60% ответов, как разумные гарантии отсутствия систематического отклонения от респондентов (Bailey, 1978). Опять же, осреднения поставщика и клиента дает 61% общего показателя, встреча установленный порог. Кроме того, по сравнению построить средств в период между началом волны респондентов и тех, кто ответил на четвертой и последней недели сбора данные углубляют понимание неполучение предвзятости. Эта волна техника относится к поздней респондентов в качестве прокси для nonrespondents (Bailey, 1978). Ровно 43 из 182, или 23% от общей суммы респондентов формирования 91 двоек завершили обследование в течение последнего периода. Анализ дисперсии различия между волнами по основным характеристикам (добывающей промышленности, основным местом по регионам, количество сотрудников, срок полномочий, пол отдельных респондентов, опыт работы, информационные технологии и связь-управленческий опыт) не выявлено достоверных различий.
Общий уклон метод
В определение мер, наш анализ искал для защиты от общих metiiod смещения, применяя различные виды мер по ряду ключевых конструкций и различного масштаба типов определенные меры. Кроме того, мы оценивали общую дисперсию метод с применением Хармон 1-фактор тест (Podsakoff
В дополнение к испытанию Хармон, мы провели дополнительный анализ изложенных др. Podsakoff и др. (2003) и Уильямс, Эдвардс и Ванденберг (2003). Эта процедура определяет, помимо основных факторов, общих факторов методом, показатели включают в себя все основные пункты построить в частных наименьших квадратов (PLS) модели. В результате доля разница объясняется распространенным методом. Как сообщили в Приложении, наши результаты показывают, что средний объяснил расхождение основных показателей 0,68, а средний основе метода Разница 0,02. Последующее отношение дисперсии к основной метод Разница 34:1, без каких-либо значительных методом фактор нагрузки обнаружено для всех, но три дня на р
Анализ и результаты
Количественный анализ включены проверки измерения и проверки гипотез. Предложенная модель исследования проводились многочисленные взаимозависимые отношения, а некоторые формирующего конструкций. Такое сочетание факторов способствующих PLS (Гефена, Штрауб,
Надежность
Как уже отмечалось, это исследование утверждает проверен мер стратегического информационных потоков и отношений конкретных производительности др. Штрауб и др. (2004) и взаимного доверия со стороны "Аль-Мак-Найт и др.. (2002). Однако, как это предлагается в методологических исследований, данное исследование полностью повторно приборы (Штрауб
Дискриминантный действия
Средняя разница добычи (AVE) измеряет процент от общего разница в показателях, захваченных скрытой построить через отношение суммы захватили дисперсии и погрешности измерений (волос, Андерсон, Tathem,
AVE анализ предполагает, отражающие меры, поэтому в оценке формирующего конструкции, мы рассмотрели модель взаимосвязи элементов и конструкций. Мы приняли метод, основанный на работе предложив формирующего пунктов должно коррелировать с "глобальной элемент, который мне кратко суть построить" (Diamantopoulos
В дальнейшей оценки дискриминантной действительности, мы изучили корреляции между 3 контрольных переменных, в частности, отрасли клиента и организации размера, а также отношения долголетия. Они не должны коррелировать с замечательно изучить меры, переменной. Модель переменных не проявляют существенной корреляции с контрольной группой. Из 11 пунктов доверия, только 3 коррелированных на низком уровне, с числом работников (например, организацией-заказчиком размера) на значительном уровне. Анализ не находит других значимых корреляций между конструкциями и контроль переменных. Кэмпбелл и Фиск (1959) отмечают, что нормальный статистических распределений в больших матрицы часто приводят к бессмысленной немногих исключений. Общей структуры результаты позволяют сделать вывод, что разумные действия дискриминанта существует между конструкциями.
Конвергентная действия
При оценке конвергентных действия, меры как считается, связаны с тем же построить должно коррелировать на значительном уровне друг с другом (Campbell
Проверка гипотезы
Рисунок 2 обобщает результаты анализа PLS. Конкурентное позиционирование с помощью ИТ настройки ^ ^ к югу Д. оказывает значительное положительное прямое влияние на совместных стратегических информационных потоков ^ ^ к югу DS, поддерживая H ^ 1 ^ к югу Кроме того, в связи с H4, взаимное доверие к югу ^ ^ DS также положительно влияет на стратегическую- информационные потоки ^ ^ к югу DS, как с прошлым объяснить 54,9% от построить в дисперсии. Кроме того, взаимное доверие к югу ^ ^ DS имеет положительное прямое влияние на ИТ настройки D ^ V ^ к югу, с 31,2% дисперсии объяснил, поддерживая H ^ 3 ^ к югу. Стратегические информационные потоки ^ ^ к югу DS и отношения конкретных инвестиционных ^ ^ к югу DS и иметь положительное прямое влияние на отношения конкретных исполнении ^ ^ к югу DS. решения для H ^ 2 подпункта \ и H ^ ^ 7 югу объяснить 36,7% от разницы в производительности. Наконец, в тестировании H ^ 5 ^ к югу, отношения конкретных инвестиционных ^ ^ к югу DS положительно сказывается на взаимном доверии к югу ^ ^ DS. с объяснить дисперсию 20,9%. Наш анализ не нашел поддержки H ^ югу 6 ^, отношения между отношения конкретных инвестиционных ^ ^ к югу DS и взаимной strategicinformation потоки ^ ^ к югу DS.
Посредничество анализ
Предлагаемая модель включает в себя исследование потенциального воздействия посредничества. В частности, стратегических информационных потоков могут служить посредником воздействие как (I) взаимное доверие к югу ^ DS ^ и (II) IT настройки ^ ^ Д. к югу от отношения конкретного исполнения Ds-Мы проверили эффект для посредничества в рамках нашей работы по двум дополнительных процедур (Subramani, 2004). Первый, который оценивает разведочных власти конкурирующих моделей, сравнивает исследования модели, которая предлагает полный посредничества в отношении конкурирующего частично опосредовано модели, и предлагает, как прямые, так и опосредованное воздействие. Вторая процедура использует посреднические анализа (Хойл
При сравнении исследования модели с полным посредничества частично опосредовано вложенных моделей, PLS могут быть использованы для статистического сравнения результатов (Chin, Marcolin,
Чтобы понять, дополнительный взнос в пути, мы рассмотрим дополнительные изменения в R ^ 2 ^ SUP. Процедура измерения размерного эффекта и значение изменения в R ^ 2 ^ SUP между моделями F ^ ^ SUP 2 Статистика рассчитывается путем деления (R ^ SUP 2 ^ ^ к югу частично опосредовано ^ - R ^ SUP 2 ^ ^ к югу полный посредничество ^) на (1 - R ^ SUP 2 ^ ^ к югу частично опосредовано ^). Впоследствии тест псевдо-F для изменения R ^ 2 ^ SUP с 1 и (п - &) степеней свободы рассчитывается путем умножения F ^ ^ SUP 2 Статистика по (п - - 1). При применении этой формулы F ^ ^ SUP 2 статистика для взаимного доверия DS -> отношения конкретных исполнении ^ ^ к югу DS является 008, в то время настройки ^ югу Д. ^ [стрелка вправо] отношения конкретных исполнении ^ ^ к югу DS является 012 , с незначительными псевдо F (1,86) статистика 0,68 и 1,02, соответственно. Эти результаты приведены в таблице 5. Соответственно, дополнительные разница объясняется включение какого-либо из прямых путей не оказывает существенного добавить к разведочной силу общей модели.
Вторая процедура посредничества анализ основан на путь коэффициентов и стандартные ошибки прямого пути между (я) независимых и посреднических переменных (т. е. IV [стрелка вправо] м) и (II), посреднические и зависимых переменных (например, [м стрелка вправо] DV). Величина посредничество вычисляется как произведение коэффициентов путь между IV ^ ^ к югу DS м и к югу м ^ ^ DS DV. Таким образом, величина посредничества для укрепления взаимного доверия к югу DS ^ ^ ^ ^ к югу DS отношения конкретных исполнении ^ ^ к югу DS является -201, а также для настройки ИТ ^ югу Д. ^ ^ ^ к югу DS отношения конкретных исполнении ^ ^ к югу DS является 0,123. Приближении стандартная ошибка опосредованный путь вычисляется на основе стандартизованных коэффициентов путь и стандартные отклонения для прямых путей, (я) к югу IV DS ^ ^ т и (II) к югу м ^ ^ DS DV (как показано в таблице 6 и подробно обсуждаются в Хойл и Кенни (1999)). В результате г статистика 3,76 и 2,32 для взаимного доверия ^ ^ к югу DS и ИТ настройки ^ ^ к югу Д. отношения к конкретным исполнении ^ ^ к югу DS, соответственно, оба существенны при р
ОБСУЖДЕНИЕ
Руководители лепить свои отношения с другими фирмами, определяя, когда участвовать в жестких переговорах, и когда идти на компромисс ради взаимной выгоды. В этой статье мы утверждаем, что разработки стратегий на эти должности могут и должны происходить одновременно. В некоторых аспектах каждого отношения, кооперативные раскрытия полезно, что в данном случае, является обмен информацией. В других аспектов межорганизационных связи, стороны должны договориться конкурентоспособным урегулирования, кто сделает наиболее значительные инвестиции в ИТ для настройки своих транзакций обмена. Позиционирование себя надлежащим образом требует признания, как Кенни Роджерс поет: "Когда провести 'Em и когда сложить их."
Наше исследование показало, tiiat, по сути, эффективная логистика обменных отношений партнеров сотрудничать в деле обмена стратегической информацией в то время как конкурирующие в отношении инвестиций в ИТ настройки. Предложение одного из первых эмпирических исследований, захватив оба домена в рамках одного Номология, наша работа показывает, что эти отношения приводят к симметричным прирост производительности Рикардо для обоих партнеров. Предположили элементами симметрии и / или степени разыгрывается чисто во всех наших выводов. С управленческой точки зрения, отношения развиваются обмена стали свидетелями появления Интернет-решений на базе технологий, которые повышают стратегических информационных потоков между партнерами. Мы считаем, что такой обмен информацией результаты в последующих положительных результатов работы для обеих сторон. При принятии решения tiiese, стороны должны решать разногласия в отношении ИТ-ресурсов и возможностей, что приводит к напряженности в отношениях при определении, кто будет нести бремя интеграции.
Последствия для принятия управленческих решений
С практической точки зрения, это исследование предоставляет ряд понимание того, как менеджеры должны принимать решения о том, как они подходят к меняющейся servicecentered обмена отношений. Важно отметить, что лица, принимающие решения должны управлять те менее осязаемые аспекты их взаимоотношений с конкурировать и сотрудничать поз. В частности, результаты показывают, что предприятия должны пересмотреть стратегию действующих исключительно в своих собственных интересах и не взаимодействуют с партнерами. В управлении стратегической информации, природных задатков склоняюсь к тщательно охраны внешних раскрытия информации. Наши результаты свидетельствуют о достижении определенного уровня величины и паритета в такое поведение приводит к результатам, которые иначе могли бы не были достижимы, укрепление основным принципом, изложенным в дилемма заключенного (Паундстон, 1992).
Менеджеры-видимому, считают, что их путь к достижению паритета в том, что критически важной информации каждая сторона готова поделиться. Если стороны доверяют друг другу, этот процесс более гладко, но, во всяком случае, данные свидетельствуют о том, что в higherperforming отношений, стороны относительно сбалансированным, в какой степени они будут сотрудничать с информационными запросами со стороны своих партнеров. Лица, принимающие решения сталкивается с выбором, о котором союзов продолжать и, как структурировать эти союзы должны держать этот вывод в виду, когда они заключать контракты. Потери четности в обмен стратегической информацией приведет к убывающих взаимной работы. Это в интересах обеих сторон для того, чтобы другая сторона считает, что получение информации, необходимой для отношения к работе.
Кроме того, проводит совместный подход для обмена стратегической информацией, менеджеры должны понимать, что они конкурируют друг с другом по отношению к ней настройки инвестиций. Хотя производители часто развиваются различные технологические решения, направленные на содействие партнерским отношениям, они обнаруживают, подавляющее большинство клиентов обладают различными специализациями или различия в возможностях (Карлайл
Лучшие управленческие выбор в этой ситуации заключается в проведении анализа относительной способности партнера предоставлять необходимые ИТ-настройки. Если настройки гораздо менее обременительным для одной из сторон, чем другие, или если одна сторона нуждается в отношениях гораздо больше, чем других, выбор может быть более четкими и взаимному согласию менее сложным. Но если инвестиций будет сложным и дорогостоящим для любой, и если на переговорах между сторонами относительно равны, разрешение ситуации будет вызов для здоровой конкуренции в переговорах. В конечном счете, наши результаты показывают, что показатели эффективности, которые представляют собой партнерство не будет страдать, дисбаланс в том, кто предоставляет ИТ-инфраструктуры. Но необходимой инфраструктуры должны быть представлены одной из сторон и / или других, чтобы испытать Рикардо арендной платы.
Научная взносам
С научной точки зрения, наши исследования мы рассмотрели последние предложения, изложенные в теории обмена отношения, чтобы лучше понять совместных конкурентоспособной по сравнению с явлениями и последующие последствия в рамках межорганизационных отношений цепи поставок. Сервис-ориентированный вид демонстрирует ограничения изучения дискретных транзакций (Варго
Помимо этих основных теоретических и методологических взносов, наша работа дает многочисленные конкретные результаты, которые должны информировать и оказывать влияние на будущие исследования. С точки зрения понимания роли ИТ в этом контексте настоящего исследования расследует интеграции как это было предложено прошлой работе. Предыдущие исследования предполагает, что инвестиционный климат в отношениях поставок формы такой интеграции (Кляйн и др.., 1978; Мэддиган, 1981; Деван, Михаил,
Ограничения и перспективы исследований
Сосредоточить внимание на логистику поставщиков в этой работе ограничивает возможности обобщения аналогично структурированных деловых отношений и в других процессов в цепочке поставок. Действительно, отношения между поставщиками логистических и своих клиентов, могут отличаться от отношений, существующих между внутренней ИТ-отдела организации и внутренних клиентов. Кроме того, выводы, возможно, ограничить обобщения за логистической функции, учитывая, что внешне различных источников функциональных связей может произвести различные результаты.
Как уже отмечалось, данное исследование рассматривает специально объединение ИТ-активов и ресурсов. Другие конкретные ресурсы и / или возможности в различных реляционных настройки могут поддержать совместные, в отличие от конкуренции, область интерпретации. Будущие усилия следует более подробно изучить настройки ИТ построить в попытке получить более глубокое понимание вклада партнеров в межфирменной интеграции. До работы в сети внешних факторов, спонсорство технологий и стандартов фирм и технология совместимости (Katz
Кроме того, в текущем исследовании используется двоичная дизайн исследования и обследования 91 логистики обмена отношений с точки зрения поставщика и его клиентов. Хотя наши ответов сопоставима с прошлых исследований использованием аналогичных двоичном стратегия по сбору данных, размер выборки является ограничением этой работы. Учитывая объективные трудности в двоичном сбора данных, научных исследований следует изучить проекты, которые могут привести к более крупных размеров пробы.
Кроме того, рынок зрелости закупать товары и / или услуг, а также другие факторы, могут влиять на совместные конкурентоспособные характеристики по сравнению с конструктов в той или иной обстановке. Исследования, которые сравнивают источников отношений для товаров и услуг различной зрелости рынка будет способствовать более глубокому пониманию сотрудничества и конкурентоспособной позы, которые являются эффективными различных контекстах зрелости. В конечном счете, единицей анализа сосредоточиться на двоичном отношения необходимо расширять, чтобы для рассмотрения сетей и деловых сетей (Тапскотт, Ticoll,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Это исследование расширяет предварительного исследования, производя эмпирические доказательства того, что фирмы и сотрудничать и конкурировать, когда они участвуют в стратегических альянсов. Он также успешно испытания эффект 4 реляционной ресурсов на производительность. Исключительное внимание либо конкурентных стратегий управления или кооперативного дома отношения не могут привести к взаимовыгодному успешного стратегического партнерства цепи поставок. Вместо этого, достижение общего успеха в рамках обмена отношений требует активной балансировки и понимание как конкурировать и сотрудничать позиций и создания благоприятных условий для участия симметрии, что приводит к максимальной прирост производительности. Мы с нетерпением ждем новых исследований в этой области, которые как и вызов материализовать наши выводы. Как сетевой организации продолжают развиваться в рамках растущего цифровой экономике, бизнесе ученые должны заниматься свои таланты раскрыть основные секреты эффективной союзов. [В редакцию: июль 2006. Принято редколлегией: Август 2007.]
* Мы благодарим профессора Смит-Дэниелс, помощник редактора, а также два анонимных рецензентов за их конструктивную обратную связь в процессе обзора.
Ссылки
Ахмад, S.,
Amit Р.,
Андерсон, Е.,
Андерсон, J. C., Hakansson, H.,
Андерсон, J. C.,
Bagozzi, Р. П.,
Бейли, К. D. (1978). Методы исследований в области социальных наук. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Барклая, Д. Хиггинс, C.,
Bensaou, М.,
Берри, Л. Л. (1983). Личной маркетинга. В Л. Л. Берри, Г. Л. Шостак,
Боллен К.
Brandenburger, А. М.,
Бруссо, E. (2002). Управления операций коммерческих посредников: анализ реорганизации посредничества по электронной коммерции. Международный научный журнал "Экономика Бизнес, 9, 353-374.
Кэмпбелл, Д. Т.,
Карлайл, П. Р.,
Chen, И. J.,
Чин, В. В. (1998a). Вопросы и мнения о моделирования структурными уравнениями. MIS Quarterly, 22 (1), VII-XVI.
Чин, W W (1998b). PLS подход к SEM. В Marcoulides А. (ред.), Современные методы бизнес-исследований (стр. 295-336). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Чин, В. W, Marcolin, Б. Л.,
Клемонс, Е. К,
Ковьелло, Н. Е., Броди, Р. J., Данаер, П. J.,
Кресуэлл, J. В. (1994). Структура исследования: качественные и количественные подходы. Thousand Oaks, CA: Sage.
Das, Т. К.,
Дасгупта, S.,
День, Г. С. (2000). Управление рыночными отношениями. Журнал Академии маркетинга наук, 28 (1), 28-30.
Делоне, В.,
Делоне, В. Д.,
Деван, S., Майкл, С. С,
Diamantopoulos А.,
Дуайер, Ф. Р., Шерр, П. Х.,
Дайер, J. H. (1996). Специализированные сети поставщиков в качестве источника конкурентного преимущества: данные по автомобильной промышленности. Стратегическое управление Journal, 77, 271-292.
Дайер, J. H.,
Фейн, А. J.,
Fornell, К. Р.,
Фрелих, М. Т. (2002). E-интеграции в цепочке поставок: барьеры и производительности. Decision Sciences, 33, 537-556.
Гефена Д., Штрауб, Д. W,
Gnyawali, Д. Р.,
Gulati, R. (1995). Ли доверять знакомство породы? Последствия повторил связи для контрактных союзов выбор. Академия управления Journal, 38 (1), 85-112.
Gulati, R. (1998). Альянсов и сетей. Стратегическое управление Journal, 19, 293-317.
Gulati Р.,
Gulati Р., Nohria, N.,
Волосы, J. R, Андерсон, Р. Е., Tathem, Р. Л.,
Hamel, G. (1991). Конкурс на компетентность и Интерпартнер обучения в рамках международных стратегических альянсов. Стратегическое управление Journal, 72 (Специальный выпуск: глобальная стратегия), 83-104.
Хили, П. М., Лашингер, B.,
Хайд, J. Б.,
Хилл, Р. C,
Хет, М. А. (2000). Новый рубеж: Трансформация управления для нового тысячелетия. Организационная динамика, 28 (3), 7-17.
Хойл, Р. Х.,
Хант, С. D. (1983). Генеральный теорий и основных explananda маркетинга. Журнал по маркетингу, 47 (4), 9-17.
Igbaria, М., Guimaraes, T.,
Джонсон, J. L., Каллен, J. B., Sakano, T.,
Джонстон, Д. А., Маккатчеон, Д. М., Стюарт, F. L,
Джонс, Г. Р.,
Joskow, П. Л. (1988). Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические доказательства. Журнал права, экономики, и организации, 4 (1), 95-117.
Каплан, B.,
Кац, М. Л.,
Кирш, Л. J., Sambamurthy, В. Ко Д.,
Клейн, B., Кроуфорд, Р. Г.,
Когут, Б.,
Kotabe, М. Мартин, X.,
Ларсон, А. (1992). Сеть двоек в предпринимательской настройки: изучение управления валют отношений. Administrative Science Quarterly, 37 (1), 76-104.
Ли, Х. Л.,
Льюис, М., Rai А., Forquer Д.,
Мэддиган, Р. (1981). Измерения вертикальной интеграции. Обзор экономики и статистики, 63, 328-335.
Maitland, I., Брайсон, J.,
Майер, Р. C, Дэвис, J. H.,
Мак-Найт, Д. Х., Чоудхури, В.,
Мак-Найт, Д. Х., Каммингс, Л. Л.,
Мортон, R. (2002). Малый пакет в большой 3. Транспортировку и распределение, 43 (3), 71-75.
Нэш, J. F. (1951). Номера для совместных игр. Анналы математики, 54, 286-295.
Nooteboom, B. (1996). Доверие, оппортунизм и управление: процесс и модели управления. Организационные исследования, 17, 985-1010.
Наннолли, J. C,
Parkhe, A. (1993). Стратегический альянс структурирования: теоретико игры и трансакционных издержек рассмотрения межфирменной кооперации. Академия управления Journal, 36, 794-829.
Patnayakuni Р., Рай, А.,
Podsakoff, П. М., Маккензи, С. Б., Ли, J.,
Podsakoff, П. М.,
Портер, М. Е. (1985). Конкурентные преимущества: Создание и поддержание высочайшую производительность. Нью-Йорк: Бесплатные Кольер Макмиллан Press.
Портер, М. Е.,
Паундстон, В. (1992). Дилемма заключенного, первый ред. Нью-Йорк: Даблдей.
Квелч, J. А.,
Рай, А., Бора, S.,
Рай, А., Patnayakuni, N.,
Равичандран, T,
Ригби Д.,
Кольцо, П. С.,
Ривкин, В. J. (1999). Airborne Express. Пример, Гарвардская школа бизнеса, Cambridge, MA.
Робинсон, Э. П., Сахин, F,
Саид, К. А., Malhotra, М. К.,
Seidmann А.,
Шапиро, Д. Л., Шеппард, Б. Х.,
Зонненфельд, J.,
Штайн, T. (1998). Обмен информацией повышает его стоимость. InformationWeek, 700, 193-200.
Камень, Е. F. (1978). Методы исследования в организационном поведении. Glenview, IL: Скотт, Форесман
Штрауб, Д. W,
Штрауб, Д. W, Рай, А.,
Subramani, М. (2004). Как поставщиков выгоду от использования информационных технологий в отношениях цепи поставок? MIS Quarterly, 28, 45-74.
Subramani, М. Р.,
Тапскотт Д., Ticoll Д.,
Варга, С. Л.,
Викери, С. К, Jayaram, J., Dr
Фон Неймана, J.,
Уолкер, B., Бове, Д.,
Уокер Г. Когут, Б.,
Уильямс, Л. J., Эдвардс, J. Р.,
Уильямсон, О. Е. (1985). Экономические институты капитализма. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Wladawsky-Berger, И. (2000). Включение электронного бизнеса инициатив. Белая книга ", IBM Corporation, Сомерс, штат Нью-Йорк.
Инь, Р. К. (1994). Пример дизайна исследования и методы, 2 изд. Thousand Oaks, CA: Sage.
Yoffie, Д. Б.,
Zaheer А., McEvily, B.,
Заяц, Е. J.,
Чжу, К.,
Ричард Клейн [кинжал]
Департамент по вопросам управления, Колледж бизнеса и поведенческих наук, университет Клемсон, 101 Сиррин зале Box 341305, Clemson, SC 29634-1305, адрес электронной почты: rklein <a href="mailto:rklein@clemson.edu"> @ Клемсон. образование </ A>
Arun Рай
Центр инновационного процесса
Детмар В. Штрауб
Центр инновационного процесса
[Кинжал] корреспондент автора.
Ричард Клейн доцент кафедры менеджмента на Клемсон университета. Он имеет степень бакалавра и магистра в области экономики из Бостонского университета, MS технологии управления из Mercer University, и докторскую степень в области делового администрирования в Университете Джорджии. Он исследования электронных деловых инициатив, посредничества, а также цифровой включен управления цепочками поставок. Он опубликовал в журналах, в том числе верхней журнал информационных систем управления и журнал операций управления. Он представил свои работы на национальном и международных конференций, в том числе ежегодное собрание Академии управления, на американском континенте конференция по информационным системам, Европейской конференции по вопросам информационных систем и Институтом исследования операций и наук управления Ежегодные совещания.
Arun Рай является регентов профессор кафедры Харкинс Robinson Колледж бизнеса в Грузии государственный университет. Он основал междисциплинарный центр инновационного процесса в отрасли университета проведения совместных научных исследований, а также на факультете Факультет компьютерных информационных систем. Его исследования появилась в Европейский журнал по исследованию операций, IEEE Transactions по технике управления, информационные системы исследований, журнал информационных систем управления, MIS Quarterly, и других журналах. Он является главным редактором информационных систем и научно-исследовательского занимал редакционные позиции для принятия наук, IEEE Transactions по технике управления, информационные системы исследований, журнал стратегических информационных систем и MIS Quarterly. Его исследования были авторами которого являются государственные учреждения и ведущие корпорации, такие как Грузия исследований Альянса, Совета передовой практики Общества по управлению информацией, AT Kearney, Bozell страны, Daimler-Chrysler, Gartner, IBM, Intel, UPS, и SAP.
Детмар В. Штрауб является J. Мак Робинсон, почетный профессор по информационным системам в Грузии государственный университет. Он проводил исследования в области поставок, компьютерной безопасности, Net-расширения организации, международные исследования, информационные технологии, и методы исследований. Он имеет степень DBA в системах управления информацией из Университета Индианы и докторскую степень в области английского языка из Университета штата Пенсильвания. Он опубликовал более 140 статей в журналах, таких как MIS Quarterly, менеджмент, информационные системы исследований, журнал информационных систем управления, журнал АИС, организации науки, коммуникаций ACM, информация
