Почему решение может лучше играть, казалось бы, несправедливо

РЕЗЮМЕ

Считается, что риск менеджеров не будет мириться с несправедливой авантюр и, следовательно, не могут иметь стимул к инвестированию в высокорисковые проекты, продукты или технологии. Эта статья утверждает, что это не всегда так. Rational, риску менеджеров с достаточным предпочтение положительной асимметрии могут осуществлять проекты с выигрыша дистрибутивов, которые являются несправедливыми авантюр. Кроме того, минимальный выигрыш показан менее для менеджеров с предпочтением для позитивных асимметрии, чем иначе. Таким образом, риск менеджер с предпочтением для позитивных перекос может принять потенциально инновационные высокорисковые проекты, которые отвергаются, не имеющих таких предпочтений.

Предметные области: Столица Бюджетирование, анализ решений, оценки рисков и факторов неопределенности, а также теории полезности.

ВВЕДЕНИЕ

Традиционные ожидается теоремы утилиты говорят, что риску человек не будет принимать нечестную игру [8] [14] [19]. Таким образом, Есть опасения, что риск менеджер не может быть достаточным стимулом к принятию смелых рисков, а иногда и вкладывают средства в высокодоходные рискованных инновационных проектов, продуктов и технологий, необходимых для сохранения конкурентоспособности в долгосрочной перспективе [7] [13] . С другой стороны, желательно, чтобы риск менеджеров, которые не азартные игроки. Таким образом, интересный вопрос: при каких условиях обычно осторожный и риску менеджеров стимула предпринимать рискованные проекты, которые могут оказаться несправедливыми авантюры, но которые могут обеспечить долгосрочное конкурентное преимущество?

Ожидаемая полезность теория не может объяснить многие из важных решений в условиях неопределенности на обычно риску лиц, инвесторов и менеджеров, которые, как представляется несправедливым авантюр. Многочисленные примеры такого аномального поведения были зарегистрированы [1] [11] [19]. Например, лица, одновременно приобрести страховку и игра. То же самое инвесторов и портфельных менеджеров хеджевых в некоторых ценных бумаг и спекулировать в других странах. Менеджеры и инвесторы вкладывают в давно выстрел ставки, и они иногда продолжать подливал деньги в проект после больших потерь. Руководители провести конгломерат слияний, которые, как представляется, отрицательные ожидается превышение доходов. Риску предприниматели и менеджеры часто принимают решение об инвестировании или на рынок новых продуктов, технологий и производственных процессов, которые могут оказаться несправедливыми авантюр. Традиционные объяснения такого поведения является то, что инвесторы и менеджеры переоценивают вероятность успеха, или же они получают утилиту от акта игорного себя [14] [24]. Более поздние, правдоподобное объяснение для некоторых аномального поведения основывается на предположении, что неприятие риска такое контекстная и отличается в зависимости от ситуации или от субъективных убеждений в порядке самообороны компетенции [1] [3] [6] [9] [ 11] [13] [17] [18] [19].

Теория перспектив Kahlman и Travesky [11], например, предлагает, чтобы избежать риска зависит от того, начальная ситуация благоприятными или неблагоприятными. Мы предлагаем альтернативное объяснение предполагает, что лица имеют предпочтение положительной асимметрии и основывается на наблюдении, что многие процессы принятия решений включают выплаты, которые смещены в [2] [4] [5] [10] [21]. Мы показываем, как риск менеджер достаточно предпочтение положительной асимметрии могут осуществлять проекты, перекос распределения выигрыша, которые могут оказаться несправедливыми авантюр. Кроме того, минимальный выигрыш показан менее для менеджеров с предпочтением для позитивных асимметрии, чем для тех, кто предпочитает нейтральные асимметрии. Последствия этих предложений является то, что менеджеры не должны азартные игроки, или же они не должны нарушать основные постулаты теории полезности для того, чтобы время от времени проводить высокорисковые проекты. Наоборот, если отдача искажается, рациональное, осторожной и риск менеджер стимулирования как азартные игры и купить страховку, вкладывать средства в высокорисковые проекты, активно разрабатывать новые продукты, и принять новые технологии, необходимые для сохранения конкурентоспособности ..

Мы приносим свои аргументы в двух независимых частей. В первой части, мы разрабатываем общие теоретические основания для принятия риску менеджеров несправедливым рисковать перекос распределения выигрыша. Для обеспечения теоретического обоснования, во-первых, распределение вероятностей официально представил и адаптировать к варианту ожидается на полезную модель Пратт [16], включающий как нежелание рисковать и предпочтение положительной асимметрии в распределении выигрыша. Чтобы сохранить преемственность, мы тогда получим известный результат необходимых условий для существования лотереи приемлемым для риску физическое лицо, имеющее нейтральное предпочтение асимметрии. Необходимые условия для существования приемлемые лотереи затем получена риску отдельных предпочтение положительной асимметрии. Далее, мы рассмотрим Ожидаемый выигрыш требуется риску физическое лицо, имеющее нейтральное предпочтение асимметрии относительно ожидаемых выигрышей требуется риску индивидуальных предпочтений обладающих положительной асимметрии и показать, что бывший требует премии в Ожидаемый выигрыш относительной , которая требуется со стороны последних.

Во второй части, например независимых разработана для иллюстрации последствий предпочтение асимметрии для капитального бюджетирования. 3 момента оценки капитальных активов модель применяется к гипотетический проект, чтобы показать, что принятие решений может значительно отличаться от стандартных два момента модель ценообразования активов. Наконец, некоторые заключительные замечания предложил.

ХАРАКТЕРИСТИКА GAMBLE и ожидаемые на полезную модель

Примере проекта отбора в соответствии с предпочтение ПОЛОЖИТЕЛЬНО перекос RETURNS

Последствия предпочтение асимметрии по решению анализа можно проиллюстрировать на простом примере по капитальному бюджета. Два десятилетия назад, Уэстон [23] была опубликована статья показывает, как два момента модель определения стоимости финансовых активов (CAPM) от Шарп [20] может быть использована для получения дисконтной ставки для целей капитального бюджетирования. С тех пор два момента CAPM, который предусматривает механизм оценки активов, широко применяется в практике менеджеров для оценки стоимости акционерного капитала. Однако, используя два момента CAPM, предполагается, что принимающий решение риску, а также распределение вероятностей скорости проекта возвращения является симметричным, и может быть аппроксимирована нормального распределения. Но недавние эмпирические данные, по данным различных национальных и международных рынках, показывают, что распределение выгод положительно перекос, а не симметричной [2] [4] [5] [10] [12] [15] [21] [22 ]. Таким образом, вполне возможно, что менеджер будет отвергать проект, используя два момента CAPM, в то время как это может быть приемлемым, если положительная асимметрия возвращения распределения. Менеджер будет ошибочно классифицированы как риск любовника, а он на самом деле к риску, принимаются завет в теории выбора в условиях неопределенности, предложенной Фридманом и Дикарь [8] ..

Чтобы прояснить это, рассмотрим менеджер проекта сталкивается со следующими прогнозируемое вероятностное распределение прибыли и с сопутствующей прогнозируемых рыночных возвращения.

Ожидаемая доходность E (K ^ SUP J) = SUP Sigma ^ J ^ = ^ 1 ^ к югу K ^ югу J ^ P ^ югу J ^ является 0,126, тогда как стоимость акционерного капитала с использованием двух моментов CAPM является 0,162 , в результате отклонения проекта. Но если одна счета для положительных асимметрии (гамма = 7,0), три момента CAPM [12], дает стоимость акционерного капитала 0,0587, в результате принятия проекта (см. Приложение D для краткого объяснения три момента CAPM и для вычисления). Расхождение возникает из-за традиционные рамки среднего разница не учитывает важных поведенческих предположении, что предпочитает, принимающего решение положительное асимметрии. Хотя три момента CAPM дает нам вычислить требуемой нормы доходности для перекос распределения, лежащие в основе обоснования различий в процессе принятия решений осуществляется по лемме 5, это означает, что минимально необходимый актуарной стоимости проекта будет меньше, если бы руководители позитивная, а не нейтральной предпочтение асимметрии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая явно предпочтение индивида положительной асимметрии, покупка неблагоприятных спекулировать на отдельных Показано, что в соответствии с максимизации ожидаемой полезности. Таким образом, риск менеджер инициативу принять высокой степенью риска, но потенциально инновационных проектов, необходимых для долгосрочных конкурентных жизнеспособность, если возвращает выставку асимметрии. Важность этого результата повышается, потому что мы в состоянии сохранить желательное свойство, что данное лицо риску. В частности, наш анализ показывает, что уровень индивида относительной предпочтение асимметрии от риска, м ^ подпункта 2 ^ 3 м ^ подпункта 1 ^, и выигрыш, тета, какого-либо одного играть приз полностью определяет ли некоторая вероятность, р ^ SUP * ^ (0

Очевидные последствия нашей теории является то, что менеджер с предпочтением для позитивных асимметрии будут, естественно, ниже минимально необходимого возвращаться, или минимально приемлемой процентной ставки, для любого типа проекта. Таким образом, даже рациональные, осторожной и риску менеджера может иметь стимул к инвестированию в высокорисковые проекты с перекос выплаты, а также активно развивать новые продукты, принять новые технологии, и, следовательно, стать более конкурентоспособными. Кроме того, рациональное и риску инвестор может иметь стимул играть и купить страховку, как хеджевые и поразмышлять, и, скорее всего, осуществлять проекты с низкой или отрицательной экс-анте возвращается, но неравномерного распределения, что имеет потенциал генерировать высокую отдачу. [В редакцию: 28 августа 1994. Принято: 17 ноября 1995.]

Ссылки

[1] Appleby, L.,

[3] Bromiley П.,

[5] Котнер, J. Индекс опционов: У инвесторов оплатить перекос? Журнал фьючерсных рынков, 1991, 11 (1), 1-8.

[6] Currim, I.S.,

[7] Диксон, П. К общей теории конкурентной рациональности. Журнал по маркетингу, 1992, 56, 69-83.

[8] Фридман, М.,

[11] Канеман Д.,

[12] Краус, А.,

[14] Layard, PR.,

[15] Пракаш, A.J.,

[16] Пратт, J. неприятия риска в малом и в большом. Эконометрика, 1964, 32, 122-136.

[17] Салминен, П.,

[18] Schoemaker, П. риска среди отношения, относящиеся в разных доменах и ответ режимы? Управление науки, 1990, 34 (10), 1451-1463.

[19] Schoemaker, П. Опыты на решения в соответствии с риском: ожидаемая полезность гипотезы. Бостон: Martinus Издательский Nijhoff, 1980. [20] Шарп, W.F. Капитал цен активов: теория рыночного равновесия в условиях риска. Журнал Финанс, 1964, 19 (3), 425442. [21] Singleton, J.,

[23] Уэстон, JF инвестиционных решений на основе стоимости капитальных активов модели. Финансовый менеджмент, 2 (1), 25-33.

[24] Яари, ME Выпуклость в теории выбора в условиях риска. Ежеквартальный журнал экономики, 1975, 300, 278-290.

Arun Prakash профессор и председатель Департамента финансов в Florida International University. Он получил М.С. в области статистики и MBA в Университете Калифорнии в Беркли, и его кандидат из Университета штата Орегон. В настоящее время его научные интересы включают теорию портфеля, показатели производительности, международные фондовые рынки, влияние параметров, ценные бумаги с фиксированным доходом, финансовая политика, риск и теории полезности и статистических моделей в области финансов. Он опубликовал во многих журналах, совсем недавно в журнале Королевского статистического общества, журнал Бизнес Финансы и бухгалтерский учет, управленческое решение экономики, финансовый обзор, Международный журнал финансов, а также ежеквартальный журнал бизнеса и экономики.

Чун-Хао Чанг профессор финансов в Florida International University. Он получил докторскую степень из Northwestern University. Его последние публикации появились в международной Economic Review, Южной экономический журнал ", журнал финансовых исследований и разработок, а также журнал международного бухгалтерского учета, аудита и финансов. Его исследовательские интересы лежат в информационной экономике, теории игр, банковского регулирования и реальной ипотеки недвижимости.

Шахид Хамид является адъюнкт-профессором финансов в Florida International University. Он получил докторскую степень из Университета штата Мэриленд. Его последние статьи были опубликованы в журнале Бизнес финансов и бухгалтерского учета, журнал региональной науки, Ежеквартальный журнал Бизнес и экономика, Прикладная экономика, и Международный научный журнал "Финанс. В настоящее время его научные интересы включают финансовой политики корпораций, международных показателей портфеля, возможность торговли, риска и теории полезности, последствий управленческих целей и права собственности, риск процентной ставки, соглашения о свободной торговле, производительности труда и технологических изменений в банковском секторе.

Майкл Смайзер является доцент кафедры финансов в Южном университете. Он получил докторскую степень из Florida International University. Он опубликовал в журнале "Бизнес Финансы и бухгалтерия, и прикладной экономики. Его исследовательские интересы включают ценные бумаги с фиксированной доходностью, рыночная стоимость сделки, финансовой политики, налогов и рисков и теории полезности.