Когнитивных ограничений и инвестиций "близорукость"

РЕЗЮМЕ

Оптимизация инвестиционных решений в условиях неопределенности и динамично меняющихся условиях трудно из-за ограничений когнитивного потенциала решений производителя. Таким образом, фактические инвестиционные решения могут отличаться от динамично оптимальное решение правления. В работе исследуются как правило возможной необъективности инвестиций влияет на ожидаемый выигрыш от проекта, который неопределенное время разработки и неопределенной стоимости завершения. Результат показывает, что присутствие в возможной необъективности принятого решения правило рассеивается стоимости проекта и, что рассеивание эффект больше на более длительный срок, если проект завершения стоимость возрастающая функция времени до завершения.

Предметные области: Когнитивные Bias, принятия инвестиционных решений, управление проектами, и стохастические модели.

ВВЕДЕНИЕ

У американских компаний страдают от близорукости при принятии инвестиционных решений? Несмотря на широко распространенное убеждение в позитивных среди специалистов-практиков, ответы учеными гораздо меньше в договоре. Часто дают обоснование для существования инвестиционной близорукости эффективного рынка капитала опирается на наличие недостатков в управленческой рынке труда. Нараянан (1985) утверждает, что менеджеры, которые имеют конфиденциальную информацию об инвестиционных возможностях фирмы будут иметь стимул для выбора проектов, которые платят обратно быстрее, потому что скорейшая реализация прибыль приводит к раннему повышению их репутации на рынке труда управленческого. Это соображение, однако, в последнее время ставится под сомнение некоторыми авторами. Дарро и Стоутон (1993), например, показывают, что наличие управленческих нетерпение может оказаться благом для акционеров, когда руководители пользуются преимуществом информации в отношении инвестиционных возможностей фирмы. В частности, они показывают, что акционеры могут потенциально воспользоваться управленческих нетерпение по схеме компенсации и соответствующие некоторые из арендной платы, которую в противном случае руководители приобретают в связи с их информацией преимущество. Кроме того, Thakor (1990) указывает, что финансирование инвестиционных проектов за счет новых выпусков акций будет дороже, чем внутреннее финансирование, когда существующие акционеры фирмы имеют преимущество по сравнению с информацией потенциальных новых акционеров.

При этой форме информации несовершенство рынка капитала, существующие акционеры предпочитают проектов, которые обеспечивают быструю окупаемость, поскольку ранее окупаемости расширяет возможности фирмы для финансирования проектов внутри страны, тем самым экономя дополнительные расходы, связанные с внешним финансированием. Хотя такое поведение имеет вид инвестиционной близорукости, ее следствием является обеспечение максимальной для существующих акционеров фирмы ..

Целью данного документа является отвлечь внимание от различных форм рыночных диспропорций на несовершенство человеческой познавательного процесса и предложить обоснование в пользу краткосрочных более долгосрочных проектов, в присутствии потенциальных человеческих ошибок и перекосов в рамках инвестиционной процесса. Статья посвящена проектам, которые требуют времени для разработки и имеют неопределенные расходы до конца. Наиболее характерной особенностью таких проектов является то, что прогресса в его разработке, могут последовательно дать новую информацию, которая может быть использована для обновления оценка дополнительных инвестиций, необходимых для приведения проекта к завершению. Пересмотренную смету инвестиционных расходов, в свою очередь, может повлечь за собой переоценку проекта в том, продолжение это экономически оправдано. Правильное правило инвестиций в этих условиях следует принимать во внимание потенциальные выгоды от получения дополнительной информации о экономической жизнеспособности проекта в процессе своего развития (см. Пиндайк, 1993; Робертс

Эта статья использует модели с непрерывным временем, чтобы выяснить, как наличие потенциальной предвзятости инвестиций правило, принимающего решение повлияет ожидаемое значение проекта, стоимость которого по завершении остается неопределенным. Как и ожидалось, мы видим, что наличие потенциальной предвзятости рассеивается стоимость проекта. Что вначале удивило нас, однако, является то, что степень значения диссипации является возрастающей функцией времени проекта к завершению, когда его стоимость завершения предполагается пропорционально его времени до завершения. Иными словами, с учетом двух проектов, которые требуют различной продолжительности времени разработки и имеют те же ожидаемое значение, если управляется в соответствии с правилом правильного решения, долгосрочный проект будет стоить меньше, чем краткосрочный проект, если они управляются в соответствии предвзятое решение правления. Интуитивно понятно, что это говорит о том, что человеческие ошибки и перекосы в управлении неопределенный инвестиционный проект, как правило, приводит к большим потерям, когда проект требует более длительного периода беременности и выше стоимости разработки. Таким образом, если принять во внимание стоимость потенциальных человеческих ошибок и отклонений в принятии инвестиционных решений, экономически рациональное решение, правила отбора и рационального использования неопределенных проектов можно ожидать, что у близоруких внешний вид ..

План работы состоит в следующем. В следующем разделе устанавливает стохастические модели оптимизации и происходит объективное правило решения. Третий раздел содержит обоснование инвестиций для лечения правило, принимающего решение, как при условии потенциальной предвзятости. Четвертый раздел исследует, каким образом наличие такого потенциала смещения могут оказать влияние ожидаемая стоимость проекта и как раз проект к завершению могут повлиять на размер удара. В последнем разделе кратко и приходит к выводу бумаги.

Базовая модель

Пересмотр некоторые поведенческие ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

В этом разделе мы будем шаг назад от теоретической модели, представленной выше, и пересмотреть некоторые из поведенческих допущений, которые были сделаны прямо или косвенно в построении модели. В частности, мы сделали ряд явных предположений о том, что фактические данные, принимающего решение обладает о проекте, а также неявно предполагается, что, принимающего решение в состоянии выяснить оптимальную политику, основанную на имеющейся информации. Мы оцениваем эти поведенческие допущения более подробно ниже. Наша цель при этом состоит в заложить основу для расширения модели в следующем разделе этого документа. Мы сделаем три связанных аргументов в этом разделе. Во-первых, оценка неопределенный инвестиционный проект в соответствии с настоящим технологии управления должны по-прежнему полагаются в значительной степени на субъективных суждениях лица, принимающего решение. Во-вторых, решения, принимающего решения являются чувствительными к потенциальные ошибки и перекосы в силу ограничений человека когнитивные способности. Третье, что потенциальные ошибки и перекосы в суждениях, принимающего решение может привести к принятию предвзятого решения правления.

Роль субъективных суждений в принятии инвестиционных решений

Для того, чтобы сохранить модель целенаправленным и управляемым, мы моделировали проблема в последнем разделе, как 1-мерный случайный процесс с участием только один случайно меняющейся переменной (тау югу ^ г ^), и предполагается, других экзогенных переменных (р, с, 4,) в качестве известных параметров. Разумеется, правильность решения правило, полученных при этих предположениях основывается на действительности предположения. Для фактического инвестиционного проекта, однако, значения этих параметров, вряд ли будет известно с определенностью и могут подлежать пересмотру в связи с приходом новой информации в процессе развития проекта. Если это так, то эти параметры должны также рассматриваться в качестве стохастически меняющихся переменных, чтобы правильно модель проекта. Как отметил Ingersoll и Росса (1992), непринятие во внимание таких динамики информация будет подвергать полученные правило решение смещения и привести к оптимальным решениям. Тем не менее, моделирование многомерных случайного процесса представляет собой очень сложную математическую проблему, которую зачастую сложно даже для квалифицированного специалиста исследования операций решить. Таким образом, стоимость строительства такой модели, вероятно, будет достаточно высокой. Кроме того, даже если очень сложная модель строится для оценки целесообразности принятия проекта в начале, информация, собранная на ранних стадиях развития может потребовать неожиданные изменения в основные характеристики проекта, что привело к исходной модели потерять актуальность.

Короче говоря, хотя может существовать множество динамично развивающаяся факторы, которые несут в значительной степени от значения неопределенной проекта, учет всех этих факторов в модели проекта, скорее всего, чтобы сделать модель неразрешимыми или моделирование усилия слишком дорогостоящими. В то же время, если очень упрощенную модель используется для оценки проекта, принимающего решение, вряд ли место высокий уровень доверия, в результате модель из-за его бездействия факторов, которые считаются важными. Так, принимающих решения по-прежнему может дополнить или даже заменить модель с его субъективных суждений в попытке учитывать воздействие факторов остались без внимания в этой модели. В самом деле, исследования практики бюджетирования капиталовложений ситуации показало, что фирмы в США и других странах по-прежнему полагаться на такие традиционные методы, как внутренняя норма доходности и сроков окупаемости проектов оценки (см. Гитман

Стойких практикующих зависимости от таких традиционных методов оценки проектов явно напоминает то, что Симон (1957), называются "satisficing" поведения в условиях высокой стоимости информации. Полевые исследования также показывают, что практикующие делать часто дополняют или даже заменить их финансового анализа субъективных суждений в принятии инвестиционных решений (см., например, Бауэр, 1970). Обоснование того, что практикующие обычно предоставляют для этого типа поведения является наличие "nonquantifiable" факторы, которые, предположительно, относятся различные динамично развивающаяся факторов, которые трудно поддаются количественной оценке. Хотя использование субъективных оценок для учета факторов отсутствуют в традиционных финансовый анализ проще в реализации, чем разработка сложной математической модели, данный режим принятия решений неизбежно с учетом ограничений человеческой интуиции. В следующем разделе мы рассмотрим некоторые экспериментальные исследования на человеке познавательного процесса и восприимчивость человека к ошибкам суждения и предубеждения ..

Восприимчивость субъективных суждений, чтобы ошибки и перекосы

Лаборатория экспериментов по изучению когнитивной психологии документально наличие не только случайных, но и систематические ошибки (или смещения) в человеке решений в условиях неопределенности. В соответствии с Тверски и Канеман (1974, стр. 1124), восприимчивость человека к ошибкам суждения и предубеждения могут быть отнесены к ограниченности человеческих когнитивных возможностей, то есть потенциал для хранения, поиска и обработки информации. Они теоретизировать, что человеческий разум, возможно, разработал определенные эвристические принципы по сокращению сложных задач к более простым субъективных операций в целях борьбы с ситуациями, в которых его способность превышена. Хотя применение этих эвристик дает человеку разум, чтобы анализировать очень сложные проблемы, они иногда могут также приводить к серьезным и систематические ошибки и предубеждения. Выведение из своих исследований в серии лабораторных экспериментов, Тверски и Канеман предположить, что три эвристических принципов особенно в силу в человеческих суждений в условиях неопределенности: репрезентативность, доступность и перестройки и якорь.

Репрезентативность является эвристический метод, который предполагает поиск и сравнение. В поисках ответа на незнакомой проблемой, человек, который использует этот эвристический будет искать с помощью более знакомые проблемы и сравнить, какой из них наиболее представительные незнакомые задачи. Тогда ответ на более знакомая проблема, что человек считает наиболее близок к незнакомым проблема принимается как наиболее вероятный ответ. Хотя этот метод может быть очень полезным при решении задач в условиях неопределенности, его занятости имеет тенденцию к введению предубеждения в принятии решений. В своих экспериментах лаборатории, Тверски и Канеман (1974, с. 1124-1127) установил, что при приеме на службу, этот эвристический, люди стремятся к недоиспользуют другой соответствующей информации и стать самоуверенным о силе связи между знакомые проблемы и незнакомые задачи. В контексте принятия инвестиционных решений, использование этого эвристического можно ожидать, приведет к потенциальной предвзятости в решении о новом проекте к тому, что было бы правильным решением в некоторых прошлых проект, который считает, принимающего решение аналогично новый проект.

Если представитель эвристический можно считать метод использования лучшее, что хранится в памяти, наличие эвристического можно считать метод использования, что доступно в памяти во время принятия решений. Тверски и Канеман (1974, с. 1127-1128) обнаружил, что люди также имеют тенденцию к слишком большой акцент на более важные и более легко можно себе представить события в анализе проблемы. В контексте принятия инвестиционных решений, использование этого эвристического можно ожидать, приведет к потенциальной предвзятости в решении о новом проекте к тому, что было бы правильным решением в некоторых прошлых проект, который возник совсем недавно, или она имеет более глубокие последствия.

Эвристические регулировки и закрепления в основном методом проб и ошибок. Использование этого эвристического не должно приводить к какой-либо предвзятости в принятии решений, если обработка новой информации, полученной путем проб и ошибок является несмещенной. Тем не менее, эксперименты Тверски и Канеман (1974, с. 1129-1130) полагают, что первоначальные суждения людей, ранее незнакомого явления имеют тенденцию превращаться в фильтр, который приносит смещения их обработке новой информации об этом явлении. Одним из проявлений этого смещения является сохранение ошибочного восприятия, несмотря на неоднократные доказательства обратного. Чрезмерная зависимость от метода проб и ошибок можно заставить людей забыть альтернативных источников информации или overfocus по сбору новых сигналов, что свидетельствует об отсутствии тщательного анализа сигналов, полученной ранее. В контексте принятия инвестиционных решений, наличие такого смещения может быть как ожидается, приведет к провалу или медлительность, чтобы исправить ошибку в первоначальном, например, оценки времени проекта к завершению.

Когнитивные ограничения выше все это может рассматриваться в качестве факторов, способствующих в том, что Симон (1957) называет "ограниченной рациональности", поскольку все они накладывают ограничения на рациональность intendedly рационального принятия решений. Если мы немного расширить общее определение ограниченная рациональность, мы также можем включить в этой рубрике определенного поведения, которое граничит с иррациональностью. В частности, мы хотим, чтобы включать поведение, демонстрируемое человеком, который намеревается быть рациональными, но чья рациональность иногда сдерживается эмоции. В инвестиционной ситуации, решение о продолжении или отказаться от проекта является потенциально под влиянием таких эмоций, как разочарование и одержимость. Учитывая, что оценка проекта в целом неопределенной должны полагаться, по крайней мере, некоторые субъективные суждения по решению производителя, интерференция различных эмоций в этих субъективных оценок может быть трудным для принятия рациональных решений intendedly создатель обнаружить.

Такого рода ограничения рациональности были посвящены исследования в так называемой эскалации приверженности исследований в социальной психологии. Хотя мы не убеждены в основные претензии эскалации исследования, что люди склонны к необоснованной задержке отказ от плохой проект, мы считаем, что лабораторных экспериментов, проведенных в этот поток исследований подготовили два интересных выводов относительно динамики инвестиций в условиях неопределенности. Первое, что люди, как правило, принимают различные решения о том, чтобы отказаться от неопределенных инвестиционного проекта, когда им дают то же неоднозначной информации о проекте не сказали правильные правила решения. Значительные изменения в решениях испытуемых Brockner, 1992). Изменения могут быть частично связано с использованием репрезентативности и доступности эвристики, так как они предполагают, что люди принимают различные решения из-за своеобразных прошлого опыта в двусмысленное положение. Второй из этих результатов является то, что решения людей инвестиций подлежат влиянию эмоциональных факторов. Исследования, наиболее убедительно демонстрирует это то, что в Струб и Лотт (1984), который обнаружил, что люди с различными характеристиками личности отличаются склонностью к продолжению барахтается проекта.

Влияние когнитивных искажений в принятии инвестиционных решений

В этом разделе мы будем использовать два примера того, как когнитивные ограничения лиц, принимающих решения могут suboptimize свои инвестиционные решения. Наш первый пример на основе тематических исследований, которые подробно эволютивные из R

Несмотря на неоднократные задержки в развитии, руководители проекта не изменить дату начала сентября, пока не был меньше чем через месяц вышел, и они по-прежнему построения прототипа. Они просто сократили предполагаемом времени для каждого последующего этапа развития, чтобы идти планируемой даты запуска неизменными, несмотря на то неожиданные технические трудности в ранней стадии, как правило, предлагают больше трудностей, и дальнейших задержек вперед. Как выяснилось, проект не был завершен до 7 месяцев после первоначальной даты начала и показал плохой финансовый результат за счет обширной задержек и значительное увеличение его стоимости развития ..

Этот пример иллюстрирует несколько ошибок решения, которые связаны с когнитивных предубеждений лиц, принимающих решения. Во-первых, хотя продукт которые будут разработаны в проекте участвуют новые технологии и, соответственно, несколько иные характеристики, чем те, которые фирма представила в последнее время, лица, принимающие решения, не внимательно рассмотреть возможность того, что продукт может потребовать больше времени для развития. Вместо этого, их первоначальная смета время разработки проекта было основано на их недавнем опыте и оказалась низкой с большим отрывом. Эта первоначальная ошибка, поэтому, по-видимому, является отражением лиц, принимающих решения чрезмерную зависимость от эвристики репрезентативности и доступности обсуждали ранее. Их первоначальная недооценка могла были исправлены гораздо раньше было лиц, принимающих решения рассматриваются трудности на ранних стадиях проекта, а признаки более трудностей. Но вместо того, чтобы включить эти ранние сигналы в свои обновленные оценки длины времени, необходимого для завершения последующих этапах развития, они избрали для настройки вниз прогнозируемое время сборки для более поздних этапах, чтобы избежать изменения запланированной даты запуска. Эта модель поведения, указывает на существование предвзятым обработки информации в том смысле, что данные, свидетельствующие о неприятных заключения были проигнорированы, и только самые оптимистичные оценки были использованы в процессе принятия решений (см. Швенк, 1984).

предвзято обработки информации, принимающего решения, может, возможно, восходит к твердую приверженность команды проекта для успеха проекта, которые, как считается в значительной степени зависят от способности уловить спрос в рождественский сезон. Если руководители проекта достигла более реалистично оценить гораздо раньше, о времени и расходов, необходимых для разработки продукта, фирмы, возможно, удалось остановить проект находится на ранней стадии и сохранить большую часть неэффективно потратили стоимость разработки ..

Приведенный выше пример является примером чрезмерной настойчивости в том числе инвестиционные решения, смещены в сторону продолжения проекта, которые должны быть оставлены. Хотя агентство проблемы, возможно, также сыграли свою роль в исходе таком случае (см. загрузки, 1992), чрезмерные команды проекта, скорее всего, имел большое влияние. Подобное психологическое предубеждение часто используется для объяснения продлить Линдона Джонсона войны во Вьетнаме.

В остальной части этого пункта, мы будем обсуждать пример, который иллюстрирует противоположный тип смещения при принятии инвестиционных решений верстка чрезмерного консерватизма уклон в сторону отказа от проекта, которые все еще требует дальнейшего экспериментирования. Этот пример также основана на исследовании, проводимом случае R

Как выяснилось, радикальных и часто непредсказуемыми изменениями он запрещенного не вызывает каких-либо убедительных результатов и привело к резкому увеличению конфликтов внутри команды проекта и в конечном итоге отмены проекта. Хотя это и не уверен, что дальнейшие эксперименты на основе оригинального дизайна дало бы вполне удовлетворительным результатом, этот пример не показывают, как черт личности и предрассудки влиятельных менеджер может распоряжаться проекта к судьбе преждевременного отказа ..

Пересмотренный набор поведенческих Предположения

Мы можем подытожить наши обсуждения в данном разделе в пересмотренный набор предположений относительно поведения лица, принимающего решение в области управления проектом неопределенное время до завершения. Во-первых, при существующих технологий оценки проектов, принимающего решение считает невозможным или слишком дорого, чтобы построить модель стохастической оптимизации, которая включает все факторы, что он или она считает иметь в значительной степени от экономической перспективы проекта. Во-вторых, хотя он или она может использовать некоторые математические вычисления (такие, как анализ чувствительности перспективных потоков денежных средств) при оценке проекта, принимающего решение также может использовать эвристического решения для того, чтобы оценить факторы, которые должным образом не учитываются в модели. И наконец, решения, принимающего решения могут быть ошибки и перекосы в связи с ограниченностью его или ее когнитивные способности (включая, но не ограничиваясь этим, возможные препятствия для человеческих чувств). Таким образом, инвестиции правило, принимающему решение следует эффективно могут отличаться от оптимальных норм в области инвестиций, полученных от правильной модели стохастической оптимизации.

Этот набор поведенческих форм предположения основой для расширения нашей модели в следующем разделе, в котором рассматривается как присутствие в возможной необъективности инвестиций правило, принимающего решения могут затронуть ожидаемая стоимость проекта, что он или она управляет. Особый интерес для нашего исследования является, как эффект такого потенциала смещения могут быть связаны с временем проекта к завершению. Наше исследование будет проводиться в рамках модели, построенной во второй части статьи. В частности, мы будем считать данного проекта в точности, как один, что тщательной проверке в предыдущем разделе, и изучить, как ожидается стоимость проекта может повлиять на отклонения принятого решения правило от оптимального решающего правила.

ВЛИЯНИЕ возможной необъективности РЕШЕНИЕ О стоимости проекта

РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ

В этой статье мы представили обоснования в пользу краткосрочных более долгосрочных проектов, основанных на наличие недостатков в человеке познавательного процесса. Во-первых, мы представили модели стохастической оптимизации для оценки проекта, время для завершения остается неопределенным. Оптимального решающего правила, полученных от модели было показано, привлекать пороговое значение приблизительное время до завершения, над которой проект должен быть отклонен или отказаться.

Затем, мы пересмотрели некоторые поведенческие предположения, которые необходимы для того, чтобы предсказания стохастическая модель для правдивого изображения инвестиционного поведения в условиях неопределенности. Два особо важных предположений были обсуждены. Во-первых, модель включает в себя все факторы, принимающего решение считает важным в оказании влияния на стоимость проекта. Во-вторых, принимающего решение в состоянии выяснить, правильное правило решения на основе фактической информации, что он или она обладает. Мы предположили, что первые предположения может потерпеть неудачу в фактической управленческой ситуации, поскольку в соответствии с настоящим технологии управления как правило, невозможным для принимающего решение включить все важные факторы в стохастической модели оптимизации. Таким образом, для учета воздействия факторов, которые не могут быть оценены с помощью экономически стохастическая модель оптимизации, принимающего решение придется полагаться, по крайней мере некоторые из своих субъективных суждений. На основании результатов экспериментальных исследований на человеке познавательного процесса и проведение полевых исследований по управлению проектами, мы утверждали, что субъективные оценки лица, принимающего решение в подлежат иногда серьезные ошибки и перекосы, которые похожи на принятие решения оптимальным правило ..

В последней части этого документа, мы исследовали влияние возможной необъективности в инвестиционных правило, принимающего решение о Ожидаемый выигрыш от проекта. Как и ожидалось, мы обнаружили, что наличие потенциальной предвзятости рассеивается стоимость проекта и что в части стоимости диссипации находится в прямой зависимости от степени смещения. Что более интересно, тем не менее, мы также нашли, что данное смещение имеет большее негативное воздействие на стоимость проекта, как проект может быть больше времени для завершения. Интуитивное объяснение этого вывода является то, что человеческие ошибки и перекосы в управлении неопределенный инвестиционный проект, как правило, представляют собой большую стоимость, как проект имеет более длительный период беременности. Это означает, что, если стоимость потенциальной человеческой ошибки и перекосы в инвестиционной принятия решений учитывается, экономически рациональное решение правило для отбора и рационального использования неопределенных проектов можно ожидать, что у близоруких вид.

Все больше исследований в области инвестиций поведение указывает на различные формы несовершенства рынка, как потенциальных источников так называемого близорукости явление. Хотя наша модель не ставит под сомнение любые рыночные объяснения этого явления, оно не предположить, что практика в пользу краткосрочных более долгосрочные проекты могут остаться из-за несовершенства человеческой познавательного процесса, даже если все рынки были совершенны. Кроме того, это также предполагает, что эта практика может реально способствовать благополучия человека в мире, где эвристического решения до сих пор широко используется в дополнение или даже вытеснить математического моделирования в принятии инвестиционных решений. [В редакцию: 19 октября 1994. Принято редколлегией: 5 мая 1996.]

* Авторы признают, член редколлегии которого ценные замечания позволили авторам разработать более полной и более точной интерпретации модели, представленные в этой рукописи.

Ссылки

Bensoussan А.,

Бут, А. В. А. (1992). Зачем вешать на проигрыше? Ликвидацией организаций и поглощений. Журнал Финанс, 47 (4), 1401-1423.

Бауэр, Л. J. (1970). Управление процессом распределения ресурсов. Бостон: Издательство Business School.

Brockner, J. (1992). Эскалации приверженности отсутствии направления деятельности: на пути к теоретической прогресса. Академия управления обзору, 17 (январь), 62-85.

Дарро, М. Н.,

Диксит, А. К.,

Гитман, Л. J.,

Хэнисон, J. М. (1985). Броуновского движения и стохастические системы потока. Нью-Йорк: John Wiley.

Хендрикс, J. А. (1983). Капитал бюджета практики, включая инфляцию: обзор. Управленческий планированию, 32 (январь / февраль), 22-28.

Ingersoll, Е. J.-младший,

Рекламный, H. (1989). Управление проектами: системный подход к планированию, планирование и контроль. Нью-Йорк: Райнхольд ИЛ.

Нараянан, М. П. (1985). Управленческий стимулы для краткосрочных результатов. Журнал Финанс, 40 (декабрь), 1469-1484.

Пиндайк, R С. (1993). Инвестиции неопределенной стоимости. Журнал Финансовая экономика, 34, 53-76.

Робертс, К.,

Росс, М. (1986). Капитал бюджета практику 12 крупных производителей. Финансовый менеджмент, IS (Winter), 15-22.

Швенк, К. Р. (1984). Когнитивные процессы упрощения стратегических решений. Стратегическое управление Journal, 5 (апрель-июнь), 111-128.

Симон, А. H. (1957). Модели человека. Нью-Йорк: John Wiley.

Струб, М. J., Д. Б. Лотт, К. Л. (1984). Время срочности и тип модель поведения: последствия для инвестиций времени и психологической провокации. Журнал исследований в Личность, 18, 395-409.

Thakor, A. (1990). Investment "близорукость" и внутренней организации решений размещения капитала. Журнал права, экономики,

Колесник, С. C.,

Tailan Чи

Школа делового администрирования, Университет Висконсин-Милуоки, Милуоки, W153201-0742, э-почта: чи @ КУР uwm.edu Dashan Вентилятор

Кафедра математических наук, Университет Висконсин-Милуоки, Милуоки, Wl 53201-0413, адрес электронной почты: <a href="mailto:fan@csd.uwm.edu"> fan@csd.uwm.edu </ A>

Tailan Чи является доцент кафедры бизнес-администрирования в Школе делового администрирования, Университет Висконсин-Милуоки. Он получил докторскую степень из Университета штата Вашингтон. Его исследовательские интересы включают инвестиционного поведения в условиях неопределенности, организации экономики и бизнес-стратегии. Он опубликовал в области наук управления, стратегическое управление Journal, IEEE Transactions по технике управления и Omega.

Dashan Вентилятор является ассоциированным профессором математики в школе Письма и естественных наук, Университет Висконсин-Милуоки. Он получил докторскую степень из Вашингтонского университета. Его исследовательские интересы включают реальные и комплексного анализа и приложений. Недавно он опубликовал в математическому анализу и применению, Канады и математический вестник Mathematische Zeitschrift.