ядрышко вычеркивает ... еще раз: комментарий по теме "Ядрышко наносит ответный удар",

Я создал Минимальная общая склонность к нарушить (MTPD) в середине 1980-х годов и впервые появилась в печатном виде в работе [1]. MTPD выросли из интереса я имел в изучении эмпирически ли сложные схемы распределения может быть интуитивно пришел нейтральных наблюдателей. В то время, склонность Дермот Гейтли к нарушить (PD) [4], а интересной концепцией, был относительно неразвитых в литературе.

В связи с проектом моего эмпирического исследования, я каталогизировано существующее распределение методы, которые, как представляется, соответствующие учета приложений. Я обнаружил, что Гейтли предусмотрено его PD, которые должны применяться почти как устройство для отбора результатов, полученных другими методами. Например, склонность к сорвать могут быть рассчитаны по результатам Шепли значение, и если тот или иной PD было сочтено чрезмерным, результаты Шепли значение может быть изменено или альтернативный метод выбрали. Попутно Гейтли отмечено, что метод может быть построена таким образом, чтобы ФД были одинаковы [4, с 207].

PD является чрезвычайно привлекательной концепции учета ассигнований. Как я уже говорил ранее,

Понятие `склонность к сорвать 'наблюдается часто в деловом мире и интуитивность является привлекательным. Например, в случае сделок с привлечением кредита, часто операционных сегментов свернуты, чтобы собрать деньги для обслуживания большого уровня задолженности. Это может привести к отсутствию взаимодействия между остальными, ранее комплексных операций и, следовательно, нарушение. Склонность к сорвать является мерой такого явления. [2, стр. 366]

Для того, чтобы PD был надлежащим образом представлен в моем эмпирического исследования, я решил включить форме, которая уравнивает ФД как это было предложено Гейтли. Но я также решила использовать PD в качестве меры общей удовлетворенности участников в распределении результатов, что в общей сложности ФД для всех участников сводится к минимуму (MTPD).

Работая над этой эмпирическое исследование, я обнаружил, что для моих экспериментальных сценарий распределения, ядрышко метод (введен Дэвид Schmeidler в [7]) не дают единственное решение. Для наименее обеспеченных участника, решение было уникальным, но и для остальных участников, а широкий спектр основных ассигнований было возможно. Например, используя результаты работы [2], диапазон возможностей для B-участника непосредственно над наименее зажиточных-участниц было от 103,73 до 173,87, 70% изменения!

Литература не смогла дать мне указания относительно окончательного курса действий для этого. Я довольно произвольно выбрал середину диапазона, поскольку в то время, я не считаю, что дальнейшее итерации LP (Картер

Позвольте мне сказать окончательно, что Картер и многоступенчатой Уокер Л. П. подход не является благосостояние решение в том смысле, положенное Джон Ролс. Как показано в таблице 1, если речь идет об благосостояния, распределение B, следующего наименее зажиточных участнику после, основной интерес. Мое решение дает распределение B от 173,87 в то время как многоступенчатая ядрышко дает 146,25. благосостояния Б явно под защитой моего подхода.

Многоступенчатая ядрышко, с другой стороны, защищает благополучие коалиции ACD, которого увеличивается от излишков 69,24 в моем подходе к 96,86. Но ACD представляет собой коалицию из всех участников, кроме В. Так как была зафиксирована на уровне 69,23 в стадии 1, многоступенчатые ядрышко защищает "благосостояния" С и D, два богатейших участников! Это "благосостояние", только в сознании Стив Форбс и Росс Перо.

Мудро, Картер и Уолкер избежать благосостояния аргументы и сосредоточиться на "counterobjections", а не потому, что их подход не только за самые запутанные тест благосостояния. Картер и Уокер сказал бы, что ACD не может иметь действительный counterobjection для их размещения. Но само понятие "дезертирство" на ACD не имеет смысла-это отпадение B следует беспокоиться. Если B дефектов, это будет стоить 243,11 коалиции в сбережениях. Именно поэтому метод пропорциональной такие как метод Мориарити (см. [1] и [2]) может быть нежелательным. Она не учитывает относительные преимущества переговоров меньших рисков участников и их отход от коалиции.

Я стою за моей ядрышко / MTPD решение [2] [5]. Я считаю, что это действительно средство защиты благосостояния наименее обеспеченных участников при одновременном сокращении общей разногласий в коалиции. В самом деле, может быть даже лучшей альтернативой ядрышко, когда ядрышко, можно прийти уникальное решение на первом этапе с 1 ядрышко почти патологически занимающихся и гораздо меньше, связанных с B, C и D.

Картер и возражений Уолкер на мой метод на основе согласованности и эффективности вычислительных кажутся надуманными мне в свете ядрышко "серьезным дефектом, что я первый открыл 10 лет назад. Если другие могут определить лучшего "исправить" для ядрышко (кроме серьезными нарушениями, многоступенчатый подход Картера и Уокер), то я приветствую конкуренцию.

Картер и Уокер кажется особенно впечатлены "метода широкое признание", ни его "популярности". Описывая один метод, они используют описание кипучей ", впечатляющие практические родословная". Позвольте мне предположить, что родословная, пожалуй, лучше всего рассматривать как собачий атрибута. Для оценки методов учета распределения, я предпочитаю серьезные и критически взглянуть на результаты. Именно с этой точки зрения, что недостатки ядрышко 'отчетливо видны.

Ссылки

[1] Бартон, Т. Интуитивный выбор совместных механизмов для обмена совместной экономии: некоторые эмпирические результаты. Abacus, 1988, 24 (2), 162-169.

[2] Бартон, Т. уникальное решение для ядрышка в области бухгалтерского учета ассигнований. Decision Sciences, 1992, 23 (2), 365-375.

[3] Картер, М.,

[4] Гейтли, D. Обмен выгоды от регионального сотрудничества: теоретико-игровой использование в планировании инвестиций в электроэнергетике. Международный Economic Review, 1974, 15 (1), 195-208.

[5] Grange, F,

[6] Хамлен, S., Хамлен, W.,

[7] Schmeidler, Д. ядрышко характеристической функции игры. SIAM журнал

по прикладной математике, 1969, 17 (3), 1163-1170.

[8] Молодые, Х. Методы и принципы распределения затрат. В H. Young (ред.), по цене размещения: методы, принципы применения. Амстердам: North-Holland ,1985,3-29.

Томас Л. Бартон профессор бухгалтерского учета и КПМГ Пит Марвик сотрудник Университета Северной Флориды. Он имеет степень PhD. в области бухгалтерского учета и статистики в Университете Флориды, и является сертифицированным аудитором. Д-р Бартон интересов сосредоточился на исследовании адаптации управления системы управления, совместной методов распределения затрат, и введение управления контроля за творческую деятельность. Его научные статьи появились в Decision Sciences, Barron's, Abacus, прогресс в области учета, в бухгалтерском учете образования, управленческий учет, и CPA Journal, среди других.