Измерение соответствие между требованиями рынка и производства: методология и иллюстрации

Измерение соответствие между требованиями рынка и производства: Методология и Иллюстрация * РЕЗЮМЕ

Эта статья представляет собой методологию измерения, на основе существующих исследований в стратегии производства и общие направления стратегии, оценки соответствия между потребностями рынка и производственные возможности завода. Предлагаемая методология имеет ряд важных преимуществ по сравнению с текущими подходами. Во-первых, методика использования имеющихся данных и статистических методов для оценки рынка по производству сравнения. В результате, он не зависит от предположений о "классических" выбор процесса. Во-вторых, предлагаемая методика может оценить стратегического соответствия между потребностями рынка и производства с учетом одного или нескольких критериев. В-третьих, методика может быть использована для получения скалярных мер сравнение рыночной производства, что позволяет пользователям оценить сравнения для большого количества продуктов, клиентов или сегментов рынка.

Теоретические основы, научно-исследовательских целей и основных этапов методологии обсуждаются, после чего иллюстративный пример из североамериканского производителя. Наконец, применение методологии широкий круг стратегических решений, производства обсуждается.

Предметные области: производство / операционного менеджмента и стратегического управления и политики. ВВЕДЕНИЕ

Важность достижения соответствия между сильными производства и маркетинга в поддержку общей корпоративной стратегии является центральным элементом стратегии литературы производства (Skinner, 1978; Хайес постоянного Колесник, 1984; Викери, Dr

В этой статье мы представляем новую методику измерения для оценки рынка по производству сравнения. Методология основывается на существующих исследований в стратегии производства и общие направления стратегии и предназначен для лиц, принимающих решения выявления критических продукции и особенности рынка и определить отношения между этими характеристиками и обрабатывающей промышленности. Методика основана на доступных рынка и производственных данных в анализ, как таковой, он обеспечивает более точную оценку рынка по производству сравнения, чем современные методы (Hill, 1994; Кливленд, Шредер

Несколько методов, которые существуют для изучения стратегическим потенциалом в производстве делятся на две группы. Первая включает в себя обобщенные меры, которые оказались полезными при разработке теории стратегии производства. К этой группе представлены произведения аль-Ричардсон и др.. (1985), Шредера и Пеш (1994), Кливленд и др.. (1989) и др. Викери. (1993). Одна из первых попыток измерить производства стратегических подходят было сделано др. Ричардсон и др., Которые представил три меры внимания и нужным. Первые два были меры корпоративных фокус (CFOCUS) и завод фокус (PFOCUS). Третья мера сравнения (CHIGH), основанный на предполагаемой матч между корпоративной миссии и производственные возможности. Компании, которые авторы чувствовал показали высокую согласованность получили значение CHIGH 1, в то время как предприятия демонстрируют низкий сравнения получили значение CHIGH 0. По выборке из 64 канадских фирм, электроника, авторы изучили статистические отношения между этими тремя мер и корпоративные прибыли.

Шредер и Пеш (1994) предложил степени в фокусе оценка (DFS), полученная из оценки отдельных завода по пяти критериям: 1. Конкурентные приоритеты на заводе должна быть ограничена 1. Конкурентоспособной приоритетных на заводе должны согласиться с конкурентоспособной приоритетом бизнес-стратегии. 3. Решения на заводе должна быть внутренне непротиворечивой. 4. Линии продукции должны иметь совместимые томов. 5. Производство требования должны быть аналогичны среди продуктов. Кливленд и др.. (1989) предложил единый общий показатель производства компетенции на основе производительности отдельной фирмы в "девять ключевых областей, которые [авторов] почувствовал силу или слабость может означать разницу между успехом или провалом бизнес-плана" (стр. 657). Эти девять ключевых областях адаптивного производства, эффективность затрат труда, эффективность доставки услуг, логистики, производства эффект масштаба, технологических процессов, показатели качества, пропускной способности и сроков, а также вертикальной интеграции. За шесть Среднем Западе фирмы, представитель компании первого ранга приказал девять ключевых областей, в соответствии с их относительной важности для фирмы. Каждый респондент же нарекли его или ее фирмы силу или слабость (S / W) в каждой области использования (-1, 0 или 1) масштабе.

Викери и др.. (1993) испытали изысканные мера производства компетентность, которую они определяют как "степень, в которой производство исполнении поддерживает стратегические цели фирмы" (стр. 436). Новая мера сосредоточена на 31 компоненты производства компетенции, такие, как скорость доставки и гибкости процесса. В ходе исследования 65 фирм, по одному представителю от каждой компании оценили важность каждого компонента в стратегии бизнеса (7-балльной шкале), начисленных относительной эффективности производства в отношении каждого компонента (-3 до 3), а также предполагаемая ответственность за производство компонента (%). Эти три значения умножаются на благо каждого компонента и обобщены для получения оценки производства компетенции.

В каждом из вышеуказанных случаев, описанных мер были разработаны в основном для помощи сбора эмпирических данных, необходимых для создания теории в области стратегии производства. Например, заявленной цели "Аль-Викери и др. (1993), для проверки связи производства модели компетенции, бизнес-стратегии, а также взаимодействие между этими двумя конструкций и хозяйственной деятельности. Таким образом, эти меры необходимо на широкой основе, обобщенным, и легко применять в больших образцов. В отличие от методов второй фокус-группы больше на предоставлении пользователям диагностическим инструментом для оценки ситуации, конкретные вопросы, производственную стратегию. Предлагаемая методика направлена на второй группы.

2 наиболее широко признанных подходов в этой группе Хейс и (1979) Уилрайт в продукт процесса матрица (1994) Хилла продукта профилирования методологии. Хейс и Уилрайт матрице был одним из первых инструментов, используемых для анализа взаимосвязи между производственными процессами и жизненным циклом продуктов. В их плодотворной работы, авторы используют матрицы для изучения вопросов рынка по производству сравнения для нескольких компаний, в том числе Зенит Радио, Reliance, и Эмерсон. Сама матрица состоит из двух размеров: один описания четырех стадий жизненного цикла продукции, а также другие описания четырех широких категорий процесс выбора (работы магазина, партии, сборочной линии, и непрерывный поток).

продукт Хилла профилирования подход обеспечивает более полный метод диагностики стратегических вопросов подходят, чем продукт процесса матрицы, поскольку она позволяет пользователю сравнивать потребности рынка и возможности производства на нескольких, тщательно отобранных размеры (Hill, 1994). Так как продукт профилирование концептуальные основы методологии представлены здесь, это рассматривается более подробно. Например продукта профилирования предоставляемый Хилл описывает коробке производителя, которые недавно начали производство в больших объемах, зависит от стоимости продуктов для нового сегмента рынка. Продукт профилей был использован для определения, насколько хорошо потребности в новых и старых продуктов множеств совпадали с существующим процессом партии низким (рис. 1, взятом из-Хилл, 1994, с. 130-131). Контурный и semishaded кругов вступил пунктирной линией представляют собой продукт профиль для нового сегмента. В отличие от затененных и semishaded кругов вступил сплошной линией представляют профиль для старого сегмента.

Есть три основные точки отметить на рисунке 1. Во-первых, профиль включает в себя набор размеры определить потребности клиентов, продуктов или сегментов рынка, будет рассматриваться (заштрихованная часть). Эти размеры предназначены для захвата рынка и характеристик продукции, которые оказывают наибольшее влияние на стратегические вписываются в различных альтернатив производства. Так как продукт профилирование конкретные ситуации, множество размеры, используемые на рисунке 1 значительно меньше, чем набор возможных размеров предоставляемых Хилл (1994, с. 104-105).

Во-вторых, профиль показывает характеристики классического типа процесса, который должен быть типичным для каждого измерения выбраны. Например, традиционные типологии производства типа позволяют предположить, что спекуляция считается лучше всего подходит для широкого спектра продукции в то время как технологическая линия, наилучшим образом подходит для узкого ассортимента продукции (Hayes постоянного Колесник, 1979, 1984; Хилл, 1994). Именно таким образом, что производственные возможности были включены в профиль.

И наконец, точки в каждом профиле отражают воспринимается лучше всего подходят конкретных требований рынка производственной базы. Обратите внимание, что для того, чтобы положение этих точек, пользователь должен сделать некоторые предположения о том, что критерии имеют важное значение. В примере Хилла, текущий набор продуктов характеризуется довольно широкий ассортимент продукции, для меньшего размера, частые изменения графика, и акцент на короткие сроки. Принимая во внимание затраты и эффективность производства, общепризнанные производства предполагает, что процесс низким партии даст лучшие результаты деятельности (Hayes

Во-вторых, позиционирование продукта на продукт профиля, или бизнес-продукт процесса матрицы, по-прежнему субъективной задачей. Ни один из подходов предлагает формального метода с использованием имеющихся рынок или производство данных точно положение предприятия или продукции. В тех случаях, в которых нет "очевидные" несоответствие между требованиями рынка и производственные возможности, отсутствие точности может подорвать доверие к анализу. Наконец, оба профиля продукта и продукта процесса матрицы представляют свои результаты в графическом виде, нет процедуры рушится этой визуальной информации в виде краткого описания мер стратегического нужным. Такая процедура может быть полезно, когда пользователю необходимо проанализировать стратегические подходит для большого количества продуктов, клиентов или сегментов рынка. Исследовательской методологии.

В этом разделе представлены методологии, которые рассматриваются некоторые недостатки существующих подходов к оценке рынка по производству сравнения, в том числе продуктов профилирования (Hill, 1994). Методология обобщению на широкий круг сценариев, а также может быть применен к ситуациям, связанным с одним или несколькими критериями, один или несколько производственных процессов, а также различные уровни требований рынка (например, продукт, клиент, сегмент и т.д.). Методология также предоставляет пользователю с альтернативными способами оценки рынка по производству сравнения.

В дополнение к Хилл (1994), теоретические и методологические основы использования многомерных профилей для оценки стратегических подходят, можно найти в Венкатраман (1989), Ван де Вен и Drazin (1985), и Венкатраман и Прескотт (1990). Венкатраман предлагаются концептуальные рамки определения 6 перспективы стратегического нужным, "каждый подразумевает различные теоретические значения и требующих применения конкретных аналитических схем" (стр. 423). Включается профиля отклонения, задуманная как степень соблюдения на конкретные единицы анализа многомерных, идеальный профиль. Венкатраман отмечает, что "соблюдение таких многомерных анкета будет в прямой зависимости от производительности... [А] отклонение от этого профиля предполагает слабость дюйма.. Coalignment, в результате отрицательного влияния на производительность" (стр. 433). Кроме того, обсуждались несколько основных вопросов, которые необходимо учитывать при практической стратегическим потенциалом, как профиль отклонения, в том числе подбор и проверка профиля размерами. В отличие от традиционных профилей продукт, однако, Венкатраман, Ван де Вен и Drazin и Венкатраман и Прескотт дело только с скалярных мер посадки с участием в матче между окружающей средой и бизнес-стратегии. Кроме того, их методы не могут быть непосредственно адаптированы к ситуации, в которых два или несколько стратегических альтернатив (например, процесс выбора), сравниваются.

Описание методологии начинается с формальная модель, после чего состоялось обсуждение ключевых вопросов реализации. Для начала, мы предлагаем следующие определения: * J = J рынка лица для профилирования; J = I, ..., J. Рынок лиц для профилирования могут включать, но не ограничиваясь ими: продукты, линейки продуктов, производственных заказов , клиентов, групп клиентов, или индивидуальным заказам клиентов. Выбор соответствующего уровня анализа обсуждается в разделе реализации. * P ^ югу м = Измерение м, т = 1, ..., М. Как отмечалось ранее, профилирования, как действие по-Хилл (1994) делает предположения об эффективности мер (ы), представляющие интерес, а Венкатраман (1989) Ван де Вен и Drazin (1985), и Венкатраман и Прескотт (1990), на основе выбора одной критериев. Предложенная методика позволяет профилирование, основанное на один или несколько показателей эффективности.

* D ^ к югу я = профиль размерность я, я = 1, ..., 1.

Di представляют собой набор возможных размеров, или характеристики, которые должны быть включены в профилях. Примеры включают объема заказа, сроков, и процент общих компонентов. Выбор соответствующего комплекса обсуждается в разделе реализации. Тестирование профиль Размеры

Для начала мы предположим, что существует адекватной выборки субъекты рыночных отношений в поддержку статистических испытаний (Монтгомери

Описание формальной модели предполагается, что соответствующие рыночными субъектами, критерии эффективности, размеры и профиль был выбран, и что данные, необходимые для выполнения анализа были разработаны. В действительности, формальный анализ представляет собой последний этап предлагаемой методики (рис. 3) с определением проблемы и разработке данных, выступающей в качестве критических предпосылок. Это согласуется с литературой по стратегии развития, который утверждал важность определения стратегических проблемах и развивающихся данные, необходимые для решения Инфомед (Минцберг, 1994; Platts

В большей части литературы стратегии развития, определение проблем и разработке данных рассматриваются как тесно связанные процессы, с итерации между двумя выступающей в целях дальнейшего совершенствования определение проблемы и сбора данных усилий (Platts

Проблема определения устанавливает области анализа. Platts и Григория (1990) обеспечивает детальное обсуждение проблемы определения в контексте стратегии развития производства. Здесь целью является определение соответствующих субъектами рынка (J) и производственные возможности для анализа, чтобы установить критерии эффективности (Pm), которые будут использоваться для оценки стратегических нужным, и выявить потенциальные размеры профиля (Di), которые будут использоваться по оценке соответствия между требованиями рынка и производственные возможности. Участники на данном этапе будет включать в себя более высокий уровень функциональных руководителей и сотрудников персонала, ответственного за стратегические маркетинговые и производственные решения. При выборе субъекты рыночных отношений и производственные возможности для анализа, уровень анализа будет зависеть от стратегических вопросов. Например, решения, касающиеся новых географических рынках, более вероятно, требуют анализа на уровне сегмента рынка, в то время как решения, касающиеся новых клеточных работы производства могли бы сосредоточиться на отдельные продукты или линий. Одним из ключевых элементов определяющим область анализ включает в себя определение показателей деятельности, или вторая половина дня. Многочисленные исследователи проанализировали взаимосвязь между показатели производительности и производственную стратегию, утверждая, что меры должны быть выбраны в поддержку производства задачи (Pannesi, 1989; Стебель

Краевский и Рицман (1993) определить приоритеты 8 конкурентоспособной, которые делятся на четыре группы: * Стоимость 1. Low Cost * Качество 2. Высокого качества работы 3. Стабильное качество * Время 4. Быстрая доставка 5. Своевременная доставка 6. Развитие скорости * Гибкость 7. Настройка 8. Том гибкость.

В то же время исследователи напали на чрезмерное стоимость мер, основанных на производительности производства, они предложили дополнительные меры производительности, которые поддерживают конкурентоспособные приоритетов, описанных выше. Включены производительности соотношения (Hayes

Этот подход поддержал и используется Хилл. Размеры могут включать в себя физические характеристики продукта, а также нематериальных потребностей клиентов (Hill; Берри, Боцарт Хилл,

* Там должно быть теоретическим или эмпирическим основанием для включения аспектов. * Множество размеры должны быть скупой. Как-Хилл (1994, p. 129) говорится: "[C] hoosing слишком большой список будет размывание основных четкости требуется". * Переменные должны быть измеримыми в целях поддержки формальному анализу. Данные развития

Разработка данных поддерживает как определение проблемы и официальные этапы анализа. Существующие производства и маркетинга данные должны быть использованы, где это возможно. Если данные отсутствуют, управленческой оценки, поставщика или исходные данные, имитационное моделирование, или аналогичные подходы, которые могут потребоваться. Анализ

На последнем этапе, результаты вытащил вместе, чтобы выполнить формальному анализу. Основное преимущество предлагаемой методики является то, что в зависимости от потребностей пользователя, либо визуальных профили, скалярных мер рынке по производству сравнения, или оба, могут быть разработаны. Кроме того, методика является достаточно гибким, чтобы выполнять анализ нескольких показателей деятельности (стоимость, эффективность и т.д.) или уровней анализа (продукции, производственных линий, семьи и т.д.). Иллюстрирующий пример

Этот раздел содержит наглядный пример методологии с использованием данных из североамериканского производителя мебели. Этот пример показывает, рекурсивный характер определения задачи и этапы разработки данных, а также обобщения и гибкость предлагаемой методологии. Этот пример также демонстрирует, как уровень детализации и точности достигнутых предлагаемой методологии сделать ее выше традиционных профилей продукции. Проблема Определение данных и развития

Области анализа сосредоточена на клиентов и продуктов служил кафедрой завод исследования фирмы. Во время анализа, завод был разделен на области производства компонентов, ходил линии, где стулья ручной собраны, и ходил отделочные области. Некоторые процессы изготовления компонентов характеризовались долгое время настройки (от 4 до 8 часов), но короткий промежуток времени. В результате, объем партии, как правило, крупные и редкие (в частности, нижней стулья объема). Производство состоялась основе производства на складе, если конкретный стиль был в наличии, заказы были отставание до следующей партии была завершена. Обеспокоенность по поводу стратегического соответствия между текущей завода и требования рынка возникли в связи с рыночной сдвиг в сторону более низких объемов продукции и быстрее доставки. Усилия по удовлетворению этих потребностей в результате распространения продукта (Hill

Хотя в предлагаемом ячейки работу можно производить различные компоненты с небольшое или никакое время установки, запустите раз на единицу будет значительно больше. При оценке работы предлагаемой группы, некоторые ключевые стратегические вопросы возникли: Какие продукты и клиентов было бы лучше в клетке работы низким? Какое было бы лучше, на текущий процесс? Какой продукт или заказчику характеристики (например, объемы, время на подготовку требований и т.д.) являются наиболее важными в определении стратегических форме? Чтобы вникнуть в эти вопросы, систематического отбора проб (Бабби, 1986) была использована для разработки выборки из 100 заказов в течение 3 месяцев, по мнению администрации, как типичный бизнес растения (6 заказов позднее ликвидированы в связи с неполными данными). Данные, содержащиеся заказа, цена за единицу процент скидки, минимальные требования к качеству и приемлемой последнюю дату доставки. Эти данные служили обратить внимание руководства на множестве требований рынка нашли в набор клиентов ..

Измерительные Производство Выступление на фирме Исследование управления решено, что важным критерием производительности будет эффективность производства по адресу удовлетворения конкретных потребностей клиентов, таких как скорость доставки или качество. Было также признано, что эти потребности могут варьироваться от одного порядка к другому. Многомерных мера производства эффективности (MEFFECT) В связи с этим разработаны для использования при исследовании фирмы, основанные на (1994) концепция Хилла порядка победителей и классификаторов. Квалификация те потребности, которые представляют собой минимальные требования заказчика, а для победителей дифференцировать продукцию фирмы от продукции своих конкурентов.

MEFFECT меры критериев производство результатов, для потребностей и возможностей конкурентов. Qualifier, для победителя, а конкурента возможности были оценены с помощью вице-президент по маркетингу, которому была предоставлена информация относительно количества, цены, качество и заблаговременность требования для каждого образца порядка. Вице-президент по маркетингу было предложено, чтобы выявить все отборочные и порядка победителем критерии для выборки заказов. Набор для победителей и классификаторов перечисленных вице-президент по маркетингу были: цена, соответствие качества, скорости доставки, надежности поставок (близость фактической доставки просила доставки), расстояние от исследования фирмы, разработки продуктов и маркетинга наличие / фамильярности.

Из них, качество, скорость доставки, а также надежность поставок были определены критерии по которым производство было основной контроль, и поэтому были включены в той мере, эффективности производства. Для каждого образца порядка, вице-президент по маркетингу было предложено определить ли эти критерии классификаторов, для победителей, либо ни одной. Вице-президент по маркетингу затем оценивают минимальные уровни клиента производительности для обоих отборочных и для победителей, и установленных весов (0-100) по заказу победителей. Кроме того, ему было предложено определить наиболее вероятным конкурентом для /, а для оценки средней производительности конкурентов в связи с этим критериям. (Приложение приведены примеры расчетов для MEFFECT.)

Использование отборочных и порядок победителей для калибровки MEFFECT согласуется с общепринятой практикой в рамках стратегии, маркетинга и управления операциями литературы. Во-первых, подход практически идентичен тому, который используется в базе данных PIMS (Керин, Mahajan,

Следующий шаг заключался в определении набора возможных размеров профиля. Данные о производстве характеристики были разработаны на основе производства документы, инвентарные записи, а также спецификаций для отдельных кресла. Беседы были проведены также с компетентными персонала производства. На основании 94 образцов приказов и продукт / производственных данных, 7 профиля размеры были определены. Эти размеры, а также источник и сводные статистические данные, приведены в таблице 1.

Решение о включении измерение профиля на основе либо существующей теории (Hill, 1994; Венкатраман, 1989), данные, собранные в исследовании фирмы, или обоих. Speedsensitive заказов представлены возможные несоответствия с действующим партии в больших объемах завод из-за возможности длительного периода из-за акции-аутов (Hill). Соответствие качества различия, если таковые имеются, между двумя альтернативами производства может повлиять на MEFFECT оценки качества аспекты заказов. Отчеты и растений интервью показали, что более высокие стулья объем производства более часто, чем более низкие стулья объема при нынешней системе сделать на склад. В результате больший объем стула, как правило, опыт работы более высокую производительность и ограничении имеющих дефицита. Записи также показали, что при прочих равных условиях, стулья, которые разделяют большую часть компонентов производства более часто, в результате более высокой производительности и ограничении имеющих дефицита. Это согласуется с расчетом, что процессы в больших объемах партии лучше подходят для производства стандартизированных продуктов (Hill). Наконец, было предположение, что малое время установки / запуска высоких характеристик время работы ячейки сделать на заказ станет недостатком, количество заказов клиентов вырос (Hill).

Напомним, что официальной методологии требуются подробные результаты производства быть разработаны для каждого рынка лица в образце [см. (ла) и (б)]. Хотя некоторые сводные данные о дефект продукта ставки и ежемесячных своевременную доставку производительности имеются в наличии, компания отчеты не включают данные, необходимые для вычисления MEFFECT результатов по индивидуальным заказам в рамках существующей системы производства. Кроме того, в отличие от вице-президент по маркетингу, не было никого, у которых можно было квалифицировано оценить результаты эффективности для предлагаемой работы ячейки низким. В результате, две имитационные модели были использованы для создания производства конкретных результатов. Первая модель моделирования основных производства, планирования и контроля деятельности на текущий завода: прибытие заказов, планирования производства и рабочих мест в производстве, а также заполнение заказов в текущем завода. Вторая модель, моделирование этих мероприятий в рамках предлагаемой работы, низким уровнем клеток (Приложение B содержит подробное обсуждение имитационных моделей). Для обеих моделей, соответствие качества, скорости доставки, а также надежность поставок результаты были использованы для расчета среднего MEFFECT оценки для каждого заказа образца j. Анализ

Рассчитанных значений MEFFECT имитационных моделей были использованы для анализа отношений между показателей промышленного производства, измеряемый MEFFECT и предлагаемые размеры профиля. Поскольку исследования фирма занималась оценкой 2 производства альтернатив, то уравнение (б) была использована для проверки соотношения между размерами и предлагаемые DeltaMEFFECT, где: Delta MEFFECT ^ югу J = (^ MEFFECT югу нынешней системы, J ^ ^ MEFFECT к югу Результаты низким объемом работы Cell, J ^) 'ступенчатой регрессии (минимальный допуск в отношении вступления = 0,01) приведены в таблице 2. Требуемое время выполнения (LT), доля общих компонентов (COMCOMP), а также заказа (кол-во) были в каждой значительной. OS или более высокого уровня, и вместе объяснить почти 25% дисперсии в производстве производительности между двумя системами. В результате модель регрессии выглядит следующим образом: Delta MEFFECT = -42,692 17.038xCOMCOMP 3.392xLT 0.393xQTY. На основании частичного коэффициенты регрессии, увеличение этих трех характеристик можно было бы ожидать в пользу текущего завода. Минимальные требования к качеству, качество чувствительность клиентов, годовой объем продукции и доставки скорости чувствительность клиентов не были полезными для объяснения разницу в производительности между этими двумя вариантами производства, и поэтому были удалены из набора профилей размерами ..

На основании Таблицы 1 и 2 балла за равнодушие LT, COMCOMP и QTY были рассчитаны с использованием (3). Полученные значения за три размеры были 7,4 недели, 91,3% и 9,0 единиц соответственно. Чтобы показать, как индивидуальные заказы будут профилированные, позиции оценки (S ^ ^ к югу imj) для средней пробы для значений 7,2 недель, 87,3% общих компонентов, а также 7,2 единиц вычислить с помощью (4, b) и в таблице 1. Например, позиция оценка размерности LT была рассчитана следующим образом: Полученные результаты свидетельствуют, что в среднем порядка образец имел LT значение 0,057 стандартных отклонений от равнодушия точки, и был ближе в соответствие к ячейке работы в мелких размерах. Соответствующие значения для Sj COMCOMP и QTY являются -0,163 -0,159 и, соответственно. В результате профиля среднем порядка приведена на рисунке 4.

Для всех трех измерениях, средние значения образец порядка пользу предлагаемой работы, низким уровнем клеток. То есть, профиль для среднего порядка образец располагается слева от равнодушия профиля. Это указывает на потенциальную несоответствие между нынешними завод исследования фирмы и существующего рынка и требований к продукту.

В качестве последнего шага, Ки оценки были рассчитаны для каждого из 94 заказов образцов с помощью (6с). Рисунок 5 показывает гистограмма полученного значения. Шестьдесят два образца заказов (66%) имели отрицательные оценки Cj, подчеркнув необходимость проведения исследования фирмы инвестировать в процессе низким, и увеличить использовать любой из общих компонентов, порядка размеров, или оба, чтобы улучшить стратегическое соответствие между текущим производственным мощностям и требованиям рынка. Гистограмма также демонстрирует преимущество, которое позволяет генерировать суммарных показателей сравнения рынка по производству для большого количества участников рынка образований. Обобщаемость МЕТОДОЛОГИЯ

Чтобы стать значительным вкладом в этой области, предлагаемой методологии должны быть не только строго развитых, но обобщению. В этом разделе рассматривается, каким образом методология может быть адаптирована для широкого круга ситуаций, в том числе нетрадиционные альтернативы производства, новые или изменяющиеся требования рынка и изменения в производительности внимания или нескольких критериев. Нетрадиционные Альтернативы Производство

McDermott и др.. (1997) и другие отметили, каким образом существующие теории производственных процессов (Hayes

Исследователи Производство стратегии отметили, что требования, предъявляемые к растение редко остаются стабильными, либо за счет кумулятивного изменения требований клиентов с течением времени (Schmenner, 1983; Хилл

Сокращение жизненные циклы товаров (Стебель

Изменения в производительности внимание или нескольких критериев эффективности производители часто сталкиваются с множеством потенциально противоречивых целей деятельности (Dixon и др.., 1990; Pannesi, 1989; Скиннер, 1978; McKaige, 1989; Боцарт, 1993). Изменения в цели производителей производительности может привести к очень разные представления о стратегических нужным, даже тогда, когда потребности рынка и возможности производства не изменяются.

В частности, отметить, что в силу (а) и (б), профиль для рынка лица может меняться по мере производства показатели деятельности (ы) рассматриваются изменения. Профили на основе различных показателей деятельности могут быть получены с помощью (4а) и (4, b), что позволяет исследователям увидеть, как стратегические изменения производительности согласуется с акцентом. Кроме того, уравнения (5) может быть использовано для определения профиля для рынка лица одновременно по нескольким критериям эффективности. Эти результаты являются интуитивно приятным и укрепить стратегические точки, которые подходят не может оцениваться в отрыве от проблем производительности (Венкатраман, 1989). ВЫВОДЫ

Важность согласования требований рынка и производственные возможности были хорошо документированы в литературе (Skinner, 1978; Хайес

Преимущества предлагаемой методики по сравнению с существующими методами являются существенными и многообразии. Во-первых, методология обобщению на широкий круг сценариев, а также может быть применен к ситуациям, связанным с одним или несколькими критериями, один или несколько производственных процессов, а также различные уровни требований рынка (например, продукт, клиент, сегмент и т.д.) . Предложенная методика не зависит от предположений о "классических" процесс выбора (Hill, 1994) при разработке профилей или мер, сравнение рыночной производства. Как наглядный пример показал, это может быть важным преимуществом при принятии решений привлекать нетрадиционные выбор процесса.

Во-вторых, в отличие от любых других методов рассмотренных здесь (Hill, 1994; и др. Викери., 1993; Хайес

В-третьих, предлагаемая методика явно включает в себя производство критерии в этом анализе, и может развиваться профили или оценки на основе одного или нескольких критериев. Кроме того, методика может помочь пользователям понять, как восприятие посадки изменения, как производство изменения критериев. И наконец, методология предоставляет пользователям альтернативные способы представления результатов. Таким образом, предлагаемая методика вносит существенный вклад путем предоставления научных работников и руководителей со строгой инструментом для оценки рынка по производству сравнения вопросов в производстве современной среде. [В редакцию: 9 мая 1995. Принято редколлегией: Июнь 17,1996.]

* Авторы выражают благодарность анонимные отзывы и помощник редактора за их замечания и предложения и, в частности, Терри Хилл, Энн Marucheck и Стив Чепмен за их комментарии в более ранних версиях этого документа.

Ссылки

Бабби, Е. (1986). Практика социологических исследований. Белмонт, штат Калифорния: Wadsworth Publishing. Бирден, W., Netemeyer Р.,

Берри, W., Боцарт, К. Хилл, Т.,

Боцарт, C. (1993). Концептуальной модели производства фокус. Международный научный журнал операций и управления производством, 13 (1), 81-92. Боцарт, C.,

Баззелл Р.,

Кэпон, N., Фарли, J.,

Deschpande Р.,

Deschpande Р.,

Deschpande Р.,

Диксон, J.R., Нанни А.,

Фэрли, Р. (1976). Динамическое тестирование программного обеспечения для моделирования. Труды 1976 Летний Компьютерное моделирование конференции в Нью-Йорке 40-46. Фишман, общий штаб (1972). Исследование смещения соображения в экспериментах имитационной модели. Исследование операций, 20, 785-790.

Флинн, B., Сакакибара, S., Шредер, Р., Bates, К.,

Giffi, C., Рот А.,

Hayes, Р.,

John Wiley.

Хилл, Т. (1994). Производство стратегии: Текст и дел. Хомвуд, IL: Ирвин. Хилл, T.,

Чтение, М.: Addison-Wesley.

McDermott, C., Greis, N.,

Миллер, J.,

Минцберг, H. (1994). Взлет и падение стратегического планирования. Нью-Йорк: Свободная пресса. Монтгомери, Д.,

Йорк: John Wiley.

Нили А., Грегори, М.,

Pannesi, Р. (1989). Содействие реализации стратегии производства на основе права измерений. 1989 Национальная Труды конференции американского производства

Pegden, C.D., Шеннона, Р.,

Сосна, B.J. (1993). Массовая настройки: новые границы в конкурентной борьбе. Boston, MA: Harvard Пресс Business School.

Platts, К.,

Ричардсон, П. Тейлор, А.,

Рот А., Giffi, C., Shinsato Д.,

47 (3), 121-129.

Шредер, Р.,

Schruben, Л. (1982). Обнаружение инициализации смещения в моделировании производства. Исследование операций, 30, 569-590.

Скиннер, В. (1978). Производство в корпоративной стратегии. Нью-Йорк: John Wiley. Стебель Г.

Венкатраман, Н. (1989). Концепция вписывается в стратегию исследования: на пути к словесной и статистической корреспонденции. Академия управления обзора, 14 (3), 423A4. Венкатраман, N.,

Викери, S., Dr

решетки-Холл ".

Уорд П., Бикфорд Д.,

Уитнер Р.,

Womack, J., Jones, D.,

Сесил Боцарт является доцент кафедры управления операциями в Колледж управления, Университет штата Северная Каролина. Он получил докторскую степень из университета Северной Каролины в Чапел-Хилле. Его исследовательские интересы включают производство внимание, выравнивание по маркетингу и стратегии производства, а также разработка организационных и информационных возможностей в рамках производства. Кроме того, он опубликовал в журнале операционного менеджмента, Международный журнал операций

Уильям Л. Берри профессор производства в университете штата Огайо бизнес-колледжа. Его учение, исследования и консалтинг внимания международного производства, производственную стратегию, а также производство систем управления. Он учил и консультации в Европе, Центральной и Южной Америки и Юго-Восточной Азии, а также был приглашенным профессором IMD в Лозанне, Швейцария. Он бывший президент по управлению операциями Ассоциация и Институт Decision Sciences. Его последняя книга называется "Производство систем планирования и контроля опубликованные в 1992 году.