Эмпирической проверкой стратегических сетки модели информационных систем планирования

РЕЗЮМЕ

Резервный модели планирования информационных систем, предсказать, что ни один подход к планированию будет отвечать потребностям всех организаций. Мало эмпирических исследований не проводилось, однако, для оценки этого предсказания. Соответственно, мы использовали Мак-Фарлен, Мак-Кенни, а также (1983) Пайберн стратегических сетки модель для изучения информационных систем планирования проблемы, с которыми сталкиваются 49 государственных учреждений. Двадцать семь учреждений были обязаны следить подхода к планированию, лучше всего подходит для организаций, которые имеют высокий уровень зависимости от обоих своих существующих и предлагаемых систем. Мы предупреждали, что учреждения, не имеющие таких характеристик столкнется большинство проблем, с подхода. Остальные 22 учреждения могут выбирать свой собственный подход к планированию. Мы исследовали эту последнюю группу для определения проблем, стоящих перед первой группе можно отнести к утвержденных подхода. В целом, эмпирические результаты были неоднозначны. Некоторые результаты показали, что больше проблем, планирования, с которыми сталкиваются учреждения, в котором утвержденных подход не соответствует их положению в стратегических сетки. Другие результаты были не поддерживает это предложение. Дополнительные работы необходимо провести, таким образом, для оценки интеллектуального и объяснительной силой чрезвычайных модели планирования информационных систем.

Предметные области: Информационный менеджмент информационных систем управления, планирования / Стратегия и государственные предприятия.

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на большое количество методик, которые были разработаны с целью содействия развитию информационных систем (ИС) планы (см. Гальерс (1987) для обзора), многих организаций все еще стоят перед серьезными проблемами, когда они берут на себя IS планирования. После обширного обзора литературы, Ледерер и Sethi (1988) отнес эти проблемы на три категории: (1) связанных с ресурсами проблем, связанных с наличием достаточного времени, денег, персонала и топ-управленческой поддержки для проведения IS планирования; (2) связанные с процессом проблем, связанных с недостатками в планировании IS методологии; и (3) выход проблем, связанных, связанных с размерами и актуальность окончательного плана производства. На основе эмпирических работу, которую они провели, то, Ледерер и Sethi (1988) нашли еще один класс информационных систем планирования задач, а именно, связанных с осуществлением проблем, связанных со сбоями, ввести в действие проектов, рекомендованных в этом плане.

Хотя причины этих проблем могут быть многочисленны и разнообразны (см., например, Ледерер

В этой статье мы опишем эмпирической проверкой резервного модель информационной системы планирования, мы взяли на себя в 49 неправительственных организаций. Ходе 19901991, 27 из этих организаций уже не мог следовать своим собственным, своеобразных подходов к ИС планирования. Вместо этого, они должны были следовать правительства в целом, односторонний подход к информационным системам планирования разработаны с учетом основных обзор IS мероприятий в рамках этих организаций. Мы использовали особый случай модели информационных систем планирования для прогнозирования вероятных уровнях проблемы эти организации будут сталкиваться на различных этапах планирования IS. Затем мы собрали данные, чтобы определить ли наши прогнозы подтвердились на практике. Для оценки того, проблемы с которыми сталкиваются эти 27 организаций независимых информационных систем подход к планированию, они должны пользоваться, мы контрастирует своим опытом с 22 другими неправительственными организациями, которые не были трудности, связанные с IS подходов к планированию их выбор.

Наши мотивы для проведения исследования были в четыре раза. Во-первых, мы хотели бы получить эмпирические данные о достоинствах резервного модели планирования информационных систем. Мы считаем, резервного модели дают более убедительное объяснение, почему планирует возникают проблемы, чем аргументы, основанные на недостатки в существующих IS методологии планирования. Тем не менее, эмпирические работы, проделанной к настоящему времени для проверки этих моделей была ограничена. Во-вторых, мы стремились получить более глубокое понимание факторов, которые лежат в основе информационных систем планирования задач. Планирует продолжает оставаться одной из важнейших задач стоящих перед IS исполнительной власти (см., например, Бродбент, Ханселл, Ллойд,

В-четвертых, расходы на связанные с информационными технологиями капитальных вложений в настоящее время является важным фактором во многих развитых странах, возможно, приходится до 50% или больше, в среднем, капитала организации расходов (см., например, граф, 1989 и Крибел , 1989). Мы считаем хорошим информационным системам планирования имеет решающее значение для получения приемлемой доходности этих инвестиций ..

ИСТОРИЯ и стимулы для ИССЛЕДОВАНИЯ

Для целей исследования описаны в этой статье, как и Zmud Бойнтон (1987) мы считаем, информационных систем планирования, а какой-либо деятельности организации обязуются (I) признать, возможности и задачи, в которых информационные системы могут быть использованы с выгодой, (2) определить ресурсы , необходимых для разработки, эксплуатации и сопровождение информационных систем для решения этих возможностей и проблем, и (3) разработать стратегии и процедуры для реализации возможностей, решить проблемы и достичь необходимых ресурсов. Использование (1989) структура графа, это понятие включает в себя IS планирования информационных систем стратегического планирования (решая, что делать) и информационные технологии стратегического планирования (принятия решений, как это сделать). Он не содержит информации управления стратегического планирования (принятия решения, как управлять информационных систем и технологий). Использование (1988) рамки Zmud, она включает в себя стратегическое планирование (определение того, как информационные технологии могут влиять на конкурентные позиции), системы планирования (определения того, как организация должна использовать информационные продукты и услуги), а также технологии планирования (определение инфраструктуры, необходимой для поддержки стратегических и систем планов).

IS планы могут быть подготовлены с использованием методологии планирования IS. Эти методики предусматривают, какие виды деятельности должны быть предприняты для подготовки всех или некоторых частей IS плана и каким образом эти мероприятия должны проводиться (например, Хаккаторн

Два аспекта информационных систем планирования методологии охвата и применимость. Сфера действия могут быть глобальными или локальными. Если она носит глобальный характер, методологии будет использоваться для решения проблем стратегического планирования, системы планирования, а также технология планирования на основе комплексного подхода. Если он является локальным, методология будет заниматься только собственное подмножество этих трех аспектов является планирование. С еще другой стороны, если она носит глобальный характер, методологии будут рассмотрены предприятия организации на уровне IS потребностей в области планирования. Если это локальный, методологии будут рассмотрены бизнес-организации подразделение уровень потребностей в области планирования.

Применимости методики могут быть односторонними или условным. Если это односторонний, методологии предусматривают мероприятия по планированию, которые якобы полезны для всех информационных систем планирования ситуациях (например, Bowman, Дэвис,

Априори мы могли бы ожидать несколько конфликтов между местными и глобальными информационными системами методологии планирования. По-видимому, местные методики будут использоваться, чтобы конкретизировать голые кости IS планы, созданные с использованием глобальных методик. Например, с помощью глобальной IS методологию планирования, организации могут заключить, что стратегические системы имеют решающее значение для их выживания. Использование местных методологии, такие, как цикл клиента ресурсов жизнь подход (Айвз и Лирмонт, 1984), организации могут затем определить конкретные стратегические системы, которые они должны выполнять.

Односторонние и резервного подходы к планированию информационные системы, с другой стороны, более трудно примирить. Сама природа резервного подходов препятствует убеждение, что планирование деятельности, применимые ко всем видам ситуаций, никогда не может быть идентифицирован. Иными словами, значение односторонних методологий планирования в корне подорвана, если один принимает посылки, лежащие резервного модели IS планирования.

Несмотря на основной конфликт, который существует между односторонними и резервного модели планирования, однако, мало исследований было проведено для оценки относительных преимуществах этих двух подходов. По иронии судьбы, естественная связь между 2, что может стать основой любого исследования, целью сравнить их. В частности, на случай модели могут быть использованы для прогнозирования вероятных проблемах организации столкнутся, если они используют односторонних моделей. Именно эта связь, мы стремимся использовать в исследовании описано ниже.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ-GRID МОДЕЛЬ IS ПЛАНИРОВАНИЕ

Конкретной модели резервного информационных систем планирования мы используем в качестве основы для наших эмпирических исследований Мак-Фарлен, Мак-Кенни, а также (1983) strategicgrid Pybum модель. Мак-Фарлен и др.. утверждают, что различия в IS практики планирования должны существовать между организациями основано на уровнях по двум направлениям: во-первых, важность существующих информационных систем для выживания организации, а во-вторых, важность будущих информационных систем для выживания организации. Использование высоких низкий рейтинг для каждого измерения, они определили четыре типа организации: поддержка, завод, поворот, так и стратегических. Рисунок 1 показывает характер каждого из четырех типов организации и предсказал планирует деятельность, что каждый возьмет на себя. Мы могли бы использовать другие модели резервного предсказать, как информационные системы планирования деятельности будет варьироваться между организациями, например, Нолана (1973, 1979) стадии роста или модели (1985) Салливана инфузионно-диффузионной модели. модели Нолана был подвергнут критике по целому ряду признаков (см., Benbasat, Dexter, Друри,

Салливан модели также не приходится около 60% планирует поведения экспозиции организаций, которые он исследовал. Кроме того, в свете наших знаний и опыта в области ИС планирования, мы находим Мак-Фарлен др. л. Примером для наиболее убедительным (см. также граф, 1989, p. 59). Тем не менее, мало эмпирических испытаний стратегических сетки модели, как представляется, были предприняты (Пайберн, 1983; Raghunathan

Испытания СТРАТЕГИЧЕСКИЕ-GRID МОДЕЛЬ

В самом начале нашего исследования, мы определили два способа, которыми способность стратегического сетки модели для прогнозирования и объяснить, информационных систем, подходов к планированию, принятые организациями могут быть проверены. Не является простым, и каждая имеет свои преимущества и недостатки.

Первые испытания предположение, что характеристики организации (как это определено стратегическое сетки) связаны с типом информационных систем подход к планированию она принимает-конгруэнтности предложение. Основные понятия лежащие в основе этого предложения является то, что с течением времени, организации будут выбирать оптимальные IS подхода к планированию. Стратегических сетки модель предсказывает, как характеристики организаций и особенности их оптимального планирует подходы будут согласованы.

Некоторые условия должны быть выполнены, если испытания конгруэнтности предложения должны быть действительными. Во-первых, организации изучал должны достичь стабильности с точки зрения информационных систем подход к планированию, которые они используют. Если они все еще в фазе обучения, они могут и не выбрали оптимальный подход. Во-вторых, организации должны изучали опыт силы, которые заставляют их принять оптимальное IS подхода к планированию. Например, можно было бы утверждать, что конкурентные рынки стирать планирует неэффективности или организациям, которые выживают развиваться естественно эффективного государства (Нельсон

Второй способ оценки объяснительные и предсказательная сила strategicgrid модель для проверки предположения, что уровень конгруэнтности между характеристиками организации (как это определено стратегическое сетка) и тип информации, системы планирования подход, принятый в организации связан с уровнем планирует проблемы, с которыми сталкиваются организации incongruency предложение. Основные понятия лежащие в основе этого предложения является то, что более высокий уровень incongruency будут связаны с более высоким уровнем планирует проблем.

Мы видим три пути incongruency предложение может быть проверена. Во-первых, ученые могут попытаться определить организации, которые достигли стабильности с точки зрения их информационных систем, подход к планированию, но, по некоторым причинам, испытывают трудности с выбором оптимального подхода. Кроме того, они могут выбирать организации, отсутствие стимулов для выбора оптимального подхода. Например, как обсуждалось ранее, монополист может отсутствовать стимулы для выбора оптимального подхода к планированию IS. В результате организации могут столкнуться планирует проблем (хотя, возможно, предпочитают жить с этими проблемами). К сожалению, срок действия такого подхода к тестированию incongruency предложение может быть подорвана, потому что уровень ограничения или препятствия, с которыми сталкиваются организации посрамить восприятия заинтересованных сторон уровня планирует проблем. Иными словами, заинтересованные в двух организациях, которые подлежат такой же уровень incongruency может оценить их уровни планирует проблемы по-разному, потому что они сталкиваются с различными уровнями ограничений или препятствий в их выборе оптимального подхода к планированию IS.

Во-вторых, ученые могут попытаться определить организации, которые еще не достигли стабильности в условиях информационных систем подход к планированию, они будут принимать. Определенный уровень incongruency будет по-прежнему существует, поэтому, между характеристиками этих организаций и их оптимального подхода к планированию IS. Этот уровень incongruency должны быть связаны с уровнем планирует проблемы они испытывают. К сожалению, в действительности этот тест может быть подорвана, поскольку изучение эффектов может быть путать с incongruency эффектов. Иными словами, заинтересованные в двух организациях, которые подлежат такой же уровень incongruency может оценить их уровни: проблемы по-разному, потому что они находятся на разных стадиях обучение в использовании ИС планирования.

В-третьих, ученые могут попытаться определить организации, которые внезапно вынуждены следовать общим информационным системам планирования подхода. Например, в головном офисе ТНК может попросить всех своих подразделений, чтобы принять конкретный подход. Если этот подход не согласуется с потребностями каждого подразделения, однако, планирует могут возникнуть проблемы. Как и в предыдущих двух методах тестирования incongruency предложение, на этот раз также проблематично. Confoundings могут возникнуть из организации сталкиваются различные уровни ограничений или препятствий при выборе IS подхода к планированию. Кроме того, они могут находиться на различных этапах обучения в использовании ИС планирования. Тем не менее, одним из преимуществ этого метода является то, что ученые не должны определять различные подходы, используемые организациями они изучают. Потому что планирует подход соблюдается, только характеристики утвержденных подход должны быть определены.

ТЕОРИЯ И Предложение

Исследования описаны в настоящем документе использованы incongruency предложением проверить стратегических сетки модели. Мы оформить incongruency предложение следующее: уровень проблемы с которыми сталкиваются организации, когда он берет планирования информационных систем связан с уровнем конгруэнтности между информационными системами планирования потребностей (как это определено Мак-Фарлен др. л. (1983) стратегического сетки модели) и информационных систем, подход к планированию он использует.

Мы проверили это предположение использованием группе организаций, которые неожиданно были вынуждены изменить свои своеобразные подходы к планирует подход предусмотрено вышестоящий орган (третий метод тестирования описаны выше). Мы описываем обстоятельства нашего эмпирического исследования в последующем разделе. В следующих двух пунктах, однако, мы предлагаем краткие теоретические поддержку предложения.

Эволюционная теория экономических изменений

Первый способ, в котором мы маршала поддержку incongruency утверждение через Нельсон и Зимний (1982) Эволюционная теория экономических изменений. В принципе, Нельсон и Уинтер заимствовать идеи из биологии поддержать идею "экономического естественного отбора". Те организации, которые выживают на рынках есть "рутины" (черт, поведенческих моделей, или возможности), которые позволяют им приспосабливаться к неожиданным, неблагоприятные экологические требования. Те, которые не отсутствие функций, которые позволят им адаптироваться в своевременно. Кроме того, Нельсон и Уинтер, утверждают, что организации "обычно лучше задач самообслуживание в постоянном окружающей среды, чем они на существенные изменения, и гораздо лучше на изменение в сторону` больше того же самого ", чем они в любой другие виды преобразований "(стр. 9-10).

Рассмотрим, то последствия для организации, если она вдруг вынуждены следовать частности информационных систем подход к планированию. В соответствии с Нельсоном и (1982) теории Винтера, мы утверждаем, что эта организация будет сталкиваться с меньшим количеством проблем в адаптации к новым является подход к планированию, в том случае, новый подход согласуется с существующей IS подхода к планированию. Организации, скорее всего, уже имеют процедур, необходимых для проведения мероприятий по планированию IS вызвало соответствии с новым подходом или быть в состоянии адаптировать его сохранившихся планирует процедур с требованиями нового подхода. Если различия между старым и новым подходом являются более существенными, однако, эта организация будет менее умело справляться с изменениями, которые должны быть сделаны.

Теория потенциала по освоению средств

Второй способ, в котором мы маршала поддержку наших incongruency утверждение через Коэн (1990) теории Levinthal о "поглощающей способности". поглощающей способности организации ссылается на свою способность воспринимать значение новой информации, усвоить его и применить ее успешно. Коэн и тезис Levinthal похож на Нельсона и зимой, и они утверждают, что "способность организации оценить и использовать за пределами знаний в значительной степени зависит от уровня предварительного знания" (стр. 128). Кроме того, Коэн и Levinthal утверждают, что "обучение является кумулятивным, а также обучение производительность наибольшая, когда объект обучения связана с тем, что уже известно. В результате обучения труднее в новых областях..." (Стр. 131). Рассмотрим, опять же, организации, которая вдруг вынужден следовать частности информационных систем подход к планированию. В соответствии с Коэн (1990) теории Levinthal, мы утверждать, что организация столкнется с меньшим количеством проблем в адаптации к новым является подход к планированию, когда он больше возможностей освоения средств. Эта ситуация будет иметь место, когда организация уже ведет планирует деятельности аналогичных тем, которые необходимы в соответствии с новым IS подход к планированию ..

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Чтобы проверить наши исследования предложение, мы использовали сочетание полевых исследований и обследований. В подразделах ниже, мы обсуждаем, почему мы приняли этот исследовательский подход и описание конкретных процедур мы следовали. Предыстория эмпирические исследования

В 1989 году новое правительство, государственные был избран в штате Квинсленд, Австралия. Предыдущее правительство провело власти в течение 32 лет. Новое правительство сразу же приступило к осуществлению ряда крупных обзоров существующих государственных административных органов. Одним из таких обзора были рассмотрены использование правительством информационных технологий. Комитет был учрежден "рекомендовать планов действий по разработке политики и координации, управления и рационализации использования ИТ в правительстве, и использовать потенциал ИТ для оказания помощи в экономическом развитии государства" (по информационным технологиям Комитета по обзору, 1990, p. 1 ).

После изучения вычислительной практики во всех департаментах, рассмотрения Комитет пришел к выводу, что правительство государства могло бы существенно повысить эффективность его использования информационных технологий. Хотя некоторые департаменты использовали информационные системы стратегически, а другие по-прежнему рассматривается информация как совокупность записей о деятельности правительства, а не как стратегический ресурс. Чтобы исправить эту ситуацию, комитет по рассмотрению предлагается по информационной политике Совета (IPB) быть установлено. Среди основных задач, поставленных перед IPB стала разработка стратегического плана для общего использования правительством информационных технологий. Чтобы создать основу этого плана, все государственные органы должны были предоставить IPB с планом, который обратился к стратегическим и оперативным аспектам свои предложения по использованию информационных технологий.

Вскоре после создания IPB, но до представления в планы учреждений, затем председатель IPB обратились к нам с ли мы хотели, чтобы провести исследования на процесс планирования, которые происходят в течение периода, ведущего к подготовке общего информационные технологии стратегического плана правительства. Мы использовали эту возможность для определения наши убеждения о важности резервного модели планирования информационных систем, являются вполне обоснованными.

Экспериментальная группа

Две группы по организации участвовали в научно-экспериментальной группе и контрольной группе. Поскольку процедуры мы с каждой из групп отличаются незначительно, следующих подразделах обсуждаются те, которые используются с экспериментальной группой. В следующем разделе описывается, то те, которые используются с контрольной группой. Участники

Экспериментальной группы вошли все 31 автономных и полуавтономной учреждений правительство штата Квинсленд. В соответствии с сопроводительным письмом от тогдашнего председателя IPB, мы связались с учреждениями ищет свою помощь с данного исследования. Таблице приведены характеристики 27 организаций, которые в конечном итоге дает нам данных. Обратите внимание, что большинство из организации довольно большой с точки зрения доходов и численности работников, а также наиболее существенные функции IS. Осуществляемой ими деятельности являются репрезентативными для государственных или провинциальных организаций государственного сектора во многих странах, например, полиции, исправительных учреждений, здравоохранения, образования, туризма, транспорта, юстиции, добывающей промышленности, окружающей среды и правительство аудита.

Важной особенностью участника учреждений в том, что они подвергаются текущих процессов корпоратизации. В результате, они часто разрешается приобретать товары и услуги организаций частного сектора, если они не смогли найти выгодные цены и условия в рамках государственного сектора. Кроме того, учреждения все чаще вынуждены продавать свои товары и услуги других учреждений, организаций частного сектора и общественности, чтобы получить доходы, необходимые для поддержки их деятельности. Учреждения четко осознавать, что они больше не могли предположить, правительство будет оказывать им монополией. Кроме того, эти учреждения четко понимать, что они должны были конкурировать с частным сектором и другими организациями государственного сектора. Действительно, во время наших бесед со многими руководство агентства, они говорили о поиске IS приложений высказать свои агентства "стратегические преимущества".

IS Методология планирования лечения

Важной характеристикой нашей области исследования было то, что все учреждения в экспериментальной группе были обязаны следить особый подход при подготовке своих планов IS. IPB (1991a, 1991 г.) издал два набора руководящих принципов: 1 стратегических информационных систем планирования (планы на период 3 - 5-летний период), другой для операционных систем информации по вопросам планирования (планы на период 1 - до 3 лет период времени). Эти принципы были основаны, в частности, о необходимости учреждения для решения некоторых ключевых вопросов планирования обсудили в заключительном докладе Группы по информационным технологиям Комитета по обзору (1990).

В экспериментальных смысле дизайна, принципы планирования выданных IPB составляют обращения в нашем исследовании. Учреждений были обязаны соблюдать эти принципы. Их проекты планов, то должен быть представлен на рассмотрение IPB. Представители Агентства также были приглашены выступить с докладами перед IPB о своих планах проекта. IPB консультанты рассмотрели проекты планов соответствии с руководящими принципами. Затем при условии устного и письменного обратную связь с учреждениями по любым вопросам, требующим дополнительного внимания. После обзора, учреждения подготовили и представили свои окончательные планы.

За три причины, мы считаем, принципы планирования выданных IPB учреждениям были наиболее подходящими для организаций, которые в стратегическом четверти Мак-Фарлен др. л. (1983) стратегического сетки. Во-первых, содержание руководящих принципов планирования решать вопросы целесообразным организацию в рамках стратегического четверти стратегических сетки. Например, по теме "Стратегический применению новой информации", в IPB (1991a, стр. 3) стратегические направления государственного планирования: Опишите направления использования ресурсов Агентства информации, охватывающей такие вопросы, как:

стратегическое преимущество для учреждений и правительства за счет новых услуг и повышения уровня обслуживания клиентов стимулирования экономической деятельности в Квинсленде

Кроме того, по теме "Информационные технологии инициатив Доклад", в IPB (1991b, стр. 5) оперативных руководящих принципов государственного планирования: Этот раздел должен представить подробную информацию о каждой инициативы информационных систем / деятельности, которые либо в настоящее время проводится или планируется осуществить в результате анализа агентства намеченных стратегий в информационных системах стратегического плана.

Во-вторых, принципы четко довести мнение, что информационные технологии имеет важнейшее значение для достижения общих задач агентства. Например, в IPB (1991a, с. 1-2) руководящих принципов государства:

Информация стратегического плана является необходимым документом, который направлен на выявление общих требований к информации и ИТ-проблем и стратегий в поддержку агентства в достижении своих корпоративных целей и видения. Это означает, что информация должна рассматриваться в качестве основных ресурсов в рамках агентства (курсив наш).

В-третьих, окончательный доклад по информационным технологиям Комитета по обзору (1990) была резкой критике отказ предварительного правительства использовать информационные технологии как стратегический ресурс. Необходимость для учреждений использовать информацию, является стратегически повторяющейся темой в докладе. Кроме того, значительное освещение в прессе было дано обещание новоизбранного правительства использовать информационные технологии в стратегическом отношении для общего блага государства. Принципы планирования были подготовлены на этом фоне.

Меры

Чтобы оценить уровень проблем, стоящих перед учреждениями, когда они готовили планы IS, мы использовали три документов. В соответствии с Ледерер и (1988) классификация Sethi о IS задач планирования, инструменты измеряли уровень проблем с ресурсами, планирование технологических проблем, а также планирование выхода проблемы учреждения столкнулись. Потому что планы не были реализованы, мы не смогли оценить уровень реализации задач.

Таблицы 2, 3 и 4 показаны все элементы, по каждому инструменту. Большинство из них были получены от Ледерер и (1988) Sethi объявление о конкретных информационных систем планирования трудности, с которыми могут столкнуться организаций, находящихся под их три категории проблем. Некоторые из них были включены по просьбе IPB. В соответствии с Ледерер и Sethi в (1988) и Маклин и (1977) подход Soden, для каждого элемента следующий 5-балльной шкале были использованы: "не проблема", "незначительная проблема", "умеренные проблемы", "основные проблемы ", и" экстремальной задачи ". В таблицах 2, 3, 4, каждый элемент оценивается следующим в качестве основы для расчета среднего и стандартного отклонения: не проблема = I; незначительные проблемы = 2; умеренные проблемы = 3; серьезной проблемой = 4; экстремальной задачи = 5.

Для оценки позиции агентства на Мак-Фарлен др. л. (1983) стратегического сетки, мы использовали два инструментов. Первый вопросник оперативной зависимость приводится в др. Мак-Фарлен и др. (Стр. 153) для измерения стратегического воздействия существующих систем организации. Второй портфель приложений вопросник, в Аль Мак-Фарлен и др. (Стр. 151) для оценки стратегических последствий будущих системах организации.

Мы также использовали вопросники для получения данных о других характеристиках учреждений и их информационных систем планирования усилий, в том числе общее количество сотрудников, количество сотрудников IS, общий доход, общий объем средств, выделяемых на IS / IT бюджет, количество и опыт IS проектировщиков, общей позиции по вопросам планирования, отношение главный исполнительный директор компании по отношению к процессу планирования, будь то процесс планирования был выступал, будь то подготовка плана принимали участие некоторой степени играет, уровень детализации плана, и является ли этот план был внешне или внутренне ориентированной. Эти данные в дополнение к нашей основной цели. Мы собрали данные в случае, если некоторые могут оказаться полезными в качестве контрольных переменных (ковариат) в нашем анализе данных или может оказать нам помощь в интерпретации наших результатов. В некоторых случаях, переменная, по мнению некоторых исследователей, чтобы стать важным фактором в процессе планирования IS, например, поддержку топ-менеджмента (см., например, Ледерер

Управление

Различные измерительные инструменты были собраны в два пакета. Первый, состоял из анкеты для оценки проблем с ресурсами, Мак-Фарлен др. л. (1983) оперативной вопросник зависимости, а два вопросники выявить некоторые управляющие данные мы перечислили выше. Вскоре после того, агентство завершила проект плана, этот пакет был распространен человек, несущих основную ответственность за информацию, системы планирования усилий в каждом учреждении (табл. 5). Завершила пакеты были возвращены в течение 2 недель после их распределения. В некоторых случаях, последующие телефонные звонки были быть сделаны.

Второй пакет состоял из анкеты для оценки процесса планирования задач, анкеты для оценки планирования выхода проблем, Мак-Фарлен др. л. (1983) разработки приложений портфеля анкету, и вопросник для получения некоторых данных управления мы перечислили выше. Этот пакет был распространен IPB консультантов (табл. 5). Два консультанта завершила пакета после того как они рассмотрели проект планов, представленных учреждениями и после того как они услышали презентации каждого учреждения свой план. Для целей оценки агентства планы, IPB раскололась его восемь консультантов в четыре команды из двух консультантов. Команды были переданы агентству на основе их знаний агентства.

Мы присвоили отдельные вопросники либо учреждения или IPB на основе которой респонденты мы пришли к выводу лучше всего в состоянии заполнить анкету. Мы считали, кадровое агентство, лучше всего знать проблем с ресурсами которыми они сталкиваются при подготовке своего плана. Тем не менее, мы полагали, что IPB консультантов может наилучшим образом судить о проблемах, возникающих в процессе планирования и планирования производства. Благодаря их оценки роли консультантов, приобрел глубокие знания о том, как агентство подготовило план. Кроме того, они в состоянии сделать сравнительные оценки между учреждениями. Кроме того, мы считали, что агентство располагает более широкими возможностями для оценки ее оперативной зависимость от информационных систем, но мы чувствовали, консультантов, лучше всего в состоянии оценить стратегическую важность применения портфолио агентства с учетом их общих знаний, каким образом правительства в целом шла с информационными технологиями. С точки зрения различных данных контроля, мы собрали, снова искать ответы от тех, кого мы считается лучшим способом данных. Мы достигли этих решений, касающихся распределения вопросников, основанных на консультации и рекомендации, поступившие от учреждений и IPB консультантов.

С помощью консультантов, IPB, чтобы оценить уровень технологических проблем и выход проблемы, мы также стремились смягчить последствия какого-либо "обиженный разложение", которые могут иметь место среди участников экспериментальной группы (см. Кука

На протяжении всего периода нашего исследования, учреждения, IPB консультантов, а затем председатель IPB были слепы к предложению мы тестировали. На основании бесед у нас с ними, мы были уверены, что они не догадались характер исследований предложение. Контрольная группа

Уровень информационной системы задач планирования, с которыми сталкиваются организации, может изменяться в зависимости от их положения в стратегические сетки, независимо от IS подхода к планированию, они принимают. Если у нас в контрольной группе, поэтому мы не можем приписать такие различия в лечении управляется опытной группе. Таким образом, следующие подразделы описывают метод исследования мы с второй группы правительственных учреждений.

Участники

В Австралии, государства рассмотрел аналогичное в штате Квинсленд (с точки зрения меры, такие как численность населения и экономической деятельности) Южная Австралия и Западная Австралия. В свете этого, мы первым подошел директор Южно-Австралийского государственного управления, который главную ответственность за агентство планы, чтобы помочь нам нашего исследования. Он согласился с тем, чтобы помочь по гарантии, что респонденты будут оставаться анонимными. Чтобы сохранить анонимность, он связался с 55 Южно-Австралийского государственного управления учреждениями, которые непосредственно от нашего имени, отправлял их наши анкеты, и написал письмо в поддержку нашего исследования. Двадцать шесть агентств ответили, 22 представили пригодные для использования ответов. Таблица 1 показывает, демографических характеристик для 21 из этих 22 организаций (1 отказался предоставить демографическую информацию). Обратите внимание, что в контрольной группе и демографических характеристик экспериментальных группы схожи. Обе группы также выполнения аналогичных функций от имени своих правительств штатов. Таким образом, мы считаем, они сопоставимы с точки зрения факторов, которые могли бы повлиять на подходы, которые они выбирают для IS планирования. Меры

Меры, применяемые в контрольной группе были те же, те, которые используются с экспериментальной группой. Ледерер и Sethi в (1988) 3 инструменты работают с небольшими приспособления для измерения уровня информационных систем планирования ресурсов проблем, технологических проблем, а также выход проблем. Оперативной вопросник зависимость и разработки приложений портфеля вопросник, в Аль Мак-Фарлен и др. (1983) были использованы для измерения уровней на два аспекта стратегического сетки.

Управление

Административные процедуры, используемые с контрольной группой, отличались от тех, которые используются с экспериментальной группой. В экспериментальной группе, напомним, что 5 документов были собраны в два пакета: первый был направлен в каждом учреждении, второй был отправлен в IPB. В контрольной группе, однако, не было эквивалентно IPB в ИС процесса планирования. Каждое учреждение обладает полной ответственности за свои IS планирования. Таким образом, все пять документов были собраны в одном пакете. В соответствии с нашим соглашением анонимности, мы предоставили несколько копий этого пакета директор несет ответственность за планирует в Южной Австралии правительственных учреждений. Он, в свою очередь, отправил пакет в основную ответственность за подготовку плана IS в каждом учреждении. Этот человек вернулся меры реагирования в ответ оплаченном конверте в наш адрес. Таким образом, мы не знаем, какие учреждения были установлены контакты, ни, которые ответили.

ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ

Мы протестировали два множества гипотез для оценки incongruency предложение. Первого набора, гипотез 1 и 2, основаны на общей мерой ресурса проблем, технологических проблем, а также выход проблем, стоящих перед участником организации (табл. 6). Уровнях проблем с ресурсами, планирование технологических проблем, а также задач планирования выхода были рассчитаны как средний рейтинг для всех готовых изделий по каждому из трех инструментов, описанных выше. Потому что мы утверждали, что утвержденные планирует подход лучше всего подходит для стратегических организаций, в соответствии с нашими теоретического анализа, мы предположили, что уровень проблем с ресурсами, процесс проблемы, и проблемы выход будет уменьшаться по мере стратегическое значение как существующих систем и систем будущего увеличилось.

Предположение о том, лежащие в основе первого набора гипотез является то, что проблемы, с которыми сталкиваются организации, incongruency увеличивается будем распространять в широких пределах в informarion системы планирования деятельности, независимо от предыдущего опыта организации в деятельности. Иными словами, проблемы, связанные с деятельностью, в которой организация имеет мало опыта будет перенесена на причину проблем в деятельности, в которой организация имеет опыт. Таким образом, мы называем это первый набор гипотез "гипотез диффузии".

Если наши гипотезы диффузии не поддерживаются, это еще возможно, что организации сталкиваются с проблемами в конкретных областях, как планирование, в котором они не имели достаточного опыта, в которых подход к планированию является неуместным (гипотезы 3 и 4, таблица 6). Иными словами, мы проводим тестирование ли последствия incongruency локализованы, а не обобщенные. Поэтому мы называем это набор гипотез "гипотез локализации".

Чтобы обеспечить основу для этого второй набор гипотез, мы проанализировали отдельных элементов в каждом из трех инструментов и группировать их по категориям, которые отражают различные виды информационных систем планирования задач. Таблица 7 показывает 11 категорий, мы определили и изделий из Таблицы 2, 3 и 4 мы присвоили каждой категории. В нижеследующих пунктах приводится краткое поддержку локализации гипотез показано в таблице 6:

1. Ресурсы: затраты по планированию

Если стратегические последствия существующих систем организации или предлагаемых систем является низким, заинтересованных в процессе планирования должны воспринимать расходы на следующих подхода к планированию, лучше всего подходит для стратегических организаций на высоком уровне. Заинтересованные стороны будут считать некоторые планирования мероприятий, которые будут нужны.

2. Ресурсы: Компетентность

Если воздействие существующих систем организации или предлагаемых систем является низким, это отсутствие персонала, обладающего компетенцией, необходимой для проведения полного спектра мероприятий, связанных с ИС планирования лучше всего подходит для стратегических организаций.

3. Ресурсы: Руководство

Если воздействие существующих систем организации или предлагаемых систем является низким, это отсутствие адекватных моделей, процедур и компьютерного обеспечения для проведения планирует лучше всего подходит для стратегических организаций. Заинтересованные стороны также не хватает знаний о консультантов, которые могут предоставить соответствующие рекомендации.

4. Ресурсы: Поддержка управления

Если воздействие существующих систем организации или предлагаемых систем является низким, руководство будет не хватать опыта и приверженности, необходимых для оказания поддержки, необходимой для планирования деятельности IS лучше всего подходит для стратегических организаций.

5. Процесс: Область / релевантности

Мы не гипотезу никакого эффекта для этой категории проблемы. IS план лучше всего подходит для организации стратегических должна охватывать все элементы проблемы включены в эту категорию.

6. Процесс: Участие слишком мало-

Мы не гипотезу эффекта для этой категории проблемы. IS подходит для планирования стратегического организации требует высокой участия со стороны всех заинтересованных сторон.

7. Процесс: Участие Слишком много-

Если воздействие существующих систем организации или предлагаемых систем низка, мы предполагаем, что заинтересованные стороны будут воспринимать слишком много управления и участия пользователей необходимо, когда они вынуждены использовать подход к планированию, лучше всего подходит для стратегических организаций.

8. Процесс: Жесткость

Если воздействие существующих систем организации или предлагаемых систем низка, мы предполагаем, что заинтересованные стороны будут воспринимать подхода к планированию, лучше всего подходит для стратегических организаций, которые будут слишком жесткими. Она будет требовать от них проведения мероприятий по планированию, которые они считают важными для их нужд.

9. Вывод: значение результирующего плана

10. Вывод: Проблемы инфраструктуры

11. Вывод: реализация требует

Как и общие показатели ресурсов, процессов и задач планирования, показатели для каждого из 11 категорий были проблемы рассчитывается как среднее значение по каждому пункту в категории (см. Таблицу 7). Для обоих комплектов гипотезы, заметим, что мы считаем, стратегические последствия существующих систем и стратегические последствия предлагаемой системы аддитивные воздействия на уровнях планирования проблем, испытываемых. Мак-Фарлен и др.. (1983), не спорить по мультипликативный эффект, мы не можем развивать теоретические аргументы, почему один должно произойти.

АНАЛИЗ ДАННЫХ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Таблица 8 показывает, описательные данные для независимых и зависимых мер. Обратите внимание, что распределение некоторых зависимых меры по правому искажены. Некоторые меры также эксцесс ценности, которые отражают их распределение не является нормальным. В свете этого, мы изначально претендовал логарифмического преобразования (по основанию 10) вернуться к нормальной жизни. Поскольку результаты нетрансформированную данных в основном те же, что для преобразованных данных, однако, в интересах простоты мы приведем лишь результаты нетрансформированную данные ниже.

Таблицы 2, 3 и 4 показывают, среднее значение и стандартное отклонение по отдельным пунктам 3 вопросники измерения различных типов задач планирования.

Пунктов в каждой таблице были заказаны использованием среднего балла в уменьшении тяжести проблемы для участников экспериментальной группы. Для экспериментальной группы, альфа Кронбах надежность коэффициентов ресурсов, процесса и выхода анкеты были 0,82, 0,82 и 0,94. Соответствующие коэффициенты в контрольной группе были 0,85, 0,84 и 0,90. Таким образом, вопросники, адекватной надежности. Для проверки всех гипотез, мы установлены следующие общие линейные модели нашим данным:

Y ^ югу я = Ь югу 0 = Ь подпункта 1 ^ X ^ 1 подпункта Ь подпункта 2 X ^ ^ 2 подпункта Ь подпункта 3 X ^ ^ 3 подпункта Ь подпункта 4 X ^ подпункта 1 ^ X ^ подпункт 3 ^ Ь sub52 X ^ 2 югу ^ X ^ ^ 3 подпункта е, где

Y ^ 2 югу = диффузии различных связанных или локализации связанных зависимых меры, к югу X ^ 1 = важность существующих систем в соответствии с оперативными вопросник зависимости,

X ^ 2 югу = значение будущих систем в зависимости от применения вопросника портфолио развития,

X ^ подпункта 3 = 2 уровня категорическое переменной указывающий участник является членом экспериментальной группе или группе контроля,

X ^ подпункта 1 ^ X ^ подпункта 3 = член взаимодействия между важность существующих систем и экспериментальных / контроля членства в группе, а

X ^ 2 югу X ^ подпункта 3 = взаимодействия срок от важности будущих систем и экспериментальных / управление членством в группе.

В свете нашей гипотезы, мы надеялись, и условия взаимодействия в нашей модели будут значительными. В основном мы пытались показать уровень диффузии мер, связанных с локализацией и меры, связанные с изменениями по степени важности существующих систем и уровень важности будущих систем только для экспериментальной группы.

Диффузия гипотез

Вопреки нашим ожиданиям, ни за одно из трех основных мер проблемы взаимодействия в условиях статистической модели значительным. Таким образом, предположения 1 и 2 не поддерживается. Для общего показателя выпуска проблемы, однако, основное влияние на развитие портфеля переменной заявка была значительной (F = 5,60; д = 1,42, р =. 02). Как важность будущих систем возрастает, уровень выходного проблемы уменьшается.

В последующие процедуры, мы установлены общие линейные модели отдельно для экспериментальной группы и контрольной группы. Удивительно, но результаты дают некоторую поддержку для наших гипотез. Для экспериментальной группы, в соответствии с нашими гипотез уровня технологических проблем (0,96 т; д 24, р

Это различие между двумя этими группами должны были быть отражены в существенные условия взаимодействия в первые три модели мы установлены. Насколько мы можем определить, отсутствие статистических власти, как представляется, подрывает значимость наших испытаний.

К сожалению, мы не можем устранить эту проблему путем расширения масштабов экспериментальной группы, потому что мы исчерпали нашего населения. Кроме того, в случае контрольной группы, мы были бы вынуждены заручиться помощью неправительственных организаций в других австралийских штатов. Мы бы тогда ввести другие источники ошибки изменения из-за различий в государственных организаций между государствами. Локализация гипотез

Вопреки нашим ожиданиям, ибо никто из 4 ресурсов зависит меры (расходы, компетентности руководства и поддержки) условия взаимодействия в статистической модели значительным. Тем не менее, значительные основные эффекты были получены в отношении группы компетенции меры (F = 4,42; дл-1, 43, р =. 04) и важность существующих систем для руководства мера (F = 4,18; гульденов, 43; р

Как и в общих мер, мы еще раз проанализировали экспериментальные данные группы и контрольной группы отдельно для 4-ресурсов соответствующих мер. Два эффект были значительными: меньше расходов проблем, связанных с (т =- 2,65; д = 24, р =. 01) наблюдался в экспериментальной группе также важность существующих систем вырос, и меньше компетенции проблем, связанных с (т =- 2,12 ; д = 19, р

Для 4-локализации связанных мер, относящихся к процессу проблемы (объем / актуальность, участие слишком много, участие слишком мало, жесткость), как предполагается, не было никаких существенных эффектов взаимодействия сферы / актуальность и привлечение слишком мало мер, Не было ли существенные основные эффекты. Вопреки нашим ожиданиям, однако, ни для участия слишком много и не зависит жесткость мер взаимодействия условиях значительного. Основные последствия для этих двух зависимых меры также не были значительными. Когда отдельные анализы были проведены в экспериментальной группе, а данные контрольной группы, однако, один эффект, является значительным. Для экспериментальной группы, уровень охвата / проблемы значение уменьшается по мере важности будущих систем увеличилось (Т =- 3,66; df24, р

За три локализации меры, связанные с выходом, относящихся к проблемам (стоимость инфраструктуры, реализации), напомним, что мы прогнозировали, что эффекты взаимодействия не будет появляться по одной из этих мер. Результаты подтверждают наши прогнозы. Существовал значительный основной эффект, однако, о важности будущих систем по всем трем направлениям (стоимость: F = 6,73; DJ = 1,43, р =. 01; инфраструктуры: F = 8,17; гульденов, 43, р

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

С точки зрения гипотезы диффузии, наши результаты неоднозначны. При экспериментальной группы и данными контрольной группы были проанализированы как единый комплекс, мы не нашли поддержку гипотезы я и 2. Мы нашли поддержку, однако, связь между уровнем важности будущих систем и уровень производства проблем, испытываемых. В частности, в будущем системы стала еще более важно, уровень производства проблемам, уменьшилось.

Когда мы проанализировали экспериментальные данные группы и контрольной группы в отдельности, однако, мы нашли поддержку гипотезы 1. Если мы правы, утверждая, что экспериментальная группа использовала учреждений подход к информационным системам планирования лучше всего подходит для стратегических организаций, результаты показывают уровни процесса и выход проблемы уменьшается по мере важности будущих систем увеличилось. Нет такого отношения, однако, были очевидно в данных контрольной группы. Короче говоря, у нас есть некоторый поддержки наши аргументы, что экспериментальная группа должна иметь более опытных, связанных с процессами и вывода связанных задач планирования, поскольку некоторые из них были вынуждены использовать несовместимые IS подхода к планированию.

Наши тесты локализации гипотез рассматривается вопрос о том, возникшие проблемы распространения или остаются лишь в отдельных районах. Вспомните, мы получили никаких существенных основного или эффекты взаимодействия по общим показателем проблема ресурсов. Когда мы проанализировали данные за 4 локализованных мер ресурса, однако, мы получили четыре основных значительные последствия. На данный момент мы не можем обеспечить осмысленной интерпретации этих четырех основных эффектов. Таким образом, можно заключить, что нет убедительных доказательств некоторых учреждений штата Квинсленд испытав проблемы ресурсов, потому что они были вынуждены использовать несовместимые информационные системы подхода к планированию.

За четыре локализованных мер процесса, напомним, что мы не обнаружили никаких значительных последствий ни для комбинированных данных, и только один основной эффект для отдельной группы экспериментальных данных с точки зрения охвата / проблемы актуальности. С другой стороны, мы обнаружили значительное влияние на основные группы экспериментальных данных, в связи с общим показателем технологических проблем. Мы видим, этот результат, как поддержка наших аргументов диффузии. В целом, экспериментальные группы, похоже, опытные достаточные проблемы процесса важность будущей системы дали значительный эффект, но наиболее характерные проблемы процесса не были столь значительны, чтобы подготовить значительное влияние.

За три локализованных мер выход, напомнить, что мы нашли значительное влияние на основные важность будущих систем в комбинированных экспериментальной группы и данными контрольной группы. Отдельный анализ экспериментальных данных, группы и данные контрольной группы показал, этот эффект в первую очередь отражает отношения в экспериментальных данных группы. По двум причинам мы считаем, этот результат подтверждает наше диффузии аргументы, а не наши аргументы локализации. Во-первых, эффект имеет большое значение для всех трех локализованных мер проблема вывода. Таким образом, судя по всему, обобщенных в широком спектре продукции проблем, с которыми могут столкнуться участники. Во-вторых, из-за природы локализованных мер проблемы производства, напомним, что мы утверждали выше, что никто не хотел быть затронуты в результате введения инконгруэнтного IS подход к планированию на экспериментальной группы. В самом деле, мы утверждали, что введенные подход к планированию должны смягчить эти проблемы для всех участников экспериментальной группы.

Результаты идут вразрез с нашим аргументам, следовательно, и они утверждают, что в опытной группе на самом деле опытный распространенный выход проблем, связанных в ИС планирования деятельности, которую они провели.

Таким образом, наши результаты являются неоднозначными. Тем не менее, на наш взгляд, две основные темы возникают. Во-первых, есть некоторые доказательства того, что экспериментальная группа опытных processrelated проблемы и вывода проблем, связанных, потому что они были вынуждены использовать информационные системы подхода к планированию, не подходит для их нужд. Тем не менее, на удивление, мы не обнаружили никаких свидетельств связанных с ресурсами проблем, которая площадь мы думали, наибольшее количество трудностей не возникнет. Во-вторых, есть некоторые доказательства, подтверждающие мнение, что несовместимые информационные системы подходов к планированию подорвать деятельность по планированию в целом, а не создает проблемы в конкретных областях. В связи с этим, их проблематичным эффекты являются размытыми, а не локальный характер.

Ограничений исследования

Наше исследование с учетом некоторых ограничений, которые мы кратко рассмотрим ниже с точки зрения четырех комплектов действия угроз. Внешние действия

Мы рассматриваем три угрозы внешнего действия наших результатов. Во-первых, мы не выбирали случайную выборку из участников. В случае экспериментальной группы, мы воспользовались возможностью исследования, который был представлен нам. Если бы мы не использовали этот экспериментальной группы, мы бы столкнулись с более сложной задачей измерения уровня согласованности между IS подход к планированию каждого участника, и их позиции в рамках стратегического сетки. Затем мы должны были бы связаны такого уровня, чтобы сравнение планирует проблемы они испытывали. В случае с контрольной группой, мы вынуждены полагаться на другой стороне, чтобы выбрать наших потенциальных участников.

Во-вторых, внешние действия также ограничен, потому что мы просили только некоторые из заинтересованных сторон в информационных системах планирования процесса о проблемах опытом. (1993) исследования графа показывает, что различные заинтересованные стороны в информационных системах планирования процесса могут иметь различные представления уровней проблем, испытываемых.

В-третьих, наше исследование ограничивается организаций государственного сектора. Результаты для организации частного сектора могут быть разными, поскольку, например, планирует могут быть еще более важное значение с точки зрения их выживания на рынке (Кодл и др.., 1991). Тем не менее, правительства штатов в Австралии являются репрезентативными в большинстве западных демократий, особенно тех, которые основаны на английских традициях. Таким образом, наши результаты можно обобщить для многих других организаций государственного сектора.

Внутренняя валидность

У нас есть два озабоченность по поводу внутренней обоснованности нашего исследования. Во-первых, как мы уже указывали выше, различия между воспринимаемой уровнях планирования проблемам, существующим в экспериментальной группе и контрольной группе, возможно, отражает изучения эффектов. Экспериментальной группе пришлось иметь дело с новым IS методологию планирования. По крайней мере, некоторые из задач планирования экспериментальной группе может отражать изучения явлений, а не несоответствия между IS подход к планированию и его положение в рамках стратегического сетки. Участники контрольной группы, с другой стороны, вероятно, были более опытными в методологии планирования они использовали.

Во-вторых, в наших опытах диффузии гипотез, напомним, что мы нашли эффект для уровня процесса и выход проблемы, с которыми сталкиваются экспериментальной группы. Вопреки нашим ожиданиям, однако, никакого эффекта было обнаружено на уровне проблем с ресурсами, с которыми сталкиваются экспериментальной группы. Напомним также, что уровень цен и вывода проблем, испытываемых агентства оценивали консультанты IPB. Объем ресурсов проблем, возникших, однако, был оценен представителем агентства. Может быть, нашей неспособности найти силу для проблем с ресурсами отражает "оценки задержания" (см. Кука

Построить Действительность

У нас есть три обеспокоенность по поводу действия построить в нашем исследовании. Во-первых, насколько нам известно, мало исследований было сделано для проверки оперативной зависимость и разработки приложений портфолио документов, содержащихся в "Аль Мак-Фарлен и др. (1983). До этого проверки проведение исследований, измерения организаций в соответствии с этими размерами остается проблематичным.

Во-вторых, даже если мы использовали Ледерер и (1988) исследования Sethi в качестве основы для разработки трех документов, что проблемы, меры ресурсов, технологических проблем, а также выход проблемы, у нас есть озабоченность по поводу точности их назначения конкретных вопросов (проблем), чтобы 3 категории проблемы. Например, одна из их проблем ресурс: "Методология делает неуместным предположения об организации размера". На наш взгляд, этот вопрос будет лучше классифицировать как процесс проблемы. После проведения нашей эмпирической работы, Ледерер и Sethi (1991) сообщили, что они из факторов их три документов с целью выявления основных конструкций и оценки построить действия. По нашему мнению, однако, учитывая количество переменных факторов они проанализировали, они не располагают достаточными данными для расчета результатов, которые будут считаться надежными. Кроме того, одномерности своих документах не установлено (Сегарс, 1994). Короче говоря, многое еще предстоит сделать, прежде зависимости могут быть размещены на построить действия этих документов.

В-третьих, проблемы были измерены в данном исследовании, являются функцией инструментов, которые мы использовали, в свою очередь, основаны на явной или неявной теорий о природе и источниках информации системы планирования задач. Планирует теории, однако, все еще находятся в зачаточном состоянии. Лучше теорий может заставить нас смотреть на мир по-разному, и в этом свете, мы могли бы сосредоточить внимание на различные явления, как проявление планирует проблем.

Статистическая Заключение Действительность

У нас есть 5 озабоченность по поводу статистической достоверности вывод нашего исследования. Во-первых, если наши число респондентов было больше, мы имели бы большую статистическую мощность.

Во-вторых, учитывая несколько различных способов, в которых наши инструменты применялись в экспериментальной группе и контрольной группе, мы, возможно, завышенным нашей ошибки разница и снижение шансов на выявление различий между этими двумя группами.

В-третьих, в частности в связи с локализацией гипотез, мы провели большое количество соответствующих статистических тестов. Таким образом, мы проводим более высокий риск принятия типа I ошибки, чем наши р-значения свидетельствуют.

В-четвертых, респонденты в нашей экспериментальной и контрольной групп не были выбраны случайно, не они распределяются случайным образом в экспериментальных и контрольных групп. Таким образом, мы имеем квази-эксперимент-эксперимент с участием неэквивалентных групп (Cook

В-пятых, наши зависимых меры тесно взаимосвязаны. Для экспериментальной группы, коэффициента корреляции Пирсона между уровнем проблем с ресурсами и уровнем технологических проблем является 0,279 между уровнем проблем с ресурсами и уровнем выходного проблем 0,466, а также между уровнем технологических проблем и уровень производства проблем 0,873. Для контрольной группы, соответствующие коэффициенты корреляции 0,819, 0,632 и 0,759. Трудно интерпретировать результаты по каждой категории проблемы, учитывая, что проблемы в одной категории, возможно, просто проявляется проблемы в другую категорию. В этой связи, мы повторяем наш призыв к лучшему измерительных приборов (а лучше теории) в этой области.

ВЫВОДЫ

С точки зрения информационных систем планирования практике, мы верим, что наши исследования оказывает некоторую поддержку в связи с полезностью Мак-Фарлен др. л. (1983) strategicgrid модели как средство идентификации планирует подходы, которые несовместимы с потребностями организации. Мы также считаем, существуют некоторые свидетельства в поддержку предположения, что эффекты к делу IS подходов к планированию будет обобщать, минуя планирует деятельности, а не ограничиваться этими мероприятий, в которых последствия incongruencies представляется наиболее вероятным. Мы подчеркиваем, двусмысленный характер наших результатов, однако, и предварительный характер наших выводов.

Мы верим, что исследование также вносит вклад в обе информационные системы планирования теории и метода исследования. Использование Нельсон и Зимний (1982) Эволюционная теория экономических изменений и Коэн (1990) теории Levinthal о поглощающей способности, мы пытались объяснить, почему организации должны использовать планирует подход, который сравним с их потребностями (как определено в стратегическом сетки модели). Мы также указал на ряд условий, которые должны проводить в рамках различных эмпирических подходов к тестированию стратегических сетки модели, если результаты должны быть действительными. С точки зрения информационных систем планирования научных исследований, мы видим, пять путей для дальнейшей работы. Во-первых, более обширной эмпирической проверки существующих резервного модели IS планирования необходимо провести. Результаты наших испытаний одной модели являются ориентировочными и в ограниченных масштабах, но тем не менее, они внушают оптимизм. Во-вторых, новые теоретические модели, должны быть разработаны для учета широкого спектра планирует поведения мы наблюдаем. Например, нам нужны модели, чтобы объяснить и предсказать, как конкретное содержание IS планы могут варьироваться в различных организациях. В этой связи, на случай таких моделей, как, предложенные Sambamurthy, Венкатарамана и DeSanctis (1993) и Ханна и Вебера (1996) предлагают богатый выбор планирования явлений, которые могут быть исследованы.

В-третьих, более совершенных инструментов должны быть разработаны таким образом, что характеристики организации, является подходов к планированию и планирует поведения может быть лучше измерить. Наши результаты остановиться на некоторых проблемах, связанных с существующими документами. В-четвертых, отношения между планирует поведения и более широкого вопроса об организационной эффективности необходимо изучать. Например, снижение планирует проблемы, не обязательно приведет к более эффективному IS планы. Определенный уровень проблемы могут быть полезны в качестве средства выявления лучшего планов. В-пятых, необходимо больше исследований, которые будут осуществляться по изучению явлений, связанных с ИС планирования. Например, мы могли бы проверим, все ли проблемы, которые могут возникнуть при организации используют несовместимые IS подходов к планированию преходящим, или, с опытом работы, организационной эффективности является надежной нескольких IS подходов к планированию. В свете наших предварительных результатов, мы также могли бы исследовать ли проблем планирования распространять и подорвать широкий спектр мероприятий по планированию, или же они могут быть локализованы. В этой связи продольных исследований для изучения динамики планирует поведения, крайне необходимы. [В редакцию: 12 августа 1994. Принято: Март 1,1996.].

Мы признательны г-н Кен Папа, мимо председателя правительства штата Квинсленд по информационной политике Совета за поддержку нашего исследования. Мы также в долгу перед правительством штата Квинсленд по информационной политике Совета консультантов за их помощь в проведении этого исследования, а также представители различных штатах Квинсленд и Южная Австралия государственных учреждений, которые участвовали в исследовании. Сообщение комментарии были получены от более ранней версии этой статьи от Уоррен Мак-Фарлен и участников семинара в университете Британской Колумбии. В частности, мы благодарим Izak Benbasat Уго Chen, и "Аль-Декстер. Наша благодарность, а также, чтобы Джон Хелс для помощи в проведении исследований по этому проекту, Тони Baglioni и Павла Боуэн статистических советы, Neo Boon Siong, Барри Уильямс, помощник редактора, а также два рецензентам за их полезные замечания. Исследования, описанные в документе, была поддержана грантами от Австралийского исследовательского совета и ООО GWA

Atkinson, R., Dexter, А.Ш. ", Друри, причальная тумба,

Benbasat И., Dexter, А.Ш. ", Друри, причальная тумба,

Боумен, Б. Дэвис, G.B., Ллойд, P,

Бродбент, большой, разнообразной общественной организации. Решение наук А., Ллойд П.,

Берд, T.A., Sambamurthy В.,

Денежные средства, J.I., Мак-Фарлен, EW., Мак-Кенни, J.L.,

Кодл, S.L., Горр, В. Л.,

Коэн, W.M.,

Эрл, M.J. (1989). Стратегии управления информационных технологий. Хартфордшир: Prentice-Hall, Великобритания.

Эрл, M.J. (1993). Опыт в области стратегического планирования информационных систем. MIS Quarterly, 17 (1), 1-24.

Гальерс, R.D. (1987). Информационные системы планирования в Великобритании и Австралии: сравнение существующей практики. В Zorkorczy П. (ред.), Oxford исследований в области информационных технологий (том 4). Oxford: Oxford University Press, 223-255.

Гудхью, D.L., Кирш, L.J., Quillard, военный прокурор,

Ханн, J.,

Информационные технологии Комитету по обзору. (1990). Информационные технологии обзор: Финальный отчет. Брисбен: Правительство штата Квинсленд.

IPB. (1991a). Руководящие принципы для информационного агентства "стратегического планирования. Брисбен: Совет Informstion политики.

IPB. (1991b). Руководящие принципы для агентства информационных технологий оперативного планирования. Брисбен: Совет по информационной политике.

Ives, Б.,

Король, J.L.,

Крибел, C.H. (1989). Понимание стратегических инвестиций в информационные технологии. В K.C. Лаудон

Ледерер, линия нападения,

Лукас, за заслуги, постоянного Саттон, военный прокурор (1977). Гипотеза стадии и S-кривой: некоторые противоречивые показания. Сообщения ACM, 20 (4), 254-259.

Мак-Фарлен, FW., Мак-Кенни, J.L.,

Мойнихен, Т. (1990). Что руководители и топ-менеджеры хотят от их ИТ-департаментов. MIS Quarterly, 14 (1), IS-25.

Нельсон, радиус,

Niederman, F, Бранчо, суд по делам малолетних,

tions в ACM, 16 (7), 399-405.

Нолан, R.L. (1979). Управление кризисами в области обработки данных. Harvard Business Review, 57 (2), 115-126.

Паркер, M.M.,

Пайберн, PJ. (1983). Увязка плана MIS с корпоративной стратегией. MIS Quarterly, 7 (2), 1-14.

Raghunathan, B.,

системы стратегического сетки. Решение наук, 21 (2), 287-300. Sambamurthy В., Венкатарамана, S.,

Сегарс, A.H. (1994). Шкала развития исследований информационных систем: парадигмы учета одномерности и его оценку. В J.I. DeGross, S.L. Выводить из себя

Салливан, C., Jr (1985). Системы планирования в информационную эпоху. Слон по обзору управления, 26 (Winter), 3-12.

Уотсон, R.T. (1989). Ключевые вопросы управления информационными системами: Австралийский перспективы-1988. Австралийский журнал компьютер, 21 (2), 118-129. Zmud, R.W. (1988). Строительство отношения по всей корпоративной структуре. В J.J. Элам, М. J. Гинзбург, PG.W. Кин, Р. В. Zmud,

НАУКА - статьи, новости, рефераты, переводы

Эмпирической проверкой стратегических сетки модели информационных систем планирования