Представления в качестве решения средства: асимметричное воздействие слов и цифр на аудиторов присущие решений риска

Представления, как решение со СПИДом: асимметричное воздействие слов и цифр на аудиторов Врожденный Решения риска *

РЕЗЮМЕ

Решение средства часто меняют представления используется, чтобы выразить информации о рисках кия и общаться риск судебных решений. В данной работе мы предполагаем, что цифры и слова могут иметь неодинаковые последствия, когда используется для представления информации о рисках Кий, в отличие от, когда используются для передачи риска решений. В частности, соглашение лиц, принимающих решения "на Кий веса и решения консенсуса может быть выше, с кием сведений, указанных в слова, а не номера, так как надлежащим образом выбранной слова могут более непосредственно передать риск последствия информационных сигналов. В отличие от последовательности директивных органов в применении своих суждениях политики и решения консенсуса может быть выше, с риском решений переданы в цифрах, а не слова, потому что большая точность доступных с номерами позволяет более тонко дискриминации риска.

Чтобы проверить наши гипотезы, мы провели эксперимент, в котором опытные финансовые аудиторы сделали присущего риска для решения гипотетических клиента производства. Cue и реагирования на представления были подтасованы между цифрами и прописью. Результаты в целом подтверждают наши доводы. Кроме того, представляющих информацию в Кий слова увеличилось время, необходимое для приобретения кия информации относительно числовое представление, напротив, требует аудиторов выражать свои суждения риска в число увеличилось время, необходимое для экспресс оценки рисков по отношению к

слов. Эти результаты свидетельствуют о том, что последствия решения средства, которые изменяют представления может зависеть от особенностей конкретной субфазы решение, в котором представления меняются.

Предметные области: Аудитор решение Da процессы, Dn Поддержка Sym, Представительство Луан фон, и анализ рисков.

ВВЕДЕНИЕ

Не все ли равно ли лица, принимающие решения использовать цифры или слова, чтобы: (1) представляют собой информацию, используемую при принятии решений и риска (2) выражать и сообщать риска суждения? Оценка и общения неопределенность и вероятность занимает важную роль в мире, который характеризуется растущей сложности и технологического развития (Йетс, 1992). Например растущую важность оценки рисков в области профессиональной является более широкое использование аудиторов место по решению пособий, предназначенных для руководства и структуры аудиторского риска решений (Boritz, 1985; Грэм, Damens,

Многие ученые высказались в пользу числовых представлений для выражения риска решений. Эти авторы утверждают, что лица, принимающие решения может повысить точность своих суждений, выражая их в цифрах, а не слов (например, Бирнберг, 1964; Boritz, Габер,

Представления информации и оценки аудиторского риска

Принятие решений исследований, служит отправной точкой для понимания потенциального воздействия информационных представлений о процессах, аудиторов решения. Значительные данные исследования показывают, что небольшие изменения в способ, в котором информация представлена или получить от лиц, принимающих решения имеет значительное воздействие на процессы принятия решений и постановлений (см. Kleinmuntz

Процессов, в которых аудиторы объединить сигналы (например, информация, имеющая отношение к решению) на риск судебных решений (фаза 2 Эйнхорн и Хогарта (1981) модель) получили значительное внимание в аудиторских исследований (например, Даниил, 1988; Jiambalvo

Принятие решений исследований свидетельствует, что представление решения входов может повлиять на решение процессы и производительность. Например, Свенсон и Карлсон (1986) представил информацию, указанную в числами или словами участников выборе квартиры и обнаружили, что вес участников Кий разнообразные систематически Кий представлений. Кроме того, Белл (1984) обнаружили, что удельный вес данной финансовых аналитиков в информации, указанной в цифры или слова зависит от характеристик компании они оценивали. Schkade и Kleinmuntz (1994) и Камень и Schkade (1991) обнаружили, что лица, принимающие решения используют различные стратегии решения в зависимости от того, сигналы были представлены в виде цифр или слов. Существующие исследования свидетельствует, что представление используется, чтобы выразить и сообщить решение выходов может также повлиять на аудиторов риск судебных решений (Эмба, 1993). Например, Уоллер (1991), аудиторов выразить совместного управления и оценки рисков присущих использованием как непрерывный цифровой (0-100) и дискретные языковые (низкий, умеренный, высокий) представлений. Ревизоров нижней уверенность в своих суждениях, когда с использованием номеров, в отличие от слова общаться решений. Реймерс, Уилер, Дасенбери (1993) сравнили управления оценки рисков аудиторов, которые высказали свои решения либо цифры или слова.

Врожденный Оценка рисков и представления информации

Врожденный оценки рисков обеспечить условия, в которых используется для представления сигналов и риска решения провести непосредственное отношение к аудиторской практике. Неотъемлемый риск, как правило, определяется как оценка аудитором вероятность того, что материал (например, значительные) Ошибка в балансе счета или класса операций, до рассмотрения эффективности системы внутреннего контроля бухгалтерского учета (AICPA, 1991; Аренса

В случае отсутствия решения со СПИДом, аудиторов как правило, возникают некоторые сигналы в слова (например, информация о руководстве неприкосновенность) и другие номера (например, величина ошибки, обнаруженные в ходе предыдущих проверок). Тем не менее, решение средств часто меняют Кий представлений. Например, присущие вопросник риска или компьютерная помощь принятии решения, может просить аудитора указать, будет ли ошибки, обнаруженные в ходе предыдущих проверок были "нематериальной", "материал" или "очень материала". Это требует аудитора для преобразования ранее числовые Кий (например, доллар количество ошибок) в слова. Разнообразие Кий представительства в присущей оценки рисков, и возможности для изменения этих представлений в решении средства, делает присущие оценки рисков в частности надлежащие условия для изучения влияния Кий представления на судебные решения (см. Dirsmith

Будь практикующие аудиторы должны использовать числовые или языковых выражений риска также является важным вопросом. Ученые неоднократно утверждали, что аудиторы могут увеличить точность своих суждений, выражая их в цифрах, а не слов (Boritz и др.., 1987A, 1987b; Чесли, 1979, 1985). Однако, усилия по количественной оценки рисков решения путем реализации решения средства иногда сталкивались с сопротивлением практикующих аудиторов (Dirsmith

Предположить последствия информационной ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

Информация представления могут иметь различные эффекты в зависимости от требований решения субфазы к которому они относятся (Эйнхорн

Трудность изучения эффектов представления информации в задачах ревизии решения, такие как оценка рисков присущих является то, что некоторые цели существуют стандарты для оценки точности субъективных (Davis дЕ Соломон, 1989). Широко используемый подход к оценке ревизии решений, что отсутствие явного стандартном исполнении состоит в рассмотрении степени субъективный консенсуса или согласия между судьями (Ashton, 1983; Либби, 1981). Учет фирмы считают консенсуса важный ориентир для оценки аудиторских принятия решений (Хикс, 1974; Моц, 1975). Имеющиеся данные также показывают, что консенсус положительно коррелирует с точностью решения (Ashton, 1985; Киси

Два важных признаков преднамеренного консенсуса, последовательности и соглашения по команде веса (Ashton, 1992; Боннер, 1990). Последовательность в обработке той же информации на протяжении ряда решений признается в качестве основного компонента решения качества (Кастеллан, 1992; Хаммонд, Стюард, Бремер,

Cue Представительства в Врожденный Решения риска

Артц и Tybout (1990) утверждают, что значение придается решение кия зависит от ее способности передать валентности, или оценочный смысл. В частности, они утверждают, что главное преимущество представляющих киев словами, является их способность взаимодействовать напрямую оценочный смысл данных. Хотя информация представлена в киев слова могут быть менее точными, чем те, которые указаны в единицах (Камень

Почему это могло быть правдой? Важной частью подготовки аудитора состоит из изучения лексики профессиональной практики, либо с помощью формального обучения преподавателей курса или неофициальных самостоятельного обучения, например, анализ профессиональных стандартов и руководства аудиторской практике (см. Боннер

Например, фраза "большой процент компенсации руководства основывается на выплаты премиальных и фондовых опционов" непосредственно передает аудитора важность этой информации для оценки вероятности того, что руководство может иметь стимулы к завышению финансовые показатели своих компаний. С другой стороны, присущие последствия риска заявив, что "50% компенсации руководства основывается на выплаты премиальных и фондовых опционов" не столь очевидны. Это 50% общего в промышленности? Ли индивидуального профессионального опыта аудитора показывают, что 50% больших и малых номер? В результате разной подготовкой и опытом, некоторые аудиторы могут рассматривать 50%, которые будут "большие" процент компенсации, уделяя больше веса на этот сигнал при оценке неотъемлемого риска. Другие могут считать 50%, которые будут "умеренными" процент компенсации и дать меньший вес, к этой информации.

Тот аргумент, что сигналы заявил в слова лучше передать оценочных значение, чем те, которые указаны в цифрах показывает, что соглашение между ревизорами значение придается присущие киев риск может быть выше при киев заявил на словах, чем цифры. С другой стороны, исследования показывают, что люди интерпретировать сигналы достаточно последовательно в течение ряда дел, независимо от сигналов приведены в слова или числа (Fillenbaum, Wallsten, Коэна

Ответ Представительства в Врожденный Решения риска

В течение трех десятилетий, ученые утверждают, что лица, принимающие решения может повысить точность своих суждений, выражая их в цифрах, а не слов (Бирнберг, 1964; Boritz и др.., 1987A; Чесли, 1979, 1985; Лихтенштейн

Слова в значительной мере неоднозначно общаться неопределенность. До нового исследования могут найти причину их использования, как предполагается, на основе этого исследования, что ряд шкалы вероятности связи будут приняты. (Чесли, 1985, стр. 197) Тем не менее, расширенную программу исследований Wallsten и его коллеги (см. Wallsten, 1990a, 1990b, для резюме) показывает, что вероятность представляющих выражения в цифрах, а не словами, не обязательно улучшить решения или выбора. Одним из ограничений этого исследования является то, что он изучал только неопытные участники провели в незнакомых задач. Опыт показывает, что опытные профессионалы и новички могут интерпретировать и использовать числовые и лингвистические вероятности информацию по-разному (Brun

Значительные данные свидетельствуют о том, что задачу соответствующим опытом может привести лиц, принимающих решения иметь более полную задачу представления и богаче, более полной классификации домена раздражителей (Alba

Когнитивная усилий

Исследования показывают, что когнитивные соображений усилий может быть особенно важно для понимания того, как решение средств повлиять на решение средств влияет на процессы принятия решений и эффективности (Kleinmuntz

Cue и реагирования на представления также может повлиять на количество когнитивных усилий, затраченных в процессе принятия решений. Мы предполагаем, что, как и цифрами и прописью с асимметричной воздействия на присущие решений риск, когда используются для представления информации о рисках Кий, а не общаться риск судебных решений, цифрами и прописью также асимметричное воздействие на усилия, необходимые для приобретения киев и общаться решений. Заявив, сигналы в слова могут быть связаны с расходовать больше усилий в обработке информации кий. Действительно, исследования с другими задачами, решение предполагает, что лица занять больше времени на приобретение и объединить сигналы заявил в слова, в отличие от номеров (Яффе-Катц Budescu,

Аналогичным образом, если числовое представление ответ требует тонких различий между уровнями риска, чем языковые представления (Cox, 1980; Уоллер, 1991), а затем сделать эти тонкие различия могут увеличить усилия принятия решений присущего риска. Если выразить риск судебных решений в номера требует более тщательной и точной обработки информации, то аудиторы должны требовать больше времени для принятия решений риска заявил в количестве, чем в словах.

Резюме и гипотезы

Таким образом, мы полагаем, что Кий и реагирования на представление будет иметь неодинаковые последствия в зависимости от того, цифры или слова используются в качестве входов или выходов из решений аудиторского риска. Кроме того, Кий и реагирования на представление должно повлиять на некоторые решения меры, но не все. В частности, с использованием слов для представления информации сигналы должны увеличить соглашения по команде веса между людьми. Тем не менее, Кий представительства не должны влиять на решение последовательности аудиторов во множестве случаев.

HI: лингвистический представление Кий увеличится соглашения по команде веса (G) по отношению к числовое представление кий.

H2: лингвистический представление реплика не приведет к увеличению решение последовательности (Ri) по отношению к числовое представление кий.

С другой стороны, в виде цифр, чтобы выразить и сообщить риска решения должны повысить согласованность решения аудиторов во множестве случаев. В то же время, реакция представительства не должны влиять на соглашение о Кий веса.

H3: Порядковый ответ повысит решение последовательности (Ri) по отношению к языковым представлением ответа.

H4: Числовой ответ представлении не приведет к увеличению соглашения по команде веса (G) по отношению к языковым представлением ответа. Мы также предсказывают, что асимметричное воздействие может существовать и в отношении усилий, связанные с приобретением Кий и суждения связи. В частности, решения, представленные в киев слова должны требовать больше когнитивных усилий для приобретения, выразив при этом риск решений с помощью цифровой представления ответа следует требовать больше когнитивных усилий, чтобы выразить.

H5: лингвистический представление Кий приведет к увеличению времени потратил на Кий приобрел по отношению к числовое представление.

H6: Числовой ответ представительство будет увеличить время, необходимое, чтобы выразить риск решений по отношению к языковым представительства.

МЕТОД

Участники

Семьдесят один аудиторы участвовали в исследовании. Шестьдесят аудиторов (84,5% от выборки) от 5 Большого шесть фирм. Остальные 11 аудиторов (15,5%) приходились на три небольших национальных фирм. Существовали 34 участников в числовом условии представления ответа (16 с цифровым представлением кия; 18 с языковыми) и 37 участников в языковой условия представления ответа (20 с цифровым представлением Кий, 17 с лингвистическими). Участники завершила экспериментальную задачу или во время посещений в студенческом городке или в один из пяти сессий, проведенных на практике отделения под руководством одного из исследователей. Сбор данных проводился в течение 2,5 лет. Существовали никаких существенных различий в зависимости мер из-за срок, в течение которых эти данные были собраны, или, экспериментальные сессии (р> 0,10).

Все участники были завершены по крайней мере две ревизии занят сезонов и активно участвовали в планировании аудита. Профессиональный опыт участников колебался от 2,0 до 17 лет, со средним значением 5,6 лет, в среднем 4,5 лет, а стандартное отклонение 3,6 лет. Пять участников (7,0%) назвали себя сотрудниками, 36 (50,7%), а старшие ревизоры, 24 (33,8%), а менеджеры, 6 (8,5%) в качестве партнеров. Респонденты указали, что они участвовали в процессе планирования с 1 по 50 проверок в год, при среднем значении 8,2 проверок, в среднем, 6 проверок, а стандартное отклонение 7,4 проверок. Шестьдесят один из 71 участников, или 85,9%, указали, что они производстве ревизии опыт. Общее количество производственных проверок завершена участников с опытом производства колеблется от 1 до 150, при среднем значении 13,7 проверок, в среднем 4 аудиторских проверок, а стандартное отклонение 25,7 проверок. Существовали никаких существенных различий (р> 0,25) в опыте (измеряется годами в практику бухгалтерского учета, количество проверок планируется в год, или количество производственных проверок завершена) по условиям эксперимента. Мы также проверили эффектов опыт на всех зависимых меры путем деления выборки на две группы: (1) сотрудников и пенсионеров и (2) менеджеров и партнеров.

Опытно-конструкторское и задачи

Cue и реагирования на представление были подтасованы между участниками 2 (т. е. числовых и языковых сигналов) на 2 (т. е. числовых и языковых ответов) перешли дизайна. Опыт показывает, что присущие методов оценки рисков (Джанелл

Участники завершила экспериментальные задачи с использованием микрокомпьютеров оснащены компьютерной мыши и заказного программного обеспечения. Участники начали задачи, прочитав определение неотъемлемого риска. Затем они созданы эквивалентности между набором языковых неотъемлемого риска этикетки и числовых значений. Для этого, участники первой указанной общей низкой степенью риска, по их мнению никогда не существуют в аудит (рис. 1). После этого они увидели масштаба с концами 1,0 и заявил, минимальное значение присущего риска. Участники завершила масштабе путем ввода числовых значений в течение трех дополнительных рисков наклейки: "умеренно низкой", "умеренный" и "умеренно высокая" (рис. 2).

После создания цифровой / лингвистических эквивалентов ответ участники читать краткое описание гипотетической второй проведение аудита финансовой отчетности году производитель компьютеров аппаратного обеспечения. За этим последовало описание 4 киев соответствующие оценки неотъемлемого риска: (1) управление стимулов (процент компенсации руководства зависит от чистого дохода), (2) влияния управления по вопросам бухгалтерского учета политики (в какой степени верхнем уровне управления делает году на конец изменения в бухгалтерских оценках), (3) обнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности за предыдущий год, и (4) продукт сложности (процент от выручки и стоимости проданных товаров, которые определяются субъективным оценкам). Киев были выбраны на основе: (1) документально их значение для оценки неотъемлемого риска в профессиональной литературе аудита (например, Олдерман

Для того чтобы: (1) участники поняли, как с помощью компьютерной мышки и программного обеспечения, и (2) их шкалы взносов отражает спектр рисков настоящее время в тех случаях, они рядом завершили три практике случаи, которые представляют очень низкий, средний, и очень высокая присущие сценариев риска. В соответствии с практикой случаях, участники имели возможность восстановить их числовые / лингвистических эквивалентов масштабирования. Затем они приступили к фактической экспериментальные 16 случаях.

Участники получили информацию Кий, открыв помечены ящики, которые содержат "скрытую" информацию. Они получены данные с помощью мыши, чтобы переместить курсор в окно помечены, а затем нажмите. Когда они хотели бы сделать оценку, щелкнув поле в верхней части дисплея позволило им приступить к оценке экрана (см. рис 3 и 4).

Cue Представительство Манипуляция и проверки правильности Участники получили цифровой / языковой эквивалентности для кия информации в случае описание (см. приложение). Например, языковой представление для кия при низком уровне: "В некоторых случаях компенсация управления имеет мало отношения к чистой прибыли". Эквивалентной числовое представление сразу же после в скобках: "(например, 5% от компенсации руководства от выплаты премиальных / опционы на акции)." Cues в практике экспериментальных случаев были либо все числовые или все языковые. Приложение дает числовых и языковых представлений сигналов, используемых в экспериментальных случаях.

Мы включили в эквивалентных справочные материалы эксперимента, чтобы уменьшить вероятность того, что аудиторов интерпретации уровней сигналов, мы решили, могут отличаться от числовых и языковых условиях Кий представительства. Тем не менее, возможным недостатком такого подхода является то, что, возможно, изменил цифровой / лингвистических участников эквивалентности был до получения данной эквивалентности. Поэтому мы провели манипуляции проверки (описано в Приложении B), с другой образец аудиторов для проверки наших эквивалентности. Результаты проверки манипуляции позволяют предположить, что числовые / лингвистических эквивалентов, используемых в эксперименте, как правило, в соответствии с убеждениями аудиторов об этих эквивалентности.

Ответ Представительство Манипуляция

Мы рассмотрели профессиональных и академических аудита Lite, заманить (например, Аренс

В дополнение к нашему обзору общедоступных материалов, мы связались с двумя фирмами, которые участвовали в нашем исследовании для получения дополнительной информации о своих рискованных практик оценки. Эти фирмы совместно предоставили 53 участников (74,6% нашей выборки). Обе компании согласились на интервью с высокопоставленными технических руководящих работников офиса. Одна фирма предоставила нам с обучением персонала и материалов аудиторской практике, а другие при условии ссылки на общедоступные материалы, описывающие аудит фирмы оценки рисков подхода. Мы обнаружили, что первая фирма использует решение выборки средств, которые превращают языковые решения риск для числовых значений. Эта фирма явно раскрывает эквивалентности используется для преобразования языковых решений на номера в свой персонал риска материалы оценки профессиональной подготовки. В отличие от второй фирмы исключительно выражает риск судебных решений в слова и не превращать языковой решений риска для чисел.

Мы не можем одновременно протестировать оба эти подхода к оценке рисков. Таким образом, в экспериментальном исследовании, карандаш и бумага анкеты, мы имитировали практика предоставления участникам цифровой эквивалентные языковые выражения присущего риска, в рамках экспериментальных указаний. Они были разработаны эквивалентные основе изучения специальной литературы аудит (Аренс

В целом, результаты пилотного исследования согласуются с нашими прогнозами. Тем не менее, данные показывают, что нижняя граница шкалы ответов, возможно, ограничить ответы по низким риском случаев. Например, в случае низкого риска (например, все сигналы в "низкий" уровень), оценки аудиторов риска усредненные 0,67 (SD =. 06), которая приближалась к нижней границе предустановленных шкалы, используемой в пилотном районе. Кроме того, процедура, используемая в экспериментальном исследовании, произвольно принимается равной расстоянию между числовыми значениями языковых этикетки и риск. Хотя это предположение может быть оправдано в некоторых ситуациях, существуют доказательства того, что она не может применяться ко всем решение контекстах (например, Wallsten, Budescu,

Этот метод оценки эквивалентности отличается от исследований в области психологии. Например, Wallsten и его коллеги (например, Wallsten, Budescu,

Все участники создан цифровой эквивалентные языковые выражения риска на первом этапе эксперимента (независимо от ответа или состояние Кий представительства). После установления этих эквивалентности, участники цифровой условия представления ответа сделал оценки рисков, перейдя по непрерывной шкале реагирования, которые варьировались от низких заявил оценки участника неотъемлемого риска до 1,0 (рис. 3). Участники языковых условия представления ответа сделаны оценки риска, нажав на одну из 5 ящиков, содержащих языковых знаков (рис. 4). Мы сравнили числовых значений, указанных участниками как эквивалентные языковые ответ риска этикетки использовались в эксперименте. Существовали не достоверны (р> 0,10) различия, связанные с экспериментальных условиях в любом из эквивалентности. Другие проверки действительности

Две дополнительные угрозы для внутренней действия нашего исследования в том, что: (1) аудиторы фактически не делают общее присущие решений риска и (2) количество аудиторов, которые лучше знакомы с выражением риска решения либо цифры или слова, не может быть уравновешен по условиям эксперимента. Для решения этих проблем, мы собрали данные от участников postexperimental вопросник, который спросил их фирм присущих методов оценки риска. Участники отметили, частота, с которой их фирма официальной оценки общей и учета конкретных неотъемлемый риск, риск по дискретной шкале с 5 этикетки: "Никогда", "иногда", "иногда", "часто", и "всегда". Участники также указали ли их фирма использовать цифры или слова, чтобы выразить каждому типу присущи решение риска. Из 70 участников ответы на эти вопросы (один из участников не ответил); 59, или 84,3% ответили на вопрос, касающийся общей степенью риска с "часто" или "всегда", и 52 или 74,3% ответили на счет конкретных присущих риск вопрос с "наиболее часто" или "всегда". Существовали никаких существенных различий в доли участников, отвечая на "часто" или "всегда" категории по сравнению с другими категориями по условиям эксперимента (X2 (DF = 3) = 2,91, р =. 41 для общей степенью риска; х2 (DF = 3) =. 71, р =. 88 за счет конкретных присущего риска).

Большинство участников отметили, что их фирмы используются исключительно слова для выражения общих суждений присущего риска (94,2%), в отличие от номеров (2,9%), или сочетание цифр и слов (2,9%). Существовали никаких существенных различий в доли участников, указавших, что их компании используют цифровой или языкового выражения риска по условиям эксперимента (X2 (df3) = 2,37, р =. 50 для общей степенью риска; х2 (д - 3) = 3,72, р =. 29 для accountspecific присущего риска) ..

Зависимые переменные консенсуса решения и последовательность

Адаптированной версии социальной теорией решения объектива модели (Кастеллан, 1992; Хаммонд и др.., 1975) была использована для оценки воздействия экспериментальных величин на решение консенсуса, согласия по команде веса, а решение последовательности. Хотя в первоначальной разработке этой модели рассматривается соотношение суждений с результатом референт, Боннер (1990) адаптировали модель условий, в которых консенсус суррогат точности. Адаптированная версия модели оценивает консенсуса между парой судей (г,) в зависимости от их согласия на Кий взвешивания (G и субъективных последовательности каждого человека (Ri): где

г, к югу = корреляционной консенсуса (например, соотношение между субъектом 1 и 2 в судебных решений);

G = Соглашение о Кий взвешивания (например, связь между прогнозы, основанные на линейной модели регрессии этому вопросу 1 и 2 в судебных решений);

R ^ югу я = Решение последовательности в теме я (т. е. Коэффициент множественной корреляции

от линейной регрессии решения вопроса о решении киев) и

C = Configurality или иной форме нелинейности (т. е. соотношение остатков от линейной регрессии этому вопросу 1 и 2 в судебных решений). Зависимые переменные-познавательного усилий

Когнитивная усилий в получении сигналов измеряли среднее время, проведенное на Кий приобрел, то есть приобретение кия время, разделенное на число Кий поглощений (Пейн и др.., 1988; камень

Нетипичных Анализ

Мы проанализировали консенсуса решения и последовательности данных с целью выявления выбросов. Это было сделано по двум причинам. Во-первых, решение консенсуса, последовательности и соглашения по команде веса у всех есть верхняя граница 1,0, по определению (Кастеллан, 1992). Как таковая, она может оказаться неуместным, предположим, что эти данные распределены нормально. Наличие выпадающих будет означать значительные отклонения от нормальной жизни, которые могут повлиять на наших результатах. Во-вторых, наличие выпадающих может предложить данные задачи недопонимание со стороны участников (см. Барнетт

Мы использовали два этапа процедуры для поиска выбросов. Во-первых, мы построили boxplots (Emerson

После определения выбросов, мы провели два тестов, чтобы определить, были ли они результат случайной изменчивости в данных или задачи недоразумение (Barnett

Во-вторых, мы рассмотрели данные о процессах участников решения. Десять участников случайно рассматривается только одна реплика в каждом случае (минимальные требования программного обеспечения), прежде чем присущие оценки риска. Экспериментальные программы был разработан таким образом, что если человек не рассмотрел все четыре киев важную роль в оценке неотъемлемого риска, то он или она может рассматривать только киев он или она хотела бы изучить, прежде чем оценки. Тем не менее, отдельные После этого решения стратегия должна рассмотреть эти реплики или подмножество сигналы от каждого конкретного случая. Ни один из участников исследований показали эту модель изучения сигналов. Вместо этого, 10 участников, определенных в этом тесте задачи понимания не последовательно рассмотреть эти сигналы по делам. Эти 10 участников были выбросы на решение последовательности (Ri). Данных о процессах участников решения, а также низкие значения последовательности решения этих участников, как предложить задачи недоразумение.

В итоге, из 13 статистических выбросов в наших данных, 12 показали данные задачи недоразумение. Остальные посторонний, как представляется, из-за случайной изменчивости. Ни один из участников nonoutlier показали данные задачи недоразумение. Из 12 участников с признаками задача недоразумение, 8 были в цифровой условии представления ответа (по четыре с числовой и лингвистической Кий представление) и 4 были в языковых условие отклика (3 с числовой и один с языковыми представление кия).

Статистической литературы по выпадающих считает задачей недоразумение будет тип ошибки исполнения, то есть проблем, возникающих в ходе выполнения исследования, которые могут иметь влияние на результаты экспериментов (Barnett постоянного Льюис, 1984). Эта литература в целом согласен, что если окрестностям наблюдения определены в качестве связанных с выполнением ошибки, они должны быть исключены из данных. Поэтому мы изучили влияние на результаты в том числе, по сравнению с опуская, отдаленных участников с признаками задача недоразумение.

Метод анализа

Хотя каждый участник завершить набор 16 неоднократные случаи, наши процедуры анализа данных генерируется один набор зависимых наблюдений переменной одного участника. Таким образом, мы проанализировали данные объектив модели с помощью набора ортогональных между-субъектов контрастов (Buckless

При отсутствии конкретных прогнозов, взаимодействие контрасты были протестированы с использованием 2-хвостами испытаний. Мы проанализировали данные когнитивных усилий с использованием параметрической испытаний т. Основной эффект контрастов раз в Кий приобретения и время на ответ масштаба были протестированы с использованием 1 или 2 хвостами т испытания в зависимости от обстоятельств, а также взаимодействие контрасты были протестированы с использованием 2-хвостами испытаний т. Ни один из взаимодействия контрастов достоверны (р>. OS) в любой из анализа (как модель объектива и когнитивных данных усилий), и в том числе и исключение участников с ошибкой исполнения ..

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты модели объектива, включая участников с исполнением Ошибка таблице, а представлены ранга преобразуется Кий представление результатов всех участников, включенных в данные. H1 прогнозирует, что соглашение о кий вес будет выше с киев заявил на словах, чем в цифрах. Полный набор данных поддерживает H1. В частности, после преобразования ранга, договоренность о кий вес увеличивается при киев заявил в словах (средний ранг 42,89 из 71 участников), чем в цифрах (в среднем 29,31 звание) (т (д - 67r3.59, р

H2 прогнозирует, что Кий представление не повлияет на решение последовательности. Данные (см. таблицу 1) поддержка H2 (1 (DF-67) =. 81, р =. 42). Кроме того, в соответствии с эффектом Кий представление по соглашению о Кий весов и не влияют на решение последовательности, в отношении всех решения консенсусом была выше, с киев заявил на словах, чем в цифрах ((T (пр. 67) = 3,43, р

Таблица фунтов представляет ответ представления результатов всех участников, включенных в данные. H3 прогнозирует, что участники, которые выражают риск судебных решений в номера будут иметь более высокую согласованность решения, чем те, которые используют слова. Тем не менее, данные всех участников включены указать не влияет ответ на представление решения последовательности (Т (DF-67) = 1,22, р =. 11).

H4 прогнозирует, что ответ представлении не повлияет на соглашение по команде веса. Данные, однако, не поддерживают H4, в этом соглашении по команде весов была выше, чем с языковыми с числовым представлением ответа (т (д-67) =- 6,52, р

Модель объектива Результаты исключением участников с исполнением ошибках

Таблица 2а представлены результаты Кий после представления участников снижается с подтверждением исполнения ошибки. Данных после снижается участников с подтверждением исполнения ошибка поддержки H1, в соответствии с полным набором данных. Речь идет о соглашении по команде весов в сокращенный набор данных был еще выше с киев заявил в словах, чем на номера (т (д = 55) = 5,60, р

Таблица 2b представлены результаты распределения после ответа снижается участников с подтверждением исполнения ошибки. Эти результаты являются чувствительными к обращению участников с подтверждением исполнения ошибки. Хотя полный набор данных не поддерживает H3, результаты набора данных, за исключением участников с подтверждением исполнения ошибка не поддерживают эту гипотезу. Как и ожидалось, решение последовательности выше, чем с числовым с языковыми представления ответа (т (DF-55) = 2,67, р

Когнитивная Результаты усилий

В таблице 3 представлены результаты когнитивных усилий, включая всех участников. В таблице 4 представлены результаты когнитивных усилий опуская участников с подтверждением исполнения ошибки. HS прогнозирует, что языковое представление Кий приведет к увеличению времени потратил на Кий приобрел по отношению к числовое представление. Результаты (см. таблицу 3, a) из полного набора данных, не поддерживают H5 (т (д - 67) = 0,70, р =. 24) В отличие от этого, когда участники с подтверждением исполнения ошибка опущены, H5 данных поддержки ( см. Таблица 4а). Сжатых данных свидетельствует о том, что участники языковой условия представления Кий взял 15,696 больше на Кий приобрел, чем в цифровой условии представления Кий (4,00 против 3,46 секунд на приобретение; т (DJ = 55) = 2,17, р =. 02) .

H6 прогнозирует, что числовое представление ответ будет увеличить время, необходимое, чтобы выразить риск решений по отношению к языковым представительства. Информационное обеспечение H6, независимо от лечения участников исполнения ошибки (см. табл 3b и 4b). В полный набор данных, участники цифровой условие ответ взял 62,7% больше времени, чтобы выражать свои суждения, чем риск участников языковых состояние ответа (4,54 против 2,79 секунд каждого конкретного случая); (т (d67) = 4,05; pc.01) . Исключая ошибки исполнения участников, среднее время на ответ шкала 69,9% больше в числовые, чем в языковых состояние ответа (4,74 против 2,79 сек по каждому делу; т (д = 55) = 3,84; pc.O1).

Резюме Испытания гипотез

В таблице 5 приведены испытания гипотез и в том числе и исключение участников с подтверждением исполнения ошибки. H1 и H2 (Кий представление последствия соглашения по команде и весов решение последовательности), поддерживаются независимо от обращения участников с подтверждением исполнения ошибки. H3 (ответ представление влияние на решение последовательность), H4 (ответ представление силу соглашение о Кий веса), а H5 (Кий представление влияние на время в Кий приобретения) не поддерживается, если участники с исполнением ошибки сохранить в образце, но поддержку, если они исключены. H6 (ответ представление влияние на время ответа на масштабе) поддерживается независимо от обращения участников с исполнением ошибки.

РЕЗЮМЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты подтверждают утверждение, что цифры и слова значительный, но асимметричное воздействие на присущие оценки рисков, в зависимости от субфазы риска процесса решение, в котором эти представления меняются. В частности, представляя решение сигналы в слова, в отличие от номеров увеличивается соглашения по команде весов, но не влияет на решение последовательности. Кроме того, цифровой ответ представительство увеличивается решение последовательности по отношению к языковым представления ответа, но соглашение по команде веса не влияет на ответ представительства. Мы также обнаружили, асимметричное воздействие на когнитивные данных усилий. В частности, участники, которые обследовали информации киев заявил словами заняло больше времени, чтобы изучить Кий информации, чем участники, которые рассмотрели информацию киев заявил в цифрах. Кроме того, участники, которые заявили о своем риск судебных решений в номера требуется больше времени, чтобы сделать риск решений, чем участники, которые заявили, риск судебных решений в слова.

Однако результаты 3 из 6 наших гипотез чувствительны к лечению участников, чьи данные предложил доказательства исполнения ошибки (т. е. задача недоразумение). У нас есть веские доказательства статистических и процесс принятия решений данные, что эти участники не поняли задачу. Потенциальных внутренних обеспокоенность действия является то, что большое число участников сократилось (10, или 13,3% от исходного образца) объясняется очевидным непонимание экспериментального программного обеспечения. Это недоразумение непредвиденного, несмотря на активные предварительного испытания программного обеспечения. Одно из возможных решений этой проблемы было бы перестроить программу так, чтобы участники должны изучить все четыре киев, прежде чем принимать решение, а затем запустить этот эксперимент. Проблема с этим решением является то, что большие образцы опытных участников аудитора становится все труднее получить. Учитывая эту трудность, статистической литературы на выбросы предлагает определении участников которые, как понял экспериментальные задачи, демонстрируя чувствительность результатов в том числе и без учета этих участников (Barnett постоянного Льюис, 1984).

Исследования показали, что ранее ответ представление могут повлиять на решения аудиторов (Чесли, 1985; Эмба, 1993; Реймерс и др.., 1993; Уоллер, 1991). Мы вносим свой вклад в это исследование, также свидетельствует о воздействии ответ представительства, а также продемонстрировать, что Кий представление могут повлиять на суждения ревизоров. Поэтому наши результаты показывают, что, в соответствии с выводами, содержащимися в решении и принятии решений литературы (например, Айнхорн

Оба Джанелл и (1991) обследования Райт и наши собственные проверки манипуляции показывают, что большинство аудиторов продолжать использовать слова, чтобы выразить присущие решения риска, несмотря на неоднократные призывы ученых для использования чисел (например, Boritz и др.., 1987A, 1987b; Чесли , 1985) и выполнение количественных средств решения многих фирм (Dirsmith

Эта статья показывает, что изменить представление решения входы и выходы могут повлиять на решения аудиторов и риск. Тем не менее, необходимы дополнительные исследования, чтобы проверить надежность этих результатов в других областях решения. Наши результаты и других исследователей показывают, что суждения опытных аудиторов страдают от ответа представлений (Чесли, 1985; Эмба, 1993; Реймерс и др.., 1993; Уоллер, 1991). С другой стороны, есть достаточно доказательств, что ответ исследований представительство или почти никакого влияния на решения, вынесенные по неопытных лиц, выполняющих общие задачи, решение (например, Wallsten, 1990a, 1990b; Wallsten, Budescu,

Взаимосвязь между профессиональным опытом и решение ввода представления для решений риска также является важной области для проведения расследования. (1992) работы Стюарт, Гейдеман, Монингер и Рейгана-Сиринсионе с метеорологами предположить, что отношения между опытом, решение ввода представления, и добился прогнозирования навыков является сложной и важной для понимания последствий и эффективности процесса принятия пособий. Хотя научной литературы по решению входов обширна, ученые только недавно начали строить теоретические рамки, которые систематически изучить взаимосвязь между решением ввода представления и суждения (Kleinmuntz постоянного Schkade, 1993; Tan

[В редакцию: 21 декабря 1994. Принято: 27 августа 1996.].

* Мы выражаем глубокую признательность полезные предложения от участников семинара в университете штата Юта (особенно Барри Кушинга), Efrim Boritz, Г. Ричард Чесли и 2 анонимных рецензентов и помощник редактора по более ранним проектам. Большое спасибо также Университет штата Иллинойс Управление по информации управления по финансовой и компьютерных программ помощи, в университете штата Иллинойс Кампус Исследовательского совета для оказания финансовой поддержки и КПМГ Пит Марвик научный фонд Программа стипендий для финансовой помощи, предоставляемой обоих авторов.

Ссылки

Альба, J.,

Consumer Research, 13 (4), 411454.

Олдерман, К. В.,

Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров (AICPA) (1991). Профессиональные стандарты, Vol. 1, американским стандартам аудита. Чикаго: Дом Торгово посредничества, Inc.

Аренс, А. А.,

Argenti, J. (1976). Корпоративный коллапс: причины и симптомы. Нью-Йорк: John Wiley.

Argenti, J. (1980). Практические корпоративного планирования. Лондон: Джордж Аллен

Артц, Н., 8c Tybout, А. М. (1990). Числовые и речевой информации: последствия для убеждения. В рабочем документе, Northwestern University. Эштон, А. H. (1974). Экспериментальное исследование внутреннего контроля решений. Журнал

учета исследований, 12 (1), 143-157.

Эштон, А. H. (1985). Ли консенсус подразумевает точность учета исследований принятия решений? Учет обзора, 60 (2), 173-185. Эштон, Р. H. (1983). Исследования в области аудита решений: Обоснование, доказательства, и их последствий. Исследования Монография номер 6. Ванкувер: Фонд исследований канадских дипломированных бухгалтеров. Эштон, Р. H. (1992). Воздействие обоснования и механической помощи на решение производительности. Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 52 (2), 292-306.

Эштон, Р. Х.,

Эштон, Р. Х.,

Барнетт В.,

Beyth-Маром, Р. (1982). Какова вероятность вероятным? Численного перевод

словесного выражения вероятности. Журнал прогнозирования, 1, 257-269. Бирнберг, J. G. (1964). Байесовской статистики: обзор. Журнал учета исследований, 2 (1), 108-116.

Боннер, С. Э. (1990). Exprience эффекты аудит: роль, задачи конкретных знаний. Учет обзора, 65 (1), 1-20.

Боннер, С. Э. (1991). Есть опыт, необходимый в Кий измерения? При аудиторской задач. Современные бухгалтерских исследований, 8 (1), 253-269. Боннер, С. Е.,

Boritz, JE, Габер, BG, KIC лимона, WM (1987A). Экспериментальное исследование обзор предварительной стратегии аудита внешними аудиторами. Канадская Ассоциация академического Бухгалтерский учет: Торонто.

Boritz, J. Е., Габер, Б. Г.,

Брун, В.,

Кастелян, Н. J., младший (1992). Отношения между линейной модели: последствия для объектива модели. Организационное поведение и правам процессов принятия решений, SL (3), 364-381.

Чесли, Г. Р. (1979). Процедуры передачи неопределенности в рабочих документах аудитора. В Т. Бернс (ред.), поведенческие эксперименты в области бухгалтерского учета II. Коламбус, штат Огайо.: Колледж Administrative Science, университет Огайо. Чесли, Г. Р. (1985). Интерпретация выражения неопределенности. Современные Ac

подсчет исследований, 2 (1), 179-199.

Чи, М. Т. Х., Feltovich, П. J.,

Коновер, В. J. (1980). Практические непараметрической статистики (2-е изд.). Нью-Йорк: John Wiley.

Кокс, Э. П. (1980). Оптимальное количество альтернатив для ответа масштаб: обзор. Журнал по маркетинговым исследованиям, 17, 407-422.

Daniel, С. J. (1988). Некоторые эмпирические данные об оценке аудиторского риска на практике. Аудит: журнал практикой и теорией, 7 (2), 174-181. Дэвис, J. С.,

Айнхорн, H.,

Эмба, C. (1993). Экспериментальная проверка решение помощи последовательного пересмотра убеждений

в условиях неопределенности. В рабочем документе, Университет Саймона Фрейзера. Emerson, J., постоянного Strenio, J. (1983). Boxplots и пакетного сравнения. В DC Хоаглин, Ф. Мостеллер, Л. JW Тьюки (ред.), Понимание надежные и разведочных анализа данных. Нью-Йорк: John Wiley.

Fillenbaum, S., Wallsten, Т. С. Коэн, Б. Л.,

Hamm, R. (1991). Выбор словесных вероятностей: решения для некоторых задач высказывания вероятности. Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 50 (2), 193-223.

Хаммонд К. Стюарт, T., Бремер, B.,

Хикс, Е. Л. (1974). Стандарты для функции свидетельствуют. Журнал учета, 138 (2), 39-45.

Хогарт, Р. (1980). Решение и выбор. Нью-Йорк: Wiley. Houghton, C. В.,

Гилас, Р. Е.,

Джанелл П.,

Яффе-Кац, А., Budescu, Д. В.,

Jiambalvo, J.,

Наук, 31 (4), 395-414.

Канеман, D. (1973). Внимание и усилия. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Киси, К.,

Кеппел, G. (1982). Проектирование и анализ: руководство исследователь с (2-е изд.). Энглвуд

Скалы, NJ: Prentice-Hall.

Kleinmuntz, Д. Н.,

Leichti, J. Л. (1986). Как оценить неотъемлемый риск-и улучшить проверок. Практические бухгалтер, 19 (3), 60-64.

Либби, Р. (1981). Бухгалтерского учета и обработки информации человеком: теория и приложения. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Либби, Р.,

Лопес, Л. Л. (1987). Между надеждой и страхом: психология риска. В Л. Берковиц (ред.), достижения в области экспериментальной социальной психологии (том 20). Нью-Йорк: Academic Press, 255-295.

Моц, Р. К. (1975). Некоторые замечания об аудите исследований. Журнал Бухгалтерский учет, 140 (4), 92-96.

McFadgen, Д. Н. (1994). Комментарии о том, когда номера лучше, чем слова: совместные эффекты представления ответа и опытом в области решения присущего риска. Аудит: Журнал практики и теории, 13 (Дополнение), 20-23. Макмиллан, Р. Г. (1971). Тесты на один или два выпадающих в нормальных образцов с

неизвестной дисперсией. Technometrics, 13 (1), 87-100.

Галактика, В. F., младший (1995). Исследования в области и развитие средств ревизии решения. В деле R. H. Аштон

Пейн, J. В. (1982). Контингент решение поведения. Psychological Bulletin, 92 (2), 382-402.

Пейн, J. В., Бетман, J. Р.,

Реймерс, J., Уилер, С. де Дасенбери, Р. (1993). Влияние ответ режиме аудиторов оценки риска контроля. Аудит: журнал практикой и теорией, 12 (2), 62-78.

Rittenberg, Л. Е.,

Руссо, J. Е.,

Schkade Д.,

Снидекор, Г. В.,

Стюарт, Т. Р., Гейдеман, К. F., Монингер, В. Р.,

Суджан, H., Суджан, М.,

Свенсон, О.,

Tan, J. К. Х.,

Тодд П.,

Тодд П.,

Тьюки, J. В. (1977). Анализ данных. Чтение, М.: Addison-Wesley. Уоллер, В. С. (1991). Аудиторов оценки рисков: Действие задача опыт, кондиционирования информации и точностью второго порядка неопределенности. В рабочем документе, Университет штата Аризона.

Уоллер, В. С. (1994). Поведенческих-экономического подхода к оценке аудиторов и риск. В деле R. Шривастава (ред.), Труды: "Делойт и Туш / Университет Канзас-симпозиум по проблемам аудита.

Wallsten, Т. С. (1990a). Измерительные расплывчатой неопределенности и понимание их использования в процессе принятия решений. В Г. фон Фюрстенберг (ред.), действуя в условиях неопределенности: многопрофильная концепций. Бостон: Kluwer Academic Publishers, 377-398. Wallsten, Т. С. (1990b). Затрат и выгод, расплывчатые информации. В деле R. Хогарт (ред.), Исследования в процессе принятия решений: теория и приложения. Чикаго: Чикагский университет Press.

Wallsten, TS, Budescu, DV, Рапопорт, А., Цвик, Р., 8c Форсайт, B. (1986). Измерение расплывчатые значения вероятности условиях. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 115 (4), 348-365.

Wallsten, Т. С., Budescu, Д. В.,

Wallsten, Т. С., Budescu, Д. В., Цвик, Р.,

Райт, А.,

Уильям Н. Dilla

Школа делового администрирования, Университет Миссури-St. Луис, 8001 Нэчурал Бридж Rd, Сент-Луис MO 63121, адрес электронной почты: sdilla (R) umslvma.umLedu Dan Н. Стоун **

Отправление из бухгалтерии университета Бенуа-Урбана-Шампейн, 1206 С. Шестой ул Champaign, IL 61820, адрес электронной почты г-камень 1@uiuc.edu

** Имена в произвольном порядке. Авторы способствовали в равной степени к проекту.