Группа поддержки системы, власть и влияние в организации: полевое исследование

РЕЗЮМЕ

Новые технологии группы привлекают внимание исследователей и практиков для выгоды, которые они потенциально предложить с точки зрения коммуникации, производительность и потенциал принятия решений в рамках организации. К настоящему времени исследования в этой области была сосредоточена на процесс или результат переменных, существенно игнорируя организационные вопросы контексте. В данной работе исследования на местах, которые исследовали восприятие пользователей о влиянии группы поддержки систем на власть и влияние в организации. Исследование было проведено в рамках разделение основных программных американская компания, специализирующаяся на разработке бизнес-инструментов программного обеспечения для настольных ПК. Пятнадцать целенаправленно выбрали руководителей и nonmanagers, охватывающих различные функциональные зоны, подробно, опрошенные в ходе исследования. Доказательства, собранные предложил, что системы группы поддержки, как считается, оказывают уравнивания сил на власть и влияние, (1) более широкое участие в процессе принятия решений, (2) расширения доступа к информации, (3) улучшение доступа к лицам, (4) сокращения "дистанции власти" на иных лиц, и (5) предоставления более широких возможностей влиять на мнения других людей. Эти результаты создают основу для будущих исследований, которые будут призваны прояснить взаимосвязь между организационной связи и использования групповой технологии ..

Предметные области: Группа Support Systems, организационной структуры и качественного исследования.

ВВЕДЕНИЕ

Группа поддержки системы привлекают внимание исследователей и практиков как потенциально повышение организационной эффективности на основе их способностей к снижению барьеров в общении, повышение производительности и облегчения принятия решений деятельности (Benbasat, DeSanctis,

Развитие понимания взаимосвязи между этими технологий и организационных факторов дизайн имеет большое значение для теоретических и практических причин. С теоретической точки зрения, отказ от рассмотрения взаимодействия новых технологий с социальными и конструктивных размеров фирмы (как это было предложено теория систем) может привести к проблемам, которые затемняют потенциальные выгоды от этих систем, когда они осуществляются в рамках организации. С практической точки зрения, группы поддержки системы предназначены для обеспечения возможностей для улучшения процессов и коммуникационных моделей. Как организации, принять и использовать эти технологии, само собой разумеется, что манера, в которой работа выполняется и, следовательно, социальных и структурных отношений, необходимых для поддержки работы, проводимой, вероятно, изменится. Таким образом, с организационной точки зрения, использование групповых технологий рассматривается не только как технический прогресс, но и как социального процесса изменений в поведении отдельных лиц и групп в рамках организации, а также структурные изменения, которые изменяют информационные потоки и так, что люди работают ( Нельсон, 1990). Если говорить более конкретно, когда группа технологий, таких, как электронная почта, решение номеров, видеоконференции и т.д., используются данные могут быть перераспределены, каналы, по которым информация может быть получена может быть изменена, и обычные модели участия может быть нарушен (DeSanctis

Отношения между перспективных технологий, информационных потоков, и власть / статус, поэтому, скорее всего, будут затронуты. Хотя некоторые исследования были рассмотрены вопросы участия и влияния в контролируемых условиях лаборатории, отношения между группой поддержки систем и власть и влияние в фактической организации по-прежнему в значительной степени неизученными ..

По своей природе, социальных, структурных и политических изменений, введенных с помощью группы технологий требует анализа в рамках организационного контекста. Необходимость в этом ориентации уже давно признано. Организационные и IS исследователей, так утверждают, что воздействие технологии не должны рассматриваться в изоляции, а, скорее рассматривать как часть общей организационной среды (Бьюкенен

В данной работе на поле исследования, проведенного в крупной корпорации США, для исследования восприятия пользователей влияния группы поддержки систем на власть и влияние. Следующий раздел содержит краткий обзор литературы группы поддержки системы. Теоретические детерминанты власть и влияние, то определить. Далее следует описание методологии исследования. Результаты этого исследования которые затем представляются и обсуждаются, а опыт, приобретенный области интеграции с концептуальной основы взяты из литературы. Заключение кратко вклад данного исследования, позволяет устранить ограничения, и определяются направления futute исследований.

ИСТОРИЯ

Системы Группы поддержки

Группа поддержки системы, как это первоначально предусмотренных Хубер (1984) продлил концепции систем поддержки принятия решений (DSS), которые были предназначены для отдельных лиц, принимающих решения, к принятию групповых решений обстановке. Ранние исследования подчеркнули поддержку группы процессах принятия решений (в частности, faceto личных встреч), и поэтому эти системы были названы группы систем поддержки принятия решений (ГСР). Семенных рамках DeSanctis и Gallupe (1987) продлил роли ГСР включить поддержку планирования, мозговой штурм, в ходе переговоров, решения проблем и творческие задания (а также принятия решений деятельности), используя различные технологии, включая, но не ограничивается "совещательной комнате" настройки. В результате этого расширить роль и спектр основных технологий, "D" в "ГСР" обычно упал, а термин "СОБ" (группа поддержки систем) используется вместо него.

Термин "ГСС" по-прежнему трудно определить кратко. Тем не менее, некоторые общие характеристики технологии поддержки (который мы будем использовать наравне с ГСС) может быть идентифицирован. Во-первых, системы группы поддержки попытка уменьшить барьеров в общении, которые могли бы присутствовать и в большинстве случаев, а также попытка структуры групповой деятельности и процессы в положительную сторону. Во-вторых, как уже упоминалось выше, групповые технологии поддерживают множество различных видов интеллектуальной деятельности группы (планирование, решение задач, творческие задания и т.д.). В-третьих, системы группы поддержки социальных технологий и, как таковая, изучение этих технологий является сложным характером общественных отношений и поведения. В-четвертых, эти системы состоят из комбинации компьютера, решения и коммуникационных технологий, но сочетание этих технологий значительно варьируется от системы к системе. Это означает, что системы обозначены как "Системы Группы поддержки" часто качественно отличаются друг от друга. Например, некоторые системы обеспечивают всестороннюю поддержку решения, и лишь ограниченную поддержку связи, в то время как другие системы обеспечивают как раз обратное сочетание. Некоторые технологии, связь, принимающих решения в географически разных местах, в то время как другие поддерживают лиц, принимающих решения в конференц-зал или зал заседаний обстановке.

Таким образом, СОБ может означать что-либо от электронной почты (электронная почта) до сложных электронных номеров решение, и просто ни о чем между ними. В соответствии с этой широкой точки зрения, мы примем (с небольшими изменениями) определение СОБ определяется др. Деннис и др. (1988) и определить группы поддержки системы (ГСС) о нижеследующем:.

ГСС являются социальными, на основе информационных технологий сред, которые поддерживают интеллектуальной деятельности группы в рамках или в разных географических и временных границ, где

1. среде информационных технологий охватывают связи, вычислительной техники, и технологии поддержки принятия решений, и включать, но не ограничиваясь, распределенных объектов, компьютерного оборудования и программного обеспечения, аудио и видео технологии, процедур, методологий, содействие и соответствующих данных групп, а также интеллектуальной деятельности группы включают, но не ограничиваясь, планирования, генерация идей, решение проблем, принятие решений, обсуждение вопроса, ведение переговоров, разрешения конфликтов и творческого или совместной деятельности группы, такие как подготовка документов и обмена ими.

Обзор исследований СОБ

СОБ исследования, как правило связаны с изучением взаимосвязи между следующими факторами: тип задачи, групповые характеристики, особенности технологии, решения результаты (время консенсус, количество рассматриваемых альтернатив, и т.д.) и результаты процесса (участие, удовлетворение, и т.д. .). Обширный обзор эмпирических исследований СОБ были предоставлены Пинсоннолт и Крамер (1990), серый и др.. (1990), Benbasat и др.. (1991), и Rebstock (1995), и поэтому здесь не повторяются. Из этих обзоров, 3 недостатки в тексте исследования СОБ может быть идентифицирован.

Во-первых, зависимые переменные в большинстве эмпирических исследований были ограничены категории результаты решения, и в меньшей степени, категория процесса результатов. Хотя некоторые исследователи приступили к рассмотрению вопросов, связанных с процессом внедрения и использования (например, Пул

В-третьих, в большинстве исследований использовали студенческих групп (с небольшим или без истории) в контролируемых условиях. Таким образом, понимание взаимодействия технологий группы поддержки с политическим поведением, которые происходят в организационном контексте не хватает ..

В целом, существует очень мало эмпирических предыдущей работы в междисциплинарной области представляет "взаимодействия" СОБ и власть и влияние. В вышеупомянутых обзоров литературы, только два исследования можно было бы определить, которые затрагивают эти отношения. Zigurs, Пул, и DeSanctis (1988) провели лабораторное исследование, чтобы исследовать влияние поведения посредством компьютера, группы, принимающие решения, в то время Хо и КР (1991) проведено контролируемое исследование лаборатории последствий СОБ на лидерство в малых группах. Оба этих исследования использовались студенческих групп и "то же время, там же" технологий, и, следовательно, обеспечить немного понять последствия СОБ на власть и влияние в организации.

Власть и влияние

Хотя исследователи и в организационном поведении изучили власть и политика на протяжении многих лет, определение этих понятий в научном плане остается довольно иллюзорными. Интересно, что несмотря измерения трудности, с которыми сталкиваются социологи, большинство людей в организациях практически не имеют трудности в понимании, кто влиятельных людей на рабочем месте (Саланчик

Хотя власть и влияние составляют немногим различные концепции, два условия тесно связаны и часто взаимозаменяемы (Танненбаум, 1968). Множество различных определений появились в литературе, и в некоторых случаях, власть и влияние были использованы для определения друг друга. Для целей данного исследования, мы выделяем два условия, определяя власть как способность влиять на принятие результатов, а также влияние, как способность влиять на изменение убеждений (на французском языке

Компоненты силы и влияния

Пионерские теоретические работы в отношении представлений о власти и социального влияния в организации была проведена французскими и Ворон (1959). Французский и Ворон предложил, что определенные отношения между организационными подразделениями привести к власти. Их концепции, вместе с тем в Перроу (1970), Эмерсон (1962), и Хиксон, Hinings, Ли, Шнек и Пеннингс (1971), позволяет предположить, что власти следует рассматривать как свойство социально-структурных отношений, а не просто как атрибутов личности, и что власть связана с восприятием тех, на кого влияние попытки направлены. То есть, власть относится не только к фактической способности лица или подразделения по обеспечению результатов, но и воспринимается в состоянии это сделать.

Теоретические компоненты власти были изложены в стратегическом модели непредвиденных обстоятельств, предложенной в Хиксон и др. (1971) и Саланчик и Пфеффер (1977), а модель зависимость от ресурсов предложенный механик (1962). Компоненты власти сделать из этих моделей включают следующее:

Неопределенность. Неопределенность является катализатором присутствие власти в организации (Крозье, 1964; Лоренс

Как справиться с неопределенностью. Хотя неопределенность считается необходимым условием для развития энергетики, это способность справляться с неопределенностью, а не сама неопределенность, которая фактически приводит к власти (Landsberger, 1961; Крозье, 1964; Лоренс

Заменяемости. Заменяемости является легкость, с которой деятельность одного организационного подразделения могут быть выполнены другими подразделениями. По существу, тем труднее деятельности подразделения должны заменить, тем более зависимыми других подразделений будет на том, что подразделения, и чем больше мощность, что подразделения будут иметь (Emerson, 1962; Mechanic, 1962; Дубин, 1963; Blau, 1964) .

Проницаемость. Проницаемость относится к той степени, в которой деятельность одного организационного подразделения, связаны с деятельностью других подразделений. Когда деятельность подразделения весьма связана со многими другими видами деятельности в организации, большее количество рабочих процессов взаимодействия, необходимых для выполнения организационных задач и взаимозависимых отношений способствовали. По мере увеличения степени зависимости от другого подразделения растет, растет и потенциальная энергия обеспечения подразделения.

Непосредственность. Оперативность отражает степень, в которой деятельность подразделения имеют важное значение для процесса первичной организации. Альтернативный термин, задача критичности, был принят некоторыми исследователями (Saunders

Критичности ресурсов. Саланчик и Пфеффер (1977) и механика (1962) предположили, что подразделения, которые контролируют критических ресурсов, будут иметь более широкие возможности влиять на принятие решений и, таким образом, большую власть. Механик (1962) предложил, что возможности для контроля доступа к информации, лиц, а также средств (сырье, оборудование и т.д.) создает зависимости между подразделениями, что в конечном счете, привести к власти.

Нехватка ресурсов. Саланчик и Пфеффер (1977) утверждал, что нехватка ресурсов, контролируемых подразделение вносит свой вклад в то количество энергии, что подразделение может достичь. В той степени, что ресурсы (такие, как финансовые средства, опыт и информация) не хватает, контроля таких ресурсов позволит повысить мощность управляющего подразделения.

Центральная роль физической. Механик (1962) утверждает, что центральное место в плане физического местоположения или социального положения внутри фирмы также является важным фактором. Аргумент, что физическая близость дает более широкие возможности для взаимодействия, приводит к созданию лучшей коммуникации, улучшает доступ к лицам, информации и средств, и, таким образом, обеспечивает более широкие возможности для воздействия.

Размеры власти и влияния

В дополнение к вышеупомянутым компонентов, организационных исследователи полагают, что власть имеет несколько аспектов, которые наблюдаются по-разному. Наиболее распространенными из них воспринимаются властью, участия власти, и позиция власти. Ощущаемая власти можно определить как влияние объясняется подразделения членами организации. Таким образом, воспринимается власти могут или не могут приравнять к реальной власти. Вместе с тем можно утверждать, что подразделения, которые воспринимаются как власть имеющий, по крайней мере до некоторой степени, приобрести или расширить власть просто в силу восприятия. Участие власти на основе участия и сферу влияния данного подразделения имеет в принятии решений в рамках всей организации. Каплан (1964) описал три subdimensions участия сила: вес, объем и области. Вес это степень или степень, в которой подразделения влияет на процесс принятия решений. Область относится к области принятия районах, которые затронуты, а домен число подразделений, чье поведение участвуют. Позиция власть основывается на формальном, правомерной позицию подразделения в рамках организации. Основной показатель уровня подразделения занимает на официальном организационная структура.

Предыдущее обсуждение дает теоретическое обоснование для изучения взаимосвязи между СОБ и власть и влияние. В той степени, что СОБ снижения неопределенности; придает способность справляться, создание связей и зависимостей между подразделениями; обеспечения доступа к информации, человек, или других организационных ресурсов, а также изменить коммуникации и участия структур, власти и влияния, которые могут быть затронуты.

Обзор литературы показал, что детальные исследования взаимосвязей между ГСС и использовать власть и влияние в фактической организации отсутствуют. Хотя модели внедрения информационных технологий существуют (Гинзбург, 1981; Лукас, 1978; Маркус, 1983), они в первую очередь дело с участие пользователей в это развитие. Таким образом, эти модели не отвечают решению вопросов, связанных с организационными изменениями в целом (Orlikowski, 1993), и СОБ освоения и использования, в частности.

Цель этого исследования состоит, чтобы разобраться с поля в динамике между СОБ и власть и влияние в организации.

Методология исследования

Уайт (1984) отмечено, что наиболее полное представление о поведении достигается путем изучения поведения в определенном контексте. Поскольку организационные связи, вероятно, для взаимодействия с ГСС в важных аспектах, в которых вопросы, связанные с власть и влияние заинтересованных контексте необходимо рассматривать в явном виде анализа, а не упростили или предполагается прочь. Инь (1994) определил типологию стратегий качественных исследований, которые подходят когда цель эмпирического исследования является изучение "современное явление в его реальной жизни контексте, особенно, когда границы между явлением и связи не очевидна (р . 13). Характера запроса, предпринимаемые в этом исследовании в соответствии с этим описанием и, таким образом, качественный подход был использован. Один объект исследования выступает в данном случае, поскольку это исследование является первой попыткой описать отношения представляют интерес как они происходят в этой области. В таких случаях, Уайт (1984) предложил, что исследования, фокус на людей внутри групп, прежде чем делаются попытки сравнить отношений между группами или между организациями.

В данной работе полевых исследований использования качественных методов исследования был использован для разработки более глубокое понимание изменений в социальных и структурных отношений внутри организации. Каплан и Максвелл (1994) утверждал, что целью понимания феномена инсайдерской перспективе все потеряли, но, когда текстовые данные, поддающиеся количественной оценке. Качественный метод направлен на объяснение и понимание, а не предсказание и контроль. Хотя результаты такого исследования узкий, Эйзенхардт (1989), Глейзера и Штрауса (1967), Инь (1989), и Orlikowski (1993) предположил, что "аналитическое обобщение" по результатам такого исследования теоретических концепций и моделей , а не "статистического обобщения" из образцов для населения, могут быть произведены путем сочетания идеи генерируются индуктивно через поле исследования с данными, полученными из существующих официальных теории.

Качественные исследования могут быть позитивистского толкования или. Позитивистская исследований попытка проверить теорию и повышения интеллектуального понимания явлений (Myers, 1997). Orlikowski и Баруди (1991, стр. 5) классифицировать IS исследований, позитивистская, если имеются данные о наличии официальных предложений, поддающихся количественной оценке переменных, проверки гипотез и разработку выводов о феномене от образца к заявил населения. Интерпретив исследования, пытаясь понять явления через смыслы, которые люди присвоить им (Myers, 1997) и "направленными на понимание контекста информационной системы, а также процесс, в котором информационная система влияний и зависит от контекста" (Уолшем, 1993, с. 4-5). Интерпретив исследования не предопределены зависимых и независимых переменных, но основное внимание на всю сложность человеческого смысла решений, а ситуация выходит (Kaplan

Insights генерируется из качественного исследования дают полезным дополнением к количественным IS исследований, позволяя результатов, которые будут поняты и объяснены в рамках организационного контекста. Эта точка зрения имеет важное значение, учитывая, что основным отличием нашей дисциплины является изучение информации в организации, а также потому, что "интерес смещается в организационной, а не технические вопросы" (Benbasat, Гольдштейн,

Исследования сайта

Организации, выбранной для данного исследования является юго-восточной подразделение одной из крупнейших компаний программного обеспечения, специализирующийся в разработке бизнес-инструментов программного обеспечения для настольных ПК (например, текстовые редакторы, электронные таблицы, деловая графика, системы управления базами данных и т.д.). Одним из предложений, включенных в продукт линии "групповой" продукт ". В компании работает более 5500 человек по всему миру и в бизнесе уже более 13 лет. Фирма считается лидером в своей отрасли, расти над 1 млрд долларов в виде поступлений в течение последнего финансового года. Доля рынка для своей продукции зависит от продуктовой линейки, начиная от самого низкого показателя 5% до менее 90%. Доля рынка фирмы является относительно стабильным для большинства продуктов, но их количество растет с точки зрения как продукт обработки текстов и недавно представил продукт, который включает набор из пяти инструментов бизнес-программ. Подобно многим организациям, фирма постепенно сократить число сотрудников в связи с изменениями в организационной структуре и конкурентное давление, чтобы сохранить расходы как можно меньше.

Головной офис компании находится в северо-востоке Соединенных Штатов. Многочисленные конторы и сооружения находятся в США и во всем мире. На самом высоком уровне, компания организована вокруг функциональному принципу. То есть, есть во всем мире по продажам и маркетингу отдела, во всем мире научных исследований и разработок дивизии, а во всем мире разделение финансирования. В каждом из этих трех основных групп, существует сегментация по продукту линии (текстовый процессор, электронные таблицы, связи с программным обеспечением и т.д.). Для того, чтобы обеспечить, что каждый из своих продуктов имеет аналогичную "выглядеть и чувствовать себя", многие виды деятельности требуют сотрудничества между странами и внутри подразделений.