Факторы успеха стратегических альянсов поставщика: перспективы покупки компании
Факторы успеха в стратегические союзы Поставщик: перспектива покупки компании *
РЕЗЮМЕ
Новой области союзов цепочки поставок уделяется значительное внимание в научных и управленческих прессы, но Есть много вопросов без ответов о динамике таких отношений. Число таких основополагающих вопросов, диск исследования инициативы, в том числе как союзы развиваются, их ключевые факторы успеха и конкретные преимущества, которые будут достигнуты. Исследование начинается с создания определение стратегических альянсов поставщиком, на основе сравнения теоретических и управленческих описания. Критической прошлое связано с успехом стратегических альянсов поставщиком находятся рядом развитых и величина эффекта этих факторов на успех партнерства оценивается. Анализ использует качественные и количественные данные, собранные с помощью электронной сети, более 200 компаний, в рамках текущей сравнения инициативу в управлении цепочкой поставок.
С точки зрения покупки компании в союзе, следующие атрибуты поставщиком союзы оказались в значительной степени связано с партнерство успеха: доверие и координации, взаимозависимости, качество информации и ее участия, обмена информацией, совместного решения проблем, отказ от использования тяжелой урегулирования конфликтов тактика, а также наличие формальной поставщик / товар союз отбора. Ресурс обязательств и сгладить проблемы оказались бедные предсказателей союза успеха. Последствия этих результатов для принятия управленческих решений в поставщиком развития альянса обсудили.
Предметные области: Линейная регрессия, закупок и управления цепочками поставок.
ВВЕДЕНИЕ
Изучение межорганизационных отношений является предметом многих статей на протяжении последних нескольких лет (Ландерос
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что захватывает прямые и косвенные выгоды стратегических альянсов поставщиком сравнительно мало. Число отдельных тематических исследований, определить некоторые важнейшие атрибуты, связанные со стратегическими союзами, в том числе наличие доверия, размещение, специфичностью активов, обмена информацией, а также других факторов урегулирования конфликтов (Gambetta, 1988; Льюис
Во-вторых, Мора и Spekman определены лишь одна конкретная мера успеха, связанные с успехом альянса. Анализ не включать меры по снижению затрат, качества, доступа к технологиям, время цикла или новое время разработки продукта, которые являются потенциальными результаты в промышленных "стратегический альянс поставщика". Наконец, Мора и Spekman рассмотрел союз отношений в одной отрасли, потенциально ограничивающие обобщения их результатов ..
Эти проблемы не будут решены в нашем исследовании с помощью уникального метода сбора данных. Метод использует как качественные, так и количественных данных, собранных с помощью электронной сети, включающей более 200 компаний, представляющих широкий спектр отраслей, в рамках текущей сравнения инициативы в области закупок и управления цепочками поставок.
Мы начинаем с создания определение стратегических альянсов, основанных на сравнении как теоретические, так и управленческих описания. Критической прошлое связано с успехом стратегических альянсов поставщиком Затем описываются, в том числе атрибуты отношений (обязательство, доверия и координации, а также взаимозависимость), связь поведения (качество информации и ее участие и обмен информацией), методам урегулирования конфликтов, а также товарные / процессов, выбора поставщиков. На основе мер, разработанных и Spekman Мора (1994), мы затем проверить величину воздействия этих факторов на успех партнерства в восприятии покупателем. И наконец, последствия этого исследования для дальнейшего развития теории стратегических альянсов поставщиком обсуждаются.
ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ
Изучение межорганизационных отношений (сходными) охватывает многие годы. Было отмечено, в начале развития этой области, сходными отличаются друг от друга по своей структуре, начиная от простых операций на основе формальных союзов. Возможные области межфирменных связей на рисунке 1 (Yoshino
Правда стратегических альянсов также отличаются от совместных предприятий, в которых создан филиал. Стратегические альянсы требует, чтобы следующие необходимые и достаточные условия присутствовать (Yoshino
1. Независимость сторон.
2. Общие выгоды между сторонами.
Текущая участие в одной или нескольких ключевых стратегических областях, например, технологий, продуктов, рынков и т.д.
Основное внимание в этом исследовании на союзы, которые попадают в "нетрадиционных контракты" классификации, в которой сделок между покупателями и поставщиками промышленных товаров и услуг. Этот тип союз определяется как "благотворным союз", в том, что она состоит из межотраслевых, вертикальные отношения между производителем valuechain / услуг и их поставщиков / дистрибьюторов (Yoshino
В некоторых исследованиях рассматриваются предшествующие условия ведения бизнеса, которые приводят к различным видам стратегических альянсов поставщика (Дуайер, Шерр,
В нашем исследовании стратегических альянсов поставщик, мы попросили руководителей в выборке 77 организаций, приславших ответы представить собственные определения стратегического альянса. Следующее рабочее определение стратегического альянса поставщиком была разработана на основе анализа ответов:
Стратегические альянсы поставщиком носят долгосрочный характер, отношения сотрудничества, направленные на рычаги стратегического и оперативного потенциала отдельных компаний-участников для достижения значительных текущих выгоды каждой из сторон. Эти союзы тех пор, пока большую ценность нарастает для обеих сторон. Среди основных преимуществ таких отношений повышается поставок синхронизации, общее сокращение расходов, повышение качества и время производственного цикла и общее укрепление конкурентных позиций, что превышает взносы можно из других традиционных связей. (GEBN, 1995)
Это определение имеет несколько элементов, которые отличают стратегических альянсов поставщиков из простых долгосрочных партнерских отношений. Во-первых, стратегический союз предполагает не только платежи от покупателя в обмен на товары или услуги со стороны поставщика. Покупка организаций как правило, покупают не только их поставщиков товаров или услуг, но и их поставщиков систем и возможностей (которые в свою очередь, требует высокого уровня координации). Во-вторых, связь существует до тех пор, пока обе стороны считают, что они получить значение. Наконец, важно отметить, что критерии оценки успеха союза включают как мягкие (например, конкурентоспособных технологий, интеграции цепи поставок) и жесткие (например, стоимость, качество и время цикла) меры успеха. Эти улучшения производительности, как ожидается, превысит улучшения производительности возможно в условиях "обычной" долгосрочный контракт.
С помощью этого обоснованное определение в качестве основы для исследования, мы использовали измерения система, разработанная и Spekman Мора (1994) в тестировании модели факторов, которые приводят к успешным поставщиком стратегического альянса. В нашей модели мы полагаем, что успешные стратегические альянсы могут быть разработаны управления атрибутов отношения, связи поведения, механизмов урегулирования конфликтов, а также товарные / процессов, выбора поставщиков. Мы тестируем воздействие такой практики на обоих восприятия и объективные показатели стратегического успеха союза поставщиков с точки зрения покупки компании. В следующем разделе мы развиваем набор гипотез, определяя эти предлагаемые отношений.
ГИПОТЕЗЫ
Стратегического управления и покупке литературе предлагается ряд гипотез, связанных с формированием и эксплуатационные характеристики межорганизационных связей. Следующего набора гипотез получены в предположении, что единица анализа отношений первичной покупке компании с одним поставщиком, с которым покупке компания установила, что по его мнению, стратегический альянс. Мы не делаем попытку определить восприятие соответствующих представителей поставщика. Наша модель обсуждается в следующих разделах и на рисунке 2. Мы начинаем с изучения факторов, которые приводят к созданию стратегических альянсов поставщиком и затем сосредоточиться на том, как эти факторы влияют на результативность работы.
Наши гипотезы сосредоточить внимание на четырех основных аспектов союз положено быть предикторами успеха: атрибуты альянса, моделей поведения, методов урегулирования конфликтов, а также товаров / поставщик отбора.
Атрибуты Альянса
Стратегические альянсы требует иного подхода к управлению покупатель-поставщик отношений. Важность управления взаимоотношениями видно в сохранившихся литературы, которая посвящена приверженность, доверие, координации и взаимозависимости, важных атрибутов отношений (Anderson
Обязательство
Обязательство понимается готовность покупателей и поставщиков прилагать усилия в интересах отношений. Приверженность отношения чаще всего свидетельствует выделения ресурсов на отношения, которые могут возникнуть в виде времени организации, денег, средств и т.д. Эти типы ресурсов часто упоминается как "специфический актив" ресурсов, в том, что они направлены конкретно на другой стороне.
Влияние специфичности активов на подрядные / аутсорсинга решения первоначально был описан теоретиками трансакционных издержек (Williamson, 1975, 1985). Лишь в последнее время теоретики описали, как приверженность активов может влиять на характер межорганизационных связей. Некоторые исследования показали связь между обязательствами ресурсов и совместных действий или преемственность между сторонами в рамках межорганизационных отношений (Friedmen, 1991; Хайде
Доверие и координации
Макаллистер (Макаллистер, 1995) сделан вывод, что доверие происходит в двух формах. Один из них имеет свои корни в роли надежной работы, культурно-этнических сходство и профессиональной квалификации, а другой имеет свои корни в "гражданство" поведения и взаимодействия частоты. Обе формы встречаются усилить координацию за счет снижения административных расходов. Целевой также выступила в качестве важного компонента альянсов, и некоторые исследования подтверждают важность доверия и координации совместных отношений (Пиллинг
Взаимозависимость
Взаимозависимость существует тогда, когда один актер не в полной мере контролировать все условия, необходимые для достижения действия или желаемого результата. Ресурс зависимость теории (Emerson, 1962; Пфеффер
Приведенные выше литературы показывает, что успешные стратегические альянсы как ожидается, будут характерны более высокий уровень приверженности, доверия и координации и взаимозависимости. Наша первая гипотеза (H1) утверждает, что успешные стратегические альянсы поставщика, связанные с высоким уровнем (а) обязательства, (б) доверие и координации, а также (с) взаимозависимости.
Связь Поведение
Коммуникационные процессы и обмен информацией являются основополагающими для большинства аспектов организационной работы (Капп
Обмен информацией
Совместное использование информации относится к степени, в которой критический и служебной информации, сообщается в 1 поставок партнера (Мора
Качество информации и участие
Информация качества включает в себя такие аспекты, как точность, своевременность, адекватность и достоверность информации, которой обмениваются (Daft
Разрешение конфликтов
Конфликты неизбежно возникает в любой тип межорганизационных отношений в течение длительного периода времени. Каким образом конфликт будет урегулирован имеет прямые последствия для успеха и продолжения отношений. направления урегулирования конфликтов были классифицированы как избежать, вмещающий конкурирующих ущерба, или в сотрудничестве (Deutsch, 1969; Хергерт
Конструктивные методы разрешения конфликтов в первую очередь сосредоточиться на совместной ликвидации конфликта или убеждения (Cummings, 1984; Deutsch, 1969). Эта форма поведения, скорее всего, приведет к позитивным результатам, а совместные усилия применяются для отыскания комплексный, синергетический решение, если конфликт касается покупателей и поставщиков считаются слишком важное значение для результатов отношений будет поставлена под угрозу.
Второй тип конфликта метод резолюции предполагает сгладить или игнорирование / избегая вопросов (Ракерт
Разрушительных форм разрешения конфликтов предусматривают принудительных влияний, которые фирмы используют с партнерами Альянса, включая угрозы, обещания, и юридический вины (Фрейзер и др.., 1989). Все это может оказаться вредным для отношений. Таким образом, наша третья гипотеза (H3) говорится, что успешные стратегические альянсы поставщика, связанные с:
А. широкое использование конструктивных методов урегулирования конфликтов, в том числе совместного решения проблем и убеждения;
B. низкий уровень использования методов предотвращения конфликтов, в том числе сглаживания / избегая вопросов, а также
C. низкий уровень использования деструктивных методов урегулирования конфликтов, в том числе резкие слова и за ее пределами арбитраж.
Товар / Выбор поставщика процессов
До исследования показывают, что формальный процесс выбора товара, а затем формальный процесс выбора поставщика, может повысить вероятность того, что союзы создаются в соответствующих ситуациях, и что тот партнер, который был выбран для альянса (Хандфилд, 1993b; Monczka
МЕТОДЫ
Сбор данных: Контекст и образцы
Данные этого исследования были собраны в рамках вопросника, ориентированных на стратегические альянсы поставщиком в общей сложности 84 из 205 компаний GEBN членов ответили на вопросник (41% ответов), а 77 из этих ответов были признаны годным к употреблению.
Компаний, расположенных в Соединенных Штатах, Канаде, Мексике, Западной Европе и Австралии. Средний годовой объем продаж за 1994 год сообщил респондентов составил $ 7 млрд в то время как средний годовой покупки сообщили в 1994 году составил 2,5 млрд. долларов.
Отдельные респонденты специалистов по закупкам, которые представили данные об опыте своей компании в качестве клиента в стратегическом союзе поставщиком отношения со своими поставщиками. Единицей анализа в этом исследовании стратегический альянс между компанией и один респондент из своих стратегических партнеров альянса. Каждый респондент представили данные о своей компании наиболее и наименее успешных стратегического альянса, уступая два независимых наблюдений. Окончательный размер образца 154 союзов.
Измерение развития
Все мероприятия (за исключением поставщиком товаров и процессов отбора) были основаны на меры утверждены Мора и Spekman (1994), и все были приняты меры с точки зрения клиента в альянсе. Для обеспечения действия лица (Cook
Первая мера союза, кроме прочего, насколько хорошо партнеры по альянсу работали вместе, как гибкий этих союзов партнера на запросы, сделанные другими партнерами, будь то каждый из партнеров будет способствовать других в чрезвычайных ситуациях, вероятность того, что каждый из партнеров будет заполнить требование основано по заданной соглашения, и общее удовлетворение в связи с альянсом.
Второй мерой успеха союз оценку удовлетворенности покупкой компании с альянсом. Респондентам было предложено указать свое общее удовлетворение всех своих стратегических альянсов поставщиков, а также их общее удовлетворение в связи с конкретным поставщиком стратегического альянса, для которых они отвечают. Разница между этими двумя оценки удовлетворенности, принятых в целях показателем успеха союз (с поправкой на относительный успех всех поставщиком альянсов в этой компании). Расчет этой меры описаны далее в Приложении.
Наконец, мы стремились оценить союз успеха путем рассмотрения ряда конкретных показателей результативности. Респондентам было предложено определить основные причины они сформировали свои стратегические альянсы с поставщиками. Доминирующих причин, как показано в таблице 1, были: использовать объем покупки и управления общей стоимости, улучшить качество материала приобрел, получить более широкий доступ к новым продуктом или технологических процессов, сокращения времени выхода на рынок, а также сокращает сроки для цикла. Респондентов также просили оценить процент улучшения их компании были достигнуты по каждому из этих параметров по каждому из стратегических альянсов они отчетности о.
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Одним из важных вопросов, до рассмотрения адекватности нашей модели, является вопрос о том, что результаты могут быть достигнуты путем создания стратегических союзов поставщика. Как отмечалось выше, компании отвечая на наши альянсы опросный лист для достижения конкретных целей (см. Таблицу 1). Респондентов сообщили, что в целом они удовлетворены их союзы (см. Рисунок 3), с указанием их найти поставщика союзов пользу.
Не все союзы одинаково эффективны, однако. Каждая компания представила данные по обе его "самым успешным" и "менее удачной" стратегического альянса. Результаты в пяти ключевых областях производительности показывают, что в среднем наиболее успешных альянсов компаний привело к значительному повышению, но и других союзов дала худшие результаты, а в некоторых случаях, отрицательные результаты (см. таблицу 2). Это означает, что стратегические альянсы поставщика, хотя потенциально полезным, автоматически не выгодно. Наша модель направлена на выявление критических процессов в достижении успешных стратегических союзов поставщика.
Все переменные в модели были успешно измерены. Средств, стандартные отклонения и коэффициенты корреляции представлены в таблице 3. Переменных визуальному осмотру на выбросы и Кука / тестирования Махаланобиса разница были использованы для оценки распределения. Одним из значительных выпадающих был обнаружен в образце и был исключен из дальнейшего анализа.
Протяженность конвергентных действия за доверие и координации, взаимозависимости, обязательства, качество информации и ее участия, и обмен информацией конструкции была оценена с помощью принципа факторный анализ компонентов varimax ротации. Каждый из этих многих пункта мер, начисленной за сплоченность, и в результате принцип нагрузки компонентов фактора представлены в таблице 4. При определении измерения свойств построений, используемых в анализе, надежности и построить действия переменных в модели были оценены. Надежность каждого построить измерялась Кронбаха (Кронбах, 1951). Все многих пункта меры альфа> 0,70, что свидетельствует о достаточной надежности (Cook
Информация качество и информации участия были первоначально предполагалось представить два различных конструкций. Тем не менее, все одного пункта мер для каждого из этих двух конструкций загружены на один фактор. Таким образом, эти два были объединены в единую построить описано, как качество информации и участия. Иерархическая регрессионного анализа была использована для проверки существования значимая взаимосвязь между каждой из конструкций, указанных в модели, а также три типа зависимых переменных. Четыре комплекта регрессионного анализа были проведены: атрибуты отношений, моделей поведения, урегулирование конфликтов, а также товаров / поставщик отбора (в соответствии с методами, применяемыми в Мора
РЕЗУЛЬТАТЫ
Критерий Действительность
Критерий действительность была оценена путем расчета двумерных корреляций между двумя восприятия критерии успеха и 5 объективные показатели производительности союз (цена, качество, время цикла, технологии и NPD времени). Все эти корреляции (за исключением разницы успеха / NPD времени) были статистически значимы при р
Регрессионный анализ
Наш первый набор гипотез утверждает, что успешные стратегические альянсы поставщиком были связаны с высоким уровнем обязательств, доверия и координации и взаимозависимости. Предположили связь за доверие и координации и взаимозависимости конструкции были значительными, большие по величине, так и в ожидаемом направлении. Тем не менее, предположить взаимосвязь между успешным поставщиком стратегических альянсов и обязательств не было поддержано.
Наш второй набор гипотез утверждает, что успешные стратегические альянсы поставщика, связанные с высоким уровнем обмена информацией и высокий уровень качества информации и участия. Анализ показал, что эти отношения имеют важное значение, большие по величине, так и в ожидаемом направлении.
Наш третий набор гипотез утверждает, что успешные стратегические альянсы поставщиком были связаны с (1) широкое использование конструктивных методов урегулирования конфликтов (в том числе совместного решения проблем и убеждения), (2) низкий уровень использования методов предупреждения конфликтов (в том числе сглаживания / избегания техники) и (3) низкий уровень использования деструктивных методов урегулирования конфликтов (в том числе вне арбитража и грубые слова). Предположили отношения во избежание конфликтов и разрушительных методов урегулирования конфликтов конструкции были значительными, большие по величине, так и в ожидаемом направлении. Совместное решение проблем методы построить оказалось значительным и в ожидаемом направлении, в то время как убеждения попытки построить оказалось значительным, большие по величине, так и в обратном направлении, чем ожидалось. Наконец, результаты показали некоторую поддержку H4, что процессы выбора товара были связаны с союзом успеха.
При определении факторов, связанных с объективными показателями успеха, результаты трудно интерпретировать. Некоторые из респондентов не смогли определить конкретные значения для снижения цены, качество, время цикла, технологии и новое время разработки продукта, что приводит к уменьшению образец для этих переменных. Для сокращенной пробы, оказалось, что доверие и координации вновь сыграл важную роль в реализации снижение цен, повышение качества и новых сокращениях развития продукта время. Информация качество значительно улучшилось качество работы, сокращение времени цикла, совершенствования технологий, и новое время разработки продукта. И наконец, обмен информацией, помогли снизить цены, уплаченной покупателем в альянс.
ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты нашего исследования промышленных союзов покупке согласуются с интересами и Мора (1994) изучение рыночных отношений канала партнера, с тремя основными исключениями: взаимозависимость, целеустремленность, а также информацию Spekman совместного владения. Взаимозависимость стала значительным предиктором успеха в промышленных стратегических альянсов поставщиком, но не на рынке каналов связи (хотя и небольшой [из 0,107 в нашем исследовании предполагает, что это не является критическим, предшествующих). Во-вторых, приверженность Значимым предиктором рынке партнерства успехов в Мора и исследования Spekman, но мало влияет на успехи промышленного союза покупки. В-третьих, обмен информацией отрицательно, связанных с удовлетворением с прибылью в Мора и исследования Spekman (хотя предсказать, положительно связаны). Эта взаимосвязь была положительной в нашем исследовании. Эти и другие различия обсуждаются более подробно в следующих разделах.
Атрибуты о взаимоотношениях
Доверие, координации и взаимозависимости объяснить значительную часть различий в перцептивных критерии успеха (62,8%). Эти переменные являются важными факторами в стратегические альянсы поставщиком из-за многочисленных аспектов подразумевается в таких отношениях. Например, поставщики могут стать активное участие в совместных научно-исследовательских
Связь Поведение
Оба глубину (например, качество и участие) и ширину (т. е. степени обмена) информации, переданной другой стороне имеют важное значение для отношений. Эти результаты имеют смысл в свете водителей за улучшение стремились путем создания стратегических союзов поставщика. Улучшение качества происходят через совместное осуществление процесса поставщика возможности и дизайн покупателя характеристики, с тем чтобы совместно улучшать процесс способность соотношения (Bhote, 1987). сокращение времени цикла в связи с использованием межорганизационных информационных систем, таких как ЭОД, в котором надежных прогнозов и спрос потоки будут распределяться на постоянной основе (Хандфилд, 1993b). Наконец, развитие технологий и новые сокращения времени цикла продукта происходит, когда поставщик активно участвует в совещаниях команды разработчиков, а также предоставляет достоверную и своевременную информацию о новых продуктов и технологических процессов (Дайер, 1994; Хандфилд, 1995; Kamath
Разрешение конфликтов
Наше исследование показывает, что то, каким образом конфликт будет урегулирован, оказывает воздействие на союз успеха. Использование совместного поиска решений проблем может привести к "беспроигрышных" урегулирования отношений между партнеров по альянсу. Наши результаты показывают, совместное решение проблем будет связано с улучшением качества работы и сокращение времени разработки новых продуктов. Мы также установили, что резкие слова и арбитраж являются ущерб альянс отношения.
Хотя необходимость методам урегулирования конфликтов, становится ясно, Есть еще сравнительно мало исследований потоков, которые определяют, как и когда использовать эти методы в стратегические альянсы поставщика. Необходимы дальнейшие исследования для сопоставления, как совместное решение проблем процессы могут быть интегрированы в ближайшее время переговоры поставщиком, а также на протяжении всего альянса.
Товарные / Процесс Выбор поставщика Формализация
Окончательный переменная включены в объяснении успеха поставщиком союзов является уникальным для нашего исследования. Результаты показывают, что формальный процесс внутри компании, покупки для определения конкретной семьи товара на альянс в целях развития, а также формального процесса для определения соответствующих поставщик, ощутимое воздействие на успех альянса. Союзы не должны осуществляться со всеми поставщиками. Решение должно быть основано на тщательном определение долгосрочных стратегических требований к товарам и целей деятельности, необходимых для удовлетворения этих потребностей. Кроме того, руководители должны разработать конкретные критерии отбора поставщиков, которые рассматривают возможности поставщика, производительность и культурного соответствия. Официальной оценки поставщика должно осуществляться в целях определения потенциальных "подгонки" между компаниями.
"Анализ портфеля" является одним из инструментов для оформления товара / процессов, выбора поставщиков. Например, одна компания в нашей выборке рассмотрел стратегический альянс только для поставщика, который соответствует одному или более из трех следующих критериев: поставщик технологии, которая является основной для компании, поставки высокого доллара продукции, или из одного источника. Они также использовали формальный процесс прекратить отношения, которые считает, доставки, качество и рабочие характеристики в качестве ориентира в удовлетворении ожиданий. Интересно отметить, что эта компания также официально измеряется ли это или нет ожиданиям поставщика в качестве клиента.
ВЫВОДЫ
Есть несколько рекомендаций относительно принятия решений по внедрению и развитию стратегических альянсов. Хотя основные концепции альянсы известно, менеджеров по закупкам выразили разочарование в управлении этими отношениями, потому что они значительно отличаются от традиционных механизмов покупки и партнерских отношений. Покупка руководители часто недооценивают время и энергию, необходимые для создания и поддержания стратегических альянсов поставщика.
Наиболее важные меры, которые необходимо принять при покупке в построении успешного союза поставщиком является содействие и развивать чувство доверия с поставщиком. Это может быть сделано через большую задачу координации и "делать то, что вы говорите, что собираетесь делать." Следует отметить, что использование официальных обязательств, время и деньги, как представляется, не в качестве важного предиктором союз успеха. Это контрастирует литературы, которая подчеркивает важность специфичностью активов в определении успеха союз (Нисигучи, 1994).
Двусторонние связи поведение, также играют важную роль в определении успеха альянс. Оба глубину и широту информации, передаваемой партнером альянса оказалось важным в управлении отношений. Необходимость обмена информацией тесно связана с другой критерий союза управления, является важным предиктором успеха: ориентация урегулирования конфликтов. Результаты показывают, что совместные решения проблем предпочтительнее разрушительных или уклонение методов решения конфликта. В самом деле, анализ показывает, что последние методы могут на самом деле вред отношения, в результате чего рост цен, ухудшение качества и увеличение времени цикла.
Необходимость официального процесса покупки товара стратегии развития, после чего официальные оценки поставщиков и отбора кандидатов было установлено, что связанные с союзом успеха. Такие процессы, необходимые для обеспечения и укрепления культурных / необходимость согласования между сторонами в альянс.
Эта структура представляет собой интересный набор результатов, достойных будущих исследований. Существует необходимость понять эволюцию доверия в стратегических союзах, и как этот процесс может управляться с помощью обмена информацией и участия. Тот факт, что наш поставщик-производитель результаты параллельного выводы производителя поставщика образца (Мора
* Научно-исследовательский поддержке глобальными закупками и поставками Бенчмаркинг инициативы в Мичиганском государственном университете.
Ссылки
Андерсон, J.,
Берт Д., Норкист, W.,
Чепмен С.,
Кларк, К. (1989). Проект сферы охвата и эффективности проекта: Влияние части стратегии и вовлечения поставщиков на разработку продукта. Управление науки, 35 (10), 1247-1263.
Кук, T.,
Кронбах, Л. (1951). Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Psychometrika, 16, 297-334.
Каммингс, Т. (1984). Transorganizational развития. Исследования в области организационного поведения, 6, 367-422.
Daft Р.,
Дуайер, F, Шерр, П.,
Дайер, J. (1994). Выделенные средства: производство краю Японии. Harvard Business Review, 72 (6), 154-170.
Emerson, Р. (1962). властные отношения зависимости. American Sociological Review, 27, 31-41.
Фрейзер, Г., Джилл, J.,
Friedmen, R. (1991). Доверие, взаимопонимание, и контроль: Факторы, влияющие на поддержку взаимной выгоды переговоров в трудовых переговоров. Документ, представленный на ежегодном собрании Академии управления, Майами, штат Флорида. Gambetta, D. (1988). Можем ли мы доверять доверять? Cambridge, MA: Basil Blackwell. GEBN. (1995). Стратегический альянс поставщиком исполнительной доклада. Ист-Лансинг, MI:
Университет штата Мичиган.
Gulati, R. (1995). Ли доверять знакомство породы? Последствия повторил связи для контрактных выбора альянсов. Академия управления Journal, 38 (1), 85-112.
Хандфилд, R. (1993a). Перспективе зависимость от ресурсов "точно в срок покупки. Журнал операционного менеджмента, Ил (3), 289-311. Хандфилд, R. (1993b). Роль материалов управления в развивающихся timebased конкуренции. Международный журнал по закупкам и материальными потоками, 13 (1), 2-10.
Хандфилд, R. (1995). Re-инженерных времени конкуренция, основанная на: Уровень и передового опыта для производства, закупки и R
Handy, C. (1995). Доверие и виртуальной организации. Harvard Business Review, 73 (3), 40-SO.
Hayes, Р.,
Хайд, J.,
Хергерт, М.,
Хубер, T.,
Im, J.,
Итами, H. (1987). Мобилизация невидимых активов. Boston, MA: Harvard University Press.
Kamath Р.,
Капп, J.,
Краузе, D. (1995). Межорганизационное сотрудничество в поставщиком развития: Влияние факторов. Неопубликованные докторской диссертации, Arizona State University, Темпе, Аризона.
Ландерос Р.,
Льюис, J.,
Макалистер, D. (1995). Влияющие и познания основе доверия, как основы для межличностного сотрудничества в организациях. Академия управления Journal, 38 (1), 24-59.
Мора, J.,
Monczka Р.,
Monczka Р., Трент Р.,
Нисигучи, Т. (1994). Стратегическое промышленных источников: японские преимущество. Нью-Йорк: University Press, Inc
Паттерсон, J.,
Пиллинг, B.,
Raturi А., Мередит, J., Маккатчен, Д.,
Кольцо П.,
Смит А.,
Смит К., Кэрролл, С.,
Тис, Д. (1986). Выгоды технологических инноваций: последствия для интеграции, взаимодействия, лицензирования и государственной политики. Политических исследований, 15 (6), 285-305.
Томас, К. (1977). Конфликтов и управления конфликтами. Чикаго: Rand-Макнолли компании колледж Publishing.
Уильямсон, О. (1975). Рынки и иерархии: анализ и антитрестовские последствия. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Уильямсон, О. (1985). Экономические институты капитализма. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Есино, М.,
Роберт М. Monczka, Кеннет Дж. Петерсен, Роберт Б. Хандфилд, и Гари Л. Рагац
Eli Broad высшая школа управления, Департамент маркетинга и управления цепочками поставок, Мичиганский университет, Ист-Лансинг, М. И. 48824-1121
Роберт М. Monczka является директором глобальными закупками и поставками Бенчмаркинг инициативы, профессор стратегического Sourcing управления и Национальной ассоциации Purchasing Management профессор в Университете штата Мичиган. В настоящее время его усилия исследований, направленных на закупки / снабжение и стратегии поставок. За пределами академических арене, его карьера состоит консалтинга и исследований с более чем 150 международных организаций.
Кеннет Дж. Петерсен является научным сотрудником Глобального закупок и снабжения Бенчмаркинг инициативы в Мичиганском государственном университете, и завершает докторскую степень в области поиска работы и управления из Мичиганского Государственного Университета. Он получил MBA в университете г. Акрон, и степень бакалавра в области финансов и экономики в Университете Алабамы. Его исследовательские интересы лежат в стратегических альянсов и использования информационных технологий по всей цепочке поставок.
Роберт Б. Хандфилд является адъюнкт-профессором по закупкам и управлению операциями в Мичиганском государственном университете, а также ассоциированным факультета исследований глобальными закупками и поставками Бенчмаркинг инициативы. Он получил степень доктора в операции по управлению в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл. Его исследование сочетает в себе качественные и структурные подходы к моделированию для изучения времени Конкуренция, основанная на управлении качеством и стратегической ресурсной базы. Он представил ряд семинаров по этой тематике материалов менеджеров, а также входит в состав редакционного совета по обзору журнала "Управление производственным процессом и Decision Sciences.
Гари Л. Рагац является адъюнкт-профессор по управлению операциями в Мичиганском государственном университете, а также ассоциированным факультета исследований глобальными закупками и поставками Бенчмаркинг инициативы. Он получил докторскую степень в области оперативного управления, Университет Индианы, и секретарь Института Decision Sciences и бывший президент Midwest региона Института Decision Sciences.
Д-р Рагац входит в состав редакционного совета по обзору журнала "Управление операциями. В настоящее время его исследования направлены на передовом опыте в области комплексного управления цепочками поставок и краткосрочного планирования / создания системы планирования.
