Причинной связи в управлении цепочкой поставок: исследование по североамериканских фирм-производителей

РЕЗЮМЕ

В этой статье мы рассматриваем основные взаимосвязи причинной в управлении цепочкой поставок. Мы предлагаем концептуальные рамки и проверить эту среду на данных из 215 североамериканских фирм-производителей использованием структурных методов моделирования уравнения. Три главных вопросов исследования рассматриваются в данном исследовании: У поиска решения влияют на степень, в которой фирмы достижения целей производства стоимость, гибкость, надежность и качество? Ли степень достижения цели производства приведет к увеличению реагировать на потребителя? Ли степень достижения цели производства приведет к повышению внутренней эффективности производства? В исследовании рассматриваются отношения между поиска решений, производство целей, реагировать на потребителя, а также производство производительности. Полученные результаты подтверждают, что понятие интегрированной цепи поставок включает согласование поиска решений для достижения целей производства, которые позволяют настроить положительно реагировать на потребности клиентов.

Предметные области: производство / операционного менеджмента, стратегии и политики, а также моделирования структурными уравнениями.

ВВЕДЕНИЕ

Поставка интеграции цепи и руководство в последнее время получили большое внимание исследователей и специалистов-практиков. Xerox, Hewlett Packard, Allied Signal, и Siemens примеры компаний, которые пытались практической интеграции цепочки поставок с различной степенью успеха в своих отраслях (Leenders, Нолле,

Это исследование касается содержания вопросов управления цепочками поставок, главный вопрос времени: Каковы соответствующие переменные или ключевые решения, которые влияют на эффективность управления цепочками поставок? Чтобы решить этот вопрос, мы предлагаем новую структуру поставок интеграции цепи. Предлагаемые "решения-ориентированного исследования рамках несколько отличается от тех, которые используются в других исследованиях, в литературе, направленные на" поток материалов "или" инфраструктурной интеграции "(см., например, Армистед

Эта статья организована следующим образом. Во-первых, с соответствующей литературой рассматривается и структура поставок интеграции цепи представил. Далее, концептуальные модели и данных, используемых для проверки гипотез вводятся. Обзор структурного моделирования уравнений (метод, используемый для проверки модели в данном исследовании) предоставляется. Результаты структурного анализа моделирования уравнения будут представлены и обсуждены. Наконец, некоторые предложения предлагаются для будущих исследований.

Обзор литературы и научных рамок

Армистед и Мейпес (1993) провели исследования на местах руководителей в Великобританию, чтобы расследовать, в какой мере углубления интеграции в рамках цепочки улучшает качество и эксплуатационные характеристики. Сила интеграция определяется как композитный индекс оценок по пяти пунктам: (1) степень общей собственности графиков освоить производство; (2) уровень соблюдения производственных планов; (3) использование названия должностей, которые охватывают традиционные функции (например, , цепочкой поставок управляющему); (4) степень интеграции информационных систем; и (5) уровень видимости и распространения информации. Результаты их исследования показали что повышение уровня интеграции не увеличивается, показателей промышленного производства. Однако это исследование было основано на размер выборки из 38 компаний и авторов, не официально проверить причинных связей. Насколько нам известно, это единственная статья, которая изучила эмпирически ассоциации между предложением интеграции цепи и производительности. Научных рамок нашего исследования является концептуально отличается от Армистед и Мейпес. Наше исследование использует больший размер выборки, фокусируется на решениях цепочки поставок, и отличается в статистической методологии.

Берри, Towill и Уодсли (1994) обсудили нынешнюю практику управления цепями поставок в электронной промышленности Великобритании и разработал динамическую модель моделирования для оценки выгод, получаемых от успешного осуществления управления цепочками поставок. Bleil (1993), в практикующий ориентированные статьи, обратил особое внимание на источники стратегии, управление поставщиками, и единственным источников для сокращения времени цикла и затраты. Актуальность и важность интеграции производственных и инженерных возможностей поставщиков, что фирмы покупки в целях экономии и целевых показателей качества и технологичности компонентов был обсужден Берт (1989).

Повторяющейся темой в этих статьях, роль управления поставками в улучшении качества продукции и другие аспекты производственной деятельности. Хотя поставки авторы связывают управления качества продукции и затрат, статистическая проверка увязки решений управления поставками для изготовления целей фирмы и реагировать на потребителя не рассматривался.

Несколько иной точки зрения поставок интеграции цепи дал Стивенс (1990), который определил интегрированной цепи поставок, как метод управления материальных потоков от стратегических, тактических и оперативных точек зрения достижения высокой степенью функциональной, внутренних и внешних интеграции . Функциональная интеграция обозначает вязание вместе различных ведомств по всей цепочке поставок; внутренней интеграции рассматривается как скоординированное развертывание стратегической цели на уровне организации в цепочке поставок и внешней интеграции рассматривается как стратегическое использование поставщиков для достижения целей интегрированной цепи поставок.

Хотя в литературе по снабжению (Carter

Решения Sourcing

Роль покупки в фирмах не изменилось с оперативной стратегической, поскольку эффективное управление поставщиками и поиска решений, имеют решающее значение в производстве современных условиях, когда Есть одновременное давление с целью сократить расходы и время выхода на рынок и повышению качества производимой продукции и разнообразие (Carter

Стратегический аутсорсинг

Аутсорсинг часто используется компаниями для преследовать качество, гибкость, надежность и стоимость цели (Фрейзер, Spekman,

Поставщик Возможность оценки и управления

Поставщик оценки возможностей и управления, были показаны влиять на стоимость, качество и надежность (Ласселлс

В среде цепи поставок, оценке возможностей поставщиков играет особую роль в этой общей ответственности за достижение корпоративных целей подчеркивается, а не внутренние показатели деятельности (Анскомб, 1994). Эта тенденция знаменует собой отход от традиционных ценовых оценки поставщиков. Расширение участия поставщиков в проектировании и производстве систем для покупателя (например, стратегический аутсорсинг), а также использование покупки JIT в качестве стратегии для достижения стоимости, качества и целевые показатели производительности изменили способ, в котором возможности поставщиков оценивается и развиваться. Hewlett Packard оценивает потенциал своих поставщиков на нескольких измерениях: технология, качество, оперативность, надежность и стоимость (Барт, 1989). Asea Браун Бовери "ожидает от своих поставщиков безошибочной качества и поставки, сжатые цикла, умеренная цена, инновационных инженерно-технического потенциала, а также часть общего улучшения стоимость (Matthyssens

Подводя итог, эффективного управления поиска решений, требует внимания к 2 стратегические направления деятельности-аутсорсинг и поставщик оценки потенциала и управления. Эти стратегические аспекты поиска представляют особый интерес в данном исследовании.

Степень достижения цели производства

Литературы производства Стратегия определяет стоимость, гибкость, качество, надежность, время и новаторство в качестве основных конкурентоспособных размеры (Roth и др.., 1989; Скиннер, 1985). В всеобъемлющий обзор литературы производственную стратегию, Адам и Swamidass (1989) установил, что стоимость, гибкость, доставки и качества чаще всего упоминались в литературе. В другом исследовании, Maruchek, Pannesi и Андерсона (1990) обнаружили, что большинство фирм считают стоимости, качества, условий поставки, а также гибкость, как содержание производственную стратегию. Swamidass (1986) сообщили, что наиболее важными критериями производства, по мнению руководства производства являются: улучшение и поддержание качества, снижение издержек производства, доставки и хранения обещания.

Помимо того, что отношение к конкурентной приоритетов фирмы, стоимость, гибкость, качество и надежность также являются важными факторами в области аутсорсинга и решений, управления поставками. Sourcing и управления поставками решения могут повлиять на стоимость продукта и гибкость, позволяя, чтобы предоставить индивидуальные продукты и гибкость графика для своих клиентов, а также оперативно реагировать и скоординированным образом, чтобы изменения в расписании (Армистед

Предыдущее обсуждение определяет качество, надежность, гибкость и расходов в качестве элементов стратегии производства, ссылающиеся на клиентов и определить производительность компании. Качество, надежность, гибкость и стоимость также ссылки на базы снабжения фирмы в том, что они оказывают влияние на стратегические решения, аутсорсинг и управление поставщиками для достижения этих целей производства. Следует отметить, что наличие правильной стратегии недостаточно, эффективность реализации целей, также важно. Если производство достижения цели может быть увеличена, ожидается, что производство и деятельность компаний будет возрастать.

Показатели эффективности

В данной работе мы исследовали два показатели клиента оперативности и производительности производства.

Отзывчивость клиентов

Клиент реагирования была признана в качестве одной из главных целей поставок интеграции цепи. Хайнс (1996) предложил тянуть модель называется комплексной Материалы стоимость трубопровода, разработанный на позицию клиента как отправная точка для всех внутрифирменного и внутрифирменные деятельности. В этой модели клиент определяет вид продукта, качество продукта, ценовой, и сроки, когда продукт не требуется. Проектирование качества в продукт, включение правильные черты, оптимизация затрат, и доставка по требованию клиента рассматривается как обязанность всех членов в цепи поставок.

Опыт таких организаций, как Caterpillar, General Motors, ICL, Philips, и Rank Xerox показали, что акцент на быстрые, надежные поставки и реагирования на меняющиеся потребности клиентов важно добиться интеграции производственно-сбытовой цепи (Армистед

Хилл (1994) утверждал, что в мировых фирм заказы на поставку выиграл и разновидности (1 гибкости, размеры), а не цена или качество, которые являются для отборочных. Ли и Биллингтон (1992) утверждал, что эффективность цепочки поставок в конечном итоге должна измеряться ее реагировать на потребности клиентов. Поддержание превосходную производительность обслуживания клиентов становится все труднее, поскольку Есть много типов клиентов, в каждом из разных цепей питания, каждый со своим собственным потребностям, и каждый из которых предлагает различные возможности. Таким образом, поиск и создание прочных позиций в отдельных цепочек поставок с отдельными клиентами станут в будущем нацеленности на управление цепочками поставок (Анскомб, 1994). В соответствии с этими взглядами, один из показателей работы интереса к предлагаемой концептуальной модели реагировать на потребителя.

Производство производительности

В дополнение к влияющих реагировать на потребителя, как ожидается, хорошо управляемых и комплексных поставок приведет к внутренней выгоды. Достижение качества и гибкости привести к снижению издержек и повышению производительности труда за счет сокращения инвентаря, лом и переработать расходов, а внешние издержки неудачи. Снижение затрат, гибкости и повышенной надежности доставки, в свою очередь, приведет к вышестоящий уровень удовлетворения потребностей клиентов, что привело к улучшению продаж и прибылей. Производство производительность в действие в этом исследовании с точки зрения отдачи от средств производства и роста производительности труда. Это согласуется с мерами, применяемыми в Викери, Dr

В предыдущих разделах привести к исследовательской базой, учитывающей "решений, ориентированных" взгляд на поставку интеграции цепи, как показано на рисунке 1. Цепочки поставок интеграции рассматривается как слияния "поставщик интеграции", "стратегической интеграции" и "клиент интеграции".

В данной работе каждого из этих компонентов интеграции моделируется с точки зрения "содержание переменных", которые связаны с ключевых решений в каждой из этих областей. Например, поставщик интеграции характеризуется решений по аутсорсингу, а также поставщиком оценки потенциала и управления. Стратегическая интеграция и клиентов интеграции захватили с точки зрения содержания variablesquality, гибкости, стоимости и надежности целей, вытекающих из-производственную стратегию решения и реагировать на потребителя, соответственно. Причинной связи между этими переменными предположили влиять на эффективность производства и реагировать на потребителя. Это качество концепции мнения, гибкость, стоимость, надежность и поиска решений в ключевых факторов эффективной интеграции цепочки поставок, которые связаны со стратегическими приоритетами фирм. Хотя это можно утверждать дополнительные размеры, чтобы охарактеризовать эти аспекты интегрированной цепи поставок, мы ориентируемся на эти изучение совместного действия по поиску и производственную стратегию на производительность.

Концептуальная модель

В предыдущих разделах служить основой для поиска решения, в том числе, степень достижения цели производства, внешней отзывчивость клиента, а также внутренних показателей промышленного производства в предлагаемой концептуальной модели, показанной на рис 2а. 2, b представлена структурная модель уравнения с использованием стандартных конвенций. Это предусмотрено для информации, которую она оказывает читателей, знакомых с структурной модели уравнения.

Аутсорсинг и управление поставщиком возможностей являются "наблюдаемых" скрытой переменной, поиска стратегических решений. Стратегическое поиска решения предположили оказывать положительное влияние на степень достижения цели производства, скрытой переменной. Надежность, стоимость, гибкость и качество наблюдаемых латентной переменной, степень достижения цели производства. Как уже говорилось выше, связь между поиска решений и степень достижения цели производства является действие поставщиком интеграции. Предлагаемого связей в модели приводят к следующую гипотезу:

H1: Стратегическое поиска решений (стратегического аутсорсинга и управления поставщиком возможности) положительно влияют на степень достижения цели производства (с точки зрения надежности, гибкости, стоимости и качества).

Подобно тому, как поставщик интеграция имеет важное значение для эффективного усилия цепи управления поставками, так что имеют стратегическое значение интеграции и интеграции клиента. Они приводятся в действие конкурентоспособной соображения и находятся под влиянием требований заказчика реагирования. Связь между степенью изготовления достижения цели, и реагировать на потребителя, свидетельствует о стратегических клиентов и интеграции. Таким образом, предположили, что:

H2: степень достижения цели производства (надежности, гибкости, стоимости и качества) положительно влияет на уровень реагировать на потребителя.

Еще один аспект стратегической интеграции в эффективные усилия по цепи управления поставками взаимосвязь между степенью достижения цели производства и производства производительность. Стратегическая интеграция связана с двумя аспектами поставок. Первый аспект перевода конкурентных приоритетов в производстве целей. Качество, надежность, стоимость и гибкость, были включены в качестве компонентов степень достижения цели производства учитывать этот аспект. Второй аспект заключается в выполнении производственных функций. Рентабельность производственных фондов и рост производительности предлагаются модели в качестве показателей производительности производства. Гипотезы, касающиеся степени достижения цели производства и производства производительность:

H3: степень достижения цели производства (надежности, гибкости, стоимости и качества) положительно влияет на степень показателей промышленного производства (рентабельность производственных фондов и рост производительности труда).

Эти три гипотезы вместе охватывают цепочке поставок от поставщика до клиента. Наша концептуальная модель создает основу для эмпирического тестирования связей между ключевыми аспектами поиска, степень достижения цели производства, реагировать на потребителя, а также внутренней эффективности производства. Метод моделирования структурными уравнениями был использован для тестирования одновременно измерения модели и структурные модели. Обзор этого метода следующим образом.

ОБЗОР моделирования структурными уравнениями

Структурные уравнения моделирование (SEM), также известный как латентной переменной анализа (Loehin, 1987) или причинной моделирование (Blalock, 1985), похож на путь анализа, поскольку она обеспечивает параметр оценки прямых и косвенных связей между наблюдаемыми переменными. Важное различие между анализом и SEM путь заключается в том, что последняя объясняет ковариации в данных. SEM также аналогичные методы регрессии, что существует количественное соотношение между зависимыми и независимыми переменными. Однако, несмотря на регресс параметры представляют эмпирические ассоциации, структурные параметры представляют собой причинные ассоциации. Одной из уникальных особенностей SEM является способность обеспечить параметр оценки взаимосвязи между переменными незаметно (например, скрытых переменных). Структурная модель уравнения неявно утверждает, ковариационная структура, соответствие с наблюдаемым ковариации на основе данных, может быть проверен (Joreskog

Добро "подгонки" испытания проводятся с использованием хи-квадрат и других тестов, которые доступны в формулах. Оценки параметров получены с использованием оценки максимального правдоподобия (ОМП), или обобщенных наименьших квадратов (GL) методов оценки. Эти исследования использовались СКОС и обобщенных наименьших квадратов (GL) метод оценки для проверки концептуальной модели. Математические уравнения, соответствующие 2, b приведены в приложении ..

АНАЛИЗ ДАННЫХ

Проверка концептуальной модели был проведен с использованием данных Global Manufacturing Research Group (GMRG) Вопросник II. Копия этого вопросника можно найти в Whybark и Vastag (1993). База данных содержит ответы от ряда стран Азии, Европы, Южной Америки и Северной Америки. В этом исследовании, ответы от фирм в Северной Америке и США и Мексики были использованы (GMRG данные не содержат ответы от канадской фирмы). Эти фирмы принадлежат два отраслей промышленности, малого станков и производственных nonfashion текстиля. Подробная информация о процессе, используемом для сбора данных можно найти в Vastag и Whybark (1994). Резюме процесса сбора данных следующим образом.

Справочники членов торговой ассоциации, в этих отраслях были использованы, чтобы выбрать случайную выборку фирм. Производство исполнительных каждой из выбранных компаний связался по телефону. Исполнительной стало известно о поддержке торговых ассоциаций и было предложено принять участие в исследовании. В качестве стимула фирм сообщили, что, если они участвовали в исследовании, средняя ответов для предприятий в своей отрасли будут представлены на них. Последующие телефонные звонки были сделаны отвечать на вопросы и напомнить участникам заполнить и вернуть анкеты. Вторая волна рассылки было сделано, чтобы увеличить размер выборки.

Данные были собраны в 1994 году. Окончательный выборку были включены 139 компаний из США, и 76 фирм из Мексики. Заполненные вопросники от фирм в США, пришли от руководителей в штате Иллинойс, Нью-Гемпшир и Юта. Listwise удаление отсутствующих значений сократили размер выборки в 127 фирм. Проверку отсутствующих значений показал, что большинство недостающей информации объясняется неполучением на вопросы, касающиеся финансовых мер.

В таблице 1 представлены описательной статистики и корреляции между всеми показателями, используемыми в нашем исследовании. В таблице 1, корреляции, которые являются статистически значимыми показаны жирным шрифтом. Например, соотношение между стоимостью и надежностью является статистически значимым.

Джербинг и Андерсона (1988) подчеркивают, что существующие оценки надежности, такие как коэффициент альфа Кронбаха, только смысл, если меры приемлемом уровне одномерности. После их рекомендаций, вопросы, в составе различных масштабах были подвергнуты два процессов очистки для масштаба. Во-первых, разведочных факторный анализ был проведен первоначальный набор элементов для обеспечения одномерности масштабах. Во-вторых, оценка достоверности было сделано с применением альфа Кронбаха. Элементы, которые снизили стоимость альфа были ликвидированы. Альфа Кронбах значения показателей представлены в таблице 2. Как правило, для предварительного исследования, в которых использовались весы не были созданы путем предварительного расследования, минимальное значение альфа порог 0,6 рекомендуется (Наннолли, 1967). На основании приведенных в таблице 2, весы, используемые в данном исследовании может считаться надежным.

Кроме того, чтобы все показатели были одномерными, подтверждающего факторного анализа было сделано, чтобы проверить, является ли измерение переменных, связанных с латентных переменных-поиска решений, степени достижения целей производства, внешней отзывчивость клиента, а также внутренних показателей промышленного производства. Результаты подтверждающего факторного анализа представлены в таблице 3.

Метод главных компонент с varimax вращения была использована в факторный анализ. Как видно из таблицы 3, укладываются на 4-фактор модели достаточно хорошо. Единственным фактором, который не имеет "чистой" загрузки был рост производительности труда. Тем не менее, факторный анализ производительности изготовления изделий только дали разумные нужным двухфакторной модели. Это несколько облегчить нашу озабоченность в связи с "nonclean" погрузка роста производительности труда на производстве производительности.

В этом исследовании наилучшие весы, созданные с использованием GMRG базы данных. Высокой надежностью из предметов, используемых в различных масштабах (см. таблицу 2), обнадеживает и свидетельствует о том, что выбор масштаба пунктов вполне достаточно. Предметы, используемые для различных конструкций должны рассматриваться как первая попытка на разработку достоверных и надежных масштабах. Вопросы надежности и содержание действия были иметь в виду при выборе элементов из базы данных GMRG. Например, вопросы, касающиеся степени изготовления достижения цели были выбраны на основе предыдущих литературы в производственную стратегию, которые указывают на стоимость гибкость, качество и надежность в качестве ключевых мер изготовления достижению цели. По мере возможности, мы включили в действие показатели, аналогичные тем, которые применяются в других исследованиях, которые используют тот же анкетирования GMRG. Например, Wacker (1994) использовал тот же анкетирования GMRG для изучения взаимосвязи между производственной практики, технологии, конкурентные преимущества, и рентабельность. В таблице 2 operationalizations элементов нашей модели, похожие на те, что используются Wacker (1994), подчеркнул ..

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты тестов, используя SEM СКОС представлены в трех частях. Во-первых, результаты измерения модели (см. таблицу 4) представлены. Далее, результаты структурной модели представлены (см. Таблицу 5). Наконец, в целом действия подходят модели с использованием критериев обсуждали (см. Таблицу 6).

Результаты показывают, что действие степень изготовления достижению этой цели стало действительным как показали оценки параметров и их статистической значимости. Латентной переменной, поиска решений, не было статистически значимым, однако, построить как было установлено, содержание и срок действия одномерности. Для других конструкций, одномерности и лицо были показаны действия, но строить действительность может быть лучше. Эти результаты объясняются тем, что доступная база данных была использована для проверки концептуально модель наилучшим образом. Цель GMRG заключалась в сборе данных о производственной практики. Немало из этих методов могут быть классифицированы как "тактический" или цеха направленность. Мы выбрали те практики, которые были показаны в литературе как "стратегический" характер и статистически проверил измерения свойств (лицо действительности, сходящихся действия, и одномерности) этих элементов в строгим образом. Мы были достаточно успешными в демонстрации надежности измерения свойств ключевых построить степени достижения цели производства.

Результаты измерений показывают, что модель гибкости, стоимости и качества имеют статистически значимую связь с "степень достижения цели производства" построить. Связь между переменными "стратегического аутсорсинга" и "поиска решения" не было установлено, что статистически значимым. Правдоподобное объяснение этого результата является то, что действие построить "стратегического аутсорсинга" не хватает четкости. Использование аутсорсинга, связанные с быстрой доставкой, стоимость, качество, и производство трудности, в нашей практической реализации. Это практической еще не завершена, поскольку она не отражает важный аспект гибкости. Кроме того, этот результат, относящиеся к модели измерений показывает, что, возможно, стратегическое использование аутсорсинга не подчеркнул в фирмах североамериканского производства.

Результаты структурной модели подтвердили Hl и Н2, но не оказывать поддержку H3. Причинно-следственная связь между источников решений и степень достижения цели производства было статистически значимым, подтверждающие предварительные ожидания (табл. 5). В образце фирм проанализированы источники решения не повлияет на уровень производства достижение цели, с точки зрения качества, стоимости, гибкости и надежности. Стратегический аутсорсинг было действие, как использование субподряда по стратегическим соображениям, такие как низкая стоимость, высокое качество и быструю доставку. Уровень производства достижению этой цели стало функционировать в сравнительной оценки производительности фирмы на надежность, стоимость, качество и гибкость. Вполне возможно, что некоторые компоненты в составе масштабах скрытой переменной "поиска решения", может иметь сильное влияние на (т.е. структурно связаны с) компоненты производства степени достижения цели построить, что приводит к статистически значимую связь в структурная модель.

Причинная связь между степенью достижения цели производства и внешней отзывчивость клиента было статистически значимым. Этот результат подчеркивает важность степень достижения цели производства для достижения удовлетворенности потребителей. Кроме того, он указывает на важность достижения в сравнении с фактической постановки целей в соответствии с конкретной стратегии производства. Однако связь между уровнем производства и достижения цели внутреннего производства исполнении не было статистически значимым. Объяснение этого результата может быть, что конкретные меры для производительности является нецелесообразным. Можно предположить несколько путей для измерения производительности. Например, вместо производительности труда, альтернативные меры производительности, активов или инвестиций производительности труда может быть рассмотрен. Кроме того, не ясно, существует ли единое понимание по респондентов в отношении точного определения производительности использовались в обзоре документа. Признавая возможные ошибки измерения этой меры, структурные уравнения модели была проверена путем указания 10% до 20% ошибку, априори, ибо ошибки условиями Е6 и Е7. Этот подход был предложен исследователями SEM (см., например, Гайдук, 1987).

Общий срок действия концептуальной модели была проверена с помощью нескольких соответствовать критериям. Результаты этих критериев представлены в таблице 6. Хи-квадрат значение для модели 64,2730 по степени свободы 54. Это хи-квадрат дает значение ар-значение 0,1598, что гораздо выше, чем минимальный уровень 0,05, значения, необходимого для адекватного соответствовать общей модели (Bagozzi

ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты анализа данных эмпирических придать достоверность и доверие к концептуальные вопросы включены в предположили модели. Общий приступ модели данные показывают, что поставщик интеграции стратегической интеграции, клиентами и интеграции компонентов поставок заслуга интеграции цепи дальнейшего изучения. Как предлагается в рамках нашего исследования (см. рис 1), взаимодействие между компонентами цепи поставок интеграции клиента интеграции, интеграции стратегических и поставщик интеграции, могут поступить следующим образом. Клиент интеграция может осуществляться в рамках процесса развертывания, которая переводит требований клиентов в конкретных целей производства планируется осуществить. Кроме того, определение и уточнение этих целей производства достигается за счет стратегического процесса интеграции. Эта ответственность, как правило, возлагается на исполнительного руководства и передается через подход "сверху вниз на функциональных уровнях, в том числе производства. Исповедовали целей производства, как продиктовано стратегической интеграции могут осуществляться путем проведения "возможности анализа требований". Такой анализ будет определить, является ли определенный возможности должны быть разработаны собственными силами или предоставляемые базой снабжения.

Решение использовать возможности поставщиков, которые совместимы с целями производства и требований заказчика (например, результатов стратегического и клиентов интеграции) будет частью того, что мы называем "процессом поставщиком интеграции в рамках нашего исследования". Процесс интеграции поставщик принимает во внимание два важных источников решения: стратегический аутсорсинг, а также оценка возможности поставщика и управления. В результате анализа возможностей требованиям, стратегические аутсорсинговые решения будут определены мероприятия, которые поставщики смогут работать более эффективно, чем покупатель. Еще один аспект поиска решений текущей оценки возможности поставщика. Взаимодействий, описанных выше, указывают на три типа интеграции концептуально на рисунке 1, который не доверяет исследования структуры. Подробное изучение процессов предложил выше, используя многочисленные тематические исследования должны быть плодотворным. Например, в процессе развертывания, которая переводит требований заказчика к исповедовали производства внимание цели по существу. Кроме того, данные анализа возможностей требования могут быть изучены и оценены в свете нашей концептуальной модели ..

В структурной модели, связи между поиска решений и степень достижения цели производства было показано, что статистически значимым. Связь между степенью изготовления достижения цели, и реагировать на потребителя было также показано, что статистически значимым. При измерении модель, качество, надежность, гибкость и стоимость ссылки на степень достижения цели производства было показано, что статистически значимым. Вместе они означают, что поставщик интеграции стратегической интеграции, интеграции и клиентов по всей цепочке поставок определить реагировать на потребителя. В той мере, реагировать на потребителя доминирует конкурентоспособной приоритетов компаний, интеграция цепочки поставок будет доминирующим и эффективной конкурентной стратегии. Мы предложили поставок интеграции последствий реагирования клиентов и производительность с помощью ключевых связей между источников и степень достижения цели производства. Существующие концепции, касающиеся поставок интеграции основываются главным образом на тематические исследования и неофициальные данные отдельных компаний. С другой стороны, результаты этого исследования представляют собой первую попытку эмпирической проверки основных причинных связей в цепочке поставок ..

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Это исследование использовать существующую базу данных, Global Manufacturing Research Group (GMRG) данные для разработки и проверки гипотез. В целом, использование существующих баз данных для теории здания возникает ряд исследований и методологические вопросы: (1) единицы анализа и связанные рамках вывода; (2) вопросы измерения; (3) обоснованность и обобщения вопросов, а также (4) теории здания с помощью тиражирования. Мы рассмотрим каждый из этих вопросов в разделе последующих.

Использование имеющихся наборов данных в области научных исследований

Несколько исследований использованы существующие базы данных для построения теории и в целях тестирования (Чоудхури

Исследования с использованием имеющихся наборов данных в литературе операции по управлению начинают появляться. Боцарт и Берри (1997) использует имеющуюся рынка и производственных данных предложить методологию оценки рынка по производству сравнения для оценки соответствия между потребностями рынка и производственные возможности завода. Уотен (1995) изучили связь между производством внимание процесс и производительность на уровне бизнес единицы с помощью базы данных PIMS и нашел частичную поддержку взаимосвязи между производством внимание процессу и финансовые показатели для бизнес-единицам рентабельность продаж, а не поддержки, а использованием рентабельность активов и рентабельность как показатели поступления финансовых показателей. Результаты нашего исследования схожи тем, что нам не удалось показать связь между значительной степени достижения цели производства и возвращения средств производства в качестве индикатора финансовой деятельности. "Производства Уотен в фокусе" построить похож на степень достижения цели производства в нашем исследовании.

Исследования, методологическим вопросам, а также ограничений на использование имеющихся данных Sets

Группа анализа

Единица анализа, а также дисперсии данных по компании, отрасли, продукции и рынках, для которых данные собираются очень важно. Например, PIMS и GMRG баз данных, данных по выборке предприятий различных размеров фирмы, продукты и рынки. Единицы анализа базы данных GMRG это единица производственного бизнеса или предприятия. Следовательно, вопрос о результатах обобщения смягчается полноты данных. Тем не менее, сосредоточены анализа с использованием различных наборов данных укрепит действительности результаты, изложенные в настоящем документе.

Вопросы измерения

Данные ограничения могут также повлиять на действие конструкций. В некоторых случаях практической может быть принужден или чрезмерно узкими (Рамануджама

Действительность и обобщения вопросам

Предыдущие исследования выявили дополнительные проблемы с точности и достоверности имеющихся наборов данных. Например, в случае PIMS, Джейкобсон и Аакер (1985) отметили потенциал для смещения, так как данные могут исходить от отдельных информаторов. Филлипс, Чанг, и Баззелл (1983, стр. 31) обсудили общее отсутствие независимой проверки информатора предоставляемых данных, таких как использование информаторов или других источников. Эти меры могут быть косвенными и основаны на пресс промышленности и общественной информации. Из-за этого ограничения, меры и соответствующие этикетки не охватывают в полной мере явлениями, которые в настоящее время изучается. Кроме того, первичной информации, из которых разработаны меры, как и большинство научных исследований с использованием вторичных данных, не может быть застрахован от отчетности предвзятость по отношению к фокус компании, а событие, однако достоверной и объективной источник данных может быть.

Для того, чтобы обеспечить действительный и сопоставимые результаты, попытки повторить предыдущих исследований следует использовать те же данные, переменная преобразования и процедур оценки, для получения модельных расчетов. Если Есть смягчающие обстоятельства для отходящих от предыдущих исследований, причины уникальное лечение должны быть задокументированы. Использование имеющихся наборов данных рассматривается в качестве "исследовательской" исследования, так как пользователь набора данных не контролирует выбор образца и населения, которые были исследованы. В области философии науки, этот подход называется "открытие" способа создания знаний (Platt, 1964). Следовательно, необходимо позаботиться в то время как выведение из результатов анализа данных. Особое внимание должно быть уделено таким вопросам, как: единицы анализа или уровня по расследованию функционирования конструкции и населения кадра. Кроме того, если метод исследования предполагает причинной моделирование, внимание должно быть уделено выбору использования отражающих показатели по сравнению с показателями за причинное спецификацию модели и анализ данных (см. Боллен

В целом, исследования Цель исследования диктует использования светоотражающих против причинной показателей. В большинстве случаев показатели "отражают" по конструкции, то есть конструкции были приведены в действие с точки зрения показателей ..

Теория строительства

Для облегчения теории потенциала, важно использовать различные operationalizations одного и того же построить для сходимости результатов. Заметим, что это не то же самое репликации. В репликации, те же элементы используются для создания аналогичных или идентичных результатов. Однако, для конвергенции различных элементов следует использовать для прибыть на подобные или идентичные результаты. Последовательное и кумулятивных помощи выводы в теории потенциала.

Коэффициент детерминации (R2) в моделях, которые используют имеющихся наборов данных может быть ниже, так как зависимой переменной может зависеть от нескольких независимых переменных, которые не контролируются, так как они явно не измерить. Это не обязательно свидетельствует таких моделей. Например, важную посредническую отношения все еще может быть обнаружено. Аналогичным образом, незаметно фирмы-специфических факторов, которые включают статьи, которые оцениваются в наборе данных может использоваться в качестве контрольных переменных для оценки воздействия других независимых переменных на зависимую переменную (ы).

Ограничения использования имеющихся баз данных

Потенциал для погрешность измерения в переменных является высоким. Наличие ограниченного контрольных переменных для захвата наблюдаемые неоднородности состава образца, и субъективности некоторых ключевых переменных, вносят свой вклад в погрешность измерения. Как отмечалось ранее, некоторые переменные, которые, как известно (с помощью предыдущих исследований) оказывать влияние на зависимую переменную, не могут быть включены в модель, потому что они не измеряются. Это может привести к ошибкам спецификации или с низким R2. Выводы Таким образом, следует понимать в контексте типовой спецификации.

Вопросы, касающиеся действия также имеют важное значение при использовании установленных наборов данных. Условия должны быть четко определены и отсчета используется респондентов для исследования вопросы должны быть одинаковыми для всех фирм по уважительным operationalizations переменных. Это также влияет на сопоставимость оценок параметров различных исследований. Отсутствие данных является еще одним важным вопросом, поскольку ряд замечаний, доступных для модели оценки снижается. Число наблюдений доступны также могут отличаться различных исследований с использованием той же базе данных из-за изменений в базе данных и / или ошибки подготовки данных.

Ограничения этого исследования

Следующие ограничения этого исследования заслуживает внимания. Степень достижения цели производства зависит от ряда факторов, включая планирование производства и управления, интеграция механизмов, таких, как доступ к базам данных с высокой степенью интеграции и управления, ориентированного на инновации. Эти факторы не были включены в исследование, которое ограничения, связанные с использованием существующей базы данных. Тем не менее, важность и актуальность предположили связь не может быть отклонено из-за этого ограничения. Как это принято в исследованиях с использованием существующих баз данных, R ^ 2 ^ SUP ценности, как правило, низким, как это имеет место в нашем исследовании. Значимость полученных результатов должна основываться на строгость статистического анализа и демонстрации валидности и надежности масштабах. Эта проблема была исследована Мурти, Srinivasan и Kalyanaram (1996) с использованием базы данных PIMS. Они расширили существующие эмпирические исследования преимущество первопроходцев (с которой была создана прочная связь между новаторской и доли рынка), предполагая, что управленческие навыки можно объяснить эту связь. Мурти и др.. также разработаны меры по повышению эффективности представлять управленческих навыков фирмы. Кроме того, незаметно фирмы-специфических факторов, в том числе незаметно управленческие навыки были использованы в качестве контрольных переменных и влияние пионеров на рыночной доле был рассмотрен.

Они обнаружили, что результаты были получены неплохие, даже после учета управленческих навыков. Это не доверяет надежности статистически значимые результаты, изложенные в настоящем документе. Кроме того, действие строится в этом исследовании была довольно узкой, продиктовано наличием данных в базе данных GMRG. Richer концепции факторов, упомянутых выше, и более утонченные весы для латентных переменных должны дать более глубокое понимание ..

БУДУЩИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Эмпирические проверки концептуальной модели интеграции цепи поставки в данном исследовании, возникает два ключевых вопроса: Какие ключевые решения в связи поставку интеграции цепи? и Как фирм, эти решения эффективно? Наше исследование показывает, некоторые ответы на первый вопрос. Роль технологических процессов и инновационной деятельности и информационных технологий в качестве интеграционного механизма должны быть исследованы в рамках предложенной модели. Будущие исследования должны быть также направлены на понимание того, как решения, определены в ходе данного исследования, предпринимаемые в компании. Например, вопрос возможных исследований, которые могут быть исследованы: "Как делать фирм управлять аутсорсинга решение?" Очередное исследование вопроса, которые могут быть исследованы: "Как делать фирм интеграции поставщиком возможностей в установлении целевых показателей по качеству, гибкости и надежности, с тем чтобы достичь реагировать на потребителя"? Несколько исследований случае может быть полезным в развивающихся ответы на эти вопросы.

Руководители и исследователи добились прогресса в понимании вклад поставщиков в достижение стратегических целей гибкость покупателя. Это понимание находит отражение в способности поставщика и оценки решений. Роль стратегического аутсорсинга в дальнейшем гибкость целей организации заслуживает дополнительного расследования. Кроме того, цели, относящиеся к качеству, стоимости, надежности и гибкости имеют важное значение для поиска решений в целом. Современная практика управления поставками, таких как поставщик развития, поставщик, установление партнерских связей и покупатель-поставщик отношений в достижении целей производства должны быть исследованы в дальнейших исследованиях. Результаты являются репрезентативными для текущей практики управления цепочками поставок, в Северной Америке. Интересная тема для будущих исследований повлечет за собой международное сопоставление управление цепочками поставок практики (например, Северной Америки, Европы и Пан-Тихоокеанского региона). Кроме того, будущие исследования должны быть направлены на расширение этой основе рассмотреть воздействие поставок практики управления цепочкой на деятельность компаний.

В области методологии исследования, это исследование указывает на различия в выборе модели отражает показатель по сравнению с формирующим модель индикатора. Этот выбор главным образом зависит от исследования Цель исследования. В этой работе, каждый скрытой переменной предположили, чтобы отразить указанные наблюдаемых величин. Например, скрытая переменная поиска решений, нашло свое отражение в наблюдаемых 2-стратегического аутсорсинга и поставщиком потенциал. Такая концептуализация на основе существующих теорий и исследований. Основным направлением этой работы является исследование взаимосвязи между скрытых переменных, представляющих интерес. В будущих исследованиях следует рассмотреть альтернативные концептуализации указанных отношений.

Крайне важно использовать существующие базы данных, чтобы обеспечить быстрый и значительный прогресс в развитии эмпирических исследований в СКМ и производственную стратегию. В самом деле, исследования такого толка очень часто в маркетинге. Например, наличие многочисленных исследований, основанных на базе данных PIMS уже отмечалось ранее в настоящем документе. Хотя сбор данных специально созданы для концептуальной модели может быть "лучше" подход в большинстве контекстов, практические соображения, такие, как трудности в сборе данных могут склонить весы в отношении использования имеющихся наборов данных для разработки и тестирования теорий.

Это исследование вклад в существующей литературе на поставку интеграции цепи в шесть раз. Во-первых, документ предлагает интеграцию цепочки поставок, как в состав которого входят поставщиком интеграции стратегической интеграции, клиентами и интеграции. Рамки обеспечивают основу для оценки эффективности поставок интеграции цепи. Эта точка зрения отличается от чисто материальных потоков основе концепции цепочки поставок. Основные взаимосвязи решения по всей цепи поставок были затем определены с точки зрения содержания переменных и полученная модель была проверена с помощью структурного моделирования техники уравнения. Насколько нам известно, предыдущие исследования не тестировали причинных связей в производственно-сбытовой цепи. Во-вторых, документ продемонстрировал полезность сосредоточить внимание на скрытых переменных и их ковариационной структурой. Структурных техника моделирования уравнения хорошо подходит для съемки связей между разнообразных решений, принимаемых по всей цепочке поставок. В-третьих, это исследование разработала весы для измерения конструкции, которые есть содержание действия. Измерения модели было показано, что является статистически значимым, обеспечивая тем самым основу для проведения дополнительных исследований в этой области. В-четвертых, результаты показывают, что концептуальная модель статистической достоверности, предоставляя эмпирические доказательства важности поставок интеграции цепи реагирования клиента и показателей промышленного производства.

В-пятых, общие методологические принципы исследования и использования имеющихся наборов данных предоставляются. Наконец, этот документ имеет расширенный других работ, основанных на GMRG (например, Wacker, 1994), в разработке концептуальной модели, основанной на существующих литературы и его проверку с помощью GMRG базы данных. [В редакцию: мая 1,1996. Принято редколлегией: Сентябрь 11,1997.].

Ссылки

Адам, Е. Е., младший,

эксперименте: Максимальное значение в цепи поставок. Логистика Focus, 36-40. Армистед, К. Г.,

Bagozzi, Р. П.,

Лос-Анджелес: ВМОР статистического программного обеспечения, Инк

Берри Д., Towill, Д. Р.,

Блэлок, Х. М. (1985). Причинной модели в социальных науках. Нью-Йорк: Олдин. Bleil, R. (1993, ноябрь). Повышение конкурентоспособности за счет улучшения поставки

управления. Электронный бизнес Покупатель, 72-74.

Боллен К.

Браун, Р. Л. (1986). Сравнение LISREL и СКОС программы для получения оценок параметров в подтверждающего исследования факторного анализа. Поведение Методы исследования, приборы,

Берт, Д. Н. (1989). Управление поставщиками скорости. Harvard Business Review, 67 (4), 127-135.

Бертон, Т. (1988). JIT / повторного поиска стратегии: `Связывание узел" с поставщиками. Производство и журнал Управление запасами, 29 (4), 38-42. Картер, J. Р.,

tional журнал закупкам и управлению запасами, 32 (1), 20-28. Cavinato, J. Л. (1992). Общая стоимость / качество модели на поставку конкурентоспособности цепи. Журнал бизнес Логистика, 13 (2), 285-301.

Чоудхури, J.,

Крейг, C.,

Фрейзер Г. Spekman Р.,

Хамбрик, D. C., Макмиллан, И. C.,

Хаммел, Т. Р.,

Харрисон, A. (1990). Сотрудничество makership как расширение качественной помощи. Международный журнал по качеству

Гайдук, Л. А. (1987). Моделирования структурными уравнениями с LISREL: Essentials и авансов. Балтимор: Университет Джонса Хопкинса Press. Хиггинсон, J.,

системы железнодорожных перевозок. Транспорт Journal, 29 (3), 29-35. Хилл, Т. (1994). Производство стратегии: Текст и дел (2-е изд.). Хомвуд, IL: Ирвин.

Хайнс, P. (1996). Закупки для производства: новые стратегические повестки дня. Международный журнал по закупкам и управлению запасами, 32 (1), 2-10. Якобсон Р.,

Журнал по маркетингу, 49 (4), 11-22.

Joreskog, К. Г.,

Кумар В.,

Ласселлс, Д. М.,

Ли Х.,

Хомвуд, IL: Richard D. Ирвин.

Leenders, М., Нолле, J.,

Loehin, J. C. (1987). Латентной переменной модели: введение фактора, путь и структурного анализа. Хилсдейл, NJ: Лоренс Erlbaum. Maruchek А., Pannesi Р.,

Matthyssens П.,

Matsueda, Р. Л. (1982). Тестирование теории управления и дифференциальных ассоциации: причинной подхода к моделированию. American Sociological Review, 47, 489-504. Мурти, П. С., Srinivasan К.

Наннолли, J. C. (1967). Психометрии теории. Нью-Йорк: McGraw-Hill. Филлипс, Л. В., Чанг, Р. Д.,

Платт, J. Р. (1964). Сильные вывода. Наука, 146, 347-353. Прескотт, Е. J. (1983). Конкурентной среде, стратегические виды и бизнес-производительности: эмпирический анализ. Неопубликованные докторской диссертации, университет штата Пенсильвания, State Park, PA.

Рамануджама В.,

Рот А., Де Мейера, А.,

Скиннер, В. (1985). Производство: грозным оружием конкурентоспособной. Нью-Йорк: John Wiley и сыновья ".

Снелл, С. А.,

Стивенс, Г. C. (1990). Успешное управление цепочками поставок. Решение управления, 28 (8), 25-30.

Swamidass, П. М. (1986). Производство стратегии: его оценки и на практике. Журнал операционного менеджмента, 6 (4), 471-484.

Тулли, S. (1994, 3 октября). Вы никогда не будете действительно угадать, кто действительно делает ... Fortune, 124-136.

Тернер, J. Р. (1993). Комплексное управление цепочками поставок: Что случилось с этой картинкой? Промышленное машиностроение, 25 (12), 52-55. Vastag Г.

Velocci, А. Л., Jr (1993). Пратт синхронизирует его поставок. Aviation Week

Викери, С. К., Dr

Wacker, J. G. (1994). Технологические ограничения на стратегические цели производства: Насколько актуальны продуктов и процессов, макеты для конкурентного преимущества и прибыльности. В D. C. Whybark

Уоллер, М. А. (1993). Последствия поставки стратегии управления качеством на производстве: модель ковариации структуры. Неопубликованные докторской диссертации, университет штата Пенсильвания, State Park, PA. Уотен, S. (1995). Производство стратегии бизнес-единицы: анализ производственных процессов внимания и производительности. Международный журнал операций

Whybark, D. C.,

Рам Нарасимхан и Jayanth Jayaram

Eli Broad школы менеджмента Мичиганского государственного университета Норт-N370-деловой комплекс, Ист-Лансинг, М. И. 48824, адрес электронной почты: <a href="mailto:narasimh@pilot.msu.edu"> narasimh@pilot.msu.edu </ A> и <a href="mailto:jayaramm@pilot.msu.edu"> jayaramm@pilot.msu.edu </ A>

Рам Нарасимха-профессор по управлению операциями в Eli Broad Высшая школа менеджмента при университете штата Мичиган. Он имеет степень бакалавра в области машиностроения, MS в промышленном строительстве, а также докторскую степень в области управления наукой в университете штата Миннесота. Он опубликовал в области наук управления, решение наук, Европейский журнал оперативных исследований, Международный научный журнал "Производство исследований, журнал операций управления и интерфейсов, среди других. Он выступает в качестве помощника редактора журнала "Управление операциями. Он является членом Института Решения наук, Академия управления, APICS, и сообщает.

Jayanth Jayaram является Кандидат в операции по управлению в Университете штата Мичиган в Eli Broad Высшая школа менеджмента. Он получил диплом МВА в Центральной Мичиганского университета. Он опубликовал статьи или предстоящих в журнале операционного менеджмента, Международный научный журнал "Качество и надежность управления, производства и управления запасами Journal, Международный журнал по закупкам и управлению запасами, Международный журнал по материально-техническому обеспечению, а также в годовом DSI трудах конференции. Он является членом Института Решения наук, Американского общества по качеству, APICS, и академию управления.