Будет риску, принимающего решение никогда больше нравится играть несправедливым?
РЕЗЮМЕ
Пракаш, Chang, Хамид и Смайзер (1996) смысл, чтобы показать, что при достаточном предпочтение положительной асимметрии риску руководители могут выбирать участвовать в несправедливой авантюр. Их "доказательство" невозможно предполагает существование дифференцируемая функция риска предпочтение, которое удовлетворяет определенные предположения о первых трех производных. Основной недостаток их аргументом является то, что не существует дифференцируемая функция, для которой неприятия риска и участие в несправедливой играть совместимы.
Предметные области: Решение анализа риска и неопределенности, а также теории полезности.
ВВЕДЕНИЕ
В недавней работе, Пракаш, Чанг, Хамид и Смайзер (1996, p. 372) претендует на "показать, как риск менеджер достаточно предпочтение положительной асимметрии могут осуществлять проекты, перекос распределения выигрыша, которые могут оказаться несправедливыми авантюр. " Как будет показано слово "смысл" в предыдущем предложении используется сознательно.
GAMBLE
После Prakash и др.. (1996, p. 241), предположим, что риску человек имеет по крайней мере трижды дифференцируемая фон Неймана-Моргенштерна риска предпочтение функции U (х), где х означает богатство человека, и признаки первых трех производных U '(х)> 0, U "(х) 0. Этот человек рассматривает возможность приобретения авантюра, которая предлагает" приз "тета с вероятностью р и 0 с вероятностью (1-р). максимум того, что человек готовы платить за это пи ^ югу Ь, которая не может быть произвольно установлен в единицу. Таким образом, человек не проводит различия между покупкой
FORMULA ОБЛАСТЬ
Prakash и др.. (1996) документ содержит некоторые незначительные ошибки, такие как знак на правой части неравенства (10) и сопоставимых знаков на стр. 250, ни один из которых отрицает их результатов. Еще более критический характер, однако, левая часть уравнения (6) может быть записана
ОБСУЖДЕНИЕ
Хорошо известно, что U "(х)> 0 означает спада неприятия риска, или лицо, все менее склонных к риску (см., например, Menzes, Geiss,
* С традиционного от ответственности, я обязан Gary Келер и William E. Штайн, которые указывают на ошибки моих более ранних проектов. William E. Штайн заслуживает особого "спасибо" за предложение Неравенство аргумент критической Йенсена.
Ссылки
Clemen, Р. Т. (1996). Изготовление жестких решений. Белмонт, штат Калифорния: Даксбери Press. Menzes, C., Geiss, C.,
Economic Review, 70 (5), 921-932.
Пракаш, А. J., Chang, C. H., Хамид, S.,
Ира Горовица
Департамент решений и информационных наук, Колледж делового администрирования, Университет Флориды, FL 32611, адрес электронной почты: <a href="mailto:rohari@dale.cbaufl.edu"> rohari@dale.cbaufl.edu </ A>
Ира Горовица в настоящее время является приглашенным профессором в Департамент экономики и финансов в Городском университете Гонконга. Он широко опубликован научный сотрудник Института Decision Sciences, и бывший главный редактор "Decision Sciences.
