Стратегические информационные системы планирования: dimensons системы планирования, внутренних coalignment и последствия для эффективности планирования
РЕЗЮМЕ
Совершенствование стратегического планирования информационных систем (SISP) по-прежнему является серьезной проблемой, так практиками и учеными. На сегодняшний день достаточно большое количество исследований, изучили или предлагаемых аналитических методов, механизмов и инструментов для разработки стратегических планов. Как прямое следствие этого внимания, методологии часто становятся основой для характеристики всего процесса SISP в литературе информационных систем. Недавние теоретические работы предлагает такие характеристики являются чрезмерно узкими и планирования деятельности в рамках организации может быть более точно позиционироваться как системы поведения, повестки дня, или процесс измерений. Действуя в рамках этой современной теоретической точки зрения, результаты этого исследования позволяют предположить, что SISP могут быть реализованы различные по размерам полноты (степени решение для поиска), оформление (правила и процедуры для направления их деятельности), основное внимание (творчество или контроль), поток (верхняя вниз, снизу вверх), участие (количество и разнообразие планированию), а также соответствия (частота циклов планирования). Как и в предыдущие теоретические работы и тематических исследований, моделирования высшего порядка фактором этих измерений показывают, что системы планирования, которые демонстрируют аспекты рациональности (высокие широты охвата, высокой формализации, контроля внимания, сверху вниз поток), и адаптации (высокая активность, высокая согласованность) положительно связаны с планированием эффективности ..
Предметные области: MIS / DSS и вычислительных систем, стратегического планирования и моделирования структурными уравнениями.
ВВЕДЕНИЕ
В информационных систем (ИС) литературы, значительное количество исследований, усилия были посвящены разработке основ и методики проведения стратегического планирования. Некоторые из этих методик помощи по планированию в приведении своих стратегий с интересами организации (король
Хотя такое описание, несомненно, дает некоторое представление подхода к планированию, многие важные аспекты SISP игнорируются. Сколько людей участвуют в процессе планирования? У правил и политики регулирования этого процесса? Кто инициирует процесс планирования? Является ли планирование спорадические или непрерывной деятельности? Расширение такие аспекты, как эти функции управленческих ценностей, верований, и опыта в области стратегического планирования и, следовательно, представляет собой планирование инфраструктуры, на какие средства, приемы и методики будут приняты, изменены или потоплены. Эти аспекты также предлагаем уникальные услуги, понимание того, как планирование происходит через различные организационные и экологических условиях. Таким образом, создается впечатление, что дополнительные сведения о характере и эффективности SISP могут быть получены путем теоретических разработок и практического процесса измерений, которые могут быть выявлены организационно взгляды и убеждения относительно стратегического планирования. В рамках полевых исследований, граф (1993), Пайберн (1983), и Салливан (1985), а также Берд, Sambamurthy и Zmud (1995), подошел к задаче описания планирования путем определения организационно планирования размеров, действия и поведение. Das, Захра и Уоркентин (1991) принял аналогичное теоретической точки зрения, в развитии процесса и содержания измерениях с помощью обширного обзора литературы.
Sabherwal и король (1995) оформлена IS стратегических решений, как группы видов деятельности, убеждений и моделей поведения. Как отмечается в каждом из этих исследований, разнообразие планирования профилей обнаружили отражают "структурами" характеристик процесса, которые описывают, как задача стратегического планирования IS выполнена. В литературе базы стратегического управления, аналогичные исследования, описания этих структур, как системы планирования (Чакраварти, 1987; Даттон
На основе теоретического и оперативной ИС и стратегического управления литературе, цель данного исследования состоит в разработке теоретически и практически эмпирически аспектов планирования систем в области SISP. Развития этих аспектов распространяется предыдущей работы в области путем предоставления средств синтеза разнообразных этикеток и описания окружающего процесс SISP. Используя эти размеры вместе с мерой эффективности планирования, проектирования профиля SISP происходит эмпирически, как средства тестирования и примирения "самые эффективные" Планирование профилей предлагаемых в предыдущие исследования. В следующем разделе, современные определений и перспективы процесса SISP разработки. Далее следует раздел, который теоретически развивается процесс размеры SISP, а также модель системы планирования coalignment. В следующих разделах изложить аналитической техники, практического применения исследований переменных и метод сбора данных. В заключительных разделах представлены результаты эмпирического тестирования наряду с последствиями и ограничениями.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ: определений и Процессуальный подход
С момента своего создания, в повестке дня SISP резко возросло (король
SISP: определений перспективы
В отличие от узких внимание других форм является планирование, сферы усилий SISP широк. Например, SISP будет включать разработку широких организационных требований к информации, но не будут включать разработку требований к информации для изолированного применения (король
Используя эти связи размеры вместе с повестки дня были определены заранее, формальное определение SISP может быть оформлена. SISP определяется как процесс проводится в рамках разработанной ранее контексты сферы, перспективы, сроки и уровень абстракции, все или некоторые из повестки дня следующие: (1) поддержка и оказание влияния на стратегические направления деятельности фирмы путем выявления valueadding автоматизированных информационных систем, (2) интеграции и координации различных организационных технологий путем разработки целостной архитектуры информации, и (3) разработка общих стратегий для успешного внедрения системы ..
SISP: точки зрения процесса
Хотя определений перспективе может дать представление о "что" SISP, отражает точки зрения процесса "как" SISP (Sabherwal
Кроме того, критерий меры, разработанные в целях выявления внутренних coaligned набор процесс размеров, относящихся к более высоким уровням планирования эффективности. Как было отмечено в нескольких исследованиях, процесс акций SISP много общего с корпоративным стратегического планирования и сама система стратегического планирования (Das др.., 1991; Hufnagel, 1987; Венкатраман, 1985). Таким образом, характер и заданных моделей стратегического планирования систем, указанных в рамках стратегического управления литературе взяты на качестве средства налаживания прочной основой для структурирования и тестирование аналогичных концепций в области SISP ..
ПРОЦЕСС РАЗМЕРЫ SISP ВНУТРЕННЕГО COALIGNMENT, а также планирование ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Многие исследования в области стратегического управления в качестве основной цели изучения системы планирования размеров и структуры или внутренней coalignment дизайна размеры (Kukalis, 1991; Венкатарамана
Полнота
Основной особенностью процессов стратегического планирования, является акцент, сделанный на время всеобъемлющих решений и в интеграции решений (Фредриксон, 1984,1986; Фредриксон
В целом, организации должны сбалансировать выгоды последовательности и интеграции, связанных с тщательного анализа решений с затратами на бездействие, управленческого времени и финансовых ресурсов. Как полагают наблюдатели в обеих IS и стратегическое управление (Sabherwal
Формализация
Другой отличительной характеристикой системы стратегического планирования формализации. Формализация означает существование структур, методов, письменные процедуры и меры, которые руководство процессом планирования (Ледерер
Фокус
Фокус ссылается на баланс между творчеством и контроль ориентации, присущие системы стратегического планирования (Чакраварти, 1987). Исследования в рамках стратегического управления (Чакраварти; Lorange
Поток
Планирование потока относится к локусу властью или делегирования полномочий в области стратегического планирования, другими словами, роль, которую играют корпоративные и участковых менеджеров в инициировании процесса планирования (Бэрд и др.., 1995; Чакраварти, 1987; граф, 1993 ; Даттон
Участие
В то время как планирование потока связано с вертикальной ориентацией системы планирования, участия отражает широту участия в стратегическом планировании. Фирмы могут меняться в число планирующих участие, представителей различных функциональных областях, и количество горизонтальные связи в процессе планирования (Ледерер
Согласованность
Последовательность связана с частотой работы по планированию, или циклов, а relatedly, частота оценки / ревизии стратегических вариантов (Ледерер
ВНУТРЕННЯЯ COALIGNMENT
Внутренний Coalignment технологических Размеры
Преобладающей структуре различные аспекты процесса, которые действуя коллективно в составе общей системы, называется внутренней coalignment (Сегарс, 1994). Внутренний coalignment обеспечивает более глубокое понимание системы планирования путем измерения степени эффективности коллективной размеры больше, чем каждый отдельный аспект. Например, широкое участие само по себе не может привести к более эффективному планированию. То же самое можно справедливо и в отношении топ-менеджмента инициирования (сверху вниз потока) планирования. Однако, если организация выставок и характеристик, эти размеры могут усиливать друг друга. Как отмечалось ранее, ряд ключевых исследований в области SISP выявили возникающих системы планирования на основе внутренней coalignment процесса измерений. Таблица 1 формально согласовывает теоретически полученных процесс размеры полноты, оформление, фокус, поток, участия и согласованности с некоторыми из этих выявленных системы стратегического планирования IS.
Как показано в таблице 1, Пайберн (1983) определила три различных систем планирования среди своих фирм дела. В письменных-формальной системы, очень рационально (структурных) процессов писаных правил и процедур поиска всеобъемлющего решения "сверху вниз потока, а редкие циклов планирования кажется настоящим. В отличие от личного неформальной системы отражает более последовательные (адаптации) процесс несколько руководящих принципов или политики, планирования "снизу вверх потока, творчество внимания и широкого профиля участия. Гибридной системы, личные официальные, отражает аспекты рациональности и приспособляемость. В этих организаций, стратегического планирования IS представляет собой структурированный процесс, который включает в себя множество участников и постоянно проводились с целью адаптации управленческих мер по изменению условий конкуренции. Пайберн отметил, что эта система выполняет особенно хорошо по отношению к вполне рациональной или полностью поэтапного подхода.
Как и в Пайберн, граф (1993) отличается SISP подходы, основанные на суммы рациональности и приспособляемость, встроенных в системы планирования. Если говорить конкретно, организационный подход отражает гибридные системы, аналогичной (1983) Пайберн личные неформального подхода. В этом система планирования, стратегии IS-видимому, выходят из текущих организационных мероприятий, таких как метод проб и ошибок изменения деловой практики, постоянное совершенствование существующих приложений и системных экспериментов в бизнесе. В сущности, организационные темы, а также политики, участия и последовательной деятельности по планированию используются для разработки стратегии ИС. В отличие от административных экспонатов подход вполне рациональными характеристиками правил и процедур, контроль за исполнением бюджета, узких профилей участия, а годовой или полугодовой деятельности по планированию. Другие подходы, намеченные граф (метод, деловых и технологических), также имеют тенденцию следовать за рациональным профиля. В соответствии с замечаниями Пайберн, граф отметить, что гибридные системы организационного планирования, как представляется, более эффективной формой планирования, чем в высшей степени структурированный адаптации и менее рациональные подходы. Исследования Салливан (1985) и совсем недавно Sabherwal и король (1995) также наводит на мысль, что системы планирования меняются вдоль континуума от совершенно рационально полностью адаптивной.
Кроме того, эти исследования также следует, что наиболее эффективные формы планирования являются те, которые демонстрируют сочетание рациональных и адаптивных размеров. Салливан отметил, что "комплекс" системы SISP полагаться на официальных структур и руководящих принципов, а также постоянно примирения, что позволит фирме более эффективно адаптироваться к постоянно меняющейся конкурентной и технологических сред. Sabherwal и Кинг отметил, этот же эффект в "плановой" и "дополнительные" системы планирования ..
Внутренний Coalignment как система Rational адаптации
В рамках обеих стратегию и научных исследований, степень рациональности, встроенных в системы планирования была истолкована как важность или ценность планирования мероприятий по организационной эффективности (Sabherwal
Гибкость означает способность системы планирования "учиться" (Reich
Zmud и др.. (1986) разработана система планирования аналогично со стороны федерального правительства. Эта информация экономики зависит от общей структуры управления и координации для разгона многие планирования и управленческой деятельности организационных подразделений ближе к деловой и природоохранной деятельности. Таким образом, система рационально по отношению к структуре общего контроля, но адаптироваться в связи с участием многих организаций в процессе планирования. Интеграция богатых фоне предварительного на местах и теоретической литературы, на рисунке 1 показано теоретически, полученных профиля "нормативной" coalignment среди развитых размеры процесса. Эта модель базируется на теоретической точки зрения рациональной адаптации, отражая тем самым гибридный характер "лучшей песней" планирования систем, указанных в предыдущих исследований ..
Внутренний Coalignment и планирования эффективности
Как следует из сказанного выше, одним из центральных элементов основных стратегических coalignment том, что его присутствие в значительной степени связано с планированием эффективности (Ледерер
Такая поддержка может включать: совершенствование управленческих решений (McLean
Предложение
Стратегический план является систем планирования, которые отражают профиль рациональных адаптации будет положительно, связанных с планированием эффективности. Структуры и внутренних coalignment рациональной адаптивной системы планирования включает в себя:
высокий уровень охвата,
более высокий уровень формализации,
сосредоточиться на контроле в сравнении с творчеством,
сверху-вниз по сравнению с планирования "снизу вверх потока,
высокий уровень участия и
более высокий уровень согласованности.
Научно-исследовательский конструкторско
Как было показано в предыдущих исследованиях по Венкатарамана (1989а, 1990), а также Венкатарамана и Прескотт (1990), теоретические концепции coalignment могут быть реализованы в рамках статистической рамках второго порядка факторного анализа. Логика этого моделирования схемы является то, что картина ковариаций между первым порядка факторов (в данном случае, процесс размеры SISP) можно объяснить отдельные и ненаблюдаемых конструкт coalignment. В сущности, вид с этой точки зрения является то, что какой-либо один аспект будет недостаточно для описания системы планирования. Вместо этого, все размеры, необходимые для адекватного моделирования явлений, и, следовательно, она имеет решающее значение для оценки всей структуры ковариации, а не отдельных ассоциаций. Спецификация coalignment в терминах ковариационной требует экспликации основной логической связи между размерами. Генеральный линейных моделей, таких как регрессионного анализа пропустите концепции центрального потока или внутренней логики, лежащих в основе явления, так как коэффициент регрессии может быть статистической значимости, но может указывать без видимой логической связи между независимыми переменными (Венкатарамана, 1990). Таким образом, наиболее надежной и оперативной действенной основой для оценки является то, что coalignment структурного моделирования уравнения по оценке максимального правдоподобия (Joreskog
Измерение внутренних Coalignment
Аналитический подход к созданию coalignment включает спецификации и тестирование двух конкурирующих моделей для объяснения ковариаций между первым порядка факторы и влияние на производительность coalignment (Приложение). Первая из этих моделей, исходные данные или "прямые последствия" модель, не определяет никаких второго порядка фактором для объяснения первого порядка корреляций. Эта модель подразумевает, что каждый коррелированных непосредственно влияет на размер критерия (или исполнение) построить. Иными словами, каждое измерение не зависит от других в прогнозировании производительности. Альтернативные или coalignment модель определяет второго порядка фактор, который регулирует coalignment корреляции между первым порядка факторов. Потому что второго порядка фактором является лишь объяснить ковариации между первым порядка факторов в более экономный способ (больше степеней свободы), критериев согласия никогда не может быть лучше, чем модель первого порядка, даже если второго порядка фактор способен объяснить эффективно фактором ковариаций. Таким образом, сопоставление соответствия между первой и второй порядок модели осуществляется путем изучения цели (T) коэффициент (Марш
Если модель статистики coalignment модель статистически не отличался от модели прямых эффектов (T> 0,90), то coalignment модель выбрали из-за своей скупой представительства. В противном случае, наличие внутренних coalignment отвергается. Дополнительный набор статистических данных определяется значимость показателей, отражающих нагрузки второго порядка фактор. Если эти являются статистически значимыми, то они обеспечивают дополнительную поддержку для существования "второго порядка построить" из coalignment. Поэтому, если исследования предложения исследования поддерживается, второго порядка фактор coalignment должны обладать сильной положительной нагрузки на критерий переменной планирования эффективности, а также первого порядка факторы полноты, оформление, фокус, поток, участие и последовательность . В следующих разделах рассматриваются методологии и в результате весы используются для реализации этих конструкций ..
Основы для разработки мер по исследованию конструктов
Приемлемые рамки для разработки мер комплексных переменных исследования было предложено Черчилль (1979, 1982). Хотя эта структура была первоначально представлена в контексте разработки маркетинговых конструкции, ее общая природа сделала его применимым для различных исследований, как в стратегическом управлении и IS (Premkumar
Первым шагом в разработке многих пункта мер включает указанием области построить. Исследователь должен быть требовательным в определении, что входит, а что не входит в определение исследования конструкций. Такое определение характер за счет интенсивного обзор соответствующей литературы. В рамках этого исследования, ранее разработанные рамках системы планирования и планирования размеров вклада обеспечить теоретическую основу для первоначального концептуального определения. Используя эту область определения, образец пунктов был создан для каждого построить интересов. Эта задача была решена на основе анализа существующих масштабах измерения, соответствующая литература, а также мнения экспертов. Как отметил Черчилль (1982), когда это возможно, исследователь должен использовать или адаптировать существующие обмера его или ее цели исследования. Необоснованное использование новых шкал затрудняет сравнение и накапливать данные, тем самым препятствуют синтезу того, что называется. Для ситуаций, в которых масштабы еще предстоит разработать, соответствующая литература, следует указать, каким переменная не определена, и как много аспектов или компонентов, содержит (Венкатарамана
В рамках настоящего исследования, каждый из этих механизмов, занятых в разработке построить мер. Когда это возможно, системы планирования размеров были приведены в действие от существовавших ранее масштабах. В таких случаях, весы были изменены, чтобы сделать их значение для стратегического планирования IS. Во всех случаях, группы экспертов, включая ученых и IS стратегического планирования IS рассмотрен и уточнен пункт первоначального набора вместе со связанными с ними строит ..
По развития первоначальный пункт установлен, исследователь должен затем очистить каждой меры. Этот шаг предпринимается для обеспечения того, смысл, связанный со стороны исследователя с каждым элементом является та же, что ассоциируется у целевой ответчика. Кроме того, этот шаг гарантирует "полноты" в построить в эксплуатацию. Наводящие вопросы, двусмысленных пунктов, двойной смысл, и ненужные жаргон может серьезно препятствовать действия сообщила результаты. Кроме того, некоторые аспекты конструкции, которые могут быть опущены может помешать измеренное значение исследований переменных. Будущее респондентов и группы экспертов, может предложить намного больше информации, в эти потенциальные проблемы. Q-рода техники (Moore
Пункт Меры исследования конструктов
Как отмечалось ранее, планирование размеров конструкции системы получили широкое действие в области стратегического управления (Kukalis, 1991; Чакраварти, 1987; Рид, 1989). Кроме того, в современной литературе в IS имеет концептуально размеры системы планирования SISP (Бэрд и др.., 1995; Das др.., 1991). Сочетание этих аспектов, Ниже приводятся operationalizations и теоретическое обоснование для этих ненаблюдаемых характеристик планирования. Рассказали о мерах, являются те, которые привели из обширного раунда обзора литературы, проведение собеседований, Q-сортировки и предварительного испытания, описанные в предыдущем разделе.
Полнота планирования
Планирование полноты широко изучается в рамках стратегического управления литературе. В ранних исследованиях концептуально, что эта мера степени планирования полноты (Линдсей
Формализация
Формализации системы планирования была задумана и эмпирически испытания в работах Даттон и Дункан (1987), Линдсей и Рю (1980), и Чакраварти (1987). В каждом из этих исследований, многочисленных показателей были использованы с различной степенью надежности. В рамках этого исследования, меры, используемые Чакраварти, а также Даттон и Дункан будут приняты. В обоих этих исследований, показатели этого планирования построить выставлены сильные свойства измерений и были тесно связаны с теоретической работы в рамках IS, в котором говорится формальность SISP (Ледерер
Фокус
Как отмечает ряд наблюдателей в области стратегического управления (Чакраварти, 1987; Lorange
Планирование потока
Планирование потока была определена несколько IS наблюдателей, важной характеристикой SISP (Ледерер
Участие
Исследования Даттон и Дункан (1987), Фредриксон и Iaquinto (1989), Чакраварти (1987), и Kukalis (1991), каждый рассмотрены и реализуются меры по планированию участия. Premkumar и король (1991, 1992, 1994), Ледерер и Sethi (1996), а также Бэрд и др.. (1995) в своих исследованиях SISP также разработаны и используются многочисленные меры для измерения ширины планирования участия. Король и Клленд (1977) действие этого построить в области систем планирования и развития. Меры, изложенные в таблице 6 принимаются от каждой из этих работ.
Согласованность
Частота обзора плана или циклов планирования была важной переменной планирования в стратегическом управлении (Lorange
Планирование Эффективность
Как отмечалось выше, эффективное SISP должно способствовать общему повышению эффективности работы организации (Ледерер
СБОР ДАННЫХ
Использование ключевых информаторов был популярным подхода в рамках эмпирических исследований IS. Исследования в области как правило, полагаются на ответах руководителями информационных служб (CIO), Вице-президента по операциям, или директоров / руководителей IS групп в отношении стратегических, организационных и управленческих вопросов (Munro
Выборки и процедуры отбора образцов,
Как отметил Ледерер и Sethi (1988, 1996), научно-исследовательские проекты в области SISP не поддаются научному методов выборки. Причина этого утверждения заключается в том, что не все фирмы участвовать в деятельности SISP. Для некоторых фирм, информационные технологии не достаточно большой компонент организационной работы для проведения официальных мероприятий по планированию. Другие могут аутсорсинг все свои ИТ-операции и развития. Третьи могут просто считаем, что SISP не производит никаких организационных преимуществ. Таким образом, в контексте SISP, образец фирмы случайно извлечь из выборки всех субъектов предпринимательской деятельности не означает, что критерии научной случайной выборки были удовлетворены (Шеаффер, Менденхолл,
В рамках этого исследования, ненаучных метод отбора проб работает. Выборки принятой Восточной издание Справочника Руководители высшего Компьютерные (1994). Этот индекс содержит имена, названия, адреса и номера телефонов руководителей компьютер в восточной части Соединенных Штатов. Образования, представленные в каталоге, включают Fortune 2000 компаний (производство и сервисное обслуживание), учебных заведений, больниц и государственных учреждений. В развивающихся желаемого подрамником, все больницы, учебные заведения, правительственные учреждения были исключены из дальнейшего рассмотрения. Обоснование для их удаления заключается в принципиальной разницы в получение прибыли и последующего внимания планирования деятельности между государственными и частными компаниями (Бэрд и др.., 1995; Ледерер
Полученные подрамником состоял из 1000 субъектов предпринимательской деятельности. Из этого кадра, 550 фирм были выбраны случайным образом. Хотя это проблематично обобщать результаты выборочного наблюдения для всех хозяйствующих субъектов, таких конструкций считается вполне уместным в пояснительной исследований для изучения сложных явлений (Пинсоннолт
Ответ профиль
Быстродействие отобранных фирм была довольно высокой 47,63%. Этот показатель отражает вероятность включения денежного стимулирования (доллар при сопроводительном письме), обещание резюме с учетом исследований, а также нападения на обследование для директоров, участвующих в SISP. Возвращенных ответов, 9, содержащиеся неполным данным или по другим причинам непригодными для анализа. Эти исследования были исключены из дальнейшего рассмотрения, уступая эффективной процентной реакция 46,8%. С учетом этого скорость реагирования и большое количество полезной обследований (253), без последующей рассылки было сочтено необходимым. Большинство опрошенных производителей, что составляет 48,2% от выборки. Следующий по величине представительство финансовых и страховых организаций, представляющих 17,4% выборки. Остальные категории обладают скромными спектр представительства, от минимум 0,8% (сельское хозяйство) не более 7,5% (оптовая торговля). Образец был почти поровну делится между уровень продаж от 0 до 500 млн долл. (45,3%) и продаж свыше 501 млн долларов (53,7%). Подавляющее большинство респондентов (72,2%) либо один или два уровня ниже, главный исполнительный директор (CEO). Таким образом, представляется, что собранные данные были предоставлены респондентов больших предприятий, которые хорошо осведомлены о вопросах, представляющих интерес в рамках настоящего исследования ..
РЕЗУЛЬТАТЫ
После процедуры предложил Андерсон и Джербинг (1988), измерения модели каждого исследования были оценены построить и уточнена до официального оценки путь коэффициентами. Обоснование двухэтапного подхода заключается в необходимости точного представления о надежности показателей. В соответствии с предложением Joreskog (1993), это лучше всего при помощи (1) оценки и, при необходимости, respecifying модели измерений для каждого построить отдельно; (2) оценка дискриминанта действия путем оценки и формального тестирования моделей измерения для каждой пары конструкций в пределах одной сети теоретических и (3) изучения форме и параметра стабильности в отношениях между парными оценки модели. При наличии хорошей модели, пригодной для каждой конструкции, эти парные оценки должны обладать практически идентичны нагрузки фактором построить submeasurement модели (Anderson, 1987; Андерсон
В сложных ситуациях моделирования, этот подход также предусматривает алгоритм ОМП с начала значения содействия поколения конвергентных и более стабильных параметров оценки (Боллен, 1989; Сегарс, 1997; Сегарс
Измерение моделирование: Размеры стратегического планирования системы IS
Всеобъемлющего стратегического планирования IS усилия предполагается, что он захвачен масштабе 5 пунктов. Эти вопросы, а также всем другим пунктам, связанных с конструкциями системы планирования разработки, были брошены на 7-балльной Лайкерта масштаба якорь фразы о том, согласны и решительно не согласен.
Оценки параметров, пригодные индексов, и отметил, остатков означает, что эта первоначальная модель хорошо подходит для наблюдаемых ковариаций (Сегарс, 1997; Joreskog, 1993; Андерсон
Остаточная матрица не содержит значений существенно отлична от нуля, и оказанию дальнейшей поддержки припадке предположили модели. Композитных надежность этой конструкции является 0,82, также свидетельствует о силе масштаба в захвате ключевых аспектов этой переменной скрытых ..
Особое внимание на творчество или контроля в рамках стратегического планирования IS процесс называется, как планирование фокус и предполагается, что он захватил в масштабе 5 пунктов. Оценки параметров, пригодные индексов, а также наблюдаются остаточные предположить, что эта исходная модель не является адекватной, пригодный для жизни пункта ковариаций наблюдается в образце.
Наблюдается X ^ 2 ^ SUP является 15,11 (DF = 5, р = 0,01), а GFI и AGFI являются 0,86 и 0,75, соответственно. RMSR является довольно высоким 0,06, далее подразумевает отсутствие модели нужным. В рамках рассмотрения показатель безотказной работы, и остаточная матрица, источник неправильного модели не найдено. Если говорить конкретно, наблюдаемые надежности индикатор ", основное внимание планирует является контроль издержек за счет обширной бюджета", была значительно ниже (0,16), чем у других пунктов масштаба (от 0,48 до 0,75). Кроме того, Т-значение, связанное с этой нагрузки предложил, что он существенно не отличается от нуля. Это несоответствие также проявляются в существенной ошибки, связанные с моделированием ковариантности этого элемента с другими предметами. Таким образом, этот пункт был ликвидирован, а 4-индикатор модели предполагалось. Наблюдаемые подходят показателей, а также коэффициент нагрузки позволяют предположить, что приведенная модель планирования внимание надлежащее представительство ковариаций наблюдается среди масштаба элементов. Как показано в таблице 9, вероятность того, X ^ 2 ^ SUP является 4,22 (д = 2, р = 0,07) и GFI и AGFI являются 0,92 и 0,80, соответственно. RMSR является 0,05, и все показатель безотказной работы достаточно высока, и статистически отлична от нуля.
Остаточная матрица не содержит значений существенно отлична от нуля, а также поддержку адекватность приведенной модели. Рассчитывается композитный надежность этой конструкции является умеренным 0,71, что указывает на масштаб является адекватным, хотя и не особенно сильно, в захвате характеристики этой скрытой переменной. Пять элементов гипотеза о параллельных мер планирования потока. Эта первоначальная модель оказалась плохой, пригодный для жизни наблюдаемого пункта ковариаций. Наблюдается X ^ 2 ^ SUP является 19,11 (DF = 5, р = 0,01), GFI является умеренным 0,89 и 0,77 AGFI это. RMSR является довольно высоким 0,06, далее о необходимости в модели respecification. Аналогично построим планирования внимание, экспертиза показатель безотказной работы и остаточной матрицы предложил ликвидации одного пункта масштабе. В частности, показатель "Те, кто разрабатывать стратегические планы IS наиболее ответственных за их реализацию", выставлены довольно низкой надежности (0,17) по отношению к другим пунктам шкалы (в диапазоне от 0,83 до 0,50). Кроме того, Т-значение, связанное с этой нагрузки предложил, что он существенно не отличается от нуля. Это несоответствие также наблюдаемые через высокие остаточные между ковариаций этого и других пунктов на шкале.
Таким образом, этот пункт был исключен и respecified 4-индикатор модели предполагалось. Наблюдаемые подходят показателей, а также коэффициент нагрузки позволяют предположить, что respecified модель течения является адекватное представительство ковариаций наблюдается среди масштаба элементов. Как указано в таблице 9, все меры модели подходят указать достаточное соответствие между наблюдаемыми и modelimplied матриц ковариации. Вероятность того, X ^ 2 ^ SUP является 5,85 (д = 2, р = 0,07), а GFI и AGFI являются 0,98 и 0,89, соответственно. RMSR является 0,05, и все показатель безотказной работы достаточно высока, и статистически отлична от нуля. Остаточная матрица не содержит значений существенно отлична от нуля, а также поддержку адекватность приведенной модели. Рассчитывается композитный надежность этой конструкции является умеренным 0,71, что указывает на масштаб является адекватным, хотя и не особенно сильно, в захвате характеристики этого ненаблюдаемых переменных ..
Уровень и широта участия присущие в рамках стратегического планирования IS усилия предполагается, что он захватил в масштабе 5 пунктов. Эти вопросы были также бросают по 7-балльной Лайкерта масштаба якорь фразы о том, согласны и решительно не согласен. Оценки параметров, пригодные индексов, и отметил, остатков означает, что этот предположил модель хорошо подходит для наблюдаемых ковариаций. Как показано в таблице 9, вероятность X ^ ^ SUP 2 составляет 9,66 (д = 5, р = 0,10), GFI является 0,96, а AGFI является 0,88. RMSR является 0,03, и все показатель безотказной работы достаточно высока, и статистически отлична от нуля. Остаточная матрица не содержит значений существенно отлична от нуля, что также подтверждает соответствовать указанной модели. Рассчитывается композитный надежности такого масштаба очень высокий (0,89), что предполагает сильное качество измерений, среди членов пунктов.
Пять элементов гипотеза о параллельных мер планирования последовательности. Хотя подходят индексов и RMSR предположить, что эта модель хорошо подходит для данных, общий X ^ ^ SUP 2, а также остатков и характер нагрузки, указывают на необходимость модели respecification. Наблюдается X ^ 2 ^ SUP является 20,11 (DF = 5, р = 0,01), а GFI и AGFI являются 0,94 и 0,83, соответственно. RMSR является низкая 0,04. Тем не менее, надежность индикатор "Мы официально план для информационных систем по мере необходимости", заметно ниже, чем у других элементов в масштабе (по сравнению с 0,14 диапазоне 0,60 до 0,83) и существенно не отличается от нулю. Хотя такое влияние может быть связано с unmodeled корреляции между дисперсии ошибок, таких, respecification является прямым нарушением моделирования предположений. Таким образом, этот пункт был исключен и сократилось в четыре-индикатор модели предполагалось. Наблюдаемые подходят показателей, а также коэффициент нагрузки позволяют предположить, что приведенная модель планирования последовательности является адекватное представительство ковариаций наблюдается среди масштаба элементов. Как показано в таблице 9, вероятность того, X ^ 2 ^ SUP является 4,73 (д = 2, р = 0,07), а GFI и AGFI являются 0,98 и 0,89, соответственно. RMSR является 0,04, и все показатель безотказной работы достаточно высока, и статистически отлична от нуля.
Остаточная матрица не содержит значений существенно отлична от нуля, а также поддержку подходят этого 4-индикатор модели. Рассчитывается композитный надежности консистенции сильным 0,86, что указывает на масштаб захватывает значительную часть расхождений в эту скрытую построить планирования ..
Дискриминантный Срок действия: Размеры стратегического планирования системы IS
Для того, чтобы установить дискриминанта действия весов в рамках этой теоретической системе, то необходимо оценить ОМП 30 моделей (15 сдержанный, 15 безусловными) и проведение 15 X ^ 2 ^ SUP испытаний разница. Таблица 10 содержит результаты этого анализа. Как видно, все SUP X ^ 2 ^ различия достоверны при р
По оценкам корреляции между системой планирования конструкции представлены в таблице 10 предоставлять интересную информацию модели планирования в рамках отобранных организаций. Как было показано, кажется, что каждая из наблюдаемых корреляций между этими планирования размеров имеет большое значение. Единственным заметным исключением является взаимосвязь между планированием потоков и планирования последовательности. Тем не менее, эта корреляция сообщили незначительно сильным (0,26) и значительное. Такие результаты свидетельствуют о том, что процесс стратегического планирования ИС можно рассматривать как непрерывный процесс, начиная от одной крайности высокого охвата, высокой формализации управления сосредоточены сверху вниз потока, высокий уровень участия, а также высокой согласованности в другую крайность, в котором экспонаты противоположные акценты . Иными словами, структура планирования может варьироваться от поэтапный подход, который подчеркивает, де-структурированных ориентации для планирования синоптических или рациональный подход, который подчеркивает структуру и процесс планирования. Эти подходы к стратегическому планированию, хорошо разработаны в рамках стратегического управления литературе (Камилл, 1982; Куинн, 1978) и, так как эти данные показывают, по-видимому, применимые к процессов стратегического планирования в рамках IS.
Измерение Моделирование: Планирование Эффективность
Планирование эффективности мер воздействия планируемой деятельности на более широком уровне организационных критериев. Иными словами, эта конструкция не является конкретной меры в рамках системы планирования успех, но вместо этого государство должно, но может не всегда, следить успешной деятельности по планированию. В соответствии, 7 пунктов предположить, как параллельные меры этой конструкции изготавливаются на 7-балльной Лайкерта масштаба якорь фразы о том, согласны и решительно не согласен. Как показано в таблице 11, пригодные мер, а также в качестве параметра оценки показывают, что предположил модель хорошо подходит для пункта ковариаций наблюдается в образце. Наблюдается X ^ 2 ^ SUP является 23.66 (д = 14; р = 0,05), GFI является достаточно высоким 0,93 и 0,86 AGFI это. RMSR является 0,04, и все показатель безотказной работы достаточно высока, и статистически отлична от нуля. Остаточная матрица не содержит значений существенно отлична от нуля, и оказанию дальнейшей поддержки припадке предположили модели. Рассчитывается композитный надежность этой конструкции является сильным 0,89, что указывает на пункты разработанной шкалы достаточно захватить изменение этой скрытой переменной.
Моделирования структурными уравнениями: Стратегический Coalignment системы планирования Размеры
Как разработанные ранее, стратегические coalignment системы планирования размеров могут быть смоделированы в эмпирическая основа высшего факторный анализ порядка. Как предположили, первого порядка, коэффициенты полноты, оформление, фокус, поток, участие и последовательность должна быть последовательной и взаимозависимы в своем прогнозирования планирования эффективности. Базовых или "прямые последствия" модель для установления наличия стратегических coalignment подразумевает, что каждый аспект стратегического планирования системы IS имеет непосредственное влияние на планирование причинной системы взносов. Это базовая модель оценивалась с помощью наблюдаемых ковариаций между построить показателей. Наблюдается X ^ ^ SUP два по базовому модель 890,83 (DF = 574). Предположили или альтернативной структуры фактором полагает второго порядка фактором, который определяет соотношения между первым порядка факторов системы планирования проектирования и непосредственно связана с системой планирования успеха. Теоретическая интерпретация этого второго порядка фактор coalignment или внутренней согласованности процесса характеристики системы планирования. В соответствии этот предположили модели оцениваются с использованием наблюдается ковариаций построить показателей.
Наблюдается X ^ SUP 2 ^ для coalignment модель 959,63 (DF = 588). Регулировка это значение степеней свободы результатов в нормированном X ^ 2 ^ SUP в 1,63, что свидетельствует хорошей форме и никаких доказательств модели overfitting. Формальное сравнение значений ZZ между исходными условиями и coalignment моделей приводит к целевой коэффициент 0,93. Эта величина предложения сильно, что модель прямых эффектов быть отклонена в пользу более экономный модели coalignment ..
На рисунке 2 показана структура coalignment модели и содержит оценкам коэффициентов и связанных с ними Т-значения путей между конструкциями. Как видно, все стандартизированной оценки между системой планирования размеров и coalignment являются позитивными и высокую величину. В сущности, эти пути представляют измерения внутреннего coalignment в первую порядка конструкций. Таким образом, их величина и статистической значимости обеспечить эмпирические данные о конвергентных действительности и одномерности для второго порядка построить. В свою очередь, эти результаты являются дополнительным стимулом для принятия этой модели, точные описание структуры, лежащие в основе ковариаций первого порядка конструкций. Эта структура предполагает, что каждый из этих планирования размеров система самостоятельных, но взаимозависимых аспекта процесса стратегического планирования информационных систем.
Как и ожидалось, путь между coalignment оценки и планирования вклад умеренно сильные и позитивные. Это означает, что, как системы планирования, как правило к coalignment рациональной адаптации (рис. 1), более высокие уровни планирования успеха, скорее всего. Окончательный метрической модели эффективности, коэффициент детерминации, является очень сильным 0,90, что указывает на большое количество различий между наблюдаемой ковариаций захватывается структурных уравнений. В целом, эти результаты решительно поддерживаем концепцию систем стратегического планирования по предположить размеры и наличие нормативной структуры coalignment, что зеркала теоретически развитых профили рациональной адаптивной или "гибридные" модели стратегического планирования. Общая последствия сообщили эффектов является то, что структура (или coalignment) планирования размеров является более эффективным предиктором планирования вклад, который какой-либо одной размерности или отдельные подмножества. В целом, исследования предложения, изложенные в данной работе представляется решительно поддерживает эмпирических данных. В заключительных разделах согласовать эти данные с предыдущими теоретических и эмпирических работ, а также осветить некоторые потенциальные ограничения исследования ..
РЕЗЮМЕ, ВЫВОДЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
Хотя в настоящее время отсутствие эмпирических работ, которая изучает процесс и успех размеры SISP, нет недостатка в теории относительно этих явлений. Кроме того, существует общее согласие среди наблюдателей, что литература в области стратегического управления является полезным источником информации для разработки концепции и практического аспектов SISP Таким образом, исследования в области SISP не должны быть исключительно исследовательский. В самом деле, учитывая большое количество теоретических работ и тематических исследований, теории тестирования необходим как механизм усиления или переосмысления в рамках этой базы литературы. В соответствии ориентация данного исследования является одним из дедуктивной теории тестирования. В сущности, процесс размеры системы планирования SISP были получены и реализуются в литературе основы IS и стратегического управления. Кроме того, ожидается структуры или coalignment этих процессов размеры и их связь с планированием эффективность была теоретически оформлена в виде проверяемым предложение исследований. Таким образом, общий вклад данного исследования существующей литературы расширенного понимания процесса перспективы SISP на основе теоретических и доводки процесса измерений и их структуре, как система эффективного планирования ..
Размеры планирования System Design
На сегодняшний день значительная часть литературы в области SISP сосредоточила свое внимание на "содержание" вопросов. Эти исследования имеют важное значение в определении таких понятий, как миссии, целей и стратегий, и как они должны быть определены и включены в стратегический план по IS (Кинг, 1988; Маклин
Внутренние системы планирования Coalignment
Среди дизайн размеры в данной работе теоретически можно предположить, что системы рациональной адаптации будут непосредственно связаны с планированием эффективности. Эта структура предполагает, что система планирования должны обладать рационального планирования тенденции массового альтернативного производства и поисковое решение, формализованных процедур и политики в области планирования, упор на контроль и планирования "сверху вниз потока. Следует также проявлять адаптивные тенденции широкого профиля участие и высокий уровень планирования последовательности. В целом, система планирования должна быть структурированный процесс поиска возможностей, что "приспосабливается" через последовательный обратной связи и широкого участия. Результаты этого анализа подтверждают наличие этой внутренней coalignment системы планирования и далее полагают, что рациональная модель адаптивной системы планирования дизайна напрямую связаны с планированием эффективности. Этот факт лишний раз подтверждает последние теоретические и эмпирические работы в рамках стратегического управления и IS, что позволяет предположить, что успешное стратегическое планирование системы содержат аспекты как формализм и инкрементализма. В более прямом смысле, это открытие показывает, что успешные системы SISP структура, текущие процессы планирования и оценки.
Последствия для стратегического планирования IS
Планирование, как правило, описаны в обоих академических, а также практикующим общин в качестве основного управленческой деятельности. Однако, как следует из этого анализа, планирования и деятельности, которая требует управления. Другими словами, системы планирования должны быть разработаны, оценивать и изысканный, что совокупная деятельность планирование не стал недееспособным. Процесс изменения относительно неэффективной плановой системы в структуру, которая отвечает больше нормативного подхода при планировании называют мета-планирования (Эмшофф, 1978). Как показано на рисунке 3, этот процесс можно охарактеризовать тремя отдельными, но взаимозависимыми, подпроцессы анализа, проектирования и оценки. Анализ процесса оценки и организационных и экологических условий, в попытке определить "вписаться" в существующие системы планирования с конкурентным потребностям планирования. Дизайн процесс структурирования искомую систему планирования и разработки стратегий для преобразования существующей системы планирования. Оценка представляет собой процесс оценки эффективности работы системы планирования. Как следует из рис 3, мета-планирование является непрерывным процессом оценки и уточнения. Таким образом, нормативные системы планирования не предназначены, вместо этого, они "появляются" через постоянное итерации и обратной связи.
Результаты этого исследования имеют существенное практическое значение для руководящих менеджеров в каждом из подпроцессов связанные с мета-планирования. Кроме того, в обрамлении SISP как структура процесса измерений, которые могут повлиять в процессе мета-планирование имеет большое значение исследований для тех развивающихся исследовательских программ в изучении SISP как развивающейся системы управления ..
Хотя не рассматриваются непосредственно в ходе настоящего исследования, потенциально интересные последствия процесса coalignment может быть, возникающих систем планирования должны отражать экологические условия и организационные условия, в которых они функционируют. Иными словами, хотя результаты этого исследования следует, что эффективная система планирования, как правило в сторону рационального адаптивной модели, структурирование системы планирования в рамках отдельных организаций могут потребовать "ситуативный дизайн". Полезной отправной точкой для оценки подходят системы планирования внешней конкурентной среды фирмы. Соответствующие соображения могут включать сложности обстановки (количество конкурентов, количество продуктов), а также динамизм окружающей среды (изменение конкуренции, изменение вкусов потребителей). Вместе, эти явления являются средством определения степени неопределенности, которые могут быть присущи в процессе стратегического решения. Высокие экологические неопределенности может свидетельствовать о необходимости планирования системы, построенные еще способны собирать информацию из различных источников. Этот контекст может также требовать, процесс планирования, которая способна переработки стратегическое направление, в свете меняющихся условиях окружающей среды.
Отсутствие этого "вписывается" может привести к стратегическим принятия решений, который основан на неполной информации или присоединения к стратегический план, который больше не является адекватным. Среды низкой неопределенности, наоборот могут способствовать менее структурированным и менее адаптивных систем планирования. В этих случаях отсутствие посадки может привести к чрезмерной планирования, а затем и к неудовлетворенности с возвращением на ресурсы, предназначенные для планирования системы ..
Как и в контексте внешней среды, внутренние организационные контексте структурной сложности, стратегии и технологических инфузия должна быть объективно примириться с существующими системами планирования. Структурные сложности могут быть охарактеризованы по количеству официальных правил и политики для направления организационной деятельности, а также количество присущих централизации в организационные процессы решения. Высокий уровень и формализации и централизации, характерных структурно простой организаций. Напротив структурные тенденции характерны для структурно сложных организаций. Организации, которые структурно простой может потребовать системы планирования, что строится, еще способны собирать информацию о маршрутах и для крупнейших корпораций, принимающих решения. Если планирование системы неструктурированных или не может точно воспринимать изменения в конкурентной среде, руководителей высшего звена могут создать стратегию, основанную на ошибочных предположениях. Кроме того, система планирования не может положительно согласования с другими формализованной системы управления, тем самым ограничивая его полезность. В структурно сложных сред, системы планирования, которые являются более дополнительных которые могут потребоваться. В таких условиях, планирования деятельности и принятия решений, может быть рассеянным в различных бизнес-подразделений, отделов и / или менеджеров.
Таким образом, плохо оборудованной системой высокого структуры и высокой согласованности не может дополнять существующие системы управления и контроля. Эти соображения в рамках этапа анализа metaplanning задача состоит в том, чтобы оценивать менеджеров припадке SISP в отношении других организационных систем планирования и управления. Для исследователей, проблема состоит в выявлении контекстной и организационных факторов, которые влияют на модели системы планирования coalignment. Теоретических и функциональных аспектов SISP в данной работе обеспечивают полезную основу для таких усилий ..
После оценки организационных и экологических условиях, а также существующая система планирования, основное внимание в мета-планирования сдвиги к разработке системы, которая подходит для потребностей организации. Иными словами, задача становится одной из перехода от существующей системы планирования к нормативным или "наиболее подходящие" системы планирования. Как настоятельно советуем в этом исследовании, высокопроизводительные системы планирования содержат аспекты рациональности, а также аспекты адаптации. Таким образом, процесс проектирования можно рассматривать как поиск по планированию деятельности, что "построить" этих желаемыми характеристиками.
Система планирования размеров, разработанных в данном исследовании обеспечить полезную метрических за участие в забастовке желаемого баланса рациональности и приспособляемость. Чтобы быть конкретным, более высокий уровень полноты и оформления, а также сосредоточить внимание на контроле и планирования "сверху вниз поток все свидетельствует о рациональности планирования. Таким образом, масштабы, связанные с каждым из этих аспектов обеспечить полезным средством структурирования поведения ближе к желаемой нормой. Чем выше уровень полноты проявляются через исчерпывающий сбор информации, мало проб и ошибок в процессе принятия решений, а также исчерпывающий анализ альтернатив. Более высокие уровни планирования формальность указаны в виде структурированных методов и процедур, инвариантность при планировании мероприятий с течением времени, и письменные указания или официальной документации для проведения планирования. SISP системы сосредоточена на управление характеризуется широким бюджета, тесная интеграция с существующей организационной финансовой системы, а также отсутствие творчества в процессе планирования. Наконец, планирования "сверху вниз поток характеризуется высоким уровнем управления верхней участие в стратегическом планировании, начало стратегического планирования топ-менеджеров, а также роль индоссант по сравнению с определяющему среди руководителей высшего звена.
Гибкость встроен в систему планирования путем увеличения уровня участия и согласованности. Показатели участия включают в число участников, вовлеченных в SISP, разнообразие представительства по всей управленческой иерархии, а также разнообразие представительства по функциональным областям. Планирование последовательности проявляется через сумму оценка и анализ стратегических планов, в размере фактических корректировки стратегических планов, а частота запланированного заседания в отношении SISP. В соответствии, желаемого уровня планирования адаптации могут быть включены в существующие системы планирования с упором по всем показателям из этих аспектов. Это комбинация или coalignment как рациональные и адаптивные планирования размеров, что дает система планирования структуры и, самое главное, определяет припадке системы связи. Это исследование настоятельно предполагает, что размеры характерных рациональности и адаптации являются взаимозависимыми успешной системы планирования. Таким образом, в целях реализации более высоких уровней одном измерении, более высокий уровень активности на других размеров могут быть необходимы. Например, высокий уровень полноты требуют широкого сбора информации и формирования многочисленных альтернатив.
Непрерывной деятельности, связанной с мета-планирования является формальная оценка системы стратегического планирования. К сожалению, вклад управленческой деятельности, такие как планирование во много раз трудно дать количественную оценку на практике. Тем не менее, для планирования деятельности должны быть официально и точно оценить, желаемые результаты должны постоянно согласовываться с понял результатов. Во многих случаях система планирования может не развиваться, так как никакого официального примирения ее производительность toobjectives осуществляется. Это исследование показывает, что стратегическое планирование эффективности может быть захвачен через такие аспекты, как его преимущества по сравнению с входами, вклад в совершенствование механизма принятия решений, а также вклад в процесс принятия решений высшего руководства. Управленческий планировщики должны найти шкалах, связанных с этой эффективности измерения полезным инструментом для рационализации процесса планирования, а также уточнению существующих систем планирования.
Окончательного рассмотрения в процессе мета-планирования является разработка стратегии для конвертации. Это может быть особенно проблематичным для организаций, в которых культура планирования является несовместимым с понятием "лучший монтаж" SISP системы. В общем, задача проектировщика системы планирования становится одной из создания "почувствовал потребность" к переменам, и приобретения ресурсов и поддержки, необходимых для успешного осуществления перемен. Опять же, размеры развитых дизайн в сочетании с тщательной оценки организационной связи может служить средством выполнения этой сложной задачи. Если говорить конкретно, дизайн и размеры соответствующих контекстуальный размеры могут быть организованы в виде сетки, что свидетельствует о текущих и нормативных профиля стратегических IS системы планирования. Использование шкалы размеров, которые требуют уточнения, общая оценка ресурсов, необходимых для реализации нормативных процесс планирования может быть сформулирована. Хотя этот инструмент не может решить все проблемы, которые могут возникнуть в ходе конверсии, она дает количественную основу для обеспечения как политические, так и финансовых обязательств со стороны высшего руководства. В IS исследований, перспективным направлением исследования могут лежать в изучении, как менеджеры организовать переход из неблагополучных системы планирования систем, которые лучше оснащены для нужд организации ..
Недостатки
В соответствии со всех исследований, направленных управленческих процессов, это исследование пыталось довести теоретические и практическое определение для довольно сложное понятие. Такие усилия являются амбициозными по своему характеру и, следовательно, содержат некоторые ограничения, присущие. Пожалуй, наиболее значительным потенциалом ограничение настоящего исследования является ряд развитых конструкций для процесса SISP. В общем, никаких претензий является (или может быть) сделал в ходе настоящего исследования взяли каждый аспект этого достаточно сложное явление. К его чести, исследования Дизайн этого исследования включены несколько раундов теории потенциала на основе обзора литературы и мнения экспертов. Кроме того, строгий методологический подход теории тестирования было принято, что, похоже, подтверждает адекватность измерения. Тем не менее, не психометрических метод может адекватно решать полноту и ширину измерения. Таким образом, не исключено, что другие аспекты процесса SISP существуют, но не концептуально представлены модели.
Второй потенциальной опасности ограничения, использованного в данном анализе. Как уже отмечалось, метод отбора проб данного исследования является то, что для удобства. Наше исследование было направлено к организациям, которые, вероятно, определили процессы SISP и руководителей с заинтересованы в процессе результатов. Хотя использовать выборки широко используется для проведения аналогичных исследований и содержит организаций, вероятно, принимать участие в деятельности, представляющей интерес, не претендуют на внешние действия на результаты этого исследования могут быть сделаны. Вместо этого, эти выводы могут быть обобщены только населению фирм внутри выборки. Такое положение дел никоим образом не оказывает результаты исследования неуместными или ограничено. Фирм в рамках выборки являются членами или Fortune 1000 производство и / или Fortune 1000 групп услуг и, как правило лиц наибольший интерес IS исследований в связи с их технологической сложности. Тем не менее, пример ограничивается американских организаций и смещена в сторону больших производства и услуг организаций. Таким образом, обобщая наблюдаемые закономерности планирования и успех организации других стран или за ее пределами выборки может быть проблематично ..
Другие возможные ограничения исследования возможной необъективности реагирования, связанных с "одного информатора" и отсутствием модели уточнения в результате независимого тестирования образца. В рамках этого исследования, в единую организационную ответчика была использована в данном анализе, как сообщил источник информации об уровнях планирует успех. Хотя такая практика характерна для IS обзор исследований (Пинсоннолт
Наконец, "истинную" подтверждение теоретических моделей, лучше всего получить с помощью типового переоценки на независимые или уклоняться образца. Из-за сложности модели в настоящей работе (большое число показателей, коэффициент сложности), переоценки через опорные образца не представляется возможным. Таким образом, хотя результаты показаться сильным с точки зрения содержания и построить действия, результаты данного исследования следует рассматривать как предварительные и требуют дальнейшего подтверждения. Кроме того, следует отметить, что результаты этого исследования позволяют предположить, что эффективные системы планирования, как правило, зеркало рациональной адаптивной модели. Наличие экологических и организационных непредвиденных обстоятельств, безусловно, изменит "идеальный" образец стратегического планирования coalignment для групп организаций, входящих и между отраслями. Хотя потенциально сложные исследования, что решить эту проблему, как представляется, необходимо и потенциально ценным дополнением к его результаты представлены в этом исследовании.
Заключительные замечания
Как стратегического планирования в области информационных технологий выгоды более широкое признание среди организаций, научно-исследовательских, которые точно описаны и меры аспекты этого процесса, а также вклад в организационную эффективность будет приобретать все большее значение. К счастью, нет недостатка в теоретических работ, из которых эти важные переменные могут быть идентифицированы. Однако, существует нехватка исследований, которые пытаются эмпирически испытания предложенной теории и дальнейшее ее определения аспектов посредством эмпирического в эксплуатацию и официальное тестирование. Этот анализ, как мы надеемся, существенным шагом в этом направлении. В рамках теоретической концепции стратегического планирования систем и их ассоциированных метрик на успех, это исследование кадров SISP в более широких рамках организационной структуры, поведения и убеждения. Этот объектив обеспечивает анализ, возможно, более точное представление о процессе, и его состояние выполнения в рамках организации. [В редакцию: 15 марта 1996. Принято редколлегией: 6 июня 1997.]
Ссылки
Андерсон, J. C. (1987). Подход к подтверждающих измерений и моделирования структурными уравнениями организационного свойства. Управление науки, 33 (4), 525-541.
Андерсон, J. C.,
Бентлер, П. М.,
Камилл, J. C. (1982). Согласование логических инкрементализма и синоптические formalismAn комплексный подход к проектированию процессов стратегического планирования. Стратегическое управление Journal, 3 (1), 277-283.
Чакраварти, Б. С. (1987). Об адаптации системы стратегического планирования с контекстом: некоторые эмпирические доказательства. Стратегическое управление Journal, 8 (3), 517-534. Чан, Ю. Е.,
Черчилль, Г. А. (1992). Маркетинговые исследования (СТГ ред.). Hinsdale, IL: Драйден Press.
Das, С. Р., Зара, С. А.,
Справочник руководителей компьютера. (1994). Phoenix, AZ: прикладные исследования Ко Даттон, J. Е.,
Quarterly, 17 (1), 1-24.
Eisenhardt, К. М. (1989). Создание быстрых стратегических решений в высокой скорости среды. Академия управления Journal, 32 (3), 543-576. Emsoff, J. Р. (1978). Планирование процесса совершенствования процесса планирования: тематическое исследование в мета-планирования. Наука управления, 24 (IL), 1095-1108. Фредриксон, J. В. (1984). Всеобъемлющего процесса стратегического решения: расширение, наблюдения, и будущие направления деятельности. Академия управления Journal, 27 (3), 445-466.
Фредриксон, J. В. (1986). Стратегический процесс принятия решений и организационной структуры. Академия управления обзора, 11 (2), 280-297. Фредриксон, J. В.,
Фредриксон, J. В.,
Хендерсон, J. C.,
Губер, Г. П.,
Hufnagel, Э. М. (1987). Информационные системы планирования: опыт стратегического планирования. Информации и управления, 12 (3), 263-270.
Янис, 1. L.,
Joreskog, К. Г.,
приложений (2-е изд.). Chicago, IL: SPSS инк
Судья, В. В.,
Король, В. Р. (1988). Насколько эффективна ваша информационных систем планирования? Долгосрочного планирования, 21 (3), 103-112.
Король, В. Р.,
Ning. Долгосрочного планирования, 10 (4), 59-64.
Король, В. Р.,
Король, В. Р.,
Ледерер, А. Л.,
Ледерер, А. Л.,
Lorange П.,
Lorange П.,
Mardia, К. В. (1970). Меры многомерных асимметрии и эксцесса с применений
катионов. Biometrika, 57 (4), 519-530.
Марш, H. В.,
Маклин, Е. Р.,
Минцберг, H. (1978). Закономерности в разработке стратегии. Управление науки,
24 (9), 934-948.
Мур, Г. C.,
Манро, М. C.,
Портер, М. Е.,
преимущество. Harvard Business Review, 63 (3), 149-160. Premkumar Г.
Premkumar Г.
Пайберн, P J. (1983). Увязка плана MIS с корпоративной стратегией: предварительное исследование. MIS Quarterly, 7 (2), 1-14.
Куинн, J. B. (1978). Стратегические изменения: Логические инкрементализма. Слон по обзору управления, 20 (1), 7-21.
Raghunathan, B.,
Raghunathan, Т. С.,
Sabherwal Р.,
Шеаффер, Р. Л., Менденхолл, W.,
Сегарс, А. H. (1994). Стратегическое планирование информационных систем: coalignment процесса размеры и последствия для системы планирования успеха. Неопубликованные докторскую диссертацию в Университете Южной Каролины, Колледж управления бизнесом, Колумбии, SC.
Сегарс, А. H. (1997). Оценка одномерности измерения: парадигмы и иллюстрации в рамках исследования информационных систем. Omega, 25 (1), 107-121.
Сегарс, А. Х.,
Венкатарамана, Н. (1985). Исследования по планированию СМИ: Некоторые положения из stategic планирования научных исследований. Журнал информационных систем управления, 2 (3), 65-77.
Венкатарамана, N. (1989а). Концепция вписывается в стратегию исследования: на пути к словесной и статистической корреспонденции. Академия управления обзора, 14 (3), 423444.
Венкатарамана, N. (1989b). Стратегическая направленность предприятий: построить, размерности и измерения. Управление науки, 35 (8), 942-962.
Венкатарамана, Н. (1990). Показатели последствий стратегических coalignment: методологической точки зрения. Журнал менеджмента, 27 (1), 19-41. Венкатарамана, Н.,
Венкатарамана, Н.,
Вуд, Д. Р.,
Zmud, Р. В., Бойнтон, А. C.,
Альберт H. Сегарс
Департамент по вопросам управления, школа Кенана-Флаглер Бизнес, CB
Varun Гровер и Джеймс T.C. Дэн
Департамент по вопросам управления науки, Колледж делового администрирования, Университет Южной Каролины, Колумбия, SC 29210
