Конкурентные приоритеты в деятельности управления

РЕЗЮМЕ

Определение приоритетов конкурентоспособных производителей уже давно считается одним из ключевых элементов в производстве стратегии научных исследований. Тем не менее, относительно мало внимания уделяется измерению этих конструкций в опубликованных исследований. В настоящей работе мы развиваем шкал общепринятых приоритетов конкурентоспособной, экономически значение, качество значение, доставка времени значение и гибкость значение. Мы оцениваем, насколько хорошо масштабы захвата конструкции, которые они представляют использованием данных, собранных из 114 заводов в Соединенных Штатах. Полученные данные свидетельствуют о том, что инструмент, разработанный могут обеспечить надежные данные, и что строит измерения, являются действительными. Кроме того, сравнение между парами информаторов представляющие тот же бизнес показывают, что меры восприятия конкурентных приоритетами являются надежным, так и точечные оценки обычных, казалось бы, объективную информацию.

Предметные области: Производство стратегии, многомерный статистики, управления операциями, а также обзор исследований / Дизайн.

ВВЕДЕНИЕ

Теория развития оперативного управления была затруднена из-за отсутствия развитой меры, даже на такие важные конструкции, как конкурентоспособной приоритетов. В данном исследовании мы рассматриваем измерения конкурентной приоритетов, вопрос по-прежнему заинтересовано в опубликованных исследований в производственную стратегию (Кливленд, Шредер

Измерительные стратегических переменных часто требует решений от руководителей в операциях функции на некоторые переменные, такие политики как конкурентные приоритеты. Такие руководители, на высоком уровне в организации, находятся в наилучшем положении, чтобы знать, как много внимания уделяется каждому измерению, и насколько хорошо каждой приоритетной достигается в сравнении с конкурентами. Захват такого решения, однако, неизбежно означает, по крайней мере некоторые уровне погрешности измерений. Эти риски особое беспокойство в таких областях, как организационное поведение, в котором представления о личной или особенностей природы оценивается. Будут ли эти опасения оправданы в области управления операциями, в которых данные просила как правило, не личных, этот вопрос остается открытым. Чтобы получить более глубокое представление об этом вопросе, мы будем оценивать надежность и достоверность документа, который обращает восприятие от операций руководителей. Мы также обращаемся ли руководители, похоже, удается обеспечивать более последовательную ответов на вопросы, когда их просят сообщить точечные оценки, в отличие от оценки их положение на шкале Лайкерта. Проиллюстрируем эти точки с данными исследования 114 сайтов производства.

КОНКУРЕНТНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

С (1969) раннего Скиннера работ в этой области, общий поток операций стратегии научных исследований была необходимость производителей для выбора между странами и достижения одной или нескольких ключевых возможностей. Здесь мы используем термин "конкурентное приоритетов", чтобы описать эти возможности, после традиции Хейс и Schmenner (1978), Хейс и Колесник (1984), Колесник (1984), и Рот и Ван дер Вельде (1991). Хотя семантические различия, есть общее согласие, что производство конкурентоспособной приоритеты могут быть выражены по крайней мере четыре основных компонента: низкая стоимость, качество, время доставки, а также гибкость (например, изобразительного

Каждый из следующих 4 конкурентоспособной приоритетов, получены с помощью нескольких пунктов опроса. Текст пунктов инструмента обследования можно найти в приложении. Важных аспектов каждого из конкурентных приоритетов, обсуждаются ниже.

Стоимость значение. Хотя все производители озабочены тем, какой-то степени с ценой, большинство из них не конкурировать исключительно или даже преимущественно на этой основе. Производственные расходы связанные категории включают (прямой) издержек производства, производительности, загрузки производственных мощностей, а также сокращение запасов. Отдельные пункты обследования мера важности, что респонденты место по каждой из этих категорий расходов.

Качество значение. Проектирование, маркетинг и производство функции зачастую изображаются как обладающие различными определения качества. Гарвин (1987) уточнить различные точки зрения, предлагая 8-мерной рамки: производительности, функциональности, надежности, соответствия, долговечность, удобство обслуживания, эстетика, и воспринимаемое качество. Производство традиционных соблюдение не может осуществлять контроль качества отражает акцент на соответствие измерения качества. Все остальные размеры также являются возможной основы конкуренции, но эти другие аспекты требуют более межфункциональной координации производства, маркетинга, исследований и развития / инженерное дело, чем достижение соответствия качества. Важное значение для ответа фирм первый 6 размеров Garvin по обеспечению качества решаются пунктов в опросе. Последнее два аспекта, эстетики и воспринимаемое качество, опущены, потому что они изначально трудно измерить и более удаляется из базы знаний ответы руководство производства.

значение времени доставки. На время доставки является возможность доставки в зависимости от обещанного графика. Здесь, подразделения, возможно, не самым дешевым, ни высокое качество продукта, но и способен конкурировать на основе надежную доставку продуктов, когда обещал, даже если обещание дата в далеком будущем. Для некоторых надежность поставок клиентов недостаточно, скорость доставки необходимо также, чтобы выиграть заказ. Отдельные пункты обследования мера важности, что респонденты место по каждому из этих доставкой времени категорий.

Гибкость значение. В концептуальные исследования, Gerwin (1993) разработали семь размеров гибкости. Отдельные пункты обследования мера важности первых четырех размеров Gerwin о гибкости: ассортимент, объем, переключение, и модификации. Последние три гибкость размеры (изменение маршрута, материальных и последовательности) не включены, поскольку они требуют подробного объяснения, которые выходят за рамки данного исследования усилий.

МЕТОДЫ

Данные, используемые в настоящем документе, на основе изучения операций функции на 144 разных производителей находится на Среднем Западе и северо-восточных районах Соединенных Штатов. Образец взвешивается в большей степени в сторону производства товаров длительного пользования, чем население США растений, отражая тем самым производство состава на Среднем Западе и северо-востоке (Статистический Аннотация США, 1992).

Выборки 400 компаний был выбран из-Харрис-промышленных и производственных Directory. Из этих компаний, 200, связывались по телефону с целью выяснения их участия в исследовании. Из 200 связались, 175 фирм согласились принять участие в исследовании, и 110 фирм фактически ответил (55% ответов). Вопросник был также выслан остальных 200 компаний в выборке без телефонной связи и 34 ответили (17% ответов). Каких-либо различий в отношении размера и отрасли были найдены между респондентов, которые входили в контакт по телефону, и тех, кто не были. Кроме того, последующее изучение характеристик группы респондентов не выявили какой-либо явной не-ответчика смещения на основе анализа тех же переменных.

Для целей настоящего документа, мы устранены растений, которые не были дискретных частей производителей в целях достижения более однородного образца. Это привело к полезной образец 114 наблюдений. Если говорить конкретно, растения из следующих отраслей промышленности входят: мебель, металлоконструкций, промышленного оборудования (включая компьютеры), электрическое и электронное оборудование, транспортные средства, инструменты и прочие производства.

Единица измерения для данного исследования является одним из основных линейки продуктов производится на отдельном заводе производства. названия респондентов включены президент, вице-президент по производству, вице-президент по операциям, директор производства, директор Управления оперативной деятельности, руководитель предприятия, руководитель производства, производство менеджер, контроллер и менеджер по стратегическому планированию. После респондентов на этом уровне, помогли обеспечить адекватное знание количество стратегических и операционных процессов на предприятии.

Сокращенный вариант оригинального вопросник был дан второй исполнительной власти в выборке опрошенных компаний, чтобы оценить соглашение между двумя сообщил респондентов в той же компании. Существовали 27 полезная ответы на второй вопросник, обеспечивая тем самым соответствие пар ответов на некоторые вопросы, для этих компаний. Как указано ниже, соответствуют пары используются для изучения interrater соглашения.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Основные компоненты используются для изучения основных структуры на вопросы анкеты для каждой шкалы. На основании рекомендаций Кармин и Целлер (1979), результаты показывают, что все четыре приоритетных конкурентоспособных конструкций, по мнению опрошенных руководителей, как одномерный характер. Таблица 1 показывает, varimax поворачивается фактор нагрузки для 4-фактор решения. В дополнение к очевидным концептуальной основой для четырех измерениях, 4-фактора решение поддерживается эмпирическим путем анализа осыпи сюжет, в котором указывается четкий "локтя" между 4 и 5 факторов.

Коэффициент нагрузки, значительный (> 0,45) по каждой переменной на ожидаемых факторов и высоких нагрузок для переменной от множества факторов, являются минимальными. Собственных значений для каждого фактора относительно большой, начиная от 4,91 в стоимости значение (фактор 1) до 1,40 важность гибкости (фактор 4), с 4 факторов, объясняющих 53% дисперсии в совокупности. Основные результаты показывают, что компоненты масштабы захвата 4 явное конкурентное приоритетов и что отдельные элементы способствовать реализации ожидаемых размеров. Это не означает, что более точно калиброванные вопросник не мог определить отдельные subdimensions для этих конкурентных приоритетов. Как всегда, исследователь должен рассмотреть вопрос о целесообразности детальной информации по сравнению с преимуществами скупость для каждого респондента. Важно то, что фактор-анализ показывает, что каждый из четырех приоритетных конкурентоспособными могут быть захвачены были неплохими, если несовершенно, в одном измерении.

альфа Кронбаха используется (Наннолли, 1994) для определения внутренней согласованности пунктов, включенных в каждой из четырех приоритетных конкурентоспособных конструкций. Alpha значения 0,80, 0,72, 0,79 и 0,70 на стоимость, качество, время доставки, а также гибкость значение, соответственно. Общепризнанно, что для исследовательской работы, альфа-значения в диапазоне от 0,5 до 0,6 или более приемлемы (Флинн, Сакакибара, Шредер, Bates,

Поскольку этап сбора данных этого исследования включены получить ответы на два подмножества наблюдений, это также можно сделать оценку interrater надежности. В 27 замечаний, парные ответы были получены для конкурентоспособной продукции приоритет. Метод, используемый для получения оценки степени согласия между рейтинговыми агентствами на основе коэффициента надежности, разработанный Джеймсом, Демари, и Волк (1984). Для каждой конструкции, этот метод сравнивает разницу парных оценщики фактических ответов разница ожидать, если ответы парных рейтинговых агентств были совершенно не связаны. Если ответы рейтинговых агентств 'являются полностью взаимозаменяемыми, степень interrater соглашение будет равен 1,0. С другой стороны, если ответы рейтинговых агентств 'совершенно случайным по отношению друг к другу, степень interrater соглашение будет 0,0. Interrater соглашение значения 4 конструкты 0,94 за расходы, 0,84 за качество, 0,85 для доставки время, и 0,89 для маневра. Результаты показывают, что 27 пар руководители проявляли высокий уровень соглашение о конкурентных приоритетов для их бизнеса.

Интеллектуальный действия конкурентных приоритеты

Как отмечалось ранее, выборы, на которых конкурентоспособной, чтобы подчеркнуть приоритеты должны служить ориентиром и ограничить проектирования и эксплуатации решений, которые руководство производством. Критерий связанных действительности, которую также называют интеллектуального действия, устанавливается на основе данных, собранных из документа, объяснить или предсказать текущий или в будущем. Чтобы продемонстрировать критерий связанных действия конкурсного инструмент приоритетов, вопрос, то необходимо установить, что конкурентные приоритеты таким образом измеряется предсказать поведение других. Например, было отмечено, что зачастую выбор производственного процесса включает в себя характерные отношения между крайностями в гибкости и экономичности возможностей (Hayes

Обзор инструментов просьба к респондентам определить доминирующую выбор процесса на своих предприятиях. Использование измеренных значений значение стоимости и гибкости значение в качестве прогностических параметра, анализ дисперсии результаты указывают на значительное отношений (на. Уровне ОС) между конкурентной приоритеты и процесс выбора. Значение стоимости в качестве конкурентоспособного увеличивает приоритет процесса выбора переходит от работы магазина на значение магазин потока. С другой стороны, важность гибкости как стратегический потенциал ниже для растений, проточный процесс конструкции, в отличие от разрывных конструкции процесса. Потому что эти результаты, как предсказано в литературе, полученные данные свидетельствуют, что меры по конкурентоспособным приоритеты вписываются в контексте теории производственную стратегию.

В отдельный анализ тех же данных, используемые в данном исследовании, Safizadeh, Рицман, Шарма, и Вуд (1996) наблюдали подобные отношения между конкурентными приоритеты и процесс выбора. Например, Safizadeh и др.. Установлено, что продукт гибкость значительно более важными для производителей, которые выбрали работу магазина или пакетной обработки, чем для компаний, которые используют либо линии или непрерывных процессов. Эти результаты каждого помочь установить критерий связанных действия этого документа.

Относительная Весы в сравнении с абсолютной оценки

Каждый из конкурентных масштабов приоритетных состоят исключительно из пунктов, которые просят информаторов оценить их относительную важность по шкале Лайкерта. Независимо от того, что построить решается, один аргумент в пользу относительной меры, как они выполняются в этом исследовании является то, что они позволяют несколько пунктов, которые будут объединены, как суммарный масштабах, что позволяет более уверенно в оценке основных построить (Черчилль, 1979 ; Наннолли, 1994). Кроме того, Лайкерт весы обеспечивают проверенный метод построения таких измерений.

Лайкерт весы, которые просят информантов, дают относительную оценку континуума, обычно используется для сбора первичных данных в эмпирических исследований, стратегии деятельности и, в более общем плане, в управлении исследований. Хотя вопрос о действительности такого восприятия данные не всплыли в последнее время в литературе по менеджменту операций, то этот вопрос был поднят часто в смежной области организационного управления. В частности, преимущества в сравнении с восприятия объективные показатели экологической неопределенности были горячо обсуждается в научной литературе в течение многих лет (например, Бойд, Dess,

Таблица 2 дает некоторое представление по этому вопросу, показывая степень interrater соглашения для обеих конкурентоспособной приоритет (относительная) весы и абсолютной оценки рутины, описательной информации, собранной с тем же инструментом из тех же респондентов. Наряду с техническими средствами, стандартного отклонения и среднего различия, две меры соглашения представлены в таблице 2: Вилкоксона парных сравнений непараметрические и параметрические Ъ-тестов.

Для обоих относительной и абсолютной весы оценкам, средняя различия между парами информаторов показано в Таблице 2 оказываются существенно не отличается от нуля, по обоим тестам на соответствие пар. Таким образом, данные не подтверждают часто заявил, убеждение, что "объективный" вопросов, требующих абсолютной оценки обязательно принести более надежные результаты, чем меры, построенных по относительной шкалы. В 27 случаях, когда два менеджера из той же компании ответили, уровень согласия в целом является удовлетворительным для обоих типов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы оценили прибор для измерения конкурентоспособной приоритетов и рассмотрел ряд вопросов, связанных с адекватностью, что измерение. В целом, данные свидетельствуют о том, что документ может обеспечить надежные данные, и что строит измерения, являются действительными. Результаты также указывают на некоторые уточнения, которые можно применять специально для измерения конкурентных приоритетов и в целом обзор исследований в операциях по стратегии или других функциональных областях управления.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что исследователи в операциях по стратегии использования нескольких респондентов из отдельных фирм, в частности, когда прибор недоказанной. Несколько респондентов позволяют исследователям лучше оценить надежность прибора, а также для выявления и удаления ненадежных мер. Обзор литературы стратегии операций показывает несколько попыток собирать многочисленные данные ответчика, возникающих работы Сакакибара, Флинн, Шредер и Моррис (1997) и Nemetz (1990) быть исключения.

Это исследование также демонстрирует силу по телефону в обследований. Хотя интервью по телефону не были использованы, по сути, телефонные контакты, были использованы для просить ответа до рассылки для половины образца, в то время как mailonly контакты были использованы для другой половины образца. Быстродействие 55% была достигнута с компаниями связаться по телефону в сравнении с ответов на 17% по почте только для фирм. Хотя бюджетные соображения продиктованы этот аспект нашего проекта, стоимость номера контактных телефонов видно из разницы в ответах между теми связались по телефону, так и не связались по телефону.

Управление Последствия

Оперативные меры по решению ключевых переменных, таких как конкурентоспособной приоритетами являются полезными для обеих принимающих решения, и исследователей. Меры конкурентных приоритетов особенно важно, так как эти переменные мысли для руководства решения, принятые в процессе выбора, технологии, потенциала, планирования производства и системы управления, и качество (Hayes

Это исследование также показывает, что ожидаемый взаимосвязь между выбором процесса и конкурентоспособной приоритетов, имеет важнейшее значение для многих концептуальных работ в обрабатывающей промышленности стратегия может быть показано эмпирически. Кроме того, хотя нынешние исследования направлены главным образом на измерения, она подготавливает почву для последующих исследований, оценки высоко на принятие управленческих решений значения.

Концепция конкурентных приоритетов была широко принята как концептуальные и эмпирические исследователи в производственную стратегию и практикующих менеджеров. Продолжаются дебаты в литературе о том, как производители этих приоритетов по укреплению потенциала и которые, если таковые имеются, непредвиденные или модераторов применяются (например, Кливленд и др.., 1989; Ferdows

Ссылки

Бойд, Б. К., Dess, Г. Г.,

Кармин, Е. Г.,

Черчилль, Г. А. (1979). Парадигмы для разработки более эффективных мер маркетинговых конструкций. Журнал по маркетинговым исследованиям, 16 (2), 64-73. Кливленд Г. Шредер, Р. Г.,

Хорошо, C. Х.,

Флинн, BB, Сакакибара, S., Шредер, Р. Г. Бейтс, К.,

Гарвин, Д. А. (1987). Конкуренция на 8 аспектах качества. Harvard Business Review, 65 (6), 101-109.

Gerwin, D. (1993). Производство гибкость: стратегическую перспективу. Управление науки, 39, 395-410.

Hayes, Р. Х.,

Hayes, Р. Х.,

Хилл, Т. J. (1994). Производство стратегии: Текст и дел (2-е изд.). Хомвуд, IL: Ирвин.

Джеймс, Л. Р., Демари, Р. Г.,

вернее надежности и без ответа предвзятости. Журнал прикладной психологии, 69 (1), 85-98.

Леонг, Г. К. Снайдер, Д. Л.,

Сакакибара, S., Флинн, Б. Б., Шредер, Р. Г.,

"точно в срок производства и его инфраструктуры по производству производительности. Управление науки, 43 (9), 1246-1257.

Скиннер, В. (1969). Производственно-недостающее звено в корпоративной стратегии. Harvard Business Review, 47 (3), 136-145.

Статистические данные о Соединенных Штатах, 1992.112 тыс. Edition. (1992). Раздел 27 производителей, Вашингтон, округ Колумбия: US Government Printing Office. Викери, С. К. (1991). Теория производства компетенции вернуться. Решение наук, 22 (3), 635-643.

Викери, С. К., Dr

Викери, С. К., Dr

Колесник, С. C. (1984). Производство стратегии: Определение недостающее звено. Стратегическое управление Journal, 5 (1), 77-91.

Питер Т. Уорд

Макс Фишер М. бизнес-колледжа, штат Огайо государственный университет, Columbus, OH 43210

Джон К. МакКрири

Колледж управления, Государственного университета Северной Каролины, Роли, штат Северная Каролина 27695-7229

Ларри Рицман

Уоллес Е. Кэрролл школы менеджмента Бостонского колледжа, Честнат-Хилл, М. А. 02167

Девен Шарма

Booz Allen

Питер Т. Уорд профессор по управлению операциями в Университете штата Огайо. Он получил степень DBA в операции по управлению в Бостонском университете. До начала своей академической карьеры, Петр работал в качестве менеджера машиностроении. Его учение и научные интересы сосредоточены на операциях стратегии или, более конкретно, получить конкурентное преимущество за счет производства. Его статьи по операциям стратегии включают документы в Decision Sciences, журнал операций управления, журнал по вопросам управления и производства и оперативного управления. Он является заместителем директора Центра передового опыта в области производства управления и председатель Отдела операций в Академии управления на 1998-1999 годы.

Джон К. МакКрири является ассистентом профессора в колледже менеджмента в Государственном Университете Северной Каролины. Он получил докторскую степень в операциях управления из Университета штата Огайо, MBA в Университете Мичигана, а также степень бакалавра в области биомедицинской инженерии из Case Western Reserve University. Исследования доктора МакКрири и педагогические интересы связаны с операциями стратегия, силы гибкость, разработке новых продуктов и управления проектами. Ранее он занимал должность главного операционного директора по медицинской компанией и консультант по системам Andersen Consulting. Он опубликовал в Международном журнале производства исследований.

Ларри Рицман является Галлиган Томас Дж. младший профессор операций и стратегического менеджмента в Бостонском колледже. Он получил докторскую степень в Мичиганском государственном университете и предшествующего опыта работы в Бабкок Уилкокс и компании. Преподавание профессора Рицман и научно-исследовательских интересов в сфере производства и системы инвентаризации, операций стратегия, план, прогнозирование, а также на основе практического опыта исследований с особым интересом в процессе выбора, конкурентные приоритеты операций сектора услуг и результативности. Его публикации появились в Decision Sciences, компьютеры и исследование операций, менеджмент, Harvard Business Review, журнала операций управления и исследование операций и другие. Он бывший президент Института Decision Sciences, а также является членом информирует и Poms.

Девен Шарма консультанта Booz Allen