Инструмент для оценки организационных преимуществ IS проектов

РЕЗЮМЕ

В данной работе развитие прибор для измерения организационных преимуществ IS проектов. Основой для этого документа была опубликована рамки, которые предлагает три категории таких пособий: стратегические, информационные и транзакционные. В перекрестное исследование по 178 IS проектов, предложенных и утвержденных для развития, это основа практической деятельности и эмпирически проверена с помощью измерения модели LISREL. Анализ завершились проверки и уточнения этих категорий. Окончательный документ предлагает пунктам 3 отдельных subdimensions стратегических преимуществ: конкурентные преимущества, согласование и отношений с клиентами. Информационный выгоды аналогичным составила доступа к информации, качество информации, а также информацию гибкость. И наконец, транзакционные пособия также показано, что из трех типов: эффективности коммуникаций, разработки систем эффективности и эффективности бизнеса. Последствия этого многомерного инструмента IS-практиков и исследователей обсуждаются.

Предметные области: информационный менеджмент, системы управленческой информации, а также измерения.

ВВЕДЕНИЕ информационных систем (ИС) планирование уже давно одним из важнейших вопросов для IS-практиков и исследователей. Дуге деятельности в этом процессе является планирование включает определение ключевых информационных потребностей и возможностей, определение широких инициатив, направленных на удовлетворение этих потребностей и возможностей, а также обоснование и определение приоритетности конкретных IS проектов, основанных на ожидаемых затрат и выгод (McLean

Документ будет обеспечить концептуальную основу для исследователей характеризуют предлагаются проекты. Утверждается, что IS проектов гетерогенных тем, что в разных проектах, как ожидается, для выполнения различных задач управления (Вейль, 1992). Например, один тип системы, известной как стратегического IS называется повышения организационной конкурентоспособности (Айвз

Кроме того, такой документ мог бы помочь ученым лучше генерировать проекты научных исследований и решать противоречивые результаты. Например, исследования по изучению связи между IS инвестиций и работы компаний заявили об противоречивые результаты (Вейль, 1992). Эта связь была обнаружена быть сильным в некоторых исследованиях (Harris

Критики часто утверждают, что ожидаемые выгоды от предлагаемых информационных систем, не будут реализованы при реализации (Лавман, 1988, 1991). Кроме того, было предложено, что высокопоставленные руководители крайне недоволен доходности корпоративных инвестиций в ИТ (Maglitta, 1993). Документ будет служить в качестве неоценимую помощь в демонстрации преимуществ (или их отсутствие) от инвестиций в ИТ в организациях. Высшее руководство в отдельных организациях могут также использовать ее для оценки является способность управления выполнять свои обязательства и, таким образом, свой авторитет ..

IS аналитики найдут полезным инструментом для понимания и прогнозирования достижимые выгоды лучше и, таким образом, их реализации и чаще. Регулярные реализации предсказал выгоды способствовать возникновению позитивных настроений среди высшего руководства к IS (Фини, Эдвардс,

Эта информация будет руководствоваться IS менеджеры, предлагая новые проекты и рекомендовать их приоритетов.

Исследования в настоящем докладе таким образом пытается ответить на следующие вопросы исследования: Каковы основные размеры в составе организационных преимуществ IS проектов? Может быть эти аспекты на практике? В остальной части этой статьи следующим образом. Во-первых, литература ищется солидную теоретическую основу, которая может служить в качестве основы для разработки инструмента оценки организационной выгоды предлагаемых проектов IS.

Этот раздел включает также обсуждение организационной эффективности литературы в качестве основы для сильного предостережение против опора исключительно на отдельных теорий или измерительные инструменты для захвата комплекса конструкций, таких как организационные IS выгоды. После выявления и обсуждения несколько теорий и рамок, 1 выбран для этого исследования и систематически практике. Адаптировать рамки, то указанный в качестве модели измерения LISREL. Эта первоначальная модель оценивается эмпирически на основе данных, собранных из сечение IS практикующие в нескольких отраслях. Принимая результаты этой оценки в качестве отправной точки, начальная модель постепенно и многократно изменение постепенно улучшить его согласуется с данными, при сохранении ее основной смысл. В результате окончательной модели, усовершенствованной версией исходной модели, представляет собой многомерный инструмент для оценки организационных преимуществ IS проектов. Этот окончательный пересмотренный модель подтверждаться эмпирически с использованием дополнительных данных. Исследование завершается обсуждение последствий этого документа и его ограничения. Обзор литературы и научных рамок процесса инструмент развития идеально заключается в определении соответствующей теории в качестве основы для практического применения и эмпирической проверки.

Хотя одна теория действительно был впоследствии принят в качестве основы для развития нашего инструмента, то следует отметить, прежде всего, что это было совсем не означает "лучший" или наиболее полный теории. Действительно, было бы ошибочным полагать, что одного, лучшая теория организационных преимуществ IS проектов еще не существует. В литературе, посвященной IS эффективности (в том числе организационных преимуществ можно считать частично или подмножество) изобилует теорий, которые в совокупности сосредоточить внимание на различных уровнях (т.е. на индивидуальном уровне, уровне системы, организационном уровне), центром, вокруг противоречивые перспективы (против пользователей IS) , и на основе различных моделей эффективности (например, стратегические преимущества, направленными на повышение эффективности льгот и т.д.). Как построить, IS эффективность настолько субъективны и относительной характер, что было бы нереально ожидать, чтобы найти наилучшую теорию или систему. В литературе по организационной эффективности, построить с присущими очень похожи на те организационных IS выгоды, предлагает некоторые подсказки о том, почему это может быть. Например, Камерон (1986) утверждал, что организационная эффективность как теоретическая конструкция, это движущаяся цель, характер и определения изменения также различные организационные модели метафорического падение и в немилость у исследователей.

Дело в том также, что всеобъемлющий, согласованный набор показателей для оценки эффективности может быть невозможно получить, так как основные теоретические критерии основаны на ценностях и предпочтениях отдельных лиц и групп, входящих, которые интерпретации своих субъективных моделях реальностью, и которые могут конфликтовать друг с другом (Cameron

Другой важный урок для IS эффективности научных исследований (а для этого стараться инструмент развития), что нет единой теории или измерительного прибора должны (или могут) быть Ожидается, что охватить все аспекты и измерения IS выгоды при любых обстоятельствах. Напротив, исследователи заинтересованы в приобретении полного понимания эффективности IS / преимущества в данном контексте необходимо использовать несколько инструментов, которые в совокупности и адрес пользователя и профессионалов перспективы, сосредоточить внимание на отдельных, системы, а также организационные уровни эффективности, и использовать различные структуры, лежащие в основе теоретической базы. Таким образом, хотя наше исследование описывает развитие документа с акцентированием внимания на измерении IS пособий на организационном уровне, следует отметить, что этот документ в результате этой работы не следует рассматривать как один и единственный инструмент, необходимые для оценки таких пособий в всех контекстах. Скорее, его применимости должны быть продиктованы обстоятельства и контекст, а также цели любого исследования, для которых он рассмотрел. Кроме того, когда это возможно, этот документ следует рассматривать как часть портфеля инструментов (например, других измерительных приборов для измерения аналогичных и связанных с ним конструкций), а не всеобъемлющий, улучшенные, автономное средство.

Комбинированное использование нескольких инструментов, в отличие от какого-либо одного инструмента, с большей вероятностью обеспечить вернее изображение данном контексте в связи с указанным выше причинам. Например, наш инструмент, который фокусируется на уровне организационных преимуществ, может быть использован в сочетании с инструментом удовлетворение Ives, Олсон и Баруди (1983), который фокусируется на индивидуальном уровне льгот. Как отмечает Клейн, Dansereau, и зал (1994) и другие (Руссо, 1985; Острофф, 1993), это допустимо, чтобы суммировать и агрегированных данных на индивидуальном уровне, на уровне организации тех пор, пока есть некоторые эмпирические доказательства организационных однородности . Томпсон (1967) предложил дополнительный анализ проблемы оценки эффективности. Он заявил, что оценка эффективности деятельности организации включает в себя два независимых переменных: (а) стандарты желательности, и (б) понимания причинно-отношений в силу. Стандарты желательности относятся к желанной цели организации, которые могут быть четко известно или неоднозначны. Понимание причинно-следственные связи, относится к познанию ассоциации между действиями и их результатов, которые могут быть полным или неполным. Объединяя эти два аспекта результатов в 4 возможных экстремальных ситуаций, которые могут быть подытожены следующим образом: (I) кристаллизуется-полной, (II) кристаллизуется-неполной, (III) неоднозначной-полной, и (IV) неоднозначной-неполные ..

В первом сценарии, в которых цели ясны и причинно-следственных понимания завершения максимизации или "эффективность" является надлежащий подход к оценке организационных, так как это можно проверить, является ли поставленных целей были достигнуты с минимально возможным расходом ресурсов . По второму сценарию, в котором причинно-следственных понимание является неполным, коэффициента полезного действия становится неуместным, и надлежащего подхода к оценке будут менее жесткими "инструментальный" тест, чтобы просто проверить желаемых конечных целей были достигнуты. В третий и четвертый сценарии, в которых стандарты желательности (целей), неоднозначны, ни эффективности, ни испытания инструментальных испытаний применяются, и оценка должна падать обратно на "социальные испытаний" с использованием различных референтных групп.

Томпсон с (1967) Классическая работа имеет глубокие последствия для оценки организационной IS выгоды. Как воздействия организационных IS проектов, как говорят, часто косвенные, тонкие, сложные, многочисленные и заметные лишь по прошествии длительного периода времени (Дос Сантос, 1991), можно утверждать, что стандарты целесообразности визави IS выгоды зачастую неоднозначны, и знаний о причинно-следственных связей в этой связи часто являются неполными. Это особенно верно, когда снижение издержек или повышения эффективности не является главной мотивацией новые приложения, как это все чаще имеет место в эти дни (см. обсуждение вопроса о стратегической выгоды ниже). Оценка организационной IS выгоды, следовательно, представляет собой сложную задачу, которая требует более широкого использования инструментальных и социальных испытаний, в отличие от эффективности тестов. Логика этого аргумента совпадают с тем, что значительная часть IS эффективности литературы была сосредоточена на разработке инструментальных испытаний сосредоточены на конкретных референтных групп. В частности, различные усилия по разработке удовлетворенности пользователей документов (см. ниже), представляют интерес.

Остальная часть этого раздела относится уроки, извлеченные из организационной эффективности литературе в форме обсуждения различных теорий, которые предоставляют различные взгляды на организационные преимущества IS проектов. Это обсуждение попытки зеркало временное развитие теории. Интересно также, что это временная последовательность начинается с теории IS выгоды вокруг простых, направленными на повышение эффективности, организационно-уровня соображения и постепенно эволюционирует сложных структур, на которые приходится несколько округов и разных уровнях пособий. Раздел заканчивается обоснование теории выбран в качестве основы для развития нашего инструмента.

Организационные преимущества IS-Различные перспективы

Одним из первых теорий IS выгоды была представлена королю и Schrems (1978). Их обсуждение IS выгоды был ориентирован вдоль соображения эффективности и ориентированы на уровне организации в целом. Они классифицированы IS льготы на следующие категории: преимущества за счет взносов расчета и печати заданий, пособий за счет взносов учета задач, пособия за счет взносов в ведение поисковых задач, пособия за счет взносов в системе возможность реструктуризации, пособия за счет взносов анализа и моделирование возможностей и преимуществ за счет взносов для обработки и управления ресурсами. Не удивительно, что их категорий отражает преобладающих транзакционных использования в данный момент. Авторы также кратко упомянуть, что некоторые выгоды могут быть нематериальными или трудно поддаются количественной оценке.

О том, что информационные системы могут создать стратегические выгоды и конкурентные преимущества для организации была задумана и популяризировал несколько лет спустя. системы стратегической информации должны были сделать компанию более гибкой, реагирующей и адаптивной. Многие научные исследования направлены на выявление стратегических преимуществ и, как планировать и достигать их с помощью информационных технологий (ИТ) (Парсонс, 1983; Айвз

После признания широкого круга потенциальных преимуществ IS, Weill (1992) предложил более широкие рамки выгод на уровне организации в целом. В этом контексте, который был разработан и простиралась от ранее опубликованных работ Тернера и Лукас (1985), все ИТ-инвестиции были классифицированы на основе организационных целей, которые они будут способствовать достижению. Три вида целей были определены как стратегические, информационные и транзакционные. Стратегические изменения ИТ-продукта или организации, каким образом организация конкурирует. Информационные ИТ предоставляет информационную и коммуникационную инфраструктуру организации. Он поддерживает транзакций оперативного управления и сокращения расходов помогает. Вполне возможно, для одного IS иметь цели всех трех типов. Вайль использовал предлагаемую структуру в эмпирических исследованиях (Вайль

В основном самостоятельное направление исследований, которые развивались в течение примерно совпадающий со стратегическим школы выгоды мысли (но с несколько предварительного происхождения), многочисленные исследования, нацеленные на изучение суррогатов IS эффективности. Почти все эти исследования, изучить выгоды IS на индивидуальном и системном уровнях, в отличие от литературы стратегических преимуществ, которые сосредоточены в основном на организационном уровне.

На пользовательском уровне, подобные исследования в целом заключается в усилия по созданию измерительных приборов для оценки удовлетворенности пользователей информации (Jenkins

Они также заявили, что на практике это не всегда возможно и даже желательно, чтобы в единицу анализа определяются из множества стоимости. Делоне и Маклин (1992) синтезировал 6-мерного таксономии IS успех, основанный на анализе 180 опубликованных концептуальных и эмпирических исследований. Размеры были: система качества, качества информации, использования, удовлетворенность пользователей, отдельные воздействия, а также организационные последствия. В их таксономии, такие аспекты, как использование, удовлетворенность пользователей, и индивидуальных последствий представляют собой промежуточные этапы на пути к конечной размерности успеха: организационные преимущества IS. Эта таксономия адресов выгоды на всех трех уровнях индивидуальным, систем и организационных и сравним со многими из уроков, извлеченных из организационных литературы эффективности. Делоне и Маклин не уточнил, о характере льгот в соответствии с "организационные последствия" категории, основное внимание в наших исследованиях. Farbey, Земля, и Тарджетт (1995) провел интересный анализ, касающиеся IS выгоды типа IS приложений. Они определили восемь категорий IS приложений, которые они назвали "8-стремянка". В этом метафорическом лестницы, применение категорий, которые представляют собой высшие ступени, как утверждается, связаны с высокой сложностью в оценке их потенциальных возможностей.

Высшие ступени были также связаны с большей потенциальные выгоды, а также повышенного риска и неопределенности. С другой стороны, применение категорий, которые создали более низких ступенях лестницы были легко оценить с точки зрения их потенциальных выгод, и были связаны с меньшим количеством потенциальных выгод, а также снижение риска и неопределенности. В таблице 1 приведены основные теоретические вклад в литературе по ИС выгоды. Выбранный Рамочной Тернер и (1985) теорию Лукаса, продленный Вейль (1992) был принят в качестве основы для исследования нашего исследования. Некоторые соображения повлияли этот выбор. 3 категории в данном контексте (стратегические, информационных и транзакционных) обеспечить надлежащую основу для рассмотрения организационных преимуществ (в отличие от отдельных или на уровне системы льгот) в качестве центра стоимости. Кроме того, они четко определены, легко понять, и отличаются друг от друга. Кроме того, в рамках самой был принят в качестве основы для других эмпирических исследований. Все эти факторы способствовали ее выбора. Остальная часть этой статье описывается, как эта структура была в действие, эмпирически проверены и многократно уточнены данные, полученные от IS специалистов, кульминацией которых подтверждена документом, который захватил многих размеров и subdimensions организационных преимуществ IS проектов.

Методология исследования Исследование рамки, принятые в данном исследовании впервые был использован в качестве основы для обзор литературы и генерации предварительного документа. Этот документ был предварительно протестированных, изменение, и используется для сбора данных в кросс-секционных IS обзор практики. Данные, полученные в этом исследовании, были использованы для дальнейшего совершенствования этого документа в итерационных шагов. "Измерение модели" LISREL работал в этих итераций. Ниже описываются эти процессы в деталях. Практическое три категории IS пособий в рамках принятой в оперативной деятельности путем поиска IS литературе ссылки на конкретные IS выгоды, которые может "заполнить" (т. е. служить в качестве индикаторов или наблюдаемых переменных) стратегических, информационных и транзакционных категорий. Для этого списка из нескольких конкретных выгод, одна или несколько ссылок, чтобы каждый был первым методично компиляции. Были приняты меры, отказаться от увольнений и обеспечить, чтобы конкретные выгоды сохранить были взаимоисключающими. В результате список конкретных льгот экспериментальную проверку с IS-практиков. Участники пилотного тестирования было предложено первым полностью заполнить анкету (подробно описаны в разделе Сбор данных), а затем обеспечить открытый критика его содержания, четкость и формат, а также для выявления любых других потенциальных проблемы, в частности, перечень льгот.

Далее, каждый из 33 конкретных выгод был назначен один из трех категорий. Каждая конкретная польза таким образом, стал одним из нескольких показателей для оценки наличия определенной категории льгот. Для уменьшения возможной необъективности, вытекающих из субъективного характера этого процесса, два рейтинговых экспертов независимо отнесла каждую выгоды. 2 рейтинговых агентств первоначально классифицированных 29 из 33 пособий в идентичным образом. Это привело к начальной скорости согласия 87,8%, а детальный анализ показал, каппа Коэна коэффициент 0,813. каппа Коэна коэффициент показатель доли соглашение между двумя рейтинговыми агентствами номинальных данных (например, в классификации и категоризации задач), что составляет вероятности шанс соглашений (Cohen, 1960). Этот коэффициент подходит для нашего контекста, поскольку его основной теории признается, что оценщики часто распространять свои решения по-разному по категориям. Иными словами, он не требует предположении равномерного распределения оценок по различным категориям. Хотя более сложные показатель называется "взвешенных каппа" также существует, то она лучше приспособлена для условий, в которых разногласия степени тяжести, которые были бы в случае, если различные категории представлены сплошной какой-то (Коэн, 1968).

4 преимущества, которые были классифицированы по-разному были: (I) изменить как эта организация ведет бизнес, (II) содействовать присоединению к организационной правительственные постановления, (III) обеспечивают большую данных и программного обеспечения, и (IV), позволят организации в целях более быстро изменить. После некоторого обсуждения рейтинговых агентств также договорились о классификации этих 4 выгоды. В конце концов, стратегических, информационных и транзакционных категории состояла из 10, 9 и 14 показателей, соответственно. Эти показатели по каждой категории, изображены в таблице 3. Сбор данных перекрестного обследования ИС практикующих были использованы для сбора данных. Анкета была разработана для этой цели. В инструкции в начале анкеты, респондентов попросили вспомнить последний утверждены или отклонены предложения больших проектов, для которых они принимали участие в формальный процесс оценки выгод. Им было предложено ответить на вопросы в рамках этого один недавний проект. Основные части вопросника включены: перечень вопросов, касающихся этого проекта. Респонденты отметили предложения, типа приложения, функциональные области применения, преимущества аналитиков, утверждающих, и бюджет проекта ..

Список из 33 потенциальных выгод от IS. Респонденты указали на важность каждого прогнозируемого преимущество по отношению к другим ожидаемые выгоды от предлагаемого проекта с 1 по 7 шкале (1 = не пользу, 7 = очень важно). Демографические вопросы об организации и ответчика. Респондентам было разрешено увеличить ответы на многие вопросы. Например, они могли бы добавить ожидаемые выгоды, если он еще не определены в анкете.

Вопросник был разослан 936 случайно отобранных членов общенациональной ассоциации более 3500 информационных систем, менеджеры и аналитики. После рассылки напоминаний nonrespondents, в общей сложности 200 достоверных ответов получено не было. Из 33 анкет были возвращены с неправильным адресам, ответов было 22%.

Все респонденты участие или руководил определение выгод для проекта, они сообщили, и, следовательно, были осведомлены о их вопросы было предложено ответить. Тем не менее, следует отметить, что их ответы представляют собой восприятия информационных систем, менеджеры и аналитики, и они могут существенно отличаться от тех пользователей, и другие. Ответчик характеристики респондентов, как правило, опытный и образованный. Они работали в области информационных систем в среднем на 20 лет с последних 12 на своего работодателя. Около 24 работников сообщили с каждым респондентом с диапазона от 0 до 480. Более 86% из них четыре года степень и около половины из них присутствовали по крайней мере некоторые аспирантуре. Около одной трети от их фирмы в сфере производства, в то время как страхование и правительства были вторым и третьим наиболее видных работодателей. Их фирмы для департаментов в среднем 785 человек. Ежегодный IS бюджетов в среднем $ 52 млн в диапазоне от $ 60000 до $ 2 миллиарда.

Один из 90 100 200 респондентов ответили на вопрос, или нет свои предложения по проекту в конечном счете утвержден. Количество проектов, утвержденных было 178 (94%). Таким образом, только 12 из 190 проектов продвинулись через весь затрат и анализа решений без получения в конечном счете, управление утверждения. Одной из возможных причин высокой доли утвержденных проектов является то, что четко nonjustifiable проекты редко представлены на утверждение. Ради однородности данных, последующий анализ использует эти проекты лишь 178. Таблица 4 показывает некоторые характеристики этих проектов, а именно предложение о проекте, его тип приложения, функциональных областях, охваченных кризисом, участники в своем анализе выгод, а свой окончательный утверждающего. Респонденты могли проверить более 1 альтернативой для предложения, приложения, функциональные области, а также участников вопросы. Таким образом, процент в тех частях таблицы сумму более чем 100%. (Их этого предложения совместных характер анализа выгод и дублирования характер IS проекта типов приложений и функциональных областей.) Чаще всего инициаторами проектов департаментов-пользователей, которые предложили 61% всех проектов, и, несмотря актуальным в планировании, стратегического планирования группы предложил значительно меньший процент (17%).

Чаще всего заявок обработки транзакций системы (54%) и системы управленческой информации (51%). Хотя ведущие функциональной области было производство (33%), на долю (24%) и финансов (22%) проектов также доли. Обе ИС управления (81%) и управление пользователями (78%) приняли участие более часто в анализе выгод, чем их подчиненные представители пользователей и аналитика / программиста. Тем не менее, генеральный директор был обязан дать окончательного утверждения в почти половина (45%) проектов. Возможно, это объясняется тем, что средний бюджет проекта составил $ 3,8 млн. в пределах $ 4000 до $ 100 миллионов. Проектов в образце представляют широкий ассортимент. Образец представляет собой различных отраслей и размеров. Кроме того, не два респондентов из той же фирмы. Эти факты способствуют обобщения результатов данного исследования. В качестве еще одного испытания обобщения, группа 81, которые ответили на первый рассылки были статистически по сравнению (с помощью т-тесты) с группой из 97, которые ответили на напоминания почтовых рассылок, с точки зрения организационной, индивидуальные и IS проекта демографические (табл. 5). Эти сравнения не выявили существенных различий и, таким образом, что значительно снижает возможность присутствия неполучение предубеждения.

Измерение Модель LISREL первый шаг в области анализа данных было оценить стратегические, информационные и транзакционные категории действительно три различных размеров представляющие организационные преимущества IS проектов. Если бы это было чисто разведочные исследования без априорных гипотез относительно основных структур скрытой конструкции, простой анализ главных компонент (СПС) было бы достаточно в получении первоначального понимания этих структур. После этого, подтверждающих исследований с использованием различных наборов данных будет использоваться для уточнения постепенно первоначальных моделей, и они в конечном итоге приведет к более согласованный понимание точной структуры этих конструкций ..

В этом исследовании, однако, скрытые структуры конструкции (например, размеры) было предположить заранее и, следовательно, что-то сильнее, чем разведочных статистического инструмента, необходимых для тестирования и / или уточнить предположили структур. Измерения модели LISREL VI был использован для этой цели (Joreskog

Этот процесс верификации построить структура предположить априори, теоретически называется подтверждающего факторного анализа (CFA). На практике, однако, процесс редко оказывается чисто подтверждающих, потому что была указана первоначально модели измерения почти никогда не обеспечивают вполне приемлемо согласуется с данными. Обычное решение этой отсутствие первоначального идеально подходят включает respecifying исходной модели на основе результатов анализа и reestimating связанные с этим новые модели с использованием тех же данных в последовательных итераций. Эта процедура, таким образом, не чисто подтверждающих характер. Скорее, она находится где-то посередине между разведочных факторного анализа (ОДВ) и подтверждающего факторного анализа (CFA), а также более подходящий термин для него ограничивается анализом (Anderson

Чтобы начать этот анализ, предположили структуры стратегических, информационных и транзакционных размеры были впервые представлены отдельно в виде трех моделей LISREL измерения. Эти три модели показаны на рисунке 1. Каждая модель представляет собой один из трех размеров скрытой и ее соответствующих наблюдаемых показателей. Подобные модели были использованы в ходе предыдущих исследований (Венкатраман

Следует подчеркнуть, что три предположить размеры были намеренно представлены и проанализированы отдельно, как три измерения LISREL модели вместо того, чтобы включить и проанализированы вместе в одной модели измерений. Этот было сделано потому, принятые рамки четко определить наличие трех размеров для ИС льгот, потому что наши цели не было, чтобы создать совершенно новую теорию основана исключительно на эмпирических критериев. Иными словами, мы считаем, что основной и теоретические вопросы должны превалировать над эмпирических проблем в результате решения отдельно проанализировать три модели. Как показывает следующий раздел, три размеры были изучены, и не было обладать, дискриминант действительности.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Дискриминантный Действительность Первоначальные действия модели дискриминанта является степень, в которой измерение в теоретических система отличается от других аспектов в той же теоретической системы. Дискриминантный сроком действия на два размеры могут быть оценены путем ограничения оценкам параметров корреляции (Phi ^ югу т ^) между ними 1,0 и последующего хи-квадрат тест на разность значений, полученных для ограниченного и неограниченного моделей (Joreskog, 1971). Значительно ниже, хи-квадрат значение для безусловной модель показывает, что черт не вполне связаны и что дискриминант действия достигается (Bagozzi

Как информационные, стратегические и операционные размеры формы 3 пар во всех трех парных исследования проводились в целях оценки общего дискриминанта действительности. Каждый такой анализ по сравнению ограничено и непринужденные модели для данной пары размеров. Для стратегических информационных пары, разница между хи-квадрат значения для ограничения и непринужденно моделей 248,83. Различия в стратегических транзакций и informationaltransactional пар 51,85 и 71,14, соответственно. Все три анализы дали значительно ниже, хи-квадрат значения для соответствующих моделей непринужденно, по сравнению с ограничениями модели (р

Кроме того, другие критерии, используемые для оценки модели подходят были отдельные оценки параметров (при измерении методом ML) и связанных с Т-значения. Эти два последних критерия помогают исследователю изолировать параметров в целях повышения общей несоответствия в предположили модели. Оценка отдельных параметров отражает загрузки соответствующего показателя в скрытой или фактор размерности. Т-значение, связанное с параметром оценка показывает статистическую значимость этого параметра. Как правило, Т-значения больше 2,00 показывают статистически значимых параметров.

Одномерности стратегической модели представлены на рисунке 1 была оценена с помощью критериев, рассмотренных выше. LISREL предоставляет все эти статистические данные на выходе. Было установлено, что Т-значения всех 10 индивидуальных оценок параметров были больше, чем 2,0, и, таким образом, значительные. Тем не менее, коэффициент детерминации (0,75) и RMR (0,07), не в их идеальной диапазонах. Отношение хи-квадрат статистики по степеням свободы 3,19 выше, чем идеальный максимум 2,0.

Смысл этих результатов было совершенно ясно: каждый из трех так называемых размеры сами многомерных и в свою очередь может быть "разбита" на несколько subdimensions. Этот вывод был отнюдь не основание для опровержения и отказ от базы. Напротив, она представляет собой частичную проверку на существование трех размеров, структуры которых заслуживает дальнейшего изучения. Таким образом, выявление этих subdimensions и их показатели (шт.) оказалась в центре остальные исследования. Новая задача была выявить истинную структуры этих трех "измерениях". Как будет показано в следующем разделе, это было достигнуто с помощью эмпирических процедур, которые привели к совершенствованию рамок, и в то же время, проверка его сущности ..

Уточнение исходных моделей различных subdimensions и их показатели были обнаружены с использованием отдельных, но идентичных итерационного анализа для стратегического, информационных и транзакционных размеров. Для того, чтобы обеспечить, что пересмотренные модели, в результате этого анализа были получены неплохие проекты с известными суммы бюджета (п = 117) были разделены на две наборов данных. Первый набор данных состоит из проектов с бюджетом меньше или равна $ 500 000 (п = 63). Второй набор данных состоит из проектов с бюджетом от $ 500000 и $ 10 млн (п = 50). Четыре проектов с бюджетом от $ 10 млн и $ 100 млн были исключены из этой классификации, как их большими бюджетами сделал их понятными выбросов. Первый набор данных был использован для итерационных анализ, который завершился с уточнением каждого из трех измерениях. Второй набор данных был впоследствии использован для проверки три изысканных моделей.

Итерационный анализ Эти анализы были проведены с использованием первого набора данных (бюджеты

Дополнительные subdimensions были введены по одному и повторяющийся процесс повторяется, чтобы сравнить два-subdimension модели с 3-subdimen-ного модели, 4-subdimensional модель и т.д. В каждой из трех групп анализа, видно было, что наилучшие результаты соответствуют определенному числу subdimensions и статистика ухудшилась после введения дополнительных subdimensions за этот номер. В этой методической основе, "идеальной" структуры для информационного, стратегические и операционные аспекты были обнаружены. Кстати, все три идеальных структур было обнаружено, состоит из 3 subdimensions. Хотя описанный выше процесс был эмпирический характер, важным фактором было то, что отправной точкой для анализа были взяты из теории. Статистика в кульминации этого анализа также основной смысл, потому что в результате subdimensions было легко интерпретировать путем изучения показателей, которые составляли их. Например, стратегический аспект состоял из трех subdimensions, что было легко интерпретировать как конкурентное преимущество, согласование и отношений с клиентами. Кроме того, информационное измерение состояла доступа к информации, качество информации, и информации, гибкость и транзакционных размерности состояла эффективности коммуникаций, систем развития эффективности и эффективности бизнеса ..

Соответствующих статистических данных в результате "лучший" итераций (с использованием данных проектов с бюджетом меньше или равна $ 500 тысяч) на стратегических, информационных и транзакционных размеры приведены в таблицах 8, 9 и 10, соответственно. Эти таблицы демонстрируют отличные значения для отдельных параметров оценки и для большинства из общей статистики. В дополнение ко всем этим анализам действия первых трех способ назначения 33 показателей (пунктов) был рассмотрен проведения анализа главных компонентов следует varimax ротации. Девять фактора. Хотя эти факторы не являются в данном списке, кратко следующим образом. Показатели, которые загружаются на фактор 1 практически идентичны нашим информационным категории. Показатели нагрузки на фактор 2, а также одиноких показателя в 8 фактор соответствует нашим стратегическим категории. Показатели нагрузки на факторы, 3, 4, 5, 6, 7 и 9 представлены раскол нашей транзакционных категории. Интересно, что этот раскол напоминал транзакционных subdimensions категории обнаружены с помощью итерационного анализа, упомянутых выше. Три показателя, по одному для каждой присвоенной категории, не ясно нагрузки на любую из 9 факторов.

Проверка Уточненные модели изысканный стратегических, информационных и транзакционных модели были испытаны на прочность с помощью второй набор данных, состоящий из проектов с бюджетом от $ 500000 и $ 10 млн (п = 50). Несмотря на то, что размер выборки этого теста набор данных был относительно небольшим, проверки анализов дали очень хорошие результаты, подтверждающие обоснованность размеров и subdimensions во всех трех моделях. Таблица 11 резюмировать общие статистические данные из этих проверки анализов. Показателей, составляющих каждый subdimension в окончательной модели приведены в таблице 12.

ПОСЛЕДСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ

Данное исследование предлагает прибор для измерения организационных преимуществ информационных систем проектов. Пунктов в настоящем документе, как было показано, можно разделить на три аспекта организационных преимуществ: стратегические, информационные и транзакционные. Каждое измерение, в свою очередь, состоит из 3 subdimensions. Этот документ имеет большое значение для исследователей и практиков, которые будут обсуждаться следующие краткое описание его мерные компоненты. Стратегические выгоды разбиваются на конкурентных преимуществ, выравнивание и отношений с клиентами. Конкурентные преимущества выгоды помочь организации внести радикальные изменения в своих бизнес-процессов и тем самым создать конкурентные преимущества для себя или уменьшить существующие преимущества своих конкурентов. Выравнивание пособий непосредственно поддержки организационных целей, помогают организации создавать связи с другими организациями (например, конкурентами, поставщиками и клиентами), или чтобы она могла ориентироваться и быстрее реагировать на изменения окружающей среды. Отношения с клиентами выгоды непосредственно повышения клиентов восприятия организационной изображения, как правило, путем совершенствования продуктов и повысить качество обслуживания.

Информационный выгоды разбиваются на доступ к информации, качество информации, и информации, гибкость. Доступ к информации выгоды обеспечить лиц, принимающих решения организационных с более быстрым и / или более легкий доступ к внутренней и внешней информации. Информация выгоды качества сделать имеющуюся информацию более полезной, точной и надежной. Информация выгоды гибкость позволяет лицам, принимающим решения легко манипулировать содержания и формата получаемую информацию.

И наконец, транзакционные пособия также на три типа: эффективности коммуникаций, разработки систем эффективности и эффективности бизнеса. выгоды связь эффективности сократить расходы на организационные связи (например, расходы на поездки). Системы выгоды эффективности разработки позволяют разработкой и эксплуатацией систем мероприятий, которые будут быстрее и дешевле. Наконец, преимущества эффективности бизнеса улучшить общую эффективность работы сотрудников, бизнес-процессов и финансовых ресурсов. Положения этого документа для исследователей и практиков следовать.

Последствия для исследований

Поскольку наши исследования предложил конкретные меры по совершенствованию испытания рамки, очевидных последствий исследования необходимо проверить предлагаемые уточнения по репликации этого исследования с использованием различных источников данных. Репликации будет либо порождают новые вопросы или формировать доверие к нашей документа и как бы желаемым результатам.

Предлагаемый документ имеет большое значение для зависимой стороны потенциальных отношений изучены в исследовании вопросов. Исследователи часто гипотезу и проверить воздействие различных индивидуальных, есть и организационных переменных IS эффективности и / или организационной эффективности. В таких исследованиях, этот документ будет способствовать практической реализации организационных преимуществ, когда используется как соответствующие зависимые построить.

Этот инструмент также может быть использована исследователями в качестве помощи в деле получения научных проектов. Например, группы аналогичных проектов на основе их ожидаемой или реализованы преимущества может быть идентифицирована путем применения к предложенным проектам. Это было бы полезно выделить определенные типы IS проектов для дальнейшего исследования и изучения.

Результаты этого исследования также следует, что любой документ, применительно к мера успеха должны быть приспособлены к проекту оценивается. Хотя это и не вытекают непосредственно из нашего исследования, тот факт, что документ определяет различные аспекты преимущества IS проектов показывает, что оценка эффективности конкретного проекта IS может иметь смысл только тогда, когда измерительный прибор предназначается для сравнения ожидаемых выгоды от реализации проекта с его понял преимущества. Тем не менее, следует отметить, что использование этого инструмента для сравнения ожидаемого и реализованы преимущества того или иного проекта целесообразно только тогда, когда основной упор делается на успех на организационном уровне, или "локуса стоимости". На уровне отдельного человека состоит из профессионалов, определение успеха обязательно будет несколько иной и, следовательно, этот документ будет непригодным для оценки ожидаемого или понял преимущества, что и другие точки зрения.

Последствия для практики Этот инструмент обеспечивает системных аналитиков и других участников процесса оценки выгод с перечнем предполагаемых выгод. Она является полезным инструментом в деле признания и понимания потенциальных выгод от IS проектов, а должны служить прекрасной отправной точкой для анализа преимуществ каждого предлагаемого проекта. Это также должно помочь инициаторами проектов IS увеличить свои шансы на выдавало разрешения на их проекты, сосредоточившись на вопросах, имеющих особую актуальность для старших руководителей.

Для высшего руководства и руководящих комитетов, служит инструментом оценки инструмент для оценки эффективности работы группы. Их можно использовать для сравнения ожидаемые выгоды от предлагаемого проекта IS с его понял пособия после реализации, оценить, является ли проект встретил своих целей и, следовательно, независимо от того IS группа смогла выполнить свои обязательства. В действительности, некоторые subdimensions этого инструмента очень похожи на "IS функции аспекты практической деятельности", определенных в исследовании по Saunders и Джонс (1992). Таким образом, конкурентное преимущество, выравнивание, качество информации, развития систем эффективности и эффективности бизнеса эквивалентны, соответственно, в следующих размерах от Saunders и Джонс исследования: IS влияние на стратегическое направление, интеграции ИС и корпоративного планирования, качества информации, мероприятия , адекватность системы практики развития, и является вкладом в финансовой деятельности организации. Эти сходства вносить дальнейший вклад в действительности о том, что этот документ действительно может служить в качестве инструмента оценки для оценки эффективности деятельности IS групп.

Недостатки

Основные недостатки этого исследования вытекают из того, каким образом данные были собраны. Во-первых, выборка респондентов были IS профессионалов. Это была их восприятие, что это исследование были собраны и проанализированы. Если бы респонденты были функциональных руководителей области и руководства, эти представления, и, следовательно, данные, собранные, могли бы быть иными. В частности, пользователи имеют тенденцию к более глубокому пониманию стратегических видов преимущества по сравнению с IS профессионалов, и является профессионалами, как правило, более чувствительными к системно-ориентированный выгоды. Следует подчеркнуть, что полная оценка организационных преимуществ любого IS проекта должна повлечь за собой захват перспективы отдельных пользователей, их руководители, разработчики системы, проект чемпионов и, в целом, а во многих избирательных округах, как это возможно. Таким образом, этот прибор не должен использоваться в изоляции, а в сочетании с другими инструментами измерения подчеркивается различными группами населения и сбора данных на различных уровнях.

Кроме того, респондентам было предложено представить ожидаемые выгоды от проектов, которые они недавно были проанализированы, так как они лучше всего вспоминал их. Любая неспособность со своей стороны полностью и точно вспоминаю эти события недавнего прошлого, возможно, внес некоторые искажения в данных. Кроме того, данные, собранные отражает ожидаемые выгоды от проектов в период их было предложено, не понял, пособия после реализации, которая вполне может быть иначе. Наконец, утвержденных проектов были включены в анализ данных, но отказались от проектов не было. Все эти факторы, возможно, способствовали непреднамеренного введения различных фильтров, искажений и перекосов на собранных данных. Кроме того, в ответ в размере 22% был относительно низким, хотя и это типично для обследования с длительным анкет. Несмотря на обнадеживающие результаты анализа неполучение смещения, исследователи должны проявлять осторожность и решения при экстраполяции результатов исследования от соответствующих образцов для широких слоев населения. Таким образом, будущее повторений этого исследования с различными методологии сбора данных и образцов, необходимых для решения этих вопросов. [В редакцию: 18 января 1996. Принято: 29 октября 1997.].

Ссылки

Андерсон, J. C.,

Аноним. (1990). Оценка эффективности технологии в окупаемости. IBM направления, 4 (3), 29-31.

Бикон CJ (1992). Использование критерии для принятия решений при выборе информационных систем / инвестиций в технологии. MIS Quarterly, 16 (3), 335-354.

Bagozzi, Р. П.,

Бейли, J. Е.,

Камерон, К. С.,

Денежные средства, J. И., Мак-Фарлен, Ф. В., Мак-Кинни, J. L.,

Клемонс, Е. К. (1991). Оценка стратегических инвестиций в информационные технологии. Сообщения ACM, 34 (1), 22-36.

Коэн, J. (1960). Коэффициент соглашение о номинальных уровнях. Образования и психологические измерения, 20, 37-46.

Коэн, J. (1968). Весовые каппа: Номинальная шкала соглашение с обеспечением масштабных несогласия или частичного кредита. Psychological Bulletin, 70, 213-220. Делоне, В. Х.,

Кукла, В. J.,

Дос Сантос, Б. Л. (1991). Обоснование инвестиций в новые информационные технологии. Журнал информационных систем управления, 7 (4), 71-90. Farbey, B., Земля, F. F.,

Фини, D. F., Эдвардс, Б. Р.,

Горри, Г. А.,

Харрис, С. Е.,

Ives, Б.,

Jenkins, A. М.,

Joreskog, К. Г.,

Ким, К. К. (1989). Удовлетворенность пользователей: синтез трех различных точек зрения. Журнал информационных систем, осень, 1-12.

Кинг, J. L.,

Клейн, К. J., Dansereau, E,

Слова, П. M.W. (1985). Остерегайтесь затрат и модель IS оценки проекта. Журнал систем управления, 36 (6), 30-35.

Лавман, Г. (1988). Оценка производительности воздействия информационных технологий. Рабочий документ 88-054, Массачусетский технологический институт Sloan School управления, Cambridge, MA.

Лавман, G. (1991, 25 ноября). Утечку денежных средств, ни выигрыша. Computerworld, 69-72. Лукас, Х. C., Jr (1975). Производительность и использования информационных систем. Управление науки, 21 (8), 908-919.

Maglitta, J. (1993). Руководители: Где окупаемости? Computerworld, 27 (42). Мак-Гган, И. (1987). Конкурентные преимущества против тираннозавров технику. Вычисление

Канада, 13 (9), 18-20.

Маклин, Е. Р.,

Melone, Н. П. (1990). Теоретические оценки удовлетворенности пользователей построить в исследования информационных систем. Управление науки, 36 (1), 76-91. Орли, Р. J.,

Острофф, C. (1993). Сравнение соотношения основаны на индивидуальном уровне и агрегированных данных. Журнал прикладной психологии, 78 (4), 569-582. Паркер, М. М.,

Парсонс, Г. Л. (1983). Информационные технологии: новые конкурентоспособные оружия. Слон по обзору управления, 25 (1), 3-14.

Портер, М. Е.,

Raymond, Л. (1985). Организационные особенности и MIS успеха в условиях малого бизнеса. MIS Quarterly, 9 (1), 37-52. Ривард Е.,

Руссо, Д. (1985). Вопросы уровня в организационной работы: Многоуровневые и кросс-уровня перспективы. В Л. Л. Каммингс

Saunders, К. С.,

Салливан-Трейнор, М. Л. (1989). Толчок для доказательства подкупа информационных систем. Computerworld, 23 (+14), 55-61.

Салливан-Трейнор, М. Л. (1990-91). Конец IS бюджетов, как мы их знаем? Computerworld, 24 (52-53), 15.

Томпсон, J. D. (1967). Организации в действии. Нью-Йорк: McGraw-Hill. Тернер, J. (1985). Организационная деятельность, размер и обработки данных ресурсов. Рабочий документ 58, Центр исследований в области информационных систем, Университет Нью-Йорк, Нью-Йорке.

Тернер, J.,

Vaid-Raizada, В. К. (1983). Учет нематериальных активов в принятии решений, компьютерный подбор. Журнал Systems Management, 33 (11), 30-36. Венкатраман, N.,

Вайль П.,

Rajesh Mirani

Меррик Школа Бизнеса Университета Балтимора, 11 В. В. Mt. Королевская ул. - БК 404, Baltimore, MD 21201-5779, адрес электронной почты: <a href="mailto:rnirani@ubmailubalt.edu"> rnirani@ubmailubalt.edu </ A>

Альберт Л. Ледерер

425C бизнеса и экономики строительства, решение наук и информационных систем района, школа управления, Университет штата Кентукки, Лексингтон, штат Кентукки 40506-0034, адрес электронной почты: @ ukcc Ледерер. uky.edu

Rajesh Mirani является доцентом информационных систем на Меррик Школа Бизнеса Университета Балтимора. Он имеет докторскую степень в области информационных систем в Университете Питтсбурга, МВА в Индийском институте менеджмента в Калькутте и BTech. (С отличием) в области химического машиностроения Индийский технологический институт, Харагпур. Его исследовательские интересы лежат в основном в области планирования информационных систем и управления для конечных пользователей компьютеров. Его документы были опубликованы в журналах, таких как Decision Sciences, журнал информационных систем управления, и MIS Quarterly.

Альберт Л. Ледерер является профессором информационных систем управления на CM Гаттон колледжа бизнеса и экономики в Университете штата Кентукки. Он имеет докторскую степень в промышленности и инженерных систем, мастера компьютерных и информационных наук в университете штата Огайо, а также степень бакалавра в области психологии в Университете Цинциннати.

Его исследования направлены на вопросы, касающиеся планирования информационных систем. Он член редколлегии Decision Sciences.