Информационные системы управления вопросами: Отчетность и актуальность
Информационные системы управления Проблемы отчетности и соответствия *
РЕЗЮМЕ
Об основных информационных систем, вопросы были опубликованы за последние два десятилетия во многих журналах. Ведущие IS журналах (например, MIS Quarterly, информация
Вопросы темам: факторный анализ, информационные системы Ключевые вопросы и управления.
ВВЕДЕНИЕ
Без сомнения, информационные технологии (ИТ) развивается в революционной скоростью. Бизнес сил, таких, как усиление конкуренции и глобализации, в сочетании с ИТ, привели к новаторских информационных систем (ИС) приложений. Например, новые типы приложений, таких как системы поддержки принятия решений, экспертные системы, исполнительных информационных систем и межорганизационных систем, которые появились в последние два десятилетия. Как следствие, характер IS вопросам управления продолжает развиваться. Чтобы не отстать, серии были проведены исследования для определения ключевых вопросов для IS MIS менеджеров в США, несколько ведущих MIS журналах (например, MIS Квартальные и информации
Такие исследования, по-видимому содействия принятию решений по крайней мере два избирательных округах. Во-первых, вопросы, дать инструкции MIS и старшего звена в распределении ограниченных ресурсов между конкурирующими ИТ-приоритеты, а во-вторых, обеспечить плодотворные пути по расследованию MIS исследователей. В самом деле, Niederman и др.. (1991) заявил, что IS продавцов, профессиональных обществ, консультантов, преподавателей и ученых, необходимо знать, является руководство "ключевых проблем, чтобы служить своим рынкам эффективно. Хотя интуитивно апелляции и, возможно, некоторые действия, чтобы такие требования, они не были эмпирически проверить, насколько нам известно. Мы видим некоторые проблемы с этими исследованиями, однако, что допустить их полного использования. Мы понимаем, что Есть методологические недостатки практически в любом исследовании, например, размер выборки, репрезентативности выборки, а ответчиком предвзятости. Нашей целью является не критика этих аспектов. В самом деле, мы полагаем, что данные этих исследований достаточно звук. Вместо этого, мы рассматриваем две другие важные проблемы: вопросы отчетности и актуальность. Хотя бывший легко может быть исправлена, то он может ограничить полезность полученных результатов.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ IS ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ
Многие вопросы, сообщили в прошлые исследования представляется, представляют элементы высшего порядка размерности. Иными словами, конкретные вопросы, которые не могут в индивидуальном порядке представлены уникальные конструкции, но, как группа, скорее всего в качестве показателей и мер, более высокого порядка конструкций. Авторов, их коллег и студентов отметили таких структур в данных вопросах. В самом деле, авторы исследования ключевых вопроса сами сделали замечания по поводу возможного дублирования и взаимосвязи между вопросами (Бранчо
Рекомендуемая процедура для исправления этой очевидной аномалии: лечить первоначально сообщалось вопросы, как элементы, лежащие в основе конструкции меры, установить конструкции, а затем сообщить о результатах в конструкции. Для демонстрации этой процедуры, мы концентрируем внимание на изучение ключевых вопросов, 'Аль Niederman и др. (1991), и ссылаться на него, как изучение Niederman, для краткости. (Изучать новые ключевые вопросы, был опубликован недавно Бранчо
Фактор Априорные модели
Для того чтобы оценить наличие структурного фактора среди 20 пунктов, модели априори была разработана. Эта модель на основе предварительного литературы, при внимательном чтении предметов, логическое мышление и знание авторов и опыт. Затем модель была проверена с помощью подтверждающего анализа. Наши априорных модель 10 факторы (называемые также конструкций), которые описываются ниже, вместе с предметов, которые представляют собой факторов. Хотя мы считаем, что модель, описанная ниже, является довольно хорошим, должным образом обосновано, и хорошая первая попытка, мы признаем, что улучшения в модель может оказаться невозможным.
Фактор 1: Данные и информационные ресурсы (FL)
На наш взгляд, эти два пункта "Разработка информационной архитектуры" и "Эффективное использование данных ресурсов" отражают те же основные необходимо для организации вносят неоценимый данных и информации для менеджеров. На практике эти два термина "данные" и "информация", которые часто используются как взаимозаменяемые. Последние тенденции развития хранилищ данных, которые требуют не только организациям рассмотреть вопрос о архитектуры, но также направлен на эффективную поддержку специального стратегического анализа информации (Давыдов, 1996). Кроме того, один основной целью "развития информационной архитектуры" является обеспечение интеграции и обмена данными (Niederman и др.., 1991). Поэтому мы предположим, что эти два пункта являются индикаторами построить: данных и информационных ресурсов.
Фактор 2: IS стратегических процессов (F2)
IS стратегические процессы включают пункты, в которых подчеркивается стратегическая роль информационных технологий в бизнесе. Пунктам "Улучшение стратегическое планирование" и "Строительство реагирования ИТ-инфраструктуры", относятся к этой размерности. "Совершенствование стратегического планирования", безусловно, стратегический вопрос, потому что такое планирование обеспечивает тесное согласование ИТ с потребностями бизнеса. "Строительство реагировать ИТ-инфраструктуры" является стратегическим вопросом, потому что такая инфраструктура не только поддерживает существующие бизнес-приложения, но и способствует своевременное реагирование на изменения условий ведения бизнеса (Niederman и др.., 1991). Это важно для организации последующих архитектуры подхода, что приводит к комплексному и организации бизнеса, при комплексный стратегический план (Tan, Djoev,
Фактор 3: IS людских ресурсов (F3)
Это единственный фактор пункта. Полное описание пункт "Определение, рекрутинга, а также развитие людских ресурсов для ЕСТЬ". Никакой другой пункт повестки дня посвящен вопросам человеческого ресурса.
Фактор 4: IS по вопросам организационной эффективности (F4)
3 статьям данного фактора "Содействие Организационное обучение и использование IS технологии", "Приведение IS организации с предприятия", и "более глубокого понимания роли и вклада ИС". Логично утверждать, что привести их в соответствие является организация и более глубокого понимания является членов организации будет способствовать накоплению организационного опыта и использования ИС технологий.
Фактор 5: IS для достижения конкурентного преимущества (FS)
Это единственный пункта меры. Очень заманчиво объединить этот пункт с предыдущим фактором "является стратегическим процессов" (F2). Однако внимательный анализ показывает, что упор здесь делается на использование и создание систем для достижения конкурентного преимущества, а не на стратегические процессы за ними. Этот фактор включает в себя информационные системы специально развернутых для достижения конкурентных преимуществ, таких, как системы резервирования American Airlines, SABRE (Хоппер, 1990).
Фактор 6: Разработка программного обеспечения процессов (F6)
2 пунктов, представляющие этот построить являются "Улучшение качества услуг по разработке программного обеспечения" и "Планирование и использование CASE технологии". CASE инструменты, как утверждается, увеличению информационных систем и разработки программного обеспечения эффективности (Юхани, 1996). Использование CASE технологии широко признаны в качестве связано с улучшением процесса разработки программного обеспечения. Действительно, в недавней статье, Флинн, Вагнер, и Дель Веккио (1995) принести два вопроса явно ставит вопрос: Есть CASE технологии улучшения качества и производительности разработки программного обеспечения?
Фактор 7: Телекоммуникации и сети (F7)
Области телекоммуникаций и сетей охватывает множество тем, таких, как электронный обмен данными (ЭОД), локальных и глобальных сетей и распределенной обработки данных (Сталлингс
Фактор 8: Эффективность применения IS (F8)
2 пунктам "Планирование и управление портфелем приложения" и "Измерительные информационные системы эффективности и производительности труда" имеют решающее значение за продуктивной и полезной системы в организации. Если первый пункт относится к эффективности портфеля приложений, второй пункт касается оценки эффективности этих приложений. Конкретный вклад различных типов IS эффективности организации остаются серьезной проблемой для академической, так и практикующим общин (Гровер, Чон,
Фактор 9: конечный пользователь вычислительным
Конечный пользователь вычислительной изменил способ принятия решений и вычислительной поддержку в рамках организации (Rockart
Фактор 10: Является ли контроль (F10)
2 пунктов, объединенных в данную фактора "Совершенствование информационной безопасности и управления" и "Создание эффективных возможностей аварийного восстановления". Первый пункт относится к обеспечению безопасности контроль над IS ресурсов, которые носят превентивный характер. Второй пункт требует, чтобы звук меры заблаговременно, с тем чтобы свести к минимуму возможные потери в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств. Очевидно, что обоим пунктам IS вопросам контроля и, следовательно, расположенные вместе.
Полной априорной модели измерений может быть представлена диаграмма, показывающая отношения между различными товаров и факторов. Пространство ограничения предотвратить отдельные включения модели диаграммы. Тем не менее, модель может быть легко вывести из вышеизложенного и результаты, показанные на рисунке 1. Рис 1, не включают в себя многие из параметров и связей, чтобы сохранить его от суматохи. Например, дельта случайная ошибка по каждому пункту, X-коэффициент, касающиеся каждого пункта на положенное фактор, а * является ковариация между двумя факторами. Ковариационной соединений, а стрелки представляют случайные ошибки не отображаются. Однако следует отметить, что все факторы имеют право intercorrelate свободно.
Подтверждающие факторного анализа
Выше модели измерения априорных оценивали с использованием подтверждающего факторного анализа. Windows-ПК на базе-версия LISREL 8,14 был использован для анализа. Результаты представлены на рисунке 1 и в таблице 2. Существует ни один рекомендуемых мер модели нужным. В общем, меньше хи-квадрат значения свидетельствуют о лучшей модели установки. Тем не менее, хи-квадрат статистика чувствительных больших размеров образца и модели с большим количеством показателей. В таких случаях, даже малейшего неправильного модели может привести к значительным хи-квадрат ценностей. Таким образом, другие меры, модели подходят, например, скорректировать хи-квадрат, добра посадки индексов, средний квадрат остаточных и т.д., были предложены для оценки адекватности модели (Bagozzi
Изучение таблицы 2, хи-квадрат кажется, показывают, что модель не подходит данных. Однако, как отмечалось выше, вероятность отказа от истинной модели с хи-квадрат очень высока с большим размером выборки и большого числа показателей. В самом деле, многие из моделей, представленных в литературе (в том числе MIS литературы) отклоняются на этой основе (например, Adams, Нельсон,
Таким образом, подтверждающих анализ, проведенный здесь, обеспечивает поддержку постулируется моделью. Эта модель, следовательно, будет служить в качестве основы для выработки рекомендаций по представлению отчетности о результатах ..
Рекомендуем к отчетности
Это более объективный представить композитных оценка каждой из 10 факторов, а не отдельные оценки предметов, которые включают фактор. Пункт оценки может быть также сообщили, но они должны представляться в качестве компонентов основных фактора. Отчетности пункта оценки одиночку искажать факторов пользователям такую информацию и может ввести в заблуждение их в процесс принятия решений. Например, отдельные представления только элементы высокопоставленных фактор даст дополнительный значение основных факторов за счет других предметов и других факторов. Ниже мы приведем композитных оценки 10 факторы наряду с десятками пунктов, входящих в состав каждого из факторов. В сущности, эти 10 факторов можно рассматривать как 10 вопросов, которые заменяют старые 20 вопросов.
Среднее арифметическое значение оценок всех пунктов каждого фактора было вычислить получить рейтинг фактор. В таблице 3 приведены эти факторы (или изложить проблемы) в приоритетном порядке, а также оценки предметов, принадлежащих к фактору. Аргументом может быть сделано для использования средневзвешенной, но веса не известен, и будет трудно получить. Кроме того, Ives, Олсон и Баруди (1983) обнаружили, что взвешенный и невзвешенные оценки сильно коррелируют, делая дополнительную информацию, представленную веса ненужным. Следующие замечания в порядке, основанном на сравнении Таблицы 1 и 3.
1. Ряд вопросов был сокращен с 20 до 10. Хотя 10 не может быть точное число факторов, что это означает, что IS менеджеры, как правило, думает гораздо меньше вопросов, чем большое количество несколько произвольно введенные анкеты. Тем не менее, 20 пунктов могут по-прежнему стоит измерять и изучать, а все вместе они обеспечивают измерения 10 факторов.
2. Первоначального статуса искажается из-за сообщили структурный фактор среди пунктов. Одним из следствий этого является то, что некоторые вопросы, которые чрезмерно. Например, "данных и информационных ресурсов" появляется два раза в топ-10 списка Niederman в: место № 1, как "Информационная архитектура", занимающей 2 в качестве "данных ресурсов". Однако, эти два элемента объединяются, как один из факторов появиться только один раз в новом топ-10 списка, звание № 1. К тому же, товары для фактора "является стратегическим процессов" появляется дважды в топ-10 списка в Niederman, занявшие места под номером 3 и 6, а его коэффициент ранг № 2.
3. Чрезмерно вопросы влияния нажав на должностях более низкого место вопросы даже ниже. Таким образом, ряд вопросов недостаточно. Например, "Разработка программного обеспечения" вошла в рейтинг номер 9 и CASE технологии оценили номер 14 в списке Niederman. Тем не менее, два объединяются, как один фактор, называемый "процессов разработки программного обеспечения", занимающей 6. Это значительный сдвиг вверх по званию. Другим примером является фактор "конечного пользователя вычислительным
Крайне важно, чтобы напомнить читателям, что наша перестройка результатов является предварительным, и в демонстрационных целях. Хотя фактор структуры, предложенной здесь экспонатов хорошие статистические свойства, мы не исключаем возможности ее улучшения. Важное сообщение от этого анализа является то, что структурный фактор существует между различными пунктами и усилия должны быть направлены на доклад оценки факторов, первый, после оценки этих пунктов. Мы полагаем, что будущее "Ключ вопросы управления" изучает тщательно рассмотреть следующие, с тем чтобы решить проблемы, поднятые здесь:
1. Явно рассмотрения и разработки структурного фактора для элементов. Такой анализ априори будет на самом деле улучшить те элементы, которые, наконец, включенных в исследование.
2. Проверка модели априори (например, с помощью подтверждающих анализ).
3. Доклад композитных средней оценки факторов. Хотя пункт оценки могут быть представлены также в центре внимания должны быть четко на факторы.
4. Включить корреляционной матрицы по всем пунктам. Корреляционной матрицы будет информировать читателей о взаимосвязях между пунктов и позволит им проводить дальнейший анализ самостоятельно. (Пространство ограничения мешают нам в том числе, но это может быть получена из авторов.)
ЗНАЧЕНИЕ IS ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ
Мы рассмотрим вопрос о значимости "IS вопросы управления" исследования, проведенные в 2 точек зрения. Во-первых, мы рассматриваем ли информация, представленная в этих исследований заключается в "новых" или легко доступны в других странах. Можно доступная литература предоставлять эту информацию? Во-вторых, мы рассмотрим один из заявленных целей этих исследований. Эти исследования утверждают, что руководство IS, продавцов, профессиональные сообщества, консультанты, преподаватели и исследователи должны быть в курсе IS звена ключевые проблемы, чтобы служить своим рынкам эффективно (Бранчо и др.., 1996; Niederman и др.., 1991). Из этого вывод педагогов, ученых, IS управления, и в некоторой степени консультантами, находит отражение в публикациях IS. Мы можем изучить IS публикаций, чтобы определить, IS исследований в области управления служат их по назначению. Мы еще раз использовать исследование Niederman в качестве основного направления нашего исследования.
Методология и сбор данных
Важно отметить, что в 1991 Niederman исследования на самом деле провел в 1989 году. Временной лаг между проведением исследования и его публикации в связи с обширным процесса обзора, проведенного верхней академических журналах. Вопросы, очевидно, отражают момент, когда было проведено исследование, таким образом, 1991 1989 Исследование представляет проблем. Поэтому мы использовали 1989 в качестве базового года, а также провели обширный поиск МДП литературе с начала 1989 до конца 1994 года. Поскольку исследование Niederman спросил IS руководство, чтобы оценить критические вопросы управления ИС в ближайшие три-пять лет, шесть лет данных недостаточно для сравнения.
Исчерпывающий поиск статей MIS появляются в ведущих журналах, MIS был проведен с использованием выдержек из базы данных ABI. Девять журналов высоко ценятся в MIS (Gillenson
Предметных областей или ключевые слова были назначены по каждой статье в соответствии с перечнем основных вопросов, разработанных в др. Niederman и др. (1991) исследования. Же обоснование и определений, используемых ими были использованы для присвоить ключевые слова для статей. Одну статью могут в принципе охватывать более чем один вопрос, поэтому, каждая статья может быть присвоен от одного до трех ключевых слов. Максимум 3 слова достаточны для классификации статей. Два вопроса, надо было добавить для размещения большой группы товаров, которые не соответствовать ни одному из 25 вопросов, в Niederman: искусственный интеллект и экспертные системы. Интересно отметить, что в то время как "искусственный интеллект" был исключен из исследования Niederman, он был включен во все предварительного исследования ключевых вопроса.
Несколько человек выполнил задачу назначения ключевых слов для каждой статьи. Каждая аннотация было рассмотрено, по крайней мере один человек, чтобы назначить ключевые слова. Если возникают сомнения, а остальные в исследовательской группы были проведены консультации, чтобы прийти к консенсусу. После того как база данных была завершена, статистических процедур, таблиц были использованы для анализа данных. Первичной единицей анализа является подсчет числа статей по предметным областям в год.
Анализ и результаты
Можно доступной литературе предоставить ключ вопросам управления?
Существует не однозначный ответ на этот вопрос. Кажется, что литература может определить по крайней мере половина вопросов сообщается в исследовании Niederman. Потому что их исследование было опубликовано в декабре 1991, мы рассмотрели публикации в 1989, 1990 и 1991 для сравнения к их изучению. Эти публикации были доступны в то время и могли бы быть использованы для составления вопросов, распространенных в литературе. В таблице 4 приводится порядок очередности вопросов, как определяется частотой статей решении каждого вопроса в 1989-91 период времени. Обратите внимание, что счета нескольких статей, а каждая статья может включать до трех вопросов. Для быстрого сравнения, ранг каждого вопроса, как определяется др. Niederman и др. (1991) также показано на рисунке.
Что касается сходства между Таблица 4 и исследование Niederman, пять из топ-10 вопросов, определенных др. Niederman и др. (1991) появляются в топ-10 вопросов, рассматриваемых в 1989-91 литературы. К ним относятся: стратегическое планирование, человеческие ресурсы, конкурентные преимущества, развитие программного обеспечения и телекоммуникаций. С другой стороны, все, кроме двух (а именно, архитектура информации и данных, ресурсов), из топ-10 IS вопросы в исследовании Niederman появляются в топ-15 списка МДП публикаций. Таким образом, отмеченные Есть сходство между исследованием и Niederman 1989-91 публикаций.
Что касается различий, три вопроса, которые занимает одну из нижних в исследовании Niederman конечных пользователей компьютеров, IS Оценка эффективности и EIS / DSS, перечислены среди топ-10 в список MIS публикаций. Пять из топ-10 вопросов, осенью Niederman исследования ниже десятого места в списке издания: информационная архитектура, данных о ресурсах, организационное обучение, техническая инфраструктура, организация и IS выравнивания. Четыре из топ-10 вопросов, в список публикаций ниже десятого рейтинга в исследовании Niederman: IS роли и вклада, IS измерения эффективности, эксклюзивные и поддержки принятия решений, и конечных пользователей компьютеров. Два новых вопросов, в списке публикаций "искусственного интеллекта" и "экспертные системы", они не были включены Niederman.
Следует вывод, что более половины из важных вопросов при изучении Niederman можно найти, просто изучение литературы. Мы попытались улучшить этот показатель, глядя на данные по-разному. Мы рассмотрели только научных журналов, журналов, практикующий один, включены более журналов в базе данных (дополнительные журналы были включены Datamation, IBM Systems Journal, интерфейсы, а также журнал Systems Management), а также рассмотрены лет 1989, 1990 и 1991, в индивидуальном порядке. В любом случае, в то время как ряды отдельных вопросов, изменяться в зависимости от журналов, то доля вопросов общего с Niederman др. al.s '(1991) основные проблемы остались очень близко к 50% наценки. Таким образом, кредит ключевых вопросов исследования, похоже, что они предоставляют новую информацию, которая не доступна в литературе. Это может быть достойным аргументом в пользу продолжения ключевых вопросов исследования. Однако следует отметить, что понятие новой информации в ключевых вопросов исследования, ослабляется, если учесть более высокого порядка факторов, рассмотренных выше. Хотя мы этого не сделаем подробный анализ, там было больше, общность Niederman результатов исследований и публикаций, если факторы были рассмотрены вместо пунктов ..
У будущего публикации отражают ключевые вопросы управления ИС?
Ответ на этот вопрос будет предоставлять информацию о полезности keyissue исследования и имеют ли они служить их по назначению. Изучение вопросов, Niederman предсказал 4:57 лет в будущем. Если предсказания были точны, казалось бы, что публикации в 1992 году до 1994 (от трех до пяти лет с 1989), необходимо отразить эти вопросы. Если нет, то либо прогнозы являются неточными или будущие авторы не обращая внимания на ключевых вопросах. В любом случае, назначение ключевых вопроса исследования был побежден.
Второй колонке таблицы 5 показывает ряды Топ-15 вопросов на основе частоты встречаемости в 1992 году до 1994 изданий (Niederman ряды приведены в скобках). Топ-10 вопросов, в этих публикациях 1992-94 включать пять из топ-10 Niederman ключевых вопросов. Это тот же уровень общности, как это наблюдалось при сравнении Niederman ключевых вопросов, 1989-91 публикаций. Однако, поскольку ключевым вопросам, как утверждается, интеллектуальный характер, можно было бы ожидать более высокую степень унификации с 1992-94 публикаций. В самом деле, способность интеллектуального из ключевых вопросов показывает дальнейшее падение, когда будем рассматривать Топ-15 вопросов, в период 1992-1994 годов издания. Эти 15 вопросов, содержат только шесть из топ-10 Niederman ключевых вопросов, в то время как топ-15 вопросов, от 1989-91 публикации содержали 8.
Из года в год сравнению публикаций обеспечивает более полное представление. Как указывалось ранее, журнальных публикаций содержат присущие задержка с выполнением научных исследований. Если мы предположим, один год задержки, то 1992 публикаций отражает работу 1991, 1993 1992 публикаций отражает работу, и 1994 публикации отражают работы на 1993 год. Учитывая, что ключевые вопросы, предсказать 4:57 лет в будущем, 1989 Niederman прогнозы должны быть лучше для 1993 и 1994 публикации (которые основаны на 1992 и 1993 годах работы, т.е. 3 и 4 лет от 1989), чем в 1992 издания (которые основаны на работе 1991, через два года от 1989). Из года в год сравнения также включен в таблице 5. В 1992 году Есть пять матчей между топ-10 вопросов и опубликовано в топ-10 Niederman вопросов. В 1993 и 1994 году это число уменьшается до четырех. Сравнение Топ-15 вопросов, опубликованных в топ-10 вопросов Niederman, матчи 8, 6 и 7 лет за 1992,1993 и 1994, соответственно. Таким образом, способность интеллектуального из ключевых вопросов, как представляется, не занимать. В любом случае, интеллектуального качества изучения Niederman ухудшилось в третий и четвертый годы.
Что делать ключевые вопросы управления ИС представляют?
Исходя из вышеизложенного анализа и обсуждения, как представляется, ключ проблемы управления периодически публикуются в ведущих журналах, MIS являются более распространенными вопросами и меньше вопросов в будущем. По сути, мы сделали аналогичные замечания при рассмотрении предыдущих ключ вопросам управления исследования, опубликованного в 1987 году (Бранчо
Приведем несколько свидетельств о "отстающих" характер ключевых вопросов. Теме "Реинжиниринг бизнес-процессов / редизайн" (РБП) пользуется большое внимание в IS прессы в последние шесть лет. 2 вехой статей на эту тему были опубликованы в 1990 (Давенпорт
Приведенный выше анализ также указывает на характер MIS исследований. Для того, чтобы быть полезным, он должен реагировать на бизнес-сообщества. Есть MIS исследований реагировать или это реактивной? Это дальновидное или это отставание? MIS исследований была подвергнута критике в практикующий кругах его реактивного характера, и наш анализ, кажется, поддерживают это. Ключевые вопросы, как утверждается, футуристический их авторами. Но если в будущем вопросов, которые не могут быть определены, само исследование может быть введен в заблуждение. Несмотря на явно определенную ценность с реакционными исследования, гораздо более высокое значение полученных в результате исследований, которая отвечает текущим и будущим потребностям MIS профессионалов. Следующая цитата из обозревателей более ранней версии этой статьи подчеркивает нашу озабоченность:
[T] он кресло подход к вопросу идентификации пропускает лодку на футуристический вопросов. Что он был продвигается революционной ставка, конечно, пустой предлог для рационализации этот недостаток. Правда мечтатели могут и должны видеть дальше, чем "гаджет недели", и готовы предложить ключевые проблемы и прогнозы связаны обоснование прогнозов.
ВЫВОДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
В этой статье мы подняли определенную озабоченность по поводу серии "ключ управления вопросов", которые публикуются в ведущих журналов МИС каждые несколько лет. Мы не ставили под сомнение методологию и точность результатов, мы предположили, что они достаточно хорошо провели исследования. Наша первая озабоченность заключается в том, каким образом результаты сообщили. Игнорируя структурный фактор в число вопросов, ничего не подозревающих читатель может быть введен в заблуждение. К счастью, эта проблема может быть легко исправлены, и мы предоставили соответствующие предложения.
"Актуальности" речь идет о более серьезной проблемой. Мы смогли доказать, что многие ключевые вопросы отстают или, в лучшем тока. Как авторы и редакторы должны решать эту проблему непосредственно. Авторы должны представить свидетельства о полезности их результатов в конкретных условиях и самостоятельным. Они должны четко указать, являются ли их результаты ведущей ток, или отстающие индикаторы. И если результаты отстают или текущие показатели, они должны определить их "вклад" и рассказать читателям, почему они не могут получить информацию в другом месте. Редакторов и рецензентов, в свою очередь необходимо убедиться, что авторы решения этих проблем.
[В редакцию: 2 октября 1996. Принято: 28 января 1998.]
* Авторы хотели бы поблагодарить г-н Мурат Akmanligil за помощь в более ранней версии документа. Мы также признательны профессору Фреду Niederman за предоставление исходных данных из своего кабинета.
Ссылки
Адамс, Д. А., Нельсон, Р. Р.,
Bagozzi, Р. П.,
Ball, L.,
Боллен, К. А. (1989). Структурные уравнения со скрытыми переменными. Нью-Йорк: Wiley.
Бранчо, J. C., Janz, Б. Д.,
Бранчо, J. C.,
Burn, J., Saxena, KBC, Ma, L., постоянного Cheung, HK (1993). Критические вопросы управления ИС в Гонконге: культурные сравнения. Журнал Global Management информации, 1 (4), 28-37.
Кэри, D. (1992). Рейтинг основных вопросов MIS в Канаде. Канадский Datasystems, 23-26.
Индекс CSC. (1995). Важнейшие вопросы управления информационных систем на 1995 год. Cambridge, MA: Ежегодная публикация компьютерных наук Corporation.
Дэвенпорт, Т. Х.,
Давыдов, М. М. (1996). Ищу хранилищ данных совершенства. Уолл-стрит и техника, 14 (9), 52-54.
Диксон, Г. В., Leitheiser, Р. Л., Nechis, М.,
Эллсворт, J.,
Флинн, Д., Вагнер, J.,
Gillenson, М. Л.,
Гровер В., Чон, S-R.,
Hammer, M. (1990). Модернизация работы: не автоматизировать, уничтожить. Harvard Business Review, 68 (4), 104-112.
Харрис, В. (1997). Thin-client/server вычислений. Компьютерные Technology Review, 42-45.
Хоппер, М. Д. (1990). Стук-SABRE новые пути, чтобы конкурировать на информацию. Harvard Business Review.
Ives, Б., Олсон, М.,
Joreskog, К. Г.,
Юхани, И. (1996). Почему CASE инструменты не используются? Сообщения ACM, 39 (10), 94-103.
Kettinger, В. J. (1994). Национальный диффузии инфраструктуры и информации США супер шоссе. Информация
Niederman, F., Бранчо, J. C.,
Palvia П.,
Palvia П.,
Рао, К. В., Huff, Ф. П.,
Rockart, J. F,
Сегарс, А. Х.,
Спраг, Р. H. (1980). Основы для разработки систем поддержки принятия решений. MIS Quarterly, 4 (4), 1-26.
Сталлингс, W.,
Tan, Д. С.,
Уотсон, Р. Т. (1989). Ключевые вопросы управления информационными системами: Австралийский перспективы-1988. Австралийский журнал компьютер, 21 (3), 118-129.
Уотсон, Р. Т.,
Prashant C. Palvia
Фогелман бизнес-колледжа
Suvojit Choton Басу
Уолкер L Сислер бизнес-колледжа, Северной Мичиганского университета, Маркетт M149855-5359, адрес электронной почты: <a href="mailto:sbasu@nmu.edu"> sbasu@nmu.edu </ A>
Prashant C. Palvia является профессором информационных систем управления в Университете Мемфиса. Он получил степень доктора наук, MBA и магистра наук в университете штата Миннесота, и степень бакалавра Университета Дели, Индия. В дополнение к 15 годам ученые, он девять лет опыт работы в отрасли. Д-р Palvia является редактором главного журнала "Global Information Technology управления, и в редакции нескольких журналов. Недавно он создал SCB Компьютерные технологии Global IT в Университете Мемфиса с 1 milliondollar гранта. Его исследовательские интересы включают международных информационных систем, систем стратегической информации, создание баз данных, программного обеспечения. Он опубликовал более 50 статей в журналах, таких как MIS Quarterly, Decision Sciences, Сообщения ACM, информация
Suvojit Choton Басу является преподавателем в Уокер Л. Сислер бизнес-колледжа, Северный Мичиганский университет, обучение в области компьютерных информационных систем. В настоящее время он заканчивает докторскую диссертацию в Университете Мемфиса. Он MBA в Университете штата Теннесси, Чаттануга, Б. Com (с отличием) в университете Калькутты, Индия. Его исследовательские интересы включают глобального управления информационных технологий, межорганизационных систем, стратегическое значение информационных систем и систем развития. Его докторская диссертация смотрит на реинжиниринг в глобальных организациях. Он пишет статьи в национальных и международных судебных конференции, а недавно была статья принята в энциклопедии информационных технологий. Он также служил в качестве рецензента нескольких журналах и на конференциях.
