Ограничения в валюте

Ограничения параллелизма *

РЕЗЮМЕ

В глобальной гонки для разработки новых изделий на рынок, многие компании приняли параллельное проектирование как метод уменьшить время разработки свинца. Из-за большого количества одновременных инженерных успехов в бизнесе и технической литературе, распространенное заблуждение, что вырос более параллелизма всегда лучше. Основной вклад данной работы является строгое доказательство, что ограничения параллелизма существует даже в упрощенной ситуации, в которых параллелизм моделируется как ряд конструктивных модулей, которые будут выполняться параллельно. Как сложностей, таких как коммуникационные связи между модулями слоистых на нашу базовую модель, мы покажем, что ожидаемое время завершения проекта сводится к минимуму на конечное число модулей, число которых уменьшается с увеличением сложности задачи. В целом, более сложный проект, тем строже ограничения параллелизма. Это наводит на мысль, что руководители проектов должны быть осведомлены о потенциальных негативных последствий довести параллелизма слишком далеко. Предметные области: параллельное проектирование, внедрение новых продуктов, Вероятностные модели и дизайна и развития продукта.

ВВЕДЕНИЕ

Параллельная инженерная стать руководящим принципом для сокращения времени до - рынок новых продуктов (Розенблатт

Как и в других популярных концепций управления, повторение анекдотические успехов может превратить полезный принцип, таких как параллелизм в "евангелие" для менеджеров: либо один верующий или нет. Агрессивный менеджеров и консультантов нажмите таких понятий, тяжело, а иногда и упрощать их в этом процессе. Неправильные расти, что больше всегда лучше. Однако, принимая полезные концепции управления к экстремальным оказалось, прежде чем оказаться контрпродуктивным. Например, JIT эксцессов создали жесткие системы, которые являются чрезвычайно уязвимой к изменениям внешних условий или изменчивость процесса и тому подобные эксцессы сопровождаться принятием TQM, CIM, и MRP систем. В результате, многие менеджеры ожидают серебряные пули и разочаровался с тем, что в определенных пределах, мощная концепция.

То же самое может случиться и с одновременным инженерно-другую полезную и мощная концепция, если пределы его эффективности непризнанными. Если существуют пределы, менеджеры должны быть осведомлены о них и эмпирических исследований, как к точной форме компромиссы должны проводиться. Некоторые исследователи по разработке систем, таких, как Брукс (1975) и Абдель-Хамид (1984), предложили потенциальные угрозы в обширной сегментации проектной деятельности, однако эти ограничения не имеют ни был изложен в общем контексте параллельное проектирование и не была доказана в строгой математической моде.

Мы разработали аналогичную обеспокоенность по поводу ограничения параллелизма во время эмпирические исследования процесса разработки программного обеспечения ("Блэкберн", Hoedemaker,

Процесс кодирования для больших программ для управления телекоммуникационной системы коммутации программное обеспечение напали путем разбиения программы на модули, чтобы быть закодировано одновременно группами инженеров программного обеспечения. Как размер модуля уменьшается степень параллельной деятельности в области кодирования четко возрастает. В то же время, однако, неэффективности, возникают из-за проблем, возникающих на границе между модулями. Например, больше общения требуется от специалистов, работающих одновременно на модули. Помимо этого, потенциал для взаимодействия ошибками, также увеличивается, а с ней и вероятность того, проблемы интеграции, когда модули собраны и испытаны в качестве работоспособной системы. Это наводит на мысль, что существуют ограничения для размера и числа модулей в программном проекте.

Под давлением времени давления, развитие менеджеров стремиться перекрытия деятельности, с тем, чтобы сжать время цикла проектирования. Но какой ценой? Alcatel начал осознавать, что размер и количество модулей, параллельно является важнейшим фактором, определяющим продолжительность проекта. В программном обеспечении эффективности кодирования, имеет тенденцию к увеличению, если модули определяются достаточно малы, чтобы быть закодированы программист, работающий в одиночку, но эти успехи иллюзией? Есть ли компромисс, связанную с растущим связи бремени среди программистов, работающих на соответствующие модули? Есть время получили за счет увеличения модульности, утраченных в результате интеграции и тестирования сбоев? Если увеличить число модулей повышает вероятность переделки, то кодирования прирост производительности может испариться. В своей борьбе с этой проблемой, управление на Alcatel поднимает фундаментальные вопросы об эффективности параллельное проектирование. Например, если Существуют ограничения на степень, в которой деятельность одного этапе проектирования могут быть перекрыты, то, как грозный являются препятствиями к дублированию через стадии? Большинство сторонников параллельное проектирование хранят молчание по этому вопросу.

Впоследствии мы узнали из интервью, что подобные ограничения существуют в параллельной разработке продуктов, помимо программного обеспечения. В процессе разработки интегральных схем, например, разделив работу на модули, меньше, чем отдельные компоненты могут быть непрактичными и контрпродуктивным. При разработке модулей стал слишком мал кусочек паззла, отдельные инженеры-конструкторы не могут видеть полный эффект ограничения на их дизайнерские решения; infeasibilities только становятся очевидными, когда дизайн "кусочки" собраны в системе. Эти сложности сорвать основная цель параллелизма, суровое наказание время общего времени завершения проекта.

Дополнительные ограничения на степень эффективности параллелизма могут быть наложены ограничения ресурсов (например, число разработчиков), продукт технологии, или при разработке компонентов субподряда поставщикам. Хотя мы и не включают влияние этих дополнительных ограничений в нашей простой модели, но их существование только ужесточить ограничения на эффективный параллелизм, поскольку дополнительные ограничения могут иметь только эффект дальнейшего сокращения пространства решений проблемы.

Существует быстрорастущих литературы на основе модели исследования параллельных процессов развития, которая изучает воздействие параллелизма во времени. Кларк и Фудзимото (1989) моделируется конструкция в виде набора перекрывающихся решения проблем деятельности и при условии, эмпирические доказательства того, что перекрытие имеет тенденцию к сокращению времени разработки; Блэкберн (1991) предлагается, что эта модель может быть реализована путем применения точно в-Time (JIT) концепции проектирования. Декомпозиция модели одновременных технологических процессов были предложены Kusiak и парк (1990) и Эппингер, Whitney, и Gebala (1992). Gebala и Эппингер (1991) моделируется воздействие одновременно на проектирование инженерных времени на подготовку. Айт-Sahlia, Уилл, и Джонсон (1995) рассматривается с точки зрения затрат времени компромисс как последовательные и проектирование, а также разработала гибридный последовательный / параллельный модели в контексте задачи проектирования процессора.

Некоторые документы, в которых рассматриваются проблемы оптимальной стадии развития параллелизма в последнее время появились. Кришнан Эппингер и Уитни (1995) предложена концептуальная модель, которая изучает компромиссов в пересекающихся этапа и обмена информацией. Terwiesch (1995) построена аналитическая модель 2 - этап перекрытия, предполагается, что вероятность начальной стадии доработки увеличивается с увеличением степени параллелизма и вывел оптимальный уровень дублирования. Ахмади и Ван (1995) и Чакраварти (1995), в аналогичных, но не идентичны предположения, рассмотрев многоступенчатой перекрытия, а также нашли, что существует оптимальный уровень стадии перекрываются. Эти документы показывают, что, сократить время выхода на рынок, определенной стадии перекрытия предпочтительнее традиционных, последовательный процесс. Однако эта работа не предполагает, как проектные работы в рамках этапа должно осуществляться.

Моделей, описанных в данном документе изучить время параллелизма в самой элементарной форме: одновременное развитие модулей в рамках этапа. Модели на основе опыта Alcatel, и их целью является объяснить наблюдаемое поведение: почему пределах от степени эффективного параллелизма возникают и какие факторы вызывают цикла расширяться. Предлагаемые модели начать с наиболее простого случая, разделение деятельности на проблемы (или задачи), которые будут решены одновременно. Затем мы исследовать влияние сложности проекта, которые создаются одновременных деятельности: увеличение связи, каналов связи, доработки и интеграции дизайна. Связи, вероятность переделки, а также проблемы интеграции испытаний моделируется в зависимости от количества модулей, предназначенных параллельно.

Мы считаем одной стадии разработки проекта по разработке многоступенчатой. В программное обеспечение, стадии, может быть кодирования программы. Таким образом, проблема может быть решена в целом, или разбить на более мелкие проблемы (наборы)-модулей называется-быть решены путем различных групп. В модульный подход, должно быть принято решение о численности модулей или количество модулей, которые будут развиваться параллельно. Количество модулей зависит от ряда функций, система должна выполнять, логические подсистемы, в которую она может быть разделена, и имеющегося персонала.

Наш анализ призван определить количество модулей, что позволит свести к минимуму ожидаемый общий время завершения задачи и, как различные факторы влияют на проект время разработки свинца. 1 видно, модель процесса разработки и 3 факторов предполагается, что влиять на этот процесс: (1) сообщение, (2) переделывать, и (3) интеграции испытание временем. Связь потребностей среди проектной группы, очевидно, влияет на время разработки. Брукс (1975) заявил, что связи в развитие проекта связано с количеством каналов связи между проектными группами. Дополнительных модулей, таким образом, больше времени тратится на коммуникации между группами, например, для обсуждения интерфейсов и задач проектирования. Rework является вторым фактором, влияющим на общее время завершения из-за риска, что интеграция не будет успешной. Каждый модуль является частью большой системы, которая в конечном итоге должны способствовать интеграции всех модулей. Дизайн дефекты могут возникать из-за неполной передачи информации при использовании одновременных дизайна. Больше модулей, тем выше вероятность того, что модули не будут успешно интегрироваться и должен быть пересмотрен. Наконец, поскольку сложность имеет тенденцию к увеличению числа модулей, системы или интеграции тест займет больше времени ..

Такое упрощение позволяет нам изучить гипотезы Брукса (1975) и менеджер Alcatel развития путем предоставления простого, строгого доказательства ограничения параллелизма. Мы показываем, что в качестве дополнительных слоев сложности добавляются проблемы, негативные последствия дополнительного увеличения параллелизма. Не только есть конечное оптимально количество одновременных модулей, но это число уменьшается с увеличением сложности. Последний результат также увеличивает нашу уверенность в надежности и обоснованности нашей простой модели процесса. Добавление нескольких "реализм" в модели путем введения более сложных взаимосвязей, касающиеся вероятности переработать и трудности интеграции испытания с возросшими потребностями связи только затемняют развития, но не изменить Основной результат: Есть действительно ограничения параллелизма.

Наша модель не интеллектуального, она не ставит своей целью определить оптимальное количество модулей в которых данный проект должен быть разделен. Нарочно, мы сохранили модель "худой", и не пытался отразить все аспекты дизайна. Наши цели должны изучить проблемы повышения уровня параллелизма, чтобы предупредить руководителей проектов потенциальных опасностей за борт, а также стимулировать более широкое исследование этой проблемы улучшать наши инструменты для управления проектами эффективно. Демонстрация того, как эти ограничения вводятся параллелизма, мы выделяем комплекс мер, которые руководители могут предпринять для повышения уровня эффективного одновременных действиях в своих проектах.

Модели параллелизма

Рассматривается последовательность моделей параллелизма, начиная с базовой модели и добавить сложности с последующим моделям. В каждом случае мы вычислить ожидаемые сроки завершения работ в зависимости от количества модулей и показать, что, кроме простейшей модели, существует оптимального конечного числа модулей, что сводит к минимуму ожидание времени завершения. Увеличение степени параллелизма за что оптимальная численность военного контингента ожидаемое время завершения. Также показано, что оптимальное количество модулей (или ограничение параллелизма) уменьшается с увеличением сложности процесса.

Мы первые внедрения базовой модели, которая служит основой данного исследования. Мы получим ожидаемого завершения времени, E [Т (п)], в зависимости от количества модулей, Н. В следующий раз общение разделе представлен как фактор, который противодействует выгодные эффекты разделения системы в развитых модулей одновременно. Введем переработать в результате проблемы интеграции. Если дефекты обнаружены, будем считать, что это вызывает сбой системы интеграции тестирования и доля каждого модуля должен быть переработан. Итерации продолжаются до система проходит испытания интеграции. Первоначально, сам тест считается мгновенно. Впоследствии это предположение расслабленным и время интеграции тест представлен как возрастающая функция от числа модулей.

Наш первоначальный результат на параллелизм, разработанные в рамках общего распределения предположений о задаче раз, однако, большинство из последующего анализа в данном разделе осуществляется по предположению экспоненциально распределенных раз задача. Такое предположение сделал в первую очередь для математического удобства: он позволяет ясным, чистым язык результатов. Как и в случае с аналитических исследований очередей, задача-временных распределений, встречающихся на практике могут не вписываться в экспоненциальной, но использование экспоненциальной модели в явном виде дает результаты. Результаты в последующих разделах, которые мы разрабатываем для экспоненциально распределенных раз задача также может быть утверждена для других дистрибутивов с помощью моделирования, так что общие выводы мы делать не зависят от предположения о распределены по экспоненциальному закону раз задача.

Анализ базы Дело

Эти результаты были разработаны при условии, что, когда задачи подразделяются, в результате задачи, являются независимыми и одинаково распределены. В реальном проекте, ни одно из этих предположений, вероятно, проведет. Тем не менее, расслабляющий эти предположения нецелесообразно, так как, с дополнительной сложности, мы не можем получить чистые результаты анализа. Кроме того, не существует очевидный способ представить общую модель или коррелированных переменных или разнораспределенными переменных, которые было бы достаточно, чтобы общий смысл для менеджеров. Вместо этого, мы выбрали модель явно какое-то задание зависимостей, которые возникают в результате деления и приводит к увеличению ожидаемой раз выполнения задач. Эти зависимости источник ограничения параллелизма, которые возникают на практике.

Если ограничения параллелизма действительно существуют, то эти результаты свидетельствуют о том, что они вводятся не только в решении отдельных задач подразделения, а времени и эффективности потери, которые понесены в результате деления. Чтобы изучить эти пределы все дальше и модели воздействия санкций, последующего развития аналитических проводится с использованием конкретных задач распределения времени, экспоненты, для которых мы можем развивать закрыт - форма выражения для более сложных моделей параллельного проектирования. Для этого мы будем развивать первую релевантные результаты поиска по базовому сценарию, с использованием экспоненциального распределения.

Пусть X, время для завершения вполне делимых задача, быть распределены по экспоненциальному закону со средним равным 1,0 (задача время один выбран без ограничения общности). Предположим, что задача может быть разбита на N модулей, каждый из которых имеет задачу время обозначается случайной величины X югу ^ я ^ (I = 1, ..., п), который является независимым и распределены экспоненциально со средним временем задачи равных в 1 / n. В этом случае, расчет E [T (N)], планируемый срок завершения всех п задач, эквивалентна известной проблеме в теории надежности, в котором цель состоит в определении времени на провал из п компонентов, каждая с одинаковым экспоненциального распределения жизни (см. Росс, 1993). Решение заключается в следующем:

Теорема 3: Если E [Y ^ п ^ SUP] обозначает ожидаемое значение максимального п экспоненциально распределенных случайных величин со средним 1 / (MU), то

По теореме 2, E [T (п)] выпукло и убывающих на натуральных чисел.

Эта база дело не том, чтобы отразить реальную проекта, поскольку на практике, задачи, не безгранично делимых и наказания обычно сопровождают подразделения задачи. Один казни обычно понесены в связи с задачей подразделения является улучшение связи между отдельными лицами или группами, работающими на модулях. Эффект коммуникации, как показано в следующем разделе, чтобы наложить жесткие ограничения на эффективный параллелизм.

Потеря связи

Исследования по вопросу о роли коммуникаций в R

Чтобы включить этот эффект, мы предполагаем, что время выполнения задач является функцией времени выполнения фактической работы, а время, потраченное на общение. В нашей модели времени общения входит в распределении времени завершения модуля I. Сдача С (п) обозначим эффект связи затраты времени на среднее время задачи, сроки завершения модуля X югу ^ я ^ определяется по следующим распределением:

Доработку и интеграции Тесты

Связь редко безупречны, и неисправный связи можно представить дизайн недостатки, которые остаются незамеченными, пока интеграции проведения теста. Исправление дефектов делает необходимые доработки конструкции модулей, и это может продлить срок завершения проекта. Поскольку доработка и тестирование интеграции, косвенно связанные с увеличением количества модулей и, следовательно, требования к связи, мы рассмотрим эти эффекты на время завершения проекта используя нашу экспоненциальной модели. Как и базовая модель, предположения, позволит разработать точные математические результаты о последствиях повышенной сложности, а также степень реализма в жертву для достижения однозначных выводов.

В частности, мы считаем, что интеграция испытание проводится (изначально предполагается, что мгновенная), когда все модули будут завершены. Тест является совершенным в том, что каких-либо недостатков настоящее обнаружены со всей определенностью. Система неисправен и не испытание с вероятностью р (п), увеличение зависимости от количества модулей, Н. Если недостатки, проект должен быть полностью переработан, однако, модуль завершения раз будет уменьшаться с каждой итерации. После доработки модуля, время завершения распределено по экспоненциальному закону со средним, что в несколько раз меньше г (

Предполагаемое время завершения, включая доработку, E [T ^ ^ к югу CR (п)], то становится:

Мы пришли к выводу, что для этого примера, когда связь вводится в модели конечных оптимальное число параллельных модулей происходит при п ^ SUP * ^ ^ к югу C = 21. Оптимальное количество модулей уменьшается частота отказов функций (п ^ SUP * ^ ^ ^ к югу CR = 16) и интеграции испытание временем (п ^ SUP * ^ ^ ^ к югу CRI = 12) включены.

ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ ПРОЕКТОВ

Эти результаты являются важными ориентирами для менеджеров пытается сжать время цикла разработки по повышению уровня одновременных действиях. Во-первых, переусердствовали достижения параллелизма имеет значительные риски ухудшения ситуации, которые не связаны с подразделением задач, а от сложностей, которые являются результатом задачи подразделения. Во-вторых, признавая эти риски, менеджеры могут предпринимать другие действия для снижения риска и фактически увеличить эффективный уровень параллелизма.

Есть ли реальная опасность того, что фирмы будут проводить задача подразделения за пределы оптимального уровня? Наши исследования показывают, что это происходит. В глобального исследования в области разработки программного обеспечения ("Блэкберн", Scudder,

В наших опросах мы обнаружили сильную, отрицательная корреляция между максимальный размер команды и скорость разработки, а также между командой размер и конструкция производительности. Фирмы с более крупными группами в обоих детального проектирования и тестирования, как правило, менее продуктивны и имеют больше времени цикла. Это означает, что фирмы, которые разделить задачи на слишком большое количество модулей и назначать им больших групп несут неэффективности. Мы пришли к выводу, что эти недостатки обусловлены отчасти вопросы координации взаимодействия между большим числом параллельных задач.

Эти проблемы усугубляются время давление, которое собирается в качестве проектного подхода сроки, в результате чего фирмы бросить людей на проект в спешке и до конца. Как Брукс и другие отметили, а также наши модели, как правило, чтобы подтвердить, что эти действия могут иметь обратный желаемому эффект. Нажатием за пределы эффективного параллелизма и разорвать проблемы до среди слишком многих людей, увеличение сложности и задача время расширяется, а не уменьшается.

Показывая, что создает ограничения параллелизма, наши модели также помочь найти решение. Анализ в данном документе означает, что задача подразделения, по сути, не является проблемой, а, скорее, это побочные эффекты подразделения: более многочисленны и сложны, модульных интерфейсов, более тесные контакты для управления интерфейсом проблем, больше трудностей интеграции и тестирования, а последующих переделок. Многие из этих проблем могут быть уменьшены с улучшенным модульную архитектуру, то есть простые интерфейсы, свести к минимуму потребность в общении может увеличить эффективную степень перекрытия (как показано в модели). Использование информационных технологий, таких как групповое, чтобы уменьшить бремя связи также могут быть полезными. Все эти действия снижения степени интеграции, тестирования и доработки проблем. Наше программное обеспечение исследований наводит на мысль, что чем быстрее, более производительной фирмы делают это на самом деле тратит больше времени и усилий на ранних этапах планирования процесса развития, как раз те этапы, на которых характеристики и архитектура, определены. Смысл в том, что, тратя больше времени определения проекта и архитектуры продукта, организации могут внести одновременных действиях более эффективной расширения границ параллелизма ..

ВЫВОДЫ

Существует немало исследований, показывающих, что одновременное инженерная практика может значительно уменьшить время разработки продукта. К их числу относятся (а) информацию параллелизма: в начале участия производство, маркетинг, инженерное дело и другие "функции", чтобы предвидеть проблемы и их решения повелительно, и (б) параллелизм во времени: разработка и подразделением задач на модули, которые будут решить параллельно (Блэкберн, Hoedemaker,

Это исследование показывает, что параллельное проектирование также предполагает компромиссы. С помощью простой аналитической модели процесса проектирования по образцу проблемы на Alcatel, мы показываем, что одновременное деятельности, в лице подразделением задач в параллельных модулей, в конечном счете, налагать штрафы, которые могут привести к чистому увеличению времени завершения проекта. Параллельное инженерных имеет свои пределы.

В этой статье мы рассмотрим один из аспектов параллелизма: время параллелизма в виде подразделения задачи в модули. Покажем, что в идеальном положении бесконечной делимости задачи без штрафных санкций, Есть никаких ограничений на параллелизм. Однако, как модель приближается к реальности с сообщением потерь времени интеграции испытания, и вероятность переделки-эти факторы налагают ограничения на параллелизм. Доходы от дополнительных одновременности уменьшить, повернуть отрицательным, и в конечном итоге увеличение ожидаемое время завершения проекта. Точный предел эффективного параллелизма, конечно, ситуация зависит и не в этом дело бумаги. Дело в том, чтобы обеспечить строгое доказательство того, что эти ограничения существуют и что они зависят от сложности проекта. Это чрезвычайно важное значение для управления, поскольку он опровергает популярное заблуждение, что, в погоне за более быстрое развитие, более параллелизма всегда лучше. Руководители проектов должны понимать, что убывающего плодородия почвы, которые приходят от продолжения усилий по параллелизма являются естественным том, что носит эндемический характер процесса, а не недостаток в управлении.

Данное исследование не ставит под сомнение ценность параллельное проектирование. Напротив, мы утверждаем, что, исходя из наших моделей, первоначальные усилия, направленные на одновременное управление проектом должен иметь большой выигрыш во времени сжатия. Фирма, которая использует традиционные, последовательное развитие должно видеть быстрый успех после принятия одновременности принципов. Тем не менее, мы также показываем, что руководители в какой-то момент столкнуться убывающего плодородия почвы от их усилий параллелизма. Таким образом, организация должна быть готова иметь дело с этой потенциально разочарование результатом.

Будущие исследования могут идти в разных направлениях. С технической точки зрения последствий задачи распределения времени, кроме экспоненциального могли бы быть изучены, а также другие виды штрафных функций, которые возникают в тестирование и доработку. Наша работа предполагает новую линию эмпирических исследований о природе факторов, ограничивающих параллелизма в различных средах разработки. Лучшему пониманию сложных взаимосвязей между командой связи, тестирования и доработки, например, может позволить нам разработать более реалистичные модели, которые могут прогнозировать результаты в конкретных случаях. Кроме того, это исследование не пытался модели других форм параллелизма, такие как раннее участие различные организационные функции по времени завершения проекта (информация параллелизм), ни мы исследовали эффект перекрывающихся стадий (другой формы параллелизма времени). Мы предполагаем, что эти аспекты параллелизма также имеют ограничения, но это будет вопрос для последующих исследований. [В редакцию: 5 сентября 1996. Принято: 12 января 1998.]

Ссылки

Абдель-Хамид, Т. К. (1984). Динамика программного обеспечения управления проектами развития: интегрированная система динамики точки зрения. Неопубликованные докторской диссертации, MIT, Кембридж, штат Массачусетс.

Абдель-Хамид, Т. К.,

Айт-Sahlia, Ф. Уилл, П. М.,

Блэкберн, J. D. (ред.). (1991). Время конкуренция, основанная на: следующей битвы в американской промышленности (гл. 5). Хомвуд, IL: BusinessOne Ирвин. Блэкберн, J. D., Hoedemaker Г.

Блэкберн, J. D., Scudder, Г. Д.,

Чакраварти, А. К. (1995). Перекрытие проектирование и строительство циклов при разработке продуктов. В рабочем документе, А. Б. Фримен школа бизнеса, Тьюлейн университет, Нью-Орлеан, штат Луизиана.

Кларк, К. Б.,

Кордеро, R. (1991). Управление, ориентированное на скорость, чтобы избежать устаревания продукта: обзор методов. Журнал по управлению продуктами инноваций, 8 (4), 289-294.

Kusiak А.,

Розенблат, А.,

Росс, С. М. (1993). Введение в вероятностной модели (5-е изд.). Сан - Диего: Academic Press, 442-444.

Такеучи, H., постоянного Нонака, И. (1986). Новая игра разработки продукта. Harvard Business Review, 64 (1), 137-146.

Terwiesch, C. (1995). Время и информация проблемы дублирования деятельности в области развития. Технология управления рабочий документ, INSEAD, Фонтенбло, Франция.

Джозеф Д. Блэкберн

Оуэн Высшая школа менеджмента, Университета Вандербильта, Nashville, TN 37203, адрес электронной почты: <a href="mailto:joe.blackburn@owen.vanderbilt.edu"> joe.blackburn @ owen.vanderbilt.edu </ A>

* Это исследование было поддержано Фондом декана по научной Оуэн Высшая школа менеджмента, Университета Вандербильта, и INSEAD исследований

Geert М. Hoedemaker

INSEAD, Фонтенбло, Франция, адрес электронной почты: <a href="mailto:hoedemaker@pi.net"> hoedemaker@pi.net </ A>

Лук Н. Ван Wassenhove

INSEAD, Фонтенбло, Франция, адрес электронной почты: <a href="mailto:wassenhove@insead.fr"> wassenhove@insead.fr </ A>

Geert Hoedemaker получил степень магистра в исследовании операций с Erasmus Universiteit, Роттердам, Нидерланды. Хотя он был ассистентом в исследовательском INSEAD, Франция, он проводил исследования в сотрудничестве с Джо Блэкберна и Лука ван Wassenhove, что привело в настоящем документе, а в "Параллельное Разработка программного обеспечения: перспективы и трудности", которая была опубликована в IEEE Transactions по технике Управление мая 1996 года. Он работал в качестве научного сотрудника в отделе операций исследований TNO-ЛСЭ в Гааге, Нидерланды, и в настоящее время работающих в финансовом секторе с Delta Lloyd, Амстердам.

Джозеф Д. Блэкберн временно исполняющий обязанности декана и Джеймс А. Шпейер профессор управления производством в Оуэн Высшая школа менеджмента, Университета Вандербильта. Он получил докторскую степень в исследовании операций в Стэнфордском университете, степень магистра в Университете штата Висконсин, и степень бакалавра Университета Вандербильта. Он работал на факультетах Университета Чикаго и Бостонского университета и приглашенный профессор Стэнфордского университета, Католический университет Левена, Бельгия, а австралийские Высшая школа менеджмента, Сидней. Его книги, основанные на времени конкурса: Следующая боя в американской промышленности был опубликован в 1991 году. Профессор Блэкберна последние научные публикации появились в Управление науки, IEEE Transactions по технике управления, IEEE Transactions по программной инженерии, коммуникаций ACM, и журнал операций управления. В настоящее время его научные интересы повременной конкуренции и разработка новых продуктов.

Лук Н. Ван Wassenhove координат технологии управления района в INSEAD и занимает Джон Лоудон кафедры международного менеджмента. Он является директором Научно-исследовательского центра по комплексному освоению производства и обслуживания, а также со-директор Научно-исследовательского Инициатива Software Excellence. Его исследования и преподавания касаются комплексного управления операциями сжатия времени при разработке новых продуктов и качества, постоянное совершенствование и обучение. Профессор Ван Wassenhove публикует широко в научных, а также управления журналов. Он является автором нескольких случаях обучения и проводит регулярные консультации для крупных международных корпораций. До прихода в INSEAD он был преподавателем в Университете Эразма и Католического университета Левена.