Есть индивидуальные различия уместный для принятия новых информационных технологий?

РЕЗЮМЕ

Убедить пользователей принять новых информационных технологий сохраняется в качестве важной проблемы, стоящей перед лиц, ответственных за внедрение новых информационных систем. Для того чтобы лучше понимать и контролировать процесс внедрения новых технологий, некоторые теоретические модели были предложены, в том числе модель технологии принятия (ТАМ) получила значительную поддержку. Убеждения и отношения представляют собой значительный конструкций в TAM. Параллельных потока исследования показывают, что отдельные факторы разница играют важную роль в принятии технологии информации, но не объяснять процесс, посредством которого зависит принятие. Цель этой статьи состоит в выяснении этого процесса, предложив теоретической модели которой отношения между индивидуальными различиями и ИТ принятии гипотеза о посредничестве строит модели принятия технологии. В сущности, то эти факторы рассматриваются как влияние убеждения индивида о инновационных информационных технологий; эта связь подкрепляется на основе обширных исследований в процессе обучения. Теоретическая модель была опробована в эмпирическое исследование 230 пользователей инновационных информационных технологий. Результаты подтверждают основные структуры модели, в том числе посредническую роль убеждений.

Результаты также выделить несколько отдельных переменных разницей, что оказывают значительное влияние на убеждения в ТАМ. Теоретический вклад и практические последствия, которые следуют обсуждаются ..

Предметные области: Представления о новых технологий, индивидуальных различий, информационные технологии инновации, Структурные уравнения моделирование, Technology Adoption Модели и технологии выполнения.

ВВЕДЕНИЕ

Каковы причины лиц принять новых информационных технологий? Это что-то присущее личности и биографии отдельного лица или является информационная технология принятия, обусловленная такими факторами под непосредственным влиянием менеджеров? Эти вопросы сохраняются в качестве важного обеспокоенность среди информационных систем, руководители и исследователи; озабоченности по поводу афоризма, что системы, которые не были использованы не приведет к ожидаемой эффективности и результативности труда. Как следствие, растет число академических исследований, направленных на изучение детерминант компьютерных технологий принятия и использования между пользователями (например, Мур

Набор конструкции специально не включены в ТАМ переменные, связанные с индивидуальными различиями. Термин "индивидуальных различий", могут использоваться наиболее широко будет наводящий любых различий между людей, в том числе различия в восприятии и поведении (например, верования ТАМ о технологии и принятия или использования поведение). Однако, для целей настоящего исследования, в соответствии с практикой исследования информационных систем литературы (например, Алави

Действительно, (1979) обзор Zmud и синтез предыдущих работ, связанных с индивидуальными различиями и управление успех информационных систем показывает, что богатая литература уделяет пристальное внимание на индивидуальные различия. Однако, прежде чем работать в индивидуальные различия, хотя и подчеркивая важность этих переменных к принятию новой технологии, специально не обращается на недавно предложенной теории принятия новых технологий, таких как ТАМ, которые накопили значительный эмпирический поддержки. Как и Кенни Барон (1986) отметил, важно понять, какие процессы ссылка черты в поведении, но эти исследования, по большей части, не рассмотрел этот вопрос ..

Работа сообщили здесь представляет собой синтез и расширение два исследования потоков, указанных выше. Мы выражаем модель технологии принятия, определяющие роль индивидуальных различий в модели, и представляют собой пример того, как процесс, посредством которого такие переменные, влиять на него признание может быть развернутая. В частности, мы теоретизировать, что убеждения и представления, представленных в ТАМ "вмешиваться" между отдельными переменными разницы и признание. Это предположение вытекает из обширных исследований в теории обучения, которые мы используем в качестве концептуальной основы для определения наличия и характера этих явлений. Хотя вопрос о посредничестве верований различных внешних факторов изучалась в предыдущей работы (например, Venkatesh

В дополнение к расширению нашего понимания индивидуальных различий и новых ИТ принятии от теоретической позиции, исследования, представленные здесь также имеет практическое значение для менеджеров, отвечающих за принятие решений о внедрении новых технологий. Информационные технологии все больше проникая во все аспекты жизни организаций и частных лиц с большим разнообразием традиций, опыта деятельности и личности необходимо использовать эти технологии для организационной работы. Создание посредническую роль убеждения в отношениях между индивидуальными различиями и ИТ признания приводит к двум последствиям. Одним из последствий является то, что эти переменные воздействуют на представления о новой технологии, менеджеры могут либо обеспечить надлежащую подготовку и других ситуационных переживаний, или же они могут конкретно лиц за внедрение новых технологий на основе набора и отбора (например, выберите лиц с профили, соответствующие этим связано с более положительным убеждениям). Действительно, смешная недавние выпускники колледжей из разных основных областей исследования показывают, что корпоративные интервьюеров во все большей степени подвержены выполнить такую оценку. Второй вывод, что прямо вытекает из предположения о посредничестве и центральное убеждения в том, что менеджеры могут выбирать, чтобы отвлечь внимание от индивидуальных особенностей, а наоборот, активно влиять непосредственно через убеждения других стратегических управленческих действий, таких, как широкое распространение информации и использование неформальных лидеров (Rogers, 1995).

Остальная часть статья организована следующим образом. Теоретические основы, лежащие в основе исследования, которое опирается на ТАМ для базовой структуры модели и теории, узнав как предположили связь между индивидуальными различиями и убеждений, а также выбор из этих переменных, разработан в следующем разделе. Исследования модели вождения эмпирического исследования, а также конкретных гипотез исследования, которые затем представляются. Далее, полевое исследование 230 новых пользователей графический пользовательский интерфейс (GUI) проводилось для проверки гипотез исследования описывается вместе с результатами этих тестов. За этим следует обсуждение результатов работы, а в последнем разделе рассматриваются последствия результатов научных исследований и практики, и обсуждаются направления будущих исследований.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА

Концептуальные выводы этого исследования опираться на теории из нескольких областях, в том числе диффузия инноваций, социальной психологии, и обучения. Каждый из этих потоков кратко рассматриваются ниже.

Индивидуальные различия и принятие новых информационных технологий

О том, что индивидуальные различия играют важную роль в реализации любых технологических новшеств была постоянной темой исследований в различных областях, включая информационные системы, производства и маркетинга (например, Харрисон

Например, DeSanctis (1982) нашли успеха, положительно, связанные с пользовательским мотивации. Нельсон (1990) представил обзор последних работ, связанных с изучения влияния различных отдельных переменных разница в контексте внедрения новых технологий ..

Хотя Есть сходство в ходе предыдущих исследований с точки зрения конкретных отдельных переменных разница считается уместным влияет на внедрение новой технологии, это видно из смешанных эмпирические результаты, полученные в ходе предыдущих работ, что "процессы", с помощью которых отдельные различия Успех влияния системы не очень хорошо понял. Если говорить конкретно, это исследование редко пытались объяснять переменных, которые вмешиваются между индивидуальными различиями и успеха. В связи с этим, несколько заметных исключений работы Zmud (1979), и за десять лет спустя, Нельсон (1990). Zmud (1979) представил модель, которая включает в себя такие промежуточные переменные, как познавательные способности и отношение пользователей, а также конструктивные особенности системы и участия игрока. Однако эта модель вытекает из рассмотрения и обобщения существующих литературе, и, хотя полезным в качестве основы для организации прошлых исследований, не теоретически получены. Нельсон описал модель индивидуальной адаптации к новым технологиям информации, полученной из интеракций психологии и пришел к выводу, что большинство предварительного работа была сосредоточена на характеристики работы и ситуативных факторов. Нельсон также отметил, что эти характеристики имеют в первую очередь было связано с компьютера отношения, без рассмотрения более сложных многомерных отношений, которые могут включать модераторам и посреднических переменных.

Ясно также, из самых разнообразных критериев, используемых в предыдущих эмпирических исследований в индивидуальные различия в оценке успешности реализации системы, что успех в реализации IS является многомерным построить. В зависимости от конкретных вопросов, связанных исследований, исследователи решили сосредоточить внимание на различных аспектах успех. Последние концепции успеха, предлагаемых Делоне и Маклин (1992). Они описаны шесть взаимозависимых переменных успехом, один из которых является использования системы, которая по существу является поведение, которое предшествует любому лицу или организации выгоды от ИТ. В соответствии с нашим акцентом на пользователей принятии новых технологий, мы решили сосредоточить внимание на использование системы в качестве индикатора принятия систем, а также опираться на модель принятия технологий (Davis, 1989; Дэвис и др.., 1989) для определения подходящих промежуточных переменных.

Индивидуальные различия и технологий Принятие модели

Модель технологии принятия (ТАМ) пытается объяснить и предсказать детерминанты поведения индивида по отношению к системе, проявляются через систему использования. В сущности, то, TAM приравнивает системы успехов фактического использования системы. Как отмечалось ранее, хотя некоторые другие результаты могут представлять системы успеха, использование представляет собой критически важным условием для актуализации других преимуществ. По TAM, убеждения об использовании целевой системе влияние использования намерений и поведения через их влияние на отношение потенциальных усыновителей. ТАМ далее предлагает два убеждения воспринимаемого полезность и удобство воспринимается useare важную роль в объяснении разницы во взглядах.

Ощущаемая полезность отражает степень, в которой потенциальный усыновитель просмотров инновационной также предлагает стоимостью свыше альтернативных способов выполнения одной задачи. Удобство в использовании инкапсулирует в какой степени использования потенциальных усыновителей мнения целевой технологии, относительно свободной от усилий (Davis и др.., 1989). Как отметил Дэвис., Инновации, которые, как считается, легче использовать и менее сложные имеют большую вероятность быть принята и используется потенциальных пользователей. В самом деле, как полезность и простота в использовании концепции восприятия, а не врожденная атрибутов инновационной деятельности. В TAM, отношение определяется как посредническую аффективные ответ от убеждений и использования намерения, то есть, как Фишбейн (1967) отметил, отношение узнал неявных ответ, который относится к оценке человека понятия. Среди, устоявшимися простота использования гипотеза о предиктором воспринимается полезности. Кроме того, воспринимается полезности, но не воспринимается простота в использовании, постулируется иметь прямое воздействие на поведенческие намерения использовать инновационные по сравнению с его влиянием через отношение (Davis и др.).. Помимо обладания желательно теоретических собственности скупости, TAM получила значительное эмпирическое обоснование в рамках ряда исследований, посвященных изучению различных информационных технологий (например, Adams, Нельсон,

Дэвис и др.. (1989) считает, что внутренние психологические переменные (например, убеждения), которые занимают центральное место в ТАМ полностью посредником эффектов, что все другие переменные во внешней среде, возможно, на использовании индивидом инновации. Они отметили, например, что "Внешние переменные... Обеспечить мост между внутренним убеждениям, взглядов и намерений, представленных в ТАМ и различных индивидуальных различий, ситуационных ограничений, так и на управленческом управляемого вмешательства посягать на поведение" (Davis и др.. , стр. 988). Полный посредничестве убеждений и отношений предполагает, что все внешние переменные не наблюдается никакого прямого влияния на использование намерений или использования поведения. Наоборот, такие последствия будут выставлены только косвенно, через их связь с верованиями. Класс переменные, представляющие индивидуальные различия Поэтому экзогенных по отношению к концепции TAM. Действительно, в теории разумного действия (Фишбейн

Индивидуальные различия и верования

Социальной психологии литература, которая предусматривает обсуждение веры образования, является соответствующей теоретической базы для понимания того, что переменные могут влиять на развитие представлений о новых информационных технологий. Различие между убеждения и отношение относительно недавно, большинство ранних работ сосредоточился исключительно на отношения. Одной из таких характеристик отношения предложил настроения узнал предрасположенность реагировать определенным образом по отношению к концепции или объекта (Дуба, 1947). В этом контексте была отмечена Стаатс и Стаатс (1958), что Дуба подчеркнул важность обучения в самом деле, они приводят его о том, что "процесс обучения, следовательно, имеет решающее значение для понимания поведения отношения" ( стр. 37). Позднее Фишбейн (1967) предложил, что очень важно, чтобы отделить когнитивный компонент отношения с аффективными. Когнитивный компонент является то, что стало известно как убеждения, а аффективный компонент включает в себя только отношения, это осмысление отношение лежит в основе теории разумного действия (Фишбейн

29, курсив мой). Прочие виды деятельности в отношении образования (Velcom, Стаатс

Исследование процессов обучения уделяется большое внимание в последние десятилетия 10. Хотя исчерпывающий обзор теорий обучения выходит за рамки и касательной к цели этой статьи, мы указываем на некоторые аспекты процесса обучения, которые имеют непосредственное отношение к нашим исследованиям. Заинтересованный читатель может обратиться Боуэр и Хилгард (1981) для более глубокого обсуждения.

Несколько теорий было предложено, чтобы попытаться понять и предсказать, как происходит обучение, в том числе поведенческих Ассоциативно-теории и теории CognitiveOrganizational (Боуэр

Действительно, Кронбах и снег утверждать, что различие отдельных переменных, таких как знания, навыки и предыдущий опыт, определить, что человек учится в данной ситуации. В том же ключе, в социальной теории обучения (Бандура), было предложено, что индивидуальные переменные воздействуют на обучение через наблюдение. В той мере, убеждения узнал ответ, то, индивидуальные различия, как ожидается, влияние на формирование убеждений ..

Таким образом, исследования, описанные в этом документе поставлена цель объяснять связь между отдельными переменными различия и использование новых инновационных информационных технологий в изучении потенциальных промежуточные влияния. Конструкций и лежащие в основе отношений ТАМ являются, как предположили, представляющих эти посреднические влияний. Отношения между отдельными переменными разница и убеждений предположил, основанные на обширном работы в процессе обучения, которая предполагает, что убеждения узнал ответов, и, что индивидуальные различия играют ключевую роль в процессе обучения.

МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И НАУЧНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Исследования модели протестированы в данном исследовании представлен на рисунке 1. Она основана непосредственно на обсуждение выше, кроме того, что фактическое использование инновационных не измеряется. Вместо использования намерения оцениваются, которые, как предположили в ТАМ и эмпирически подтверждена в исследованиях, ТАМ (Davis и др.., 1989), являются предикторами фактического использования. Фактическое использование измеряется не так, как это будет объяснено в дальнейшем, эти данные были собраны в одну точку во времени, а не продольно, а также использования в текущий период времени будет основываться на убеждения и отношение в предшествующий период времени. Для таких исследовательских работ, а намерения более уместной, поскольку они измеряются одновременно с убеждениями. Джексон, чау-чау, а Литч (1997) предложил, что намерения разумные показатели будущего использования системы, основанной на их рассмотрение доказательств, представленных в этой связи. (1996) работы Даже Szajna, которые отличаются между сам сообщил и фактических использования системы, показал, что в ситуации, в которых технология изучается уже был установлен, как это имеет место в настоящем исследовании, намерения, предсказать, как сам сообщил и фактической использования. Исследования модели дальнейшего идентифицирует отдельных переменных, представляющих интерес, которые рассматриваются более подробно ниже.

Следует отметить, что эти переменные являются относительно стабильными, описательные признаки, которые могут быть надежно измерены одновременно с другими переменными в модели. Как отмечалось уже, центральным элементом является то, что ТАМ убеждения посредником влияние всех других факторов окружающей среды, которые могут показать последствия для отдельных принятие новых технологий. В то время как отношение убеждениям о намерениях в отношении ТАМ были предметом обширной эмпирической проверки, что значительно меньше работа была сосредоточена на предположили посредническую роль убеждений. В нескольких исследованиях (Velcom, Дэвис, 1993, и Venkatesh

В настоящее время попытки исследований, направленных на неубедительные результаты на посредничество индивидуальных различий, изучая этот вопрос с другой точки зрения теории, с использованием теории обучения и разнообразие отдельных переменных разница. Как следствие, первые испытания гипотезы состоит в следующем:.

H1: Легкость в использовании и полезности убеждения полностью опосредует влияние выбранных отдельных переменных разницу в отношении использования и намерения.

Индивидуальные различия и верования

Мы утверждали, что процесс формирования убеждения существенно схожей с процессом обучения, таким образом, теории обучения обеспечивает основу для понимания того, как индивидуальные различия переменные могут влиять на развитие убеждений. Обучение теории содержат некоторые аксиомы и законы, описывающие причинно-следственные связи между окружающей средой учащегося и тем, что узнал (Боуэр

В человеческом ассоциативных зрения обучения, было предложено, что закон активного торможения или вмешательства (Мак-Гок

Научной литературы дает несколько типологий отдельных переменных разница. Zmud (1979), полученных таксономии отдельных переменных разница, которая включала категории демографии, личности и когнитивный стиль. В недавнем исследовании, Бостром, Olfman и Сейн (1990) рассмотрел предварительного исследования индивидуальных различий и программного обеспечения, обучения и классифицировать отдельные переменные разница в четыре категории: государства, в том числе конструкций, таких как отношение к компьютерам и отношения к работе; структур- стратегий, которые включают в себя память, рассуждение, и визуальные способности; когнитивные характеристики, такие как разведка и локус контроля, а также описательные черты, такие как образование, опыт работы, и опыт работы с конкретным программным обеспечением. В альтернативной классификации, Сейн, Бостром и Olfman (1987) положено, что каждый человек приносит определенный набор признаков и характеристик, опыт, в том числе когнитивные характеристики, мотивационные признаки, задача область знаний, или предыдущий опыт с разными задачами и работать , что физическое лицо выполняет, и референтной опытом или опытом с другими информационными системами.

Руководствуясь типологии описанных выше, в соответствии с законодательством активную торможения, индивидуальные переменные разница были выбраны так, чтобы они описали предварительного лиц базы знаний, будет иметь во время взаимодействия с новых информационных технологий. В сущности, то эти переменные представляют собой черты, которые потенциально могут вмешаться (позитивно или негативно) с принятием новой технологии. Конкретные индивидуальные переменные разница в данном исследовании, главную роль человека по отношению к информационным технологиям (поставщик ключевых технологий по сравнению с технологией пользователю); работников жильем; уровень образования человека; предшествующего опыта индивида с помощью технологий, аналогичных технологиям рассматривается и может ли человек получил никакого специального образования на целевой системе. Более того, было высказано мнение о том, что пользователю возможности, как правило, в результате подготовки пользователей, возраст, образование, опыт работы с компьютерной IS, опыт работы и т.д. (Fuerst

Стоит также отметить, что переменные включены в это исследование можно классифицировать как пользователем ситуации или демографических переменных в Алави и др. л. (1992) схемы. Это мета-анализа было установлено, бывший иметь наибольшее влияние на производительность системы успехом, а влияние последних не может быть определен из-за недостатка исследований, связанных с демографическими переменными ..

организующую роль человека в отношении технологии, то есть, является ли их основной обязанностью которых является быть поставщик или пользователь технологии, имеет последствия для их общий уровень опыта компьютерных технологий. Хотя с ростом конечного потребителя вычислительных вполне возможно, что конечные пользователи, возможно, также имеют большой опыт работы с различными информационными технологиями, то разумно предположить, что ИТ-специалистов, в силу своего формального обучения и воспитания в дисциплине вычислительные разработали ментальных моделей и концептуальных знаний, что позволяет им преодолеть своеобразный поведения каких-либо конкретных новых технологий (Солоуэй, Адельсон,

H2: Легкость в использовании и полезности представлениях о инновационных информационных технологий более позитивный для поставщиков технологий, чем для пользователей технологий.

До работы показывает, что пожилые работники и те, с большей владения компании, скорее всего противостоять новым технологиям (Kerr

H3: сроки пребывания в должности в составе рабочей силы отрицательно связан с простотой в использовании и полезности представлениях о инновационных информационных технологий.

До работы показывает, что образование отрицательно, связанных с компьютерными тревоги (например, Igbaria

H4: Уровень образования положительно связаны с простотой в использовании и полезности представлениях о инновационных информационных технологий.

В общем, предварительное исследование установило связь между положительным опытом с вычислительной техники и различных последствий, таких как влияет к ЭВМ и вычислительных навыков (Левин

H5: масштабы опыта работы с подобными технологиями положительно связаны с простотой использования и полезность представления о инновационных информационных технологий.

Окончательный индивидуальная переменная разность рассматривается, участие в подготовке, свидетельствует о ментальной модели целевой системы, что потенциальный усыновитель разработаны. Обучение служит для уменьшения неопределенности инновационной путем предоставления информации об особенностях инновационной деятельности. Предполагая, что нововведение имеет некоторые "объективные" значение для потенциальных усыновителей, больше узнать о инноваций должны усилить восприятие в положительном направлении. Кроме того, обучение непосредственно демонстрирует элементы идентичны целевой системы и служит для обеспечения стимулов обобщение и, следовательно, положительный эффект переноса (Мак-Гок

H6: Участие в подготовке по инновационной информационных технологий положительно связаны с простотой в использовании и полезности представления о том, что инновации.

МЕТОДОЛОГИЯ

Общей тактики эмпирически проверить гипотезы исследования было полевых работ. Контекста исследования, практического исследования конструкций, анализ данных, и результаты описаны ниже.

Контекст исследования и образцы

Исследование было проведено в Fortune 100 корпорации на Среднем Западе. Фирма является поставщиком информационных технологий, входит в пятерку лучших провайдеров США в области информационных технологий и связанных с ними услуг, а также работает в более чем 120 стран. Две специальные подразделения, в корпорации были направлены для обследования. Выбор подразделений руководствовался двумя соображениями: во-первых, авторов менеджер считает, что эти два подразделения были адекватно отражать сотрудника профиля в корпорации в целом, а во-вторых, как отделах информационных систем, а также департаментов-пользователей. Всего 468 обследований были распределены с 230 полезная ответы возвращаются на быстродействие 49%.

В силу своей высокой бизнес-технологии, корпорация имеет более, чем в среднем осведомленности техники среди своего персонала. Таким образом, пользователь населения достаточно грамотных технологий; этой организационной среды должны быть приняты во внимание при интерпретации результатов. Однако основная часть связанных с технологией опыта пользователей были с большими системами, включая мини и мейнфреймы, поскольку они были основными продуктами корпорации; персональный компьютер был еще достаточно новое для организации. 2 отделов опрошенных персональные компьютеры доступными для любого человека на срок от двух до пяти лет, а до этого использовали терминале мэйнфреймов доступа широко. В течение первых нескольких лет личного пользования компьютера, операционной системе использовать интерфейс командной строки, а затем обе дивизии были предоставлены стандартные GUI окружающей среды на всех своих персональных компьютеров. Пользователь имеет возможность, используя либо командную строку или графический интерфейс пользователя (с соответствующими пакетами программного обеспечения) на рабочих станциях; обеих средах одинаково легко доступны и адекватную поддержку. Основные функции предлагаются в двух средах, например, текстовый процессор, электронные таблицы, графики и т.д., была очень похожа.

Во время сбора данных пользователей еще не полностью перешли на новую систему. Обучение в новой среде был предложен для всех пользователей в виде класса учил внешним провайдером обучения; пользователи добровольно решили использовать его. Эта конкретная возможность обучение только один, что руководство предоставляться ..

Введение в действие исследований переменных

переменных ТАМ были в действие (см. приложение) в соответствии с рекомендациями, вынесенными Дэвис (1993) и Ajzen и Фишбейн (1980). Дэвис (1993) сообщили об использовании 10-пункта шкалы измерения воспринимаемой полезности и воспринимается простоты использования. Чтобы сохранить длину инструмента разумным, 8 пунктов были отобраны из этого набора для измерения воспринимаемой полезности и 7 были отобраны для воспринимается простоты использования. Элементы, которые были исключены удовлетворен один из двух критериев: либо они не имеют отношения к конкретной инновационной рассматривается здесь, или же они были очень похожи на еще один пункт, который был включен. Например, пункт "[] целевой технологии поддерживает важнейшие аспекты моей работы" была исключена, так как эта технология в первую очередь интерфейс и, по сути, не дает прямых функциональных возможностей, связанных с работой в виде электронной таблицы пакет может. Таким образом, предметы, выбранные обеспечить полный охват смысл строить. Отношение измерялась 4 повестки дня, шкала построена в соответствии с указаниями Ajzen и Фишбейн, и будущие намерения использовать оценивались с помощью двух пунктов построены в соответствии с рекомендацией Дэвиса. (1989), респонденты забил по всем пунктам 7-балльной шкале Лайкерта, с Категорически не согласен и сильно договариваются две конечные точки ..

В отличие от весов для измерения отношения и намерения, которые были стандартными, весы для воспринимается полезности и воспринимается простота использования использованы здесь были получены от тех, предложенный Дэвис (1993). Чтобы проверить построить действия, подтверждающего факторного анализа (CFA), используя LISREL 8 (Joreskog

В дополнение к посадку статистики, квадрат множественной корреляции между элементами и связанных с ними строит все на уровне или выше 0,49, что свидетельствует о существенных пунктов объяснить изменчивость в скрытом конструкций. Отношения между элементами и строит все были в ожидаемом направлении. Эти исследования подтвердили обоснованность воспринимается полезности и воспринимается простоту использования конструкций. Наконец, альфа Кронбаха (Кронбах, 1970) были вычислены для каждой шкалы установить внутреннюю согласованность среди предметов; масштабе безотказной работы представлены в таблице 1. Все безотказной работы, за исключением 1 о намерениях был выше уровня 0,7, как правило, считаются приемлемыми для полевых исследований (Наннолли, 1978). Надежность намерениях 0,6; последствия этого чуть меньше, чем идеальная надежность обсудили в дальнейшем. См. Приложение для элементов в составе всех уровнях.

Для отдельных переменных разница, до знакомства с подобными технологиями была оценена с помощью трех элементов: уровень знакомства с персональными компьютерами, преимущественное использование графического интерфейса, а также преимущественное использование устройств ввода, таких как мыши и джойстика. Респонденты набрал каждый пункт 7-балльной шкале, где 1 Никогда не использовать один и б / у много, как две конечные точки, и б / у 1 время от времени, как середина (надежность такого масштаба было 0,6). Эти предыдущий опыт, были включены из-за их непосредственное отношение и сходство с инновациями в стадии рассмотрения. Другие индивидуальные переменные разница менее субъективным и измеряется соответствующим образом. Таким образом, респонденты были классифицированы как поставщиков технологий (например, информационные системы профессионалов) или технологии пользователей на основе классификации должностей, они указали на обследование. Респонденты выбрали в высшей степени они получили из списка, которые варьировались от средней школы до магистратуры и указаны ли они выиграли от подготовки по целевой технологии. Они также указали, сколько лет они провели в рабочей силе.

Анализ данных и результатов

Описательная статистика для всех переменных исследований приведены в таблицах 2а и 2b. Респонденты провели в среднем 12,5 лет в рабочей силе. Среднее значение за 3 пунктов захвата предыдущего опыта респондента с аналогичными системами была использована при анализе. Данные показывают, что, в среднем, респонденты с относительно низким предварительных знаний систем, подобных новых технологий. Потому что наше внимание было уделено анализу воздействия уровень образования по убеждениям, а не тех определенной степени, степени было перекодировать для анализа на две категории: градусов меньше, чем бакалавриат (в школе или ассоциированных) и степень бакалавра, которые были или выше . Степень было перекодировать поскольку по существу, его лечения, как интервал переменной не является целесообразной. С другой стороны, его включение в качестве номинального переменной пять категорий добавило бы значительные сложности для анализа и сокращение степеней свободы.

Чтобы проверить, H1, мы использовали LISREL 8 (Joreskog

За счет отсутствия нормальности многомерных после Стин (1989), дополнительные испытания были проведены моделирования (как описано ниже). Целом соответствие было подтверждено для обеих моделей с SUP X ^ 2 ^ тест (X ^ SUP 2 = 0,014, р = 0,91 для модели 1; X ^ SUP 2 = 11,35, р = 0,41 для модели 2). Тем не менее, изменения в X ^ ^ SUP 2 при переходе от модели к модели 1 2 было несущественным (Delta X ^ skup 2 = 11,34, р> 0,1), обеспечивая тем самым поддержку статистической модели 2 (Joreskog

Для дальнейшей проверки модели подходят, проверяя надежность модели распределения допущений и размера выборки, загрузочный моделирования (Стин, 1989) было проведено. В начальной загрузки процедуры, повторные пробы берутся из исходного образца с заменой. Для каждого образца, оценки параметров, представляющих интерес, вычислить, что приводит к эмпирическим, в отличие от теоретических, выборочное распределение (Запад, Финч,

Бентлер положено, что CFI является предпочтительным по сравнению с нормированным и не нормированных индексов подходят, поскольку она имеет небольшой выборки изменчивости. CFI для начального загрузчика Моделирование 0,95. Эти показатели коллективно указывают на целесообразность Модель 2, как хорошее приближение основных населения ..

Как и ожидалось, отношение и воспринимается полезности были значимыми предикторами намерений и вместе составляют 26% от разницы в намерениях. Отношение была определена совместно воспринимается полезности и воспринимается простота использования, эти две переменные объяснить 63% различий во взглядах. И наконец, как положено в TAM, воспринимается простота использования является важным предиктором воспринимается полезности. Направления всех отношениях именно, как указано в TAM. Путь анализ показал, что воспринимается легкость применения, общее воздействие на отношение 0,61 (сумма прямое действие и косвенное влияние через воспринимается полезности). Путь анализ также показал, что воспринимается полезности и воспринимается легкость применения, приблизительно эквивалентна общей воздействие на поведенческие намерения (0,39 и 0,40, соответственно).

Осмотр пути коэффициенты для индивидуальных различий показано на рисунке 3, показывает, что воспринимается простота в использовании, а также участие в подготовке оказали значительное положительное влияние на полезность воспринимается, и вместе объяснить 57% дисперсии в зависимой переменной. Для воспринимается простота использования, организационные роли человека в отношении технологии, то есть, имеют ли они в первую очередь пользователей технологии или технологии, провайдеры, их предыдущий опыт с аналогичными системами, а также их уровень образования на всех основных детерминант, коллективно составляет 18% дисперсии в воспринимаются простоте использования.

Исходя из вышеизложенного анализа, HI было поддержано, так как модель, которая не предусматривает никаких прямых последствий индивидуальных различий по обе отношение и поведенческие намерения (модель 2) предпочтение было отдано модели с прямыми последствиями (модель 1). Кроме того, ни один из прямых эффектов в модели 1 были индивидуально статистически значимым. Дифференциального воздействия на убеждения для поставщиков технологий по сравнению с пользователями технологии (H2) была поддержана для воспринимается простота в использовании, технология поставщиков было больше положительных легкость в использовании, чем убеждения пользователей технологий. Сотрудники владения не имеет эффект на убеждений, поэтому H3 не было поддержано. Уровень образования положительно связано с простотой в использовании убеждения, но не с воспринимаемой пользы, поэтому H4 получили частичную поддержку. Аналогичный результат был получен по мере предварительного опыта подобной технологии, которая дает положительную ассоциацию с простотой в использовании только убеждения (H5). Наконец, участие в подготовке (H6) положительно связаны с воспринимается полезности, но не с воспринимаемой легкости в использовании. Эти результаты обсуждаются в следующем разделе.

ОБСУЖДЕНИЕ

Одной из конкретных целей исследования руководящих исследование, представленное здесь, чтобы пролить дополнительный свет на взаимоотношения между индивидуальных различий и принятие новых ИТ-решения как теоретических, так и прагматические проблемы. С этой целью нами был предложен и испытан модель теоретизирования посредническую воздействия конструкций ТАМ на эти отношения.

Посредническую роль Верования

Наши результаты указывают на достоверность взаимосвязи между индивидуальных различий и убеждений, оформлена в нашем исследовании модели и при поддержке теории обучения. Они также продолжит проверку остальных отношений ТАМ в период убеждений, отношения и поведенческие намерения. Подтверждение этих отношений имеет несколько важных последствий. Потому что убеждения сделать посредником действия отдельных разногласий по отношению к и поведенческие намерения использовать, инновационных информационных технологий, разработчики новых информационных технологий, необходимо заботиться меньше с, непосредственно влияющие на отношение и поведенческие намерения. В соответствии с предложением теории, эти внутренние психические процессы должны привести, если вера образование должном уровне. Таким образом, управление внимание было бы более плодотворно сосредоточить внимание на "развитие" убеждений.

Хотя недавние исследования предлагают целый ряд других убеждений, которые могут иметь отношение к принятию инноваций (например, Роджерс, 1995; Мур

Как ТАМ предлагает, как воспринимается полезности и воспринимается простота в использовании играют важную роль в технологии принятия. Тем не менее, их удельный вес в принятии процесса было показано, что различные в предыдущие работы. Например, Дэвис (1993) обнаружили, что полезность доминируют простота в использовании, в то время Адамс, Нельсон, и Тодд (1992) нашли простота в использовании, более влиятельной, чем пользы. Наши результаты более сбалансированным в том, что полезность и удобство использования выставка грубо воздействие на поведенческие намерения (см. таблицу 4). Эти результаты полностью согласуются с характером конкретных технологий рассматривается здесь. Хотя мы считали в начале исследования, что данная технология в основном интерфейсе, где простота использования будет серьезной проблемой для пользователей, результаты позволяют предположить, что, возможно, она дает дополнительную функциональность, благодаря возможности перемещения объектов между приложениями, где воспринимаемая полезность становится соответствующие озабоченности для пользователей.

Указав доказательства центральной убеждения в технологии принятия, напомним, что экзогенных переменных, таких как индивидуальные различия являются важным каналом, через который управления могут влиять на формирование этих убеждений. В самом деле, а оставшуюся часть процесса принятия технологии гипотеза о внутренних психологических процессов, которые не поддаются прямой манипуляции, индивидуальные различия и других внешних факторов может представлять только каналы для воздействия на поведение.

Индивидуальные различия и воспринимается Простота в использовании

Из пяти отдельных переменных разница рассматривается их влияние на простоте ofuse убеждений, 3, оказывают существенное воздействие. Переменные, которые не влияют на легкость в использовании верования были владения человека в трудовой деятельности и участия в профессиональной подготовке на инновационные информационные технологии. Поскольку больший срок на рабочем месте суррогатной по возрасту, мы ожидали несколько лет в составе рабочей силы, отрицательно связан с простотой в использовании убеждений. Тот факт, что это предположение не подтвердилось, возможно, свидетельствует об интуитивном характере взаимодействия. Более того, графический пользовательский интерфейс включены в инновационной рассмотренных здесь была охарактеризована как одна из "наиболее революционные изменения происходят в развитии современных вычислительных систем" (Mandelkern, 1993, p. 37), и один, что значительно проще использования, чем в командной строке основе предшественников. Альтернативные объяснения может быть, что пребывание на рабочем месте не является достаточно надежной для захвата возраста соображений, а может быть, что возраст не имеет значительное влияние на легкость в использовании убеждений.

Отсутствие значимости специальной подготовки рассмотрели здесь, как влияние на простоте использования имеет два возможных объяснения. Один из них, что ГПИ настолько проста в использовании, что обучение не влияет на всех. Второе объяснение вытекает из последних работу по изучению обучение GUI, в котором Olfman и Mandviwalla (1994) показало, что эффективное обучение GUI изначально трудно доставить.

Положительный эффект от роли человека в отношении технологий, уровень индивида образования, и до, такой же опыт, на развитие простоту использования убеждения подтвердить отношения предположили в изучении теорий. Последствия эти результаты обсуждаются в дальнейшем.

Индивидуальные различия и воспринимается Полезность

Как предположили в ТАМ, простота в использовании прогнозирует воспринимается полезности, в самом деле, он является самым влиятельным предсказателем, предполагая, что снижение усилий является важным компонентом в полезности отдельных вытекает из системы. Сокращение усилий, затраченных, в свою очередь, высвободить время для выполнения других задач, тем самым повышая общую производительность.

Интересная находка в изучении влияния на осознанной полезности, что за утилита, полученных от легкости в использовании, только участие в подготовке оказали непосредственное влияние. Другие переменные, то есть физических лиц роли в отношении технологий (провайдер по сравнению с пользователем), их уровень образования, и их предыдущий опыт с подобными технологиями, продемонстрировали последствия лишь косвенно, через воспринимается простоты использования. Только внешних переменных, которые не имеют никакого эффекта на видимом полезность владения в составе рабочей силы, возможно, по тем же причинам, как говорилось ранее.

Эти результаты для воспринимается полезности несколько удивительно, потому что интерфейс не предусматривает больше возможностей, чем просто удобный пользовательский интерфейс, такие, как возможность динамического связывания приложений одновременно и для обмена информацией между приложениями без проблем. Один правдоподобное объяснение этих результатов может оказаться, что для большого числа пользователей, дополнительные функциональные возможности интерфейса просто не было "обнаружено" еще и, следовательно, они не воспринимают его значение по-разному. В этом контексте, хотя подготовка не имеют какого-либо ущерба воспринимается простота использования, возможно, из-интуитивный характер технологии, она оказывает влияние на полезность верований, полагая, что обучение может иметь важную роль в разоблачении лиц к дополнительному функциональность, предлагаемую интерфейс по сравнению с командной строки систем.

Приведенные выше результаты следует интерпретировать в контексте определенных ограничений исследования. Угрозы внешней действительности исследования обусловлена тем, что в одном месте исследования была использована для сбора данных, которые могут препятствовать обобщения полученных результатов. Образца выставлены уникальные характеристики, которые не могут быть полностью представитель широкого пользователя образцов в бизнесе, в связи с характером этой организации, образец, вероятно, выше, чем понимание технологии бизнеса населения в целом. Тем не менее, желательным результатом одного-сайт сбора данных является то, что, поскольку наша основная единица анализа личности, она позволяет контролировать другие факторы, такие как организационные связи. С точки зрения внутренней действительности, тот факт, что это исследование было проведено в поле и сила и слабость. Сила в реализм образца и изучение контекста, слабость, отсутствие контроля присущие полевых исследований. В нашем процедуры измерения, мы сделали некоторые предположения о том, что соответствующим показателем концептуальных конструкций изучается. Например, срок в составе рабочей силы были использованы в качестве суррогата возраста, а другие, возможно, пожелает использовать более прямые, хотя и менее политически корректным, мера.

И наконец, надежность один из результатов весы (поведенческие намерения) и один индивидуальный масштабе разница (до, аналогичный опыт) был несколько меньше, чем идеал. Это, однако, не должны сказываться на отношениях, которые были признаны значительные ..

ПОСЛЕДСТВИЯ И ВЫВОДЫ

Сохранение проблем, связанных с принятием новых информационных технологий, представляет собой широкую мотивацию для этой работы. Некоторые теоретические и практические последствия следовать.

Последствия для исследований

С точки зрения теории развития, у нас положено и нашли эмпирическое обоснование теории, как индивидуальные различия диск принятии новых информационных технологий через их влияние на представления о новых информационных технологий. Мы также считаем, как и другие, поддержка технологии модели признание в качестве адекватного и скупой концепции о принятии поведения и характерные особенности полезность и удобство в использовании убеждений. Кроме того, мы показали возможность просмотра процесс убеждения образования, по существу один обучения, и, следовательно, мы показываем, что изучение теории, обеспечить богатый теоретический фундамент для выявления потенциальных воздействий на убеждения.

Свидетельство предположение о посредничестве вызывает некоторые интригующие последствия для строительства исследования модели, связанные с рассмотрения информации явлений технологии принятия. Радикальное предложение, то, если эти результаты подтверждаются и в последующей работе, может быть, что исследователи построить простые модели, которые исключают индивидуальных различий в целом. По сути, это именно то, что теорий, таких как модель технологии принятия и теория разумного действия спорить. В качестве альтернативы ученые могли бы попытаться найти тех индивидуальных различий, которые играют важную роль в объяснении большая часть разницы в убеждениях. Другой вывод следует, когда мы сопоставим наши результаты с результатами, полученными другими в связи с относительной важности воспринимается полезности и воспринимается простоты использования. Похоже, что удельный вес этих двух убеждений не является инвариантной в различных системах, предполагая, что для различных типов информационных технологий, одна вера может быть более важным, чем другие. Будущие исследования могут быть направлены на выявление классов систем, в которых доминирует одна вера другие. Кроме того, могут быть основания полагать, что относительная сила убеждения 2 является следствием этап внедрения ИТ усилий, на котором собираются данные.

Например, Дэвис и др.. (1989) обнаружили, что воспринимается простота в использовании не был значительным фактором намерений сразу после предметы подвергались новые технологии, но значительную по тем же предметам и техники 14 недель спустя. Таким образом, отношения должны быть значительными при изучении таких явлений, возможно, необходимо открыто признать факт времени проблемы с точки зрения внедрения ИТ ..

Некоторые другие области для дальнейшего плодотворного исследования остаются. Пожалуй, наиболее убедительным вопрос, который необходимо решить в этой связи, как можно определить другие, более управляемых воздействий на убеждения. Мы использовали обучения теории и один специальный закон, научиться идентифицировать множество потенциально важные индивидуальные различия. Другие могли бы сосредоточиться на изучении дополнительных законов и отдельных переменных разницей, что эти законы могут принести. Было бы также желательно, чтобы расширить наше понимание влияния на убеждения занимаясь поиском альтернативных концептуальных классов переменных, полученных от теоретических парадигм отличие от обучения. Например, понятие "подгонки" была использована недавно объяснить общие решения проблем поведения (Весси, 1991), а также эффективность воздействия информационных технологий (Гудхью

Мы сосредоточили свое внимание на модели технологии принятия, чтобы проиллюстрировать процесс, при котором отдельные влияние различий технологии принятия. Большинство эмпирических исследований ТАМ изучили относительно простых конечных пользователей технологий. Не ясно ли конструкций и отношений, закрепленных в ТАМ будет в равной мере применимы к более сложным технологиям. Например, для таких технологий, это может быть так, что богатый набор убеждений, таких, как найти в работе Мура и Benbasat (1991), должны быть рассмотрены в качестве предсказателей о принятии. Или это также возможно, что конструкций, таких как воспринимается поведенческого контроля со СПТ (Ajzen

Последствия для практики

Возможно, самым важным последствием нашим данным, тесно связаны с целями исследования, является то, что теперь мы можем идентифицировать определенные управленческие меры, которые могут играть важную роль в содействии принятию технологий через их положительное влияние на полезность и удобство в использовании убеждений.

Набор и тщательного отбора лиц, которые будут выбраны для новых технологий, представляют собой важные управленческие решения, которые могут способствовать принятию технологии. Наши результаты указывают на определенный профиль, как быть восприимчивым к инновациям в информационных технологиях: Люди, которые лучше знакомы с технологией в общем, те, с более высоким уровнем образования, и те, кто имеют больше опыта деятельности аналогичных технологий, скорее всего, больше положительных представлений о новых технологий. Эти виды лиц организаций, возможно, пожелает привлечь или объект как они внедрения новых технологий. Тем не менее, этот класс людей в целом имеют тенденцию изучать информационные технологии и в любом случае, из-за, возможно, их образования и социализации с технологией. Более острый вопрос, стоящих перед организациями в том, как диффузный технологии в остальной части ее рабочей силы, которая не соответствует этому профилю.

Обучение может быть использовано в качестве механизма, распространение новых информационных технологий, в силу ее воздействия на убеждения. Наши результаты показали, что подготовка оказала значительное влияние на осознанной полезности, а также другие работы также подчеркнул важное значение подготовки персонала с использованием технологии принятия (например, Дэвис

Для менеджеров по внедрению новых информационных технологий в работе группы, где профили физических лиц, не вполне согласуется с типом профиля свидетельствует о легче принятие новых технологий, наши данные являются обнадеживающими. Похоже, что не может быть ничего присущи индивидуальные различия, что сильно определяет признание и, из-за посредническую роль, которую играют убеждения, можно найти альтернативные средства содействия принятию технологии и увеличения личной продуктивности. Хотя альтернативные способы потребуется разработка механизмов, которые влияют на убеждения и не зависят от индивидуальных различий, тот факт, что можно быть сдержанные таких различий является многообещающим. Менеджеры часто не могут выбрать лиц стать пользователями ИТ. В самом деле, как отмечалось выше, с распространением информационных технологий в организационной работе оказывает такой стратегии несостоятельным, и часто истинные выгоды новых ИТ может быть реализовано только тогда, когда все потенциальные пользователи согласиться с ним. Использования надлежащих вмешательств, нацеленных на оказание воздействия на убеждения могут играть важную роль в содействии то такое признание, несмотря на профиль работы в группе.

Более широкий смысл, который вытекает из наших результатов важность включения культуры обучения в организации. Мы спорили сходство процессов обучения и убеждений образования и, следовательно, обучение является критической технологии принятия. Что делать руководителям создать такую культуру? Возможно предоставление соответствующей работы и поддержку системы, такие как телефон доверия может способствовать индивидуального обучения и экспериментов без участия инструктора. Учитывая, что процесс обучения методом проб и ошибок, что требует времени, а человек может потратить на более насущные работы вопросах, касающихся наиболее важных вопросов, подлежащих рассмотрению здесь управления является обеспечение надлежащих стимулов для участия в самообразования. Экспериментирование требует создания "органического" окружающая среда (Burns

Вклад этого исследования включают улучшения теории и тестирования, а также идеи для руководства практикой. У нас есть развернутая процесс, посредством которого индивидуальные различия играют важную роль в принятии ИТ при посредничестве строит модели принятия технологии. Мы продемонстрировали, что изучение теории могут быть эффективно использованы для понимания, какие конкретные индивидуальные различия влияют на убеждения усыновителя об инновационных информационных технологий. Мы проверили наши гипотезы с данными, собранными в этой области и проанализированы модели полного использования структурной уравнения методы моделирования, в отличие от многих исследований по TAM, который был проведен в образовательных учреждениях и использовать регрессионного анализа. Наконец, рекомендации о том, как эти знания могут быть использованы разработчики новых информационных технологий для использования влияния поведения. [В редакцию: 22 сентября 1997. Принято: 24 июня 1998.]

Ссылки

Адамс, Д. А., Нельсон, Р. Р.,

Ajzen И.,

Ajzen И.,

Алави, М.,

Бандура, А. (1977). Социальное обучение теории. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Барон, Р. М.,

Benbasat И.,

Бентлер, П. М. (1990). Сравнительный индексов вписывается в структурных моделей. Psychological Bulletin, 107, 238-246.

Блейлок, Б. К.,

Боллен, К. А. (1989). Структурные уравнения со скрытыми переменными. Нью-Йорк: John Wiley.

Бостром, Р. П., Olfman, L.,

Браун, М. В.,

Бернс, T.,

Компо, Д. Р.,

Кронбах, Л. J.,

Дэвис, Ф. Д., Bagozzi, число оборотов,

Дэвис, Л. Д.,

Дэвис, С. А.,

Делоне, В.,

Дуба, Л. В. (1947). Поведение отношений. Psychological Review, 54, 135-156. Фишбейн, М. (1967). Подхода, теории поведения к отношениям между представлениями о объекта и отношения к объекту. У М. Фишбейн (ред.), чтения в теории отношения и измерения. Нью-Йорк: John Wiley, 389400.

Фишбейн, М.,

Gattiker, У. (1992). Компьютерные навыки приобретения: обзор и будущие направления исследований. Журнал по вопросам управления, 18 (3), 547-574. Джик, М. Л.,

Харрисон, А. В., постоянного Райнер, Р. К., младший (1992). Влияние индивидуальных различий на умение конечных пользователей компьютеров. Журнал информационных систем управления, 9 (1), 93-111.

Хойл, Р.,

Губер, Г. П. (1983). Когнитивный стиль в качестве основы для MIS и DSS дизайн: Много шума из ничего? Управление науки, 29 (5), 567-579. Igbaria, М., Gamers, T.,

Igbaria, М.,

Джексон, К. М., чау-чау, S.,

Joreskog, К. Г.,

Керр, Е. Б.,

Квон, Т. Х.,

Ласк, Е. J.,

Majchrzak А.,

Mandelkern, D. (1993). ГПИ: следующему поколению. Сообщения ACM, 36 (4), 36-40.

Матисон, К. (1991). Предсказать намерения пользователя: Сравнение модели технологии принятия с теорией запланированного поведения. Информация системных исследований, 2 (3), 173-191.

Мак-Гок, J. А.,

Мур, Г. C.,

Mulaik, SA, Джеймс, LR, Ван Алстин, J., Беннет, N., Линд, S.,

Нельсон, Д. Л. (1990). Индивидуальная регулировка информации технологиях: критический обзор. MIS Quarterly, 14 (1), 79-100.

Никель, Г. С., постоянного Пинто, Н. J. (1986). Масштаб компьютера отношение. Компьютеры в поведении человека, 2, 301-306.

Наннолли, J. C. (1978). Психометрии теории. Нью-Йорк: McGraw Hill. Olfman, L.,

Павлов, И. П. (1941). Условные рефлексы и психиатрии. Нью-Йорк: международными издателями.

Pedhazur, Е. J. (1982). Множественная регрессия в поведенческих исследований: описание и предсказания. Нью-Йорк: Драйден Press.

Полсон, П. Г., Bovair, S.,

Роджерс, Э. М. (1995). Диффузия инноваций (4 изд.). Нью-Йорк: Свободная пресса. Сандерс, Г. Л.,

Сейн, М. К., Бостром, Р. П.,

Солоуэй Е., Адельсон, B.,

Методы социологических и научных исследований, 8, 243-291. Szajna, B. (1996). Эмпирическая оценка пересмотренной модели принятия технологии. Управление науки, 42 (1), 85-92.

Тейлор, S.,

Triandis, Х. C. (1980). Ценностей, взглядов и межличностного поведения. В Его Howe (ред.), штат Небраска, симпозиум по Мотивация, 1979: убеждений, отношений и ценностей. Линкольн, Небраска: Университет штата Небраска Пресс, 195-259. Venkatesh В.,

Запад, С. Г., зяблик, J. F.,

Zmud, Р. В. (1979). Индивидуальные различия и MIS успеха: обзор эмпирической литературы. Управление науки, 25 (10), 966-979. Zmud, Р. В. (1982). Распространение современных методов обеспечения: Влияние централизации и формализации. Управление науки, 28 (12), 1421-1431.

Ritu Agarwal

Университет штата Флорида, информации и управления Отделения наук, Таллахасси, штат Флорида 32306-1110, <a href="mailto:ragarwal@cob.fsu.edu"> ragarwal@cob.fsu.edu </ A>

Jayesh Прасад

Университет Дейтоне, школа делового администрирования, Дейтон, Огайо 45469-2130, <a href="mailto:prasad@udayton.edu"> prasad@udayton.edu </ A>

Ritu Агарвал доцент MIS в Департаменте информации и управления наук в Университете штата Флорида. Она защитила кандидатскую диссертацию по MIS и магистра компьютерных наук из Сиракузского университета, а также степень МВА в Индийском институте менеджмента в Калькутте. Д-р публикаций в Agarwal появились или предстоящих в информационных системах исследований, коммуникаций ACM, IEEE Transactions, журнал информационных систем управления, систем поддержки принятия решений, и в других местах. В настоящее время ее исследования направлены на изучение отдельных организационных и распространения новых информационных технологий, а также объектно-ориентированных технологий. Она служит в качестве помощника редактора для MIS Квартальные и Международный научный журнал "Человек-компьютер исследований.

Jayesh Прасад является доцент MIS в Департаменте MIS и решение наук в университете Дейтона. Он получил докторскую степень в УИС на Кац Высшей Школы Бизнеса при Университете Питсбурга. Он получил диплом МВА в Индийском институте менеджмента в Калькутте, а также степень бакалавра в области инженерных технологий из Индийского технологического института, Харагпур. В настоящее время его научные интересы сосредоточены на принятия, внедрения и использования информационных технологий, отдельных лиц и организаций, а также на управление информационными системами проектов развития. Его результаты исследований были опубликованы в журналах, таких как MIS Quarterly, информационные системы исследований, коммуникаций ACM, Decision Sciences, и IEEE Transactions по разработке программного обеспечения.