взаимосвязь между информационной системы планирования изысканность и успех информационной системы: эмпирические оценки,

Связь между информационной системы планирования Изысканность и успеха информационной системы: эмпирическая оценка *

РЕЗЮМЕ

Литература по вопросам информационных систем (ИС) планирование неявно предполагает, что сложные планирует процесс приводит к большей успех. Эта статья вопросы опора исключительно на традиционной веры. Вместо этого, потому, что планирование требует значительных организационных ресурсов, до IS успеха необходимо, чтобы убедить высшее руководство в важности планирует сложности. Таким образом, это успех может повлиять планирует сложности. Некоторые теоретические аргументы являются передовыми в сфере поддержки этого объяснения.

Данные по результатам обследования 236 учебных заведений используются для оценки эмпирически 2 альтернативных направлений взаимоотношений между планирует сложности и успех. Четыре структурных моделей, включая альтернативные направления причинной оцениваются. Две из этих моделей поддерживаются. Вместе они подразумевают, что для высокого уровня планирует сложности, либо предыдущих МКС должны были быть успешными или организации должны обладать расширенными возможностями информационных технологий. Таким образом, эмпирические данные показывают, что объяснение представлены здесь (т. е. способствует успеху планирует сложности) обеспечивает столь же хорошей альтернативой для традиционных объяснений (т. е. планирования сложности облегчает IS успеха). Предметные области: Информационные системы планирования, системы управленческой информации, структурной модели уравнения, а также обзор исследований / Дизайн.

ВВЕДЕНИЕ

Практикующие, а также исследователи последовательно рассмотрел информационных систем (ИС) планирование, как очень важная тема (Branchaeu, Janz,

Концептуальные и эмпирические результаты исследования свидетельствуют позитивные отношения между планирует сложности и есть успех (Henderson

Данные по результатам обследования 236 больших академических институтов представляет собой эмпирическую основу для этой статьи. Такой акцент на больших академических институтов контролируемых для отрасли связи, строительства включен вопросник предметов, которые можно легко понять, респонденты, а также повысить значимость ответов. Сосредоточить внимание на академических институтов, в частности, был обусловлен несколькими факторами. Академические институты считаются знаний и информации, интенсивное (зеленый

Теоретической основой для работы является развитие в следующем разделе. Обе стороны аргумента-(1) планирует сложности влияет на это успех, и (2), влияет на успех планирует изощренности-рассматриваются. Далее следует описание процесса сбора данных. 2 последующих разделах описывается подход, анализ данных и результатов. Наконец, в обсуждении, последствия газеты рассматриваются и некоторые ее ограничения признал.

Теоретических разработок

Теоретической основой для работы является развитием в этом разделе. Первый подраздел содержит обзор исследований модель, после чего отношения между организационной интеграции и планирует сложности, а также между информационный потенциал технологии и планирует сложности уже изучены. Наконец, последняя 3 подразделов этого раздела описывают отношения, сначала в общем объеме, то с помощью традиционной точки зрения (например, планирует сложности влияет на успех IS), и, наконец, использование альтернативной точки зрения (то есть, это успех влияет планирует сложности .)

Обзор исследований модели

На рисунке 1 представлены исследования модели, лежащие в основе бумаги. Она изображает сосредоточить внимание на четырех исследований строит-IS планирования сложности, это успех, организационной интеграции и потенциала информационных технологий. Первые два из этих конструкций являются важными рассмотрении Цель исследования: изучить альтернативные направления отношений между планирует сложности и успех. Другие две строит-организационной интеграции и информационных технологий потенциалами являются ключевыми атрибутами организационных и технологических сред, соответственно, в которой осуществляется планирование. Существует сильная предварительного данных о воздействии этих двух конструкций на планирует сложности и это успех, как обсуждается ниже.

Скупой модели, в том числе только 4 выше конструкции, был использован в связи с желанием изучить альтернативные причинной модели на основе строгих аналитических процедур. Ниже приводятся некоторые потенциально важные конструкции, например, экологической неопределенности (Duncan, 1972) и информационных технологий управления климатом (Бойнтон Zmud,

Кроме того, некоторые другие конструкции, такие, как информационные технологии управления процессом эффективность (Бойнтон и др.., 1994) и IS погашения (Сааринен

Планирует Изысканность и организационной интеграции

Значение планирует была признана в течение длительного времени, но большая часть первоначального акцент был сделан на оперативных вопросов. Блюменталь (1969) рассмотрел цели планируется "охватить рассмотрения предлагаемых систем с точки зрения критериев, имеющих целью свести к минимуму количество систем, чтобы расширить сферу их применения, а также размещать их в правильной последовательности в целях развития" (стр. 13). Кроме того, в Эйн-Дор и Сегев (1978) концептуально IS планирования, в том числе "стратегии развития, цель системы, определены приоритеты в выборе системы функций, система функций (заявления), функция цели, функции требования, документация" (стр. 1631 , 1633). Таким образом, несмотря на признание необходимости "создания компьютерного планирования целей на основе корпоративных целей" (Крибел, 1968, стр. 12), в начале планирует литературы сосредоточена на разработке приложений портфеля (Мак-Фарлен, 1971).

В последнее время необходимость приведения IS стратегии бизнес-стратегии была признана (король, 1978; Пайберн, 1983) и производительности последствия такого согласования были эмпирически продемонстрировали (Чан

Организации планирует сложности может быть определена как степень, в которой его IS процесс планирования помогает создавать возможности для информационных систем внести стратегический вклад в организации. Есть две широкие размеры планирует сложности: IS планирования поведения и знания перекрытий. "Стратегических" IS эпоху вызвало необходимость радикальных изменений в процесс планирования IS по обе эти аспекты. Рекомендованный планирует поведения, при которой топ-менеджеры активно участвовать (Кукла, 1985; Гальерс, 1987; Ханн

Например, значительная верхней участие руководства в ИС планирования может расширить знания дублирования, но большей дублирования знаний, скорее всего, стимулировать более высшего руководства участие в IS планирования. Признавая, что планирует поведении и знаниях перекрывает влияние друг на друга и представляют собой аспекты планирует сложности, оба эти аспекты были включены. Так, в организациях со сложной планирует, как топ-менеджмент и IS руководители осведомлены о бизнес-целей и информационных технологий, и участвовать в планировании IS ..

Выше признаки сложных ИС планирования, таких, как высшее руководство, участвующих в планировании и IS IS менеджеры в участии в бизнес-планировании, более вероятно, когда организация высокой степенью интеграции (Premkumar

H1: повышение уровня организационной интеграции приводит к увеличению объема планирует сложности.

Успех и потенциал информационных технологий

В ходе предыдущих исследований планирует эффективность планирует иногда оценивать с точки зрения преимуществ IS процесса планирования (например, повышение верхней поддержки управления), но чаще всего с точки зрения общего успеха информационными системами (Raghunathan

Это успех был связан с информационными технического потенциала, или в какой степени технологии, необходимые для манипулирования, хранения и передачи информации, имеющихся в организации (Sabherwal

Связь между планирует Изысканность и есть успех

Некоторые авторы прямо или косвенно предложил планирует сложности и есть успех взаимосвязаны (Бойнтон

В дополнение к доводам за эффект планирует сложности на это успех, логические доводы могут быть построены на этом эффект от IS успеха планирует сложности. Тем не менее, в предыдущие исследования взаимосвязи между планирует сложности и это успех, как правило, подразумевает, что направление действия от планирует изысканность это успех, а также возможность обратного эффекта из-IS успеха планирует сложности -в значительной степени игнорируются. Там не было эмпирического исследования двух альтернативных вариантов. Например, Raghunathan и Raghunathan (1994) утверждал, что планирует предсказывает возможность планирует успеха и найти эту причинную направление в поддержке их эмпирических данных, но они не рассматривали ли обратная связь также поддерживает их эмпирических данных. Обоснования по каждому из этих двух направлений отношений рассматривается следующий, с обоснованием точки зрения традиционной (IS планирования сложности влияет на успех IS), которые считаются первой и обоснование для альтернативной точки зрения предлагаемых в настоящем документе (IS успех влияет IS планирования сложности).

Традиционная перспектива: IS Планирование Изысканность Влияет это успех

На самом базовом уровне, сложные планирует как можно ожидать, приведет к большей IS успеха, если это считается самой цели IS планирования (Мак-Фарлен, 1971). В самом деле, это успех и планирует эффективности иногда считаются одинаковыми. Premkumar и король (1994) включены лучше инвестиционных решений, усиление эксплуатации ИС для достижения конкурентного преимущества, повышение степени удовлетворенности пользователей, а также лучше контролировать IS ресурсов между меры планирует эффективности. Если различия не будет между эффективностью IS процесса планирования и успех МКС, а затем тот аргумент, что сложные планирует приводит к повышению эффективности планирования IS (или большее успеха) является тавтологией. Однако, даже если концептуальное различие между планирует эффективности и успеха IS сохраняется (Сааринен

Три широкие объяснения можно выдвинуть на влияние планирует сложности на успех. Во-первых, более сложные IS планирования может увеличить конвергенции между IS и руководителей среднего звена на виды систем, которые будут разработаны (Линд

Организаций, которые последовательно применяются технологии в этих способов не получить такой возможности случайно. Скорее, эти средства разработаны в течение периодов времени, в котором технология была тесно интегрирован в основной деятельности организации деятельности и стратегического планирования. Маловероятно, что одно из этих событий может произойти без эффективных процессов планирования. (Бойнтон

Во-вторых, более сложные планирует повысит IS успеха за счет более широких возможностей для осуществления планов IS (Premkumar

Наконец, большую планирует сложности приведет к более активному участию руководителей среднего звена в IS деятельности. Это создаст большую поддержку и ресурсы для IS проектов и, следовательно, позволит успешнее развития. Лучшие участия в управлении планирует также может помочь в обеспечении необходимыми ресурсами и сокращения проблем при разработке ИС (Johnston

H3: увеличение уровня сложности планирует приводит к увеличению объема успех.

Альтернативная перспектива: это успех влияет планирует сложности для IS области в целом, все чаще и чаще стратегических IS приложений, возможно, привело к увеличению верхней осведомленности управления информационных технологий, в большей верхней участие руководства в ИС планирования, а также большее участие в бизнес-планирование (Пайберн, 1983). Гальерс (1987) комментирует изменения в характере планирует в период с 1977 по 1987 год:

Учитывая, что информация о планировании систем. . . корпоративной ответственности, и что все большее внимание уделяется стратегической роли, которую информационные системы и технологии могут играть, вполне вероятно, что последние исследования будет означать более активное участие руководителей и корпоративного планирования. (Стр. 245)

Четыре широких причин может быть передовым для ожидал большего успеха IS привести к более сложным планирует в рамках конкретной организации, а также (Гальерс, 1987; Салливан, 1985). Во-первых, успех может повлиять планирует сложности путем воздействия на ожидания от будущих систем. Если до системы не увенчались успехом, планирует могут проводиться в простой способ, с меньшим участием высшего руководства, чем необходимо, из-за убеждения, что оно дорого стоит и занимает много времени (Lomax, 1982; Пайберн, 1983). В отличие от предварительного IS успех может облегчить понимание того, что ИС является планирование ресурсов умов и способствовать выделению большей организационных ресурсов для ИС планирования и развития (Premkumar

Фирмы, которые используются для достижения стратегических целей автоматически повысить качество процесса планирования с целью поддержки этой роли, а также фирмы, которые планируется использовать в первую очередь для поддержки целей не очень хорошее качество процесса планирования. (Premkumar

Еще одним следствием IS успех более активное участие IS руководство по бизнес-планированию в связи с признанием стратегического потенциала информационных технологий. Одна из распространенных проблем в ИС планирования является то, что IS менеджеры не могут согласовать IS планы бизнес-планов, поскольку они не знают, бизнес-планов (Powell, 1992; Витале и др.., 1986). Невежество руководителей бизнес-планов объясняется бизнес-планов "бытие строжайшем (Powell, 1992) и IS менеджеры исключены из бизнес-планирования (Ледерер

В-третьих, это успех также может привести к более активному участию IS Руководство по стратегическому планированию бизнеса, повышение доверия к группе IS (Кукла

Кредитоспособность проблемы снижения статуса и влияния сотрудников системы. Потеря статуса и влияния могут создать дополнительные трудности в получении управления сотрудничество, отзывчивость, участие и в обеспечении финансирования необходимого оборудования. Управление становится меньше желающих работать с системами, персонала и желание автоматизировать. (Кукла

Наконец, до IS успех поможет пользователям и руководителям среднего звена, чтобы лучше понять потенциал для будущего применения (Jarvenpaa

H4: повышение уровня IS успеха приводит к увеличению объема планирует сложности.

СБОР ДАННЫХ

Большой объем выборки был, необходимые для проверки гипотез на основе исследования структурной модели уравнения. Анкетный опрос Поэтому целесообразно для сбора данных. Приложение предоставляет все меры. Обследования был отправлен вице-президенты академические дела 650 крупнейших (числа учащихся) 4 года высших учебных заведений в США два года учреждения были исключены, поскольку они могут служить специализированные функции, и поэтому может иметь различные общих целей, чем 4 года учреждения. В общей сложности 244 ответов полезная (37,5% ответов) были получены. Респонденты имели возможность в том числе идентифицирующую информацию, и 216 (88,5%) назвали себя. После удаления listwise, 236 ответов были использованы для анализа.

В таблице 1 приведены характеристики респондентов учреждений. Как видно из этой таблицы, респонденты довольно-старший. Учреждения составляли широко в размере: 43 учреждения 20000 и более человек в то время как 63 были меньше, чем 5000.

Анализ ЛОНО

Число испытаний были проведены для изучения различий между респондентами и nonrespondents. Один набор тестов, по сравнению 216 известных респондентов с 50 случайно выбранных nonrespondents по семь атрибутов научных учреждений. Эти семь атрибутов Всего числа учащихся, студентов факультета отношение, средний балл SAT (словесные), средняя оценка СБ (математика), Gourman рейтинги (бакалавриат), Gourman рейтинги (выпускников) и Barron's оценок-были получены из вторичных источников (Barron's Серия образования, 1990; Gourman, 1990). Различия между респондентами и nonrespondents не были значимыми для какой-либо из сравнения (р

Меры

Приложение обеспечивает operationalizations всех переменных исследований. Меры организационной интеграции и возможности информационных технологий были получены от более общих мер с использованием литературы на академических институтов. Организационная интеграция измерялась 9 пунктов (Miller, 1987; Миллер

Информационные технологии способность измерялась с помощью 17 пунктов получены из обзора литературы по использованию информационных технологий в учебных заведениях (Болдридж

Планирует сложности измерялась 5 пунктов, полученных из литературы по ИС планирования (Гальерс, 1987; Ледерер

Наконец, это успех измерялся с помощью 5 элементов на основе литературы по академических институтов и стратегического использования информационных технологий (Reich

Проверка мер

Вероятность безотказной работы

Interitem безотказной работы (альфа стандартизированной Кронбаха) всех мер были удовлетворительными. Все четыре надежностей превысил 0,75, будучи 0,78, 0,88, 0,88 и 0,84 для интеграции информационных технологий возможностей, планирует изысканности и успеха IS, соответственно.

Дальнейшая проверка по мерам для планирует Изысканность и есть успех

Н3, Н4, что предложить планирует сложности и есть успех влияют друг на друга. Перед тестированием этих гипотез и общая модель исследования, меры эти две конструкции были дополнительно подтверждены оценки их одномерности и дискриминантного действительности. Interrater надежности IS успеха мера была также оценить.

Оценить одномерности планирует сложности и это успех, комплексный показатель надежности (ПК) этих двух конструкций была вычислена по следующей формуле (Венкатраман

АНАЛИЗ ДАННЫХ

Анализ данных был проведен с использованием моделирования структурными уравнениями, осуществляемый на основе LISREL, из-за следующих причин. LISREL возможность совместного уточнения и оценки измерения и спецификации моделей, как система структурных уравнений. Таким образом, он избегает смешанных измерения и структурных параметров (Joreskog

Модели

Полной модели LISREL для этого исследования представлен на рисунке 3. Р. скрытых эндогенных переменных планирует сложности (ISPSOPH) и успеха (ISSUCC), а также

После предварительного практики (Marcoulides

Критерии для оценки общего добра от Fit структурных моделей ряд критериев для оценки общих критериев согласия были предложены, и ни одна мера является общепринятой. В этом исследовании, 6 меры добра посадки были использованы. Первая мера добра посадки является коэффициент детерминации (COD), которая является обобщенной мерой надежности для всей модели измерений. По аналогии с R ^ 2 ^ SUP в нескольких регрессий (Венкатраман