Рассмотрение процедурных и объектно-ориентированных методов системного анализа: Есть ли предыдущий опыт способствовать или препятствовать эффективности?

Рассмотрение процедурных и объектно-ориентированных методов системного анализа: Есть ли До Помощь Опыт или снижать производительность? *

РЕЗЮМЕ

Интерес к объектно-ориентированного анализа (ООА) и объектно-ориентированное проектирование (ООП) быстро растет на протяжении последних нескольких лет. Сторонники ООА и ООП называют переход на этих методов "революционной" и привел ряд впечатляющих претензий в связи с их использованием. Однако эмпирические исследования для расследования этих требований остается в зачаточном состоянии. Кроме того, изучение литературы показывает, неубедительными и зачастую противоречивые результаты ООА и ООП методов по отношению к традиционным данных и / или процедурные методы.

В данной работе представлены результаты эмпирического исследования, которое рассматривается как опытных, так и начинающих системных аналитиков с использованием как процедурные и объектно-ориентированных методов. Данное исследование рассматривается ли опыт в использовании процедурных методов способствуют или препятствуют производительность с помощью ООА и по сравнению процедурных и ООА методы субъективных умственной нагрузке индуцированными.

Человеческий фактор модели решения взяты из Ньюэлл и Саймон (1972) представили теоретическую основу для данного исследования. Зависимые переменные включают субъективные психические нагрузки, решение качество, время для выполнения задачи, и поведенческих мер. Хотя некоторые из этих зависимых переменных были использованы в ходе предыдущих исследований, мы считаем, что это первый случай, когда субъективные психические нагрузки (СМЗ) был рассмотрен в контексте ИС. Наши результаты показывают, что как новичкам, так и опытных субъектов демонстрируют высшие ОАО "СМЗ" при использовании ООА. Кроме того, как группа, новички предпочитают объектно-ориентированных методов и найти эти методы проще, так как по сравнению с опытными предметам.

Предметные области: Экспериментальное проектирование, объектно-ориентированные методы, системы и развития методологии.

ВВЕДЕНИЕ

Интерес к объектно-ориентированного анализа (ООА) и объектно-ориентированное проектирование (ООП) имеет как снежный ком на протяжении последних нескольких лет. Сторонники ООА и ООП провозгласили ряд преимуществ при использовании этих методов. Например, было высказано мнение, что объектно-ориентированных подходов может помочь разработчикам за счет облегчения процесса проектирования и улучшения юзабилити полученной системы (Россонь

На основе более широкого использования ООА и ООП, похоже, что многие организации, по сути, сделан вывод, что преимущества объектно-ориентированные методы могут быть реализованы (Levine

Пусть никто не сомневается, что объектно-ориентированного дизайна принципиально отличается от традиционных подходов структурированная конструкция: она требует другой способ мышления о разложении и производит программное обеспечение архитектуры, которые в основном за пределами области структурированных культуры дизайна.

Fichman и Кемирр (1992) сделан вывод, что переход к объектно-ориентированного подхода представляет собой радикальный отход от прежних подходов к разработке программного обеспечения. Таким образом, вполне логично ожидать, что последствия такого "радикального" сдвиг парадигмы будет иметь важные последствия для системных аналитиков и управления системами, разработка проектов. Например, если объектно-ориентированный подход является эволюционным сдвиг в развитии техники, то в настоящее время системных аналитиков подготовку в процедурные методы (например, потока данных и диаграммы отношений лица) должны иметь возможность учиться и эффективно применять объектно-ориентированные методы. С другой стороны, если объектно-ориентированного программирования является поистине радикальный подход к разработке систем, аналитиков, которые имеют хорошую подготовку в процедурных методов может быть трудно сделать скачок в мышлении необходимо применять объектно-ориентированных технологий.

К сожалению, есть удивительное отсутствие эмпирических исследований исследовал многие из требований, изложенных выше. Таким образом, остается неясным, является ли использование объектно-ориентированного подходов имеет много желательным последствиям предложил сторонники ООА. Некоторые исследователи показали, что объектно-ориентированной методологии улучшения полноты решений при одновременном сокращении сложности, связанные с использованием техники (Бем-Дэвис

Цель настоящего документа заключается в предоставлении по-новому взглянуть на "эволюцию" против "революции", дискуссия по отношению к объектно-ориентированные методы. Принимая во внимание заявления о "радикальном" характер перехода к объектно-ориентированной методологии, мы хотели бы изучить вопрос о аналитик опыт играет роль в обеспечении такого перехода. С одной стороны, можно утверждать, что опыт выполнения задач системного анализа будут "переносить" от процедурных методов объекта методы, позволяющие опытных аналитиков, чтобы превзойти новичков. С другой стороны, если смена парадигмы столь радикальным, как было предложено, можно было бы предположить, что системные аналитики опыт в использовании процедурных методов было бы трудно для перехода к революционным путем анализа проблем. В любом случае, эти явления, казалось бы иметь важные последствия для персонала, назначения, подготовки кадров и найма системных аналитиков.

Для того, чтобы изучить влияние системного анализа опыта по использованию ООА и процесс-ориентированные технологии, лаборатории был проведен эксперимент. Темы были сделаны из двух разных групп населения: 1 неопытных в области теории и применения системного анализа и другие опыт системного анализа и проектирования с использованием процессно-ориентированный методами (например, диаграммы потоков данных). Повторные измерения дизайн был использован для сравнения процессно-ориентированный метод (диаграммы потоков данных) с объектно-ориентированного подхода (Коед

МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Когнитивные аспекты решения проблем были рассмотрены подробно, как свидетельствует "обработки информации модель" придерживается Ньюэлл и Саймон (1972) (см. Рисунок 1). Во многих отношениях, системный анализ представляет собой классический "жестокого структурированной" решения проблем осуществления (Agarwal, Синха,

Симон (1985, стр. 276) заявил, что "относительная простота решения проблемы будет зависеть от того, насколько успешно решать была в представлении существенные особенности среды, в задачу его проблема пространства". Конкретные этого исследования, задачей среды под следствие предполагает представляет проблему с помощью процесса или объектно-ориентированной модели. Кроме того, отдельные характерные первоочередное внимание в этом исследовании является то, что ранее опыт применения методов структурированного системного анализа. Наконец, одним из способов изучения того, как аналитики осмыслить свои проблемы пространства является изучение познавательной деятельности, связанные с этой концепции. Чтобы вникнуть в различия в этих подходах, до литературы, связанный с каждым из этих понятий рассматривается ..

Методы системного анализа (проблемы)

Количество систем методов анализа были разработаны и используются в информационных системах профессионалов. Некоторые из них включают потока данных, схемы, диаграммы отношения лица, расширенных диаграмм отношений объектов, Джексон по развитию системы и объектно-ориентированных методов. Всеобъемлющий обзор всех методов системного анализа является также выходит за рамки данной статьи. Тем не менее, краткий обзор схем данных и объектно-ориентированного анализа, а методы рассматриваются в данной работе, приводится здесь. Читатели, заинтересованные в более подробное обсуждение традиционных методов относятся к Кендалл Кендалл (1996), или Хоффер, Джордж и Valacich (1996). Подробное обсуждение объектно-ориентированных методов можно найти в Буч (1994) или Йордан (1994).

Диаграммы потоков данных

Диаграмма потоков данных (DFD), а также схема отношений объектов, является одним из основных средств, используемых в структурированной методологии системного анализа. В то время как субъект отношений диаграммы связаны с данными лицами в данной системе, диаграммы потоков данных используются для моделирования процессов (Уилки, 1993) и, таким образом, называется процессно-ориентированный метод в данном исследовании. В общем, диаграмм потока данных изобразить процессы (представленные в виде кругов или пузырьков) и поток данных между процессами (представленный в виде стрелки). Диаграммы потоков данных обычно организованы в иерархическую структуру, с пузырем на более высоком уровне диаграмма, соответствующая всем диаграммы на следующем более низком уровне детализации.

Объектно-ориентированный анализ

В общем, цель объектно-ориентированного анализа (ООА) заключается в выявлении объектов в "реальном мире", которые отображаются в приложение моделируемой области, а также определить характер отношений между этими объектами, либо (что более правильно) между групп объектов известен как объект класса (Nerson, 1992). Как ВРВ, Есть несколько концепций центральное ООА. (Для заинтересованных читателей, более подробное описание объектно-ориентированные возможности, можно найти в Приложении A.) Объекты "время выполнения основных субъектов в объектно-ориентированной системы... [И используются для] модели образования в предметной области "(Korson

Снова используя автомобильный завод Например, классы автомобилей, сотрудников, дилеров и клиентов все будет объединить в сеть для формирования целостной системы с определенной связи между каждым из классов в этой системе. Центральная концепция объектно-ориентированный подход включает в себя "брак" данных и процессов (как, например, инкапсуляция), требующих (или разрешение) аналитики думают о них, а при анализе поведения объекта и содержания (Conger, 1994) ..

Ряд преимуществ, которые были определены для объектно-ориентированного анализа (ООА). Например, Уилки (1993) заявил, что наиболее существенное преимущество в ООА в создании более модульный подход к анализу, проектированию и внедрению программного обеспечения системы, тем самым улучшая обмену идеями между пользователями и аналитиками и снижение сложности. Потому что ООА методы применяются в тех же основных элементов системы (объекты и классы объектов), OOA позволяет в рамках единого, унифицированного подхода к системам анализа. Это контрастирует с слабосвязанных аспекты традиционных структурированных подходов, в которых данные представлены на диаграммах субъект отношений и процессов на ВРВ. Считается, что такой подход к анализу системы позволяет упростить способ, которым мы смотреть на мир, представляя в "реальном мире", как она есть (или должен быть), и перевод этой точки зрения используемых в системе программного обеспечения.

Опыт Различия

Длинный поток богатой и разнообразной исследований существует изучению различий между новичками и опытными лицами в различных областях проблемы. С корнями в когнитивной психологии / научная литература, исследователи заявили, что новичков и опытных лиц отличаются по своей способности обрабатывать большие объемы информации. Эмпирические исследования были проведены в различных функциональных областях, включая разработку стратегии (Швайгер, Андерсон,

Другая серия исследований, рассматриваются различия между опытными физических лиц и использование новички "конкретных информационных систем, инструментов. Исследования здесь включать обследование использования текстовых редакторов (Card, Моран,

Исследования, проведенные в когнитивной психологии показывает, что при изучении нового официального домена, новичков в этой области часто полагаются на ранних примеров в том же (или связанные с ними) областей (Росс, 1987). В той мере, аналогов построены лицами изоморфны, этот процесс представляет собой один метод, посредством которого новички способны передавать знания от известных домена в новом пространстве проблемы. Тем не менее, люди могут также строить аналогии, которые не являются действительными, другими словами, они могут попытаться решить проблему, используя знания из известных домена, которые не могут быть актуальны в новом домене. Когда это происходит, до "опыт" от, казалось бы, связанная с этим проблема домена может фактически препятствовать способности человека для решения проблем в новый домен (см., например, Росс, или Андерсон, 1982).

Этот процесс построения аналогий и примеров, основанных на предварительных знаний имеет важное значение в контексте решения или не перехода от традиционного к объектно-ориентированные методы анализа в рамках организации. С учетом нашего понимания передачи знаний, вопрос о том, традиционных и объектно-ориентированных методов системного анализа действительно аналогичные важно. Если процедурные и объектно-ориентированные методы больше похожи, чем другой, опытные люди должны испытывать положительные передачи знаний из существующего домена в новый домен. С другой стороны, если два методы более отличается, так, возможно, что знание процедурных методов системного анализа, потенциально может препятствовать способности опытных аналитиков ", чтобы узнать и эффективно применять объектно-ориентированные методы. Если это правда, эти проблемы, связанные с передачей знаний, могут свести на нет некоторые из предполагаемых преимуществ объектно-ориентированного подхода, изложенные ранее в статье.

Россонь и Альперт (1990) предложил, что приводит к ООА другой подход, и, следовательно, мысленное представление, системного проектирования. Они заявили, что в ООА, акцент делается на "что", а не "как" традиционных методик. В соответствии с требования сторонников ", изложенных выше, Россонь и Альперт заявил, что ООА, кажется, поддерживают более тесную интеграцию проблемы и решения. Тем не менее, авторы заявили, что есть отсутствие эмпирических свидетельств для этих претензий, и предположил, что "прошлый опыт дизайнера неизбежно влияют на легкость создания объектно-ориентированного представления проблемы" (стр. 363). Кроме того, акцент на "естественность" результаты ООА в предложения, которые ООА подходов будет легче применять. К сожалению, такой фокус может часто игнорируют важный вопрос, решение качества (Россонь

Умственной нагрузке (задача Представительство)

С учетом выводов основывается на психологической литературе, мы предполагаем, что одно из различий в опытных и начинающих системных аналитиков является их осмысление проблемы пространства. В соответствии с предложением исследования модели, как говорилось выше факторов (метод анализа и аналитик опыт) будет влиять представление аналитика проблемы. В какой степени эта проблема представление когнитивно легко получить доступ, изменять и интегрировать в рамках новой (в данном случае, объектно-ориентированный) проблемной области в значительной степени будет определять требования когнитивной обработки, связанные с этим задачи.

Очевидно, что захват различия в когнитивных процессов представляет собой методологические проблемы. Исследователи часто полагались на процесс поиска и методов анализа протоколов для захвата различия в когнитивных процессов (см., например, Весси

Таким образом, психические нагрузки, не свойственно, а оно возникает в результате взаимодействия между требованиями задачи, обстоятельства, в которых она выполняется, и навыков, поведения и восприятия оператора. (П. 140)

Концепция умственной нагрузке на протяжении длительного времени большое обаяние для человека факторов исследователей и специалистов-практиков в результате постоянном поиске достоверных и надежных мер построить (см., например, Гофер

Этот исследовательский проект представляет собой первый шаг в решении многих вопросов, поднятых Россонь и Альперт (1990), глядя на легкость (психические нагрузки), с которым аналитики способны развивать высококачественные решения по разработке систем. На сегодняшний день нет исследований, которые мы отдаем себе отчет имеет одновременно рассматриваются проблемы применения процесса и объектно-ориентированных методов.

Предыдущие результаты эмпирического

Необходимость эмпирического изучения различных аналитических систем и методов проектирования были вызваны в последние годы (Парсонс, Агарвал, Батра, Весси,

Однако эмпирические результаты не были последовательными. В более позднем исследовании, Весси и Конгер (1994) совпали с работы Бем-Дэвис и Ross (1992), использующих технологические методы отслеживания. Весси Конгер и не смогли поддержать требования часто предложил сторонники объектно-ориентированного подхода. Они обнаружили, что новичок аналитиков считает, что процесс методология проще в использовании, чем данные, методология, которая, в свою очередь, было проще использовать, чем предмет методологии. В отличие от предложения Россонь и Альперт (1990), они предложили, чтобы новички нашли подходы процесс более естественным, чем данных или объектно-ориентированного подхода.

Агарвал, Синха, и Tanniru (1995) рассмотрели различия в процессно-ориентированный опыт и характеристики задания в разработке объектно-ориентированных моделей. Результаты исследование показало, что существует взаимосвязь между типом задачи и возможности успешного применения метода анализа. Было высказано мнение, что связанные с процессом смещения опытных модельеров затрудняет для них с целью устранить структурные компоненты задачи.

В последнее время больше конкретных сравнений между методами, не проводилось. Тем не менее, эти исследования были в основном atheoretical в природе. Например, Ли и Пеннингтон (1994) рассмотрены процедурные и объектно-ориентированной методологии, а также различия между новичками и экспертов. Они обнаружили, что процедурные эксперты провели более высокой доли время на анализ проблемной ситуации, в то время как объектно-ориентированных специалистов провел больше времени, описания объектов и оценки проектов. Кроме того, Ли и Пеннингтон найти различия между экспертами и новичками. Исходя из своего анализа, Ли и Пеннингтон предлагает объектно-ориентированный новичков, которые имеют опыт работы процедурных может фактически быть в состоянии использовать "позитивные передачи" их навыки к новым условиям (предположительно, что процедурные и объектно-ориентированных методов может поддержать строительство аналогий между двумя доменами для поддержки обучения). Тем не менее, экспериментальный дизайн исследования не позволяют явным проверки этой гипотезы. Кроме того, предварительные результаты, предлагаемые Маннс и Нельсона (1993) поддерживает идею, что пользователи опыт процедурные методы будут применять эти схемы (или моделей) при переходе на объектную парадигму. Вместе с тем, являются ли эти схемы помогают или препятствуют производительности остается без ответа вопрос ..

Таким образом, хотя результаты исследований различия между процедурным и объектно-ориентированного подхода стали появляться результаты были неубедительными. Там может быть несколько причин безрезультатного результаты на сегодняшний день. Во-первых, практические и методологические трудности часто сильно ограничены размеры образца в эмпирических исследований, на сегодняшний день (с всего лишь шесть предметов, используемых в Весси

Исследования ГИПОТЕЗЫ

Исходя из нашего обзора литературы основывается на человеческих задач, мы построили шесть гипотез для рассмотрения в данной работе (см. Рисунок 2), введения в действие широкую теоретическую модель, представленная на рисунке 1. Из-за теоретическую базу, наши гипотезы, в некоторых случаях конфликт с предыдущим эмпирические результаты. Кроме того, мы попытались решить некоторые методологические трудности, связанные с предыдущей эмпирических работать, чтобы обеспечить действительный тест теории. Как уже упоминалось ранее, большая часть предыдущих литература atheoretical в природе, глядя только на разницу в производительности между методами. В обоснование нашей гипотезы в теории, мы надеялись обеспечить проверку теории и в то же время пролить дополнительный свет на предыдущих эмпирической работы.

Прошлые исследования показали, что ООА является более "естественным" метод анализа (Россонь

H1A: Для начинающих системных аналитиков, субъективные психические нагрузки (ОАО "СМЗ") с использованием ООА будет ниже, чем ПМВ использовании ВРВ.

Аналитики, до этого работала с использованием процедурных методов будет иметь ментальные модели разработаны (в разной степени) для поддержки этого представления моделирования. Кроме того, борьба в реструктуризации существующих моделей с радикально различную информацию (Norman, 1982) приводит к интерференции между прошлым опытом аналитик, используя процедурные методы его или ее способности применять объектно-ориентированных технологий (Россонь

H1B: В процедурном опытных аналитиков систем, ОАО "СМЗ использовании ВРВ будет ниже, чем ПМВ использованием ООА.

Как отмечалось ранее, исследования показали значительные различия мастерства среди опытных пользователей и новичков в использовании различных инструментов ИС (например, Mackay

Г2а: Для новичков, создан с помощью решений ООА будет выше, чем качество решений создан с помощью ВРВ.

H2B: В процедурном опытных людей, создан с помощью решений ВРВ будет выше, чем качество решений создан с помощью ООА.

H3A: Для новичков, время на решение с помощью ООА будет меньше времени на решение с помощью ВРВ.

H3B: В процедурном опытных лиц, время на решение с помощью ВРВ будет меньше времени на решение с помощью ООА.

Научно-исследовательский конструкторско

Конструкция, используемая в этом исследовании был повторил мер, частичных факторного дизайна, с опытом работы между субъектами-переменной и метод анализа, как в переменной предметам. Порядок, в котором моделируется субъектов задачи с помощью данного метода была уравновешенной контроля для любого обучения между двумя методами анализа. Уравновешенная конструкция также позволило нам изучить явного предпочтения ни одной передачи эффектов обучения для начинающих аналитиков, в половине субъектов получили объектно-процессуальный порядок, а половина получила процедурный объект заказа.

Темы

В общей сложности 71 предметов участие в данном исследовании, процедурно-34 опытных и 37 послушников. Все участники были студенты из школы бизнеса при университете большое Среднем Западе. Участие в эксперименте является добровольным, однако, студенты сделали выполнить необходимые экспериментальные кредитной участия.

Задача

Две задачи были использованы в данном эксперименте (см. Приложение Б текстовое описание каждой задачи). Задачи были выбраны из предыдущих исследований (Весси

Эквивалентности в компоненте сложности требует ООА и DFD решения имеют такое же количество компонентов (например, объекты и сообщения соединений против процессов и потоков данных) через обе задачи. Между тем, в эквивалентности координационного сложности требует сопоставимой степени взаимосвязи между основными компонентами. Таким образом, координационное сложности измеряли количество связей процесс с другими процессами или объекта было с другими объектами. Два профессорско-преподавательского состава (отличных от тех, кто создает решения) оценил множеств решений для каждой задачи / метод сочетания в качестве эквивалента с использованием критериев, указанных выше. Таким образом, через задачи, решение множества содержали одинаковое количество процессов / потоков данных и объектов / сообщение связей с аналогичными взаимоотношений. Таким образом, ни задача рассматривается как изначально смещены в сторону ВРВ или ООА и обе задачи, необходимые для создания аналитик же количество компонентов, независимо от метода моделирования реализованы.

Независимыми переменными

Первичного независимых переменных интерес опыт, анализ методом, а методом порядке, и подробно описаны.

Опыт

Для практического опыта переменной в этом исследовании, 2 групп испытуемых были использованы. Опытных испытуемых студентов по специальности "компьютерные информационные системы. Эти студенты в основном юниоров и пожилых людей, участвующих в системах анализа и проектирования курса. Во время этого исследования, эти предметы были завершены обширные курсовые работы на данных схем в том числе несколько назначений и детальные вопросы экзамена. Подготовка процедурных последние по отношению к экспериментальной сессии. Таким образом, опытные испытуемые должны были завершить интенсивного погружения в области использования и применения процессуальных методов. Участие в исследовании было добровольным для опытных субъектов и был награжден номинальной дополнительный кредит в течение системного анализа.

Новичок испытуемых студентов вступительные навыки работы на компьютере конечно требуется от всех перспективных специальностей бизнеса. Большинство студентов в этом курсе были первокурсников и второкурсников, и до сих пор не поступил в бизнес-школе. Эти студенты не было предварительного знания системного анализа и проектирования концепций и методов моделирования. Студенты, которые участвовали в этом исследовании выполнили необходимые экспериментальные кредитной участия.

Опытные испытуемые имели существенное понимание методологии системного анализа, в целом, и практическое применение процедурных методов анализа. Тем не менее, субъекты не получил какое-либо воздействие на ООА в то время было проведено исследование. Таким образом, мы имели возможность сравнить действие ранее процедурных опыт на способность испытуемого к обучению и применять объектно-ориентированных технологий. Это предыдущего опыта можно было бы по сравнению с людьми, которые были новичками на каждой методологии ли, в самом деле, предыдущий опыт расширения или подавляется способность испытуемых учиться и применять объектно-ориентированных концепций.

Методы системного анализа

Два метода были сравнены в этом исследовании: процедурные и объектно-ориентированным. Процедурные методы были реализованы с помощью диаграмм потоков данных следующим нормам общепринятой IS сообщества (например, тексты Конгер, 1994; Кендалл

Из 5 слоев определяется Коед и Йордан (1991) (предмет, класс и объект, структуру, атрибут, услуги), обозначения, используемые в этом исследовании участвовали только классов и объектов, атрибутов и услуг слоев (см. рис Al). Задачи, в данном исследовании не было структурных компонентов, тем самым устраняя необходимость обобщения модели специализации или целых частей структуры (из которых нет эквивалента в структуру диаграммы потоков данных). Мы приняли это решение, с тем чтобы сосредоточить внимание на цели исследования, а именно, сравнить процесс моделирования с использованием ООА и DFD техники. Кроме того, испытуемые не требуется модель предмета или слоев пользовательского интерфейса, потому что нет соответствующей концепции при моделировании с использованием данных схем. Кроме того, для обеспечения эквивалентного сравнения, мы не обучать предметам в объектно-ориентированных возможностей (например, структуры моделирования) излишне задач использовались в эксперименте.

Учебные пособия по обе ООА и ВРВ были разработаны авторами на основе описания популярных текстов, предшествующего опыта и т. д. Эти руководства были разработаны для учебника по своему характеру и самостоятельно ходил. Учебные пособия было от 15 до 20 страниц.

Зависимые переменные

Число зависимых переменных, соответствующих модели исследования и гипотезы были проанализированы в данной работе, в том числе субъективные психические нагрузки, качество решения и время для решения. Дополнительные количественных и качественных данных, собранных на уверенность в растворе, метод предпочтения, а также адекватности учебных материалов. Кроме того, демографические показатели (например, пол и класс стоя) были собраны для возможного постфактум анализа целесообразности.

Субъективные умственной нагрузке

Субъективные психические нагрузки были получены с помощью НАСА TLX (Целевая нагрузка Index) документ (Hart

НАСА TLX документ концептуально ОАО "СМЗ" как состоящий из 7 размеров в том числе психического спроса, физического спроса, временная потребность, производительность, усилие, и разочарования уровне. Для измерения ОАО "СМЗ", прибор представляет все возможные комбинации бинарных 7 Габаритные размеры (в результате чего 15 бинарных сочетаний). Испытуемых попросили выбрать, какой из двух аспектов способствовало наиболее сильно их рабочей нагрузки для этой задачи. Это приводит к весовой коэффициент для каждого измерения, которая используется для вычисления оценка ОАО "СМЗ". Далее, предметы предлагается указать характер их опыт на себя задачу для каждого измерения, поставив "X" по семантической шкале дифференциала. Это приводит к "оценка" для каждого измерения ОАО "СМЗ", которая затем умножается на коэффициент взвешивания от первой части (читателей, заинтересованных в более подробное описание НАСА TLX и забил процедуры относятся к Харт

Решение качества

Решение качество путем сравнения каждого решения возможных правильных решений и оценки баллов за каждую ошибку нашли в модели. Несколько правильные решения были возможны и допускаются тех пор, пока соответствующие грани модели (например, если атрибут можно было бы моделировать как субъекта или атрибута, либо решением проблемы было бы считать правильным) были включены в решение. Модели, разработанные субъектами оценивали общий балл ошибку путем разработки классификации схемы в зависимости от типов ошибок, которые были выставлены на окончательное решение. Ошибки были классифицированы как крупные, средние или мелкие и точки были оценены для каждого типа ошибок, которые существовали в модели. Одной точки также оценивали для обозначения ошибок в модели диаграмм для обоих объектов, и процесс-ориентированных моделей. Схема классификации и ошибок классификации, используемые в данном исследовании была основана на разработанной Батра, Хоффер и Бостром (1990) и представлена в Таблице 1. Нелинейной схемы классификации считался наиболее подходящим, поскольку некоторые ошибки (основные ошибки в нашей классификации схема) более значительно влияют на качество модели. Например, отсутствует объект в модели ООА и отсутствующих процесса DFD бы в большей степени misspecify моделирования требования, чем отсутствующих атрибутов (ООА) или отсутствующие данные магазина (DFD) ..

Время решений

Время на решение была оценена объективно расчета фактического времени, затраченного на каждый предмет задачи. Экспериментальных процедур (описаны ниже), позволил нам отделить время, затраченное на обучение, время, затраченное на каждую задачу, а также время, затраченное завершения документов. Времени на решение просто рассчитывается как время, прошедшее между временем начала и окончания для каждой задачи. Времена были записаны на второй, а затем округляется до ближайшего минут для анализа данных.

Поведенческих мер

Для того, чтобы получить дополнительные, более субъективные взглянуть на разницу между процедурным и объектно методов исследования поведенческих мер доверия в точности решения, метод предпочтения, и воспринимается легкость применения метода были оценены на основе качественных, открытых вопросов, после каждого задача была выполнена . Для того чтобы помочь объективно оценить уверенность, исследователи отнесла каждую открытого ответа, как "уверенный", "не уверен", или "нейтральным". Не были предприняты попытки различать степень доверия подразумевается в ответах испытуемых. Например, такие фразы как "весьма уверенно" и "достаточно уверен" будут закодированы одинаково (просто как "уверенность").

Порядок

После краткого введения и инструкции о характере эксперимента, субъекты получили первоначальную подготовку руководства по одной из систем, методы анализа, либо ООА или ВРВ. Когда испытуемые должны были завершить учебного пособия, они выполнили первую задачу и завершить субъективные психические нагрузки анкету. В тот же ряд шагов, последовал за второй метод системного анализа и связанные с ними задачи. После второй вопросник был завершен, окончательный вариант вопросника, краткие вводили. Время, необходимое для завершения экспериментальной сессии около 2 часов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Как уже говорилось в документе, две задачи были выбраны считает, эквивалентной основе теоретического определения в отношении аналогичной степени компонента и координационной сложности, присущие и между задачами. Для дальнейшей проверки эквивалентности двух задач, ANOVA был использован для исследования различий в субъективной психической нагрузки между каждой из этих двух задач, как для объектно-ориентированного метода (F = 1,97, р = 0,658) и метод DFD (F = 0,328, р = 0,568). Полученные результаты свидетельствуют о существенной разницы между этими двумя задачами по отношению к субъективной умственной нагрузке по каждому методу типа. Этот анализ представил дополнительные доказательства того, что задачи были, по существу, эквивалентны.

Кроме того, для обеспечения того, чтобы испытуемые ощущали подготовки является точной, мы предоставили открытый вопрос после каждой задачи, которая рассмотрела вопрос об адекватности учебных пособий. Темы отметил, что учебные пособия, в каждом случае были адекватными и при условии достаточно информации, чтобы выполнить задачу.

Основной аналитический метод используется для проверки гипотезы был дисперсионного анализа (ANOVA) (см. Таблицу 2), а хи-квадрат, был использован для изучения поведенческих переменных, с тем чтобы лучше понять и объяснить результаты проверки гипотез постфактум. Таблица 3 содержит краткие дисплей иллюстрирующие предположили отношений и фактических статистических результатов.

H1A и H1B рассмотрели взаимосвязь между уровнем предметных опыт и ОАО "СМЗ". Результаты дисперсионного анализа показывают, что существует значительная разница между ОАО "СМЗ" при использовании ООА и ОАО "СМЗ" при использовании ВРВ как новичкам, так и в процедурном опытные предметы. Хла предложил ОАО "СМЗ" при использовании ООА будут ниже, чем при использовании ОАО "СМЗ" ВРВ для начинающих субъектов. Хотя эти результаты имеют важное значение, (F = 4,26, р = 0,023), направление противоположность тому, что предположить.

Для того, чтобы рассмотреть этот противоречивый результат, более тесной постфактум изучение влияния метода заказ на ОАО "СМЗ" рейтинг среди новичков был проведен. Хотя ANOVA показал не главный эффект метода порядка (р = 0,684), незначительно значимое взаимодействие между порядком метода и метода анализа сам нашел (F = 3,49, р = 0,070).

Результаты опытных процедурной предметов (HLB) были похожи на новичков. Эти процедурной опытных субъектов, также показали значительно ниже, ОАО "СМЗ" при использовании ВРВ, чем при использовании ООА (F = 13,94, р

H2A и H2B проверить, действительно ли было основной эффект для анализа методом по качеству решения для новичков и опытных процедурной субъектов, соответственно. Для новичков (Г2а), не было главным результатом анализа метод решения качества (F = 1,30, р = 0,262). Тем не менее, это не относится к опытным субъектов (H2B). Здесь, ANOVA, указали, что основной эффект метода анализа (F = 3,97, р = 0,054). Для этой группы, использование ВРВ в результате значительно выше, чем качество решений, когда ООА был использован.

H3A и H3B рассмотрена взаимосвязь между методом и время для решения как новичкам, так и в процедурном опытные предметы. Результаты ANOVAs показывают, что ни гипотеза была поддержана (H3A: р = 0,168; H3B: р = 0,274).

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В этом разделе рассматриваются результаты научных исследований и о последствиях этих выводов, ограничения в интерпретации результатов, последствия для практики, а также для дальнейших исследований.

Обсуждение Выводы

Теоретическая модель, которая была разработана и испытана в этом исследовании, предположил, что было бы взаимодействие между уровнем опыта и анализа методом на ОАО "СМЗ", решение качества и времени решения. Это предлагаемое взаимодействие на основе существующих теорий человеческого решения проблем и использования ментальных моделей. Вместо этого, как представляется, основной эффект метода (например, задачи охраны окружающей среды) на всех уровнях опыта. В частности, использование ВРВ последовательно привело к снижению ОАО "СМЗ", чем ООА.

Хотя наши результаты не всегда поддерживают на теоретической основе гипотез, они согласуются с предыдущими эмпирические выводы. Хотя нет предыдущие исследования использовали ОАО "СМЗ" в качестве зависимой переменной, эти выводы сравнимы с результатами, полученными Весси и Конгер (1994) и Хоффер (1982), которые предполагают, что аналитики найти процесс-ориентированные методы проще применять. С учетом требований в литературе по поводу "естественности" объектно-ориентированных методов, можно ожидать, что ОАО "СМЗ" связано с ООА будут ниже, чем для ОАО "СМЗ" ВРВ для субъектов в равной степени знакомы друг с техникой. Тем не менее, это не относится к предметам в данном исследовании. Счетчик ожиданиям, использование ООА привело к увеличению ОАО "СМЗ" для новичков.

Дополнительным свидетельством того, ООА, не обязательно быть "более естественным" происходит от взаимодействия между методом и методом порядке. Было высказано мнение о том, что метод, который был первым узнал скажется рейтинги ОАО "СМЗ" второй метод. Результаты указывают на то, что ОАО "СМЗ" при использовании ООА всегда больше, чем при использовании ОАО "СМЗ" ВРВ, независимо от порядка, в котором он был совершен (см. Рисунок 3). В частности, субъектов, которые выполняют задачу, используя ВРВ первом докладе несколько выше оценки для ОАО "СМЗ" (второй) ООА задачи. Тем не менее, субъекты, которые выполняют задачи ООА первой выставки значительно выше, ОАО "СМЗ" для начальной задачи ООА и доклад значительно ниже, ОАО "СМЗ" для выполнения этой задачи DFD.

Если посмотреть на показатели, похоже, что сам метод не влияет на время решения, однако, метод анализа делает, как представляется, влияют на решения качества. Как и ожидалось, опытные испытуемые имели высшее качество решения при использовании ВРВ (средний балл 56 по сравнению с ВРВ средний балл по 70 на ООА, где оценка является мерой ошибки, таким образом, нижняя оценка является более высокое качество раствора) . Для новичков, разница между DFD и ООА оценка была несущественной. Тем не менее, средства были направлены на предположили (средний балл 97 по сравнению с ВРВ средний балл из 88 за ООА).

Глядя на решение качества означает, внутри каждой группы, различия между DFD и ООА для каждой группы аналогичных (с опытом работы: 70 - 56 = 14; новичков: 97 - 88 = 9). Таким образом, мы могли бы ожидать значимого результата для новичков (как это было найдено для опытных предметов). Тем не менее, представляется, что открытие может несущественными, были связаны с высокой дисперсией окружающих DFD оценки качества решения. Это потенциально интересный вывод: аналитики, особенно новички, не могут применяться единообразно DFD методы, в результате чего большие несоответствия между группами аналитиков. С другой стороны, новички же, похоже, удается применить методологию ООА равномерно по всей группе, в результате чего значительно меньше дисперсии.

Кроме того, при рассмотрении средней оценки по группам, то разница между качественным решением DFD между опытных и начинающих субъектов достаточно велика (с опытом работы = 56, начинающий = 97) и статистически значимым (F = 24,05, р

Наконец, мы хотели оценить, если субъективные психические нагрузки меры, предусмотренные прямой переписки с осуществлением мер: повышение ОАО "СМЗ" должны быть связаны с более низкого качества и / или увеличение времени решения. Постфактум корреляционного анализа указанных смешанные результаты в отношении взаимосвязи между ОАО "СМЗ" и показатели. Отношения между ОАО "СМЗ" и решение качества для новичков Интересно, что указывает на значительные негативные отношения между ОАО "СМЗ" и ООА качеству решения (г = -. 27, р = 0,026). Для получения более глубокого понимания этой взаимосвязи, мы рассмотрели ряд дополнительных поведенческих мер. Использование хи-квадрат анализа, начинающего субъектов нашли ООА значительно проще, чем применить процедурной опытных субъектов (р = 0,024). Кроме того, новички заявили, что они предпочитают использовать более ООА ВРВ по более высокой ставке, чем опытные предметы (р = 0,050). Эти меры предусматривают поведенческие широкую поддержку основных принципов, закрепленных в наших исследованиях модель и интересны, потому что, на первый взгляд, они, кажется, противоречат результаты, полученные от испытаний H1A и H1B. При интерпретации этих результатов, представляется, что внедрение методов ООА требует большего когнитивных усилий, но новички еще нашел их предпочтительнее традиционных ВРВ.

Это кажущееся противоречие можно предположить, что новички воспринимают модель ООА предоставить более полную представленность проблемы. Чтобы быть более конкретным, эти начинающих субъектов представляется увидеть большее значение, в конечном объектно-ориентированное решение (например, более полной, легко интерпретировать), хотя она требует больше усилий, чтобы такого результата ..

Недостатки

Как и в любой научно-исследовательского проекта, данное исследование может быть целый ряд ограничений. Целью данного исследования было обеспечить первоначальное испытание теории, сосредоточившись на максимизацию внутреннего действия, чтобы обеспечить эффективную и надежную испытания этой теории. Таким образом, внешние действия, связанные с этим особого изучения лишь второй план (по сути, один вопрос может ли какой-либо одной лаборатории исследования действительно можем представить любую разумную степень обобщения). Тем не менее, мы признаем, что некоторые ограничивающие факторы ограничивают обобщения этого исследования.

Одним из таких ограничений связано нашего практического опыта аналитика. Учитывая наши покоренного населения, не было возможности иметь аналитики опыт во всех методов системного анализа и аналитики с многолетним практическим опытом. В результате, мы опирались на верхнем уровне студентов, имеющих подготовку в последнее время и активно выполняет моделирование, ориентированное на процесс требованиям разумного суррогаты для опытных аналитиков. Очевидно, что степень опыта этого образца был ограничен (например, предметы не имеют многолетний опыт использования данной методики или набор инструментов). Однако, исходя из требований учебной программы, и новизна их опыт, мы считаем, что различия между опытных и начинающих групп теоретически значимым и предложил разумные, действительный испытание нашей гипотезы. Можно утверждать, что Существуют и другие различия между новичками и опытными субъектов в отношении курса выполняемой работы, степени зрелости, и воздействие занятий по решению проблем, которые потенциально объяснить различия между этими группами.

Окончательный ограничения, связанные с внешними достоверность того, каким образом метод ООА был практике. Как уже говорилось ранее, структура и тематических слоев, не моделируется субъектов в этом исследовании. Тем не менее, мы считаем, что это подмножество позволило семантически эквивалентны сравнение ООА и DFD методов и, следовательно, теоретически, возложенных значимых результатов.

Что касается внутренней силе, одно ограничение было в нашей неспособности захвата фактической познавательных процессов как опытных, так и начинающих системных аналитиков. Вместо того чтобы полагаться на методы, которые использовались в прошлом, таких как протокол анализа, или имеющих субъектов привлечь их представление проблемы, мы попытались оценить различия в познавательной деятельности, используя субъективные психические нагрузки построить. Мы признаем, что понятия психической нагрузки и психического модели не являются эквивалентными. Тем не менее, мы надеемся принести новому взглянуть на проблему изучения различий в познавательной деятельности между этими двумя группами. Учитывая методологические ограничения при анализе протокола или аналогичные методы, мы считаем, что этот подход согласуется с целями нашего исследования. В более широком смысле, мы приписывая различия в познавательной деятельности, различия в ментальных моделей аналитика. Однако, поскольку мы не явно захвата ментальные модели наших испытуемых, эта атрибуция носит предварительный характер и должны быть подвергнуты дальнейших исследований.

Последствия для практики

Хотя эти результаты одного исследования лаборатория должна быть обобщена осторожно, Есть некоторые важные последствия для управления. С оговоркой на основе практического опыта и относительно простой характер задач, используемые в данном исследовании, представляется, опыт работы в процедурных моделирования систем делает передачу к моделированию ООА. Таким образом, организации, которые хотели бы перейти к или оценить потенциал для развития объектно-ориентированного должны иметь возможность переоборудовать существующие информационные системы аналитики для объектно-ориентированного моделирования. Кроме того, новички появляются подобрать ООА понятия легко. Хотя новички выполняется значительно хуже, чем опытные субъекты, они предпочитали объектно-ориентированных методов и применил их более последовательно, чем процедурные методы. Таким образом, представляется вероятным, что при хорошо развитой учебной программы, новички могут научиться использовать объектно-ориентированной концепции эффективно.

Кроме того, OOA требуется значительно больше, умственной нагрузке на обоих опытных и начинающих аналитиков, литье степень сомнения по искам объектно-ориентированных сторонников ООА "более естественным". С одной стороны, этот результат может означать, что ООА не более естественным и требует значительных когнитивных усилий по осуществлению эффективных моделей. С другой стороны, OOA в действительности может быть более естественным. Однако, до знаний человека (а не только системный анализ), может быть в значительной степени ориентированные на процессы и, следовательно, трудно преодолеть. В любом случае, конечный результат будет тот же: значительное подготовки необходимо будет преодолеть существующие ориентация на процесс-ориентированной среде.

На основании непоследовательное применение новичка из ВРВ, результаты этого исследования можно предположить, что использование методов ООА может привести к более последовательного решения. Новые аналитиков, возможно, потребуется дополнительное обучение по сравнению с ВРВ ООА стать специалистами в области применения методологии. При классификации решений, философские разногласия друг за развитие методологии было очевидно: DFD ошибки, как правило, соединения сами, каждый компонент DFD был тесно связан с другими элементами, DFD и ошибка в один компонент часто создает проблемы в других частях DFD. Тем не менее, ошибки в решениях ООА более самодостаточными и не привести к проблемам в других объектно-ориентированной модели.

Последствия для исследований

Результаты, представленные в настоящем исследовании предлагается ряд интересных направлений для будущего расследования. Мы считаем, что теоретические рамки решения проблем продолжает оказывать значимого объектив, из которой для изучения системного анализа проблемы. Дополнительные аспекты аналитики (например, способность, большую изменения в уровне опыта), и задача окружающей среды (например, сложность задачи, полноты задачи) могут быть оценены.

Один продолжение этого исследования будет заключаться в обеспечении более полного сравнения ООА и традиционные методы. В частности, поскольку это исследование только уделяется внимание ВРВ и часть обозначения ООА, будущие исследования должны изучить эффективность воздействия использования полного метод ООА и сопоставимых набор обычных методов. Это может включать сочетание ВРВ и Entity Relationship диаграммы (или других данных, ориентированных методов).

Окончательное направление для дальнейших исследований было бы повторить это исследование в области окружающей среды. У нас учатся студенты вопросу образца позволило на законных теоретического теста начинающих / опытных различия между различными методами анализа. Тем не менее, в большинстве организаций, аналитиков будет иметь некоторый уровень воздействия и реальный опыт использования по крайней мере один метод анализа. Хотя аналитик опыт в нашей выборке сделал содействия решению проблем передачи знаний, неясно, если передача знаний будет происходить с большим опытом. Теоретических разработок и аргументы в пользу передачи знаний и обучения предлагая вмешательства остаются в силе. Тем не менее, использование репликации полевое исследование позволит опыт необходимо осуществить на практике по-разному (например, тех, кто несколько лет опыта работы в сравнении с молодых выпускников учебных заведений). Насколько нам известно, это не было сделано, и будет представлять собой интересное и важное расширение результаты представлены здесь.

В заключение, в настоящей работе при условии теоретического экзамена влияние предыдущего опыта с использованием двух различных методов системного анализа. В некоторых отношениях, наши результаты ставят под сомнение претензии в литературе, что объектно-ориентированные методы являются "более естественным", чем их традиционные аналоги. Например, аналитики без предыдущего опыта устойчивого высшие психические нагрузки с использованием объектно-ориентированных методов и производится одинаково хорошо решений с использованием ООА и DFD методами. Тем не менее, несмотря на эти результаты, неопытные аналитики заявили, что они нашли ООА методы проще в использовании и предпочел бы ООА методы более ВРВ в будущих задач. Кроме того, приведенные здесь результаты показывают, что новички могут научиться применять методы ООА так быстро, как ВРВ, а их опытные коллеги процедурной испытывает некоторые трудности в применении методов ООА. Контрастные результаты между начинающих аналитиков и тех процедурных опыт сообщили здесь показывает, что рассматривает вопрос об осуществлении организации ООА методы, возможно, потребуется, чтобы тщательно рассмотреть механизмы, используемые для внедрения методов ООА в их организации в зависимости от уровня опыта и знакомство с традиционными методами в рамках организации. Мы считаем, что это исследование представляет собой важный шаг вперед в теоретически обоснованной исследования производительности аналитик и надеемся, что приведенные здесь результаты будут способствовать укреплению дальнейших исследований в этой важной новой области.

[В редакцию: 19 мая 1997. Принято редколлегией: Январь 12,1998.].

* Мы хотели бы поблагодарить Arun Рай за ценные замечания по предыдущему проекту этого документа.

Ссылки

Agarwal Р., Синха, А. П.,

Agarwal Р., Синха, А. П.,

Андерсон, J. Р. (1982). Приобретение когнитивных навыков. Психология обзора, 89 (4), 369-406.

Батра, Д., Хоффер, J. А.,

Bhaskar Р.,

Бок, Д. Б.,

Боем-Дэвис, Д. А.,

Буч, G. (1989). Что является и то, что не объектно-ориентированного проектирования? Американский программист, 2 (7-8), 14-21.

Буч, G. (1994). Объектно-ориентированное проектирование с приложениями. Redwood City, CA: Benjamin Каммингса.

Буч Г. Рамбо, J.,

Card, С. К., Моран, Т. П.,

Коед П.,

Конгер, С. А. (1994). Новые разработки программного обеспечения. Белмонт, штат Калифорния: Уодсворт. Дегрут, А. (1996). Восприятие и память по сравнению с мыслью: Некоторые старые идеи и последние результаты. В B. Kleinmuntz (ред.), решение задач исследования, методы и теории. Нью-Йорк: Wiley.

Fichman, Р. Г.,

Сгоеп, Г. J.,

Харт, С. Г.,

Хоффер, J. А. (1982). Эмпирического исследования на отдельные различия в базе данных моделей. Материалы Второй международной конференции по информационным системам, 153-167.

Хоффер, J. А., Георгий, J.,

Кендалл, К. Е.,

Kieras, Д. Е.,

Korson, T.,

Ли, А.,

Левин, Х. Г.,

Мак, Р. Л., Льюис, К. Л.,

Mackay, J. М.,

Маннс, М. Л.,

Моран, Т. (1981). Прикладной психологии потребителя. Вычислительный Surveys, 13,121141.

Nerson, J. (1992). Применение объектно-ориентированного анализа и проектирования. Сообщения ACM, 35 (9), 63-74.

Ньюэлл А.,

Норман, Д. А. (1982). Обучения и памяти. Сан - Франциско, штат Калифорния: В. H. Фримен.

Парсонс, J., Agarwal Р., Батра, Д., Весси И.,

Росс, Б. H. (1987). Это все равно, что: использование ранее проблемы и разделения сходство эффектов. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 13 (4), 629-639.

Россонь, М. Б.,

ориентированных дизайна. Человек-машинного взаимодействия, 5, 345-379. Швайгер, К. Андерсон, К. Р.,

Симон, А. H. (1973). Структура слабоструктуризованных проблем. Искусственный интеллект, 4, 181-201.

Симон, в этом году (1985). Обработка информации теория решения задач человеком. В WK Эстес (ред.), Справочник по обучению и когнитивных процессов (том 5). Хилсдейл, NJ: Erlbaum.

Солоуэй Е., Адельсон, B.,

Весси И.,

Wierwille, В. В.,

Уилки, G. (1993). Объектно-ориентированного программного обеспечения. Чтение, М.: AddisonWesley.

Вуд, Р. Е. (1986). Целевая сложности: Определение построить. Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 37, 60-82. Йордан, Е. (1994). Объектно-ориентированное проектирование систем: комплексный подход. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Майкл Дж. Моррис

Департамент Высшей Приобретение управления ВВС технологический институт, 2950 P-стрит, Райт-Паттерсон AFB, OH 45433-7765, <a href="mailto:michael.morris@afit.af.mil"> michael.morris @ afit. af.mil </ A>

Чери Шпейер

Eli Broad школа бизнеса, Университет штата Мичиган, N215 Норт-деловой комплекс, Ист-Лансинг, М. И. 48824, <a href="mailto:cspeier@pilot.msu.edu"> cspeier@pilot.msu.edu </ A>

Джеффри А. Хоффер

Департамент MIS и решение наук, Университет Дейтоне, 300 Колледж-Парк, Дейтон, Огайо 45469-2130, <a href="mailto:hoffer@udayton.edu"> hoffer@udayton.edu </ A>

Майкл Дж. Моррис доцент кафедры менеджмента информационных систем на ВВС технологический институт, Райт-Паттерсон AFB, штат Огайо. Он имеет степень магистра в области управления информацией ресурса ВВС технологического института и кандидат в системах управления информацией из Университета Индианы. Его статьи опубликованы в Международном журнале по правам - Компьютерные исследований, IEEE Software, а также ежегодный обзор информационных систем и технологий, среди других. Его исследовательские интересы включают взаимодействия человека и компьютера, технология принятия, sociocognitive системы проектирования и принятия решений.

Чери Шпейер является доцент кафедры информационных систем в Университете штата Мичиган. Она получила степень магистра в УИС из Северного Иллинойса и кандидат в УИС из Университета Индианы. До прихода факультета МГУ, она накопила большой опыт реализации автоматизации и информационных систем в производстве и обслуживании условиях. интересов профессора Шпейер на исследовании влияния условий работы на процесс принятия решений, новых методов системного анализа, индивидуальные и групповые принятие и использование технологий, эффективное управление знаниями рабочих в виртуальных средах, а также хранилищ данных. работа д-ра Шпейер появилась в Decision Sciences, информации

Джеффри А. Хоффер профессор и председатель Департамента МДП и решение наук в университете Дейтона. Он опубликовал более 30 научных статей и 12 книг в области управления базами данных, системы анализа и проектирования, менеджмента информационных систем, человеческий фактор информационных технологий, а также решение модели для проектирования информационных систем. Он является основателем сообщает колледж по информационным системам, Международная конференция по информационным системам, а также Ассоциации по информационным системам.