Промежуточные производительности воздействия современных систем технологии производства: эмпирическое исследование
Промежуточные эффективности воздействия Advanced Systems технологии Производство: эмпирическое исследование *
РЕЗЮМЕ
Крупномасштабной случайной выборки используются для эмпирического изучения взаимосвязи между внедрения передовых производственных технологий (АМТ) и 3 organizationlevel меры, которые традиционно приписываются AMT, но полностью не проверена по AMT спектра: рыночной гибкости производства процесса, организационной интеграции производственных процессов, а также административных интенсивности организации. Результаты показывают, что организация движется по шкале от технологии автономных AMT (например, станки с ЧПУ) через функционально ориентированных AMT (ФМС и CAM) к CIM, не только производственные процессы становятся более интегрированы друг с другом, но эти процессы стала более интегрированной с другими функциональными системами организации, а также качество и своевременность увеличение производства информации. Кроме того, эта связь становится сильнее, поскольку компании повышении уровня их реализации для последних двух технологий. С другой стороны, рыночные гибкость уменьшается, а интенсивность административной не наблюдается изменения как компании двигаться по технологии спектра. В будущих исследованиях следует изучить организационные стратегии реорганизации и внедрения, которые сопровождают AMT реализация может одновременно повысить организационную интеграцию процесса производства и рыночной гибкости ..
Предметные области: административной эффективности, передовых технологий производства, гибкости, интеграции, эффективности воздействия, Статистика, Technology Adoption и технологии выполнения.
ВВЕДЕНИЕ
Ценность инвестиций в технологии уделяется все большее внимание со стороны научного сообщества (например, Бойер, Леонг, Уорд
Наша цель в данной работе является изучение воздействия современных технологий производства. Мы опираться на существующие концептуальные работы по определению AMT. Подведем проводимой работы по стоимости AMT и обратите внимание что выбор зависимые переменные могут быть проинформированы по теории проектирования организации и растущей литературе по организационной воздействие информационных технологий. Мы просматриваем последние работы по основным организационных процессов и позволяют предположить, что AMT может обеспечить значение, совершенствование конструкции основных процессов. Мы все относятся к этому воздействию, как "промежуточные", чтобы отличать их от операций на уровне таких мер, как коэффициент использования и количество деталей, произведенных, а также от традиционных мер предпринимательской деятельности, таких, как доля рынка, прибыльность и рентабельность активов. Обоснование для фокусировки на промежуточных показателей деятельности рассматриваются в следующем разделе.
Важно определить независимые переменные технологии ценность исследования с осторожностью. Исследования распространения технологии, в том числе исследования в диффузионной области информационных технологий, показывает, что следует проводить различие между принятием и внедрение технологий (Мэнсфилд, 1968; Гровер
Мы используем технологические необходимо изучить AMT воздействие на организационные процессы. (См. С. Маркус
В оставшейся части этого статья организована следующим образом. Мы представляем наши первые промежуточные показатели деятельности, а затем обсудить наши классификации AMT. Мы следуем этому посредством нашего исследования гипотезы, которые взаимодействуют промежуточные показатели деятельности, а также принятие и осуществление AMT классы по всему спектру AMT. Далее следуют подробности нашего эмпирического исследования, включая сбор данных, измерения и анализа. Затем мы представляем наше обсуждение результатов и предложить некоторые заключительные замечания, направленные на последствия нашей работы для теории, практики и будущих исследований.
ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДНЕЙ
Во введении мы поставили два вопроса об оценке организационной значение AMT. В этом разделе мы отвечаем на первый из них: Какие меры стоимости следует использовать? Мы начнем с рассмотрения мер, которые были использованы в предыдущих исследований, а затем перейти к предложить новый комплекс мер, основанных на теориях проектной организации и современной литературы по организационной воздействия информационных технологий.
Предыдущие исследования о преимуществах AMT
Goldhar и Елинек (1985) предложил, чтобы AMT, путем объединения компьютеров и коммуникационных технологий, превратит заводы. Они предвидели, что такие заводы могли бы работать с высокой степенью гибкости, низкие затраты на единицу, высокий уровень кросс-функциональной интеграции, а также неизменно высокое качество. Компьютерная система управления производством (CIM), которая объединяет несколько других форм AMT, был описан как имеющий способны обеспечить в масштабах всего предприятия интеграции информации.
Технологий, подпадающих под AMT охватывают широкий спектр, в том числе системы автоматизированного проектирования (CAD), робототехника, автоматизация производства (CAM), гибких производственных систем (ГПС) и ММК, в частности. Многие авторы пытались определить выгоды, получаемые от осуществления одного или нескольких из этих технологий. Несмотря на широкий спектр AMT выгоды предложенных Goldhar и Елинек (1985), предыдущие исследования, как правило, ориентированы прежде всего на стоимость вопросов, связанных с производством в рамках функции. Кроме того, как Дин и Снелл (1996) отмечалось, в большинстве исследований использовали небольшие (п
Несколько недавних исследований большой выборки (Бойер и др.., 1997; Swamidass
Необходимость промежуточной оценке эффективности
Многие нефинансовые выгоды объяснить AMT таких авторов, как Goldhar и Елинек (1985) не были рассмотрены эмпирически. Кроме того, растет понимание, что информационные технологии инновации, в том числе ориентированные на производство организации, может существенно повлиять на дизайн и результатов основных организационных процессов (Mukhopadhyay, Kekre,
Выполнение основных организационных процессов
Daft (1978) проводит различие между техническими основных и административное ядро организации. Его работа показывает, что эффективность этих основных аспектов организационных процессов следует управлять и развивать. Суонсон (1994) представил таксономии IS инноваций, которые классифицированы некоторых из них продукции, в том числе ММК, как имеющие возможность влиять на основные процессы работы в принимающей организации. Таксономии предложенный Суонсон получил эмпирическую поддержку Гровер, Фидлер, и Дэн (1997). Соответственно, мы осмыслить AMT в качестве технологических инноваций, которые могут повлиять на структурные свойства организационных процессов.
Для целей нашего настоящей статье мы рассмотрим структурные свойства две основные аспекты организационного процесса. В частности, следующими свойствами используются: рыночной гибкости производственного процесса и организационной интеграции производственных процессов для технической сути и организационных административных интенсивности административное ядро (см. Таблицу 1). 2 переменных рыночной гибкости и организационной интеграции используются для оценки воздействия на основные технические, поскольку они относятся к предлагаемым преимущества AMT определены конкретно Goldhar и Елинек (1985). Кроме того, эти две структурные характеристики системы, как правило, рассматривается, состоит в динамическом напряженности. Гибкость как правило, были достигнуто за счет введения избыточности и буферов в бизнес-процессах, что отрицательно сказывается на уровне интеграционного процесса. Воздействие AMT на грани процесса интеграции и гибкости процесса не была широко рассмотрены ранее.
Определение рыночной гибкости производственного процесса
Ряд авторов, в том числе Браун, Дюбуа, Rathmill и Stecke (1984), Бекман (1990), Sethi и Sethi (1990), и Хен и Ан (1992), разработаны концептуальные таксономии размеров гибкость производства. Эти таксономии определить различные аспекты гибкости, которые часто применяются к различным компонентам системы производства. Например, машина относится к гибкости различных операций машина может выполнять, эксплуатации, гибкость связана с различными способами части могут быть изготовлены, а объем гибкость способность всей системы производства для рентабельного функционирования на различных уровнях выходной . Тем не менее, Gerwin (1993) была разработана многоуровневая система классификации, которая имеет ряд преимуществ. Во-первых, классификация Gerwin является хотел касаться отдельных машин, изготовление клеток, отдельных растений или нескольких заводов. Другие таксономии требуют разных размеров для разных организационных уровнях. Во-вторых, схему классификации Gerwin будет применяться в различных типах технологий. Это применение особенно актуально для нашего исследования, в котором рассматривается весь спектр AMT. Наконец, классификация Gerwin позволяет взаимодействия технологических, организационных и человеческих элементов.
Gerwin (1993) определен один набор гибкость размеры в его классификации как "рыночной", потому что они связаны с неопределенностью на рынке принятии различных продуктов, продолжительность жизненного цикла продукта, особенности продукта и совокупного спроса на продукцию. Мы ориентируемся на рыночные гибкость, из-за его важное значение для оценки оперативности процессов организации на изменения в потребности рынка, и потому, что был предложен в качестве одного из преимуществ AMT (Goldhar
С учетом нашего обсуждения до сих пор, мы рассмотрим два свойства рыночной гибкости, а именно: изменение объема и гибкости, которые не были рассмотрены ранее в литературе в связи с осуществлением AMT. Том гибкость определяется как степень, в которой компания может увеличить или уменьшить совокупный объем производства. Изменение гибкости определяется как степень, в которой процесс производства может быть изменена с учетом изменений в дизайн продукта. Мы объединяем эти два свойства в общей построить рыночной гибкости. Мы определим рыночной гибкости в той степени, в которой производство процессов компании отвечали неопределенности на рынке, вызванные изменениями в потребности клиентов в разработке продукта и спрос объема.
Определение организационной интеграции производственных процессов
Битти (1992) проводит различие между системной интеграции и организационной интеграции в контексте реализации стратегии. Системная интеграция характеризуется как интеграция на уровне базы данных, технологий и информации, такие как CAD, CAM, ведомость материалов, а также автоматизированного процесса планирования. Организационная интеграция описывается в терминах физического или логического организационные элементы, такие как функциональные процессы и составляющие их трудовая деятельность. Предыдущие исследования в AMT изучило интеграции в свете ее узкое определение, как системная интеграция. Например, Majchrzak, Нива, и Ньюмен (1986) было сконцентрировано на интеграции различных средств в ходе аппаратного и программного обеспечения соединений и Ettlie и Reifeis (1987) смотрел на AMT реализации, которые могут быть включены кросс-функциональных команд реализации.
В этой статье мы рассмотрим интеграцию в организационном контексте, подчеркнув, интеграции производственных процессов компании с другими функциональными системами. Информация обеспечивает логическую основу для интеграции физических процессов друг с другом и с логическими процессами организации (Ramaprasad
Определение Административным Интенсивность
Беспилотные операции был предложен в качестве одного из преимуществ AMT (Goldhar
Разработке и воплощению в AMT
Перейдем теперь ответить на второй вопрос, поставленный ранее: Как AMT быть определены? Мы делаем это, предлагая классификацию в зависимости от уровня организационной интеграции, связанных с каждой технологии. Мы закончим этот раздел с обсуждения разницы между принятием технологии и реализации 1.
Классификацией для AMT
Различных типов передовых технологий производства как правило, включают CAD, робототехники, AGV, AS / RS, CAM, FMS, и МГК. Тем не менее, эти технологии существенно различаются с точки зрения их степени интеграции. Suresh и Мередит (1985) разделить АМТС в три классификации автономных систем, промежуточных систем и интегрированных систем. Восс (1986) рассматривается континуум передовые технологии производства, начиная с ЧПУ в один конец МГК на другом. Один из аспектов этого континуума измеряется с точки зрения уровня интеграции, с станков с ЧПУ, не требующих интеграции и МГК требуются обширные интеграции. Восс подразделяются такого масштаба в три категории автоматизации, АСУ ТП, и МГК. Автоматизация включает в себя устройства, которые по существу заменить деятельность человека с деятельностью машины. Примеры автоматизации включают роботов и устройств обработки материалов, таких как имея ввиду и AS / RS. CAD обеспечивает автоматизацию поддержки проектной деятельности, но, как правило только в инженерных функции. Таким образом, автономные CAD, что не интегрирована с CAM представляет собой относительно автономных технологий.
Хотя Suresh и Мередит (1985) группируются все остальные АМТС вместе "интегрированных систем," Малый и Ясин (1997) отметил, что дифференциация должна быть между ФМС и МГК, но все объединены их обоих вместе, как интегрированных систем. Мы осуществляем, что дифференциация дальше, утверждая, что такие технологии, как и CAM FMS являются интегративной, но функционально ориентированных уровне (Восс, 1986). Даже CAD / CAM, которая "переводит CAD информации для производства и дальнейшего управления машинами и механизмами инструменты, материальных потоков и тестирования ..." (Parthasarthy
CIM, однако, это технология, которая включает в масштабах всего предприятия интеграции (Кукла
На основании вышеизложенного, структура показана в таблице 2 используется для определения и классификации AMT для целей данного исследования. Конкретных технологий рассмотрены в рамках каждой категории перечислены. Эти концептуальные рамки позволяет сравнить последствия CIM, функционально ориентированных AMT, и автономных технологий.
Утверждение и реализация Anit
Внедрение информационных систем литературе проводится различие между принятия и реализации IT (Купер
Исследования ГИПОТЕЗЫ
Наши гипотезы делятся на пять наборов. Первая группа связана с организационной последствий осуществления МГК, а вторая посвящена функционально ориентированных AMT и ее организационных последствий. Последние три множества делать сравнения между усыновителями различных классов AMT.
Осуществление МГК
Джонс (1983) определен МГК в качестве интеграции дизайна, производства и бизнес-функций с помощью компьютерных технологий, с тем, что информация передается, где это необходимо. Ettlie (1988, стр. 12) предлагается, что "организации, которые готовы МГК" будет двигаться "от буферизации технологическое ядро для наглядности производства функция" и "от изоляции завода в контексте экологической интеграции". Goldhar и Елинек (1985) также утверждает, что компании используют CIM, "стратегическое значение производственные возможности будут требовать гораздо более глубокая интеграция производства экспертизы с перспективами маркетинг, R
Хла: Существует положительная связь между осуществлением МГК и организационной интеграции производственных процессов.
Последние эмпирические доказательства, Аптон (1997) поднял вопросы о влиянии интеграции на гибкость, которые в соответствии с традиционного мышления заявил Скиннер (1974). Высокий уровень интеграции может ввести неприводимые зависимости между задачами, тем самым делая процесс проектирования тугой и ломкими. Интегративной архитектуре МГК становится ограничение проектирования для организации. Изменение основных архитектуры организации является гораздо более сложной и крупномасштабной обязательство не делать дополнительных приспособлений для конкретных модулей процессов в рамках организации. В идеальной ситуации, в масштабах всего предприятия интеграции должны быть введены при управлении такими архитектурными жесткости, а о необходимости изменения могут сделать эти процессы чрезвычайно уязвимыми с точки зрения реорганизации. С учетом традиционного мышления, ранее эмпирических данных, а также общей направленности интеграции технологий для обеспечения неприводимых зависимостей в процессе разработки, мы предполагаем, отрицательная зависимость между МГК реализации и рыночной гибкости.
HLB: Существует отрицательная связь между осуществлением МГК и рыночной гибкости производственного процесса.
Goldhar и Елинек (1985) предложил, что у завода ММК будет описано в беспилотных систем. Исследования автономных AMT и функционально ориентированных AMT также показали, что внедрение этих технологий привело к уменьшению числа действующих сотрудников (Davis, 1986). Таким образом, сокращение рабочей силы на оперативном уровне, судя по всему на всех уровнях AMT, как машины заменить рабочих. CIM, однако, судя по всему, снижение административных интенсивности по сравнению с другими классами AMT, требуя меньше административных работников. Управленческий контроль и координация взаимосвязанных задач, могут быть включены прогресс в информационно-коммуникационных технологий, таких, как в реальном времени обновления и доступ к общим базам данных, а встроенный самостоятельно срабатывает координации правил для управления рабочими процессами (Кроустон, 1997). Значительная часть административной работы, участвует в сборе, обработке и распространению информации и координации деятельности по функциональным областям. Эта деятельность может способствовать CIM, из-за сложных возможности координации, которые формируют основу для разработки этих систем. Таким образом, представляется вероятным, что МГК использование может уменьшить административные интенсивности, требуя меньше менеджеров ..
HIC: Существует отрицательная связь между осуществлением МГК и административных интенсивности организации.
Осуществление функционально ориентированных AMT
Организации, которые не обладают CIM, но обладают функционально ориентированных AMT, различаются по степени, в которой они могут развертывать эти технологии в производство функции. Осуществление фиксирует изменения в использовании функционально ориентированных AMT для всех организаций. Функционально ориентированный АМТС, таких как CAM и FMS, были сосредоточены на достижении динамического равновесия между целями, гибкости и интеграции в производственный процесс. В отличие от МГК, трудности интеграции с другими функциональными процессы не должны мешать местные цели гибкости. Архитектурных ограничений, накладываемых на организацию функционально ориентированных AMT значительно меньше тех, которые налагаются МГК, так как эти ограничения находятся на уровне отдельных, сплоченной работы модулей. Как следствие, большее число степеней свободы для калибровки архитектурных связей в системе производства и остальные организации. Это говорит о том, что оба гибкости и интеграции производственных процессов должны быть улучшены путем осуществления этого класса AMT. Мы также не считаем неразумным ожидать некоторого минимального снижения административных интенсивность организации для многих из тех же причин, что такое изменение было предположить по МГК ..
Г2а: Существует положительная связь между реализацией функционально ориентированных AMT и организационной интеграции производственных процессов.
H2B: Существует положительная связь между реализацией функционально ориентированных AMT и рыночной гибкости производственного процесса.
H2C: Существует отрицательная связь между реализации функционально ориентированных AMT и административных интенсивности организации.
Сравнение технологических воздействий по усыновителями АМТ классов
Первые шесть гипотез сосредоточено на процесс прямого воздействия уровня реализации МГК и функционально ориентированных AMT. Это и интересно и важно, чтобы изучить, каким образом переход от одного уровня технологического потенциала в другую, особенно с точки зрения организационной локус AMT, влияние характеристик процесса рассматривается здесь.
Мы ставим дополнительные наборы сравнительный гипотезы изучить различия в процессе воздействия, связанные с различными классами AMT, принятые организациями.
Здесь акцент делается не на использование в рамках одного класса AMT, а на установление, если Есть обнаружению различий между организациями, которые предпринимают в той или иной степени разные AMT классов. Гипотезы H3 H4 через государственные ожидается отношений при сравнении с ММК организаций и тех, с двумя другими классами технологий. Одна из гипотез, H3B, заслуживает определенного внимания. Можно было бы утверждать, что ММК может увеличить как рыночной гибкости и интеграции. Тем не менее, традиционной точки зрения является то, что, как шкала интеграции возрастает, что существенно цель CIM, возможности для реализации рыночной гибкости выгоды для производственных процессов, вероятно, сократится (Skinner, 1974). Приняв CIM, организация встала на доминирующей архитектурой организации, которые могут, в свою очередь, ограничит возможность организации перенастроить отношений между организационными модули работы. Недавнее исследование, Аптон (1997) склонны поддерживать эту точку зрения. Производственный процесс переплетаются в сложный пласт взаимозависимость с другими организациями. Функционально-ориентированные технологии, такие как CAM, чаще пользуются более высокий уровень гибкости при производстве функции, чем организации, которые осуществили CIM.
H3A: усыновителями МГК будет иметь большую организационную интеграцию процесса производства, чем усыновители функционально ориентированных AMT, но не CIM.
H3B: усыновителями МГК будет иметь меньшую рыночной гибкости, чем усыновители функционально ориентированных AMT, но не CIM.
H3C: усыновителями МГК будет иметь более низкий уровень административных интенсивностью, чем усыновители функционально ориентированных AMT, но не CIM.
H4a: усыновителями МГК будет иметь большую организационную интеграцию процесса производства, чем усыновители только автономные AMT.
H4b: усыновителями МГК будет иметь меньшую рыночной гибкости, чем усыновители только автономные AMT.
H4c: усыновителями МГК будет иметь более низкий уровень административных интенсивностью, чем усыновители только автономные AMT.
Последнее набор гипотез государственной ожидается отношений при выполнении сравнений между усыновителями функционально ориентированных AMT и усыновителей автономных AMT.
H5a: усыновителями функционально ориентированных AMT будет иметь большую организационную интеграцию процесса производства, чем усыновители только автономные AMT.
H5b: усыновителями функционально ориентированных AMT будет иметь большую гибкость, чем рыночно усыновителей только автономные AMT.
H5c: усыновителями функционально ориентированных AMT будет иметь более низкий уровень административных интенсивностью, чем усыновители только автономные AMT.
Эмпирическое исследование
Мы собрали данные, чтобы проверить наши гипотезы. В этом разделе описываются характеристики нашей выборки и объясняет, как переменные были измерены.
Метод и выборки
Общее исследование состоит из сечения почтовый опрос на имя seniorlevel исполнительного производства в крупных американских фирм. Наше подразделение анализа является предприятие в обрабатывающем секторе экономики. Опрос, в частности восприятие корневой руководителей компаний 'использований их компаний технологии и технологии себя как часть более широкого исследования, касающиеся обоснования и последствия передовых технологий производства. Поэтому мы, озабоченные совокупности корпоративного уровня оценки переменных рассматривается в данном исследовании.
Совокупности, из которой был взят образец включает государственные производственные фирмы с последних ежегодных капитальных затрат не менее $ 5 млн, которые котируются на базе Compustat PCPlus. Эта база данных содержит финансовой информации и информации о состоянии рынка на более чем 7000 общественных промышленных корпораций, банков, коммунальных и телекоммуникационных компаний. База данных содержит важные поля выявления населения. Кроме того, в адрес сотрудника и информация доступна для каждой компании. Список рассылки включены 1054 фирм, отобранных из этой базы данных.
Важно четко определить наиболее осведомленных респондентов при использовании методов обследования, исследования сложных организационных явлений (Sethi
Выборка и ЛОНО Анализ смещения
Вопрос о смещении неполучением по почте опросах всегда беспокойство. Различные методы были исследованы для улучшения реакции цены и уменьшить влияние неполучение в общих обследований почты лиц. К ним относятся последующие письма, денежные стимулы, а также снятием (Kanuk
Для этого исследования первоначального рассылку, и две рассылки напоминаний, все, включая вопросники и почтовые конверты оплачиваемую возвращения, в результате общая реакция полезная 132 анкет (12,52%). Прошлые опросы (Вильнер, Koch,
Наиболее распространенная причина цитируется-за отсутствия завершения обследования было либо фирмы или личности, политики в отношении заполнения вопросников (30,1%). Следующим был недостаток времени (28,7%). Хотя ориентировочные организационных исследований, ни один из них является особенно тревожным в качестве причин отсутствия завершения этого обследования. Tomaskovic-Devey, Лейтер, и Томпсон (1994), показало, что временные ограничения, политика в отношении заполнения исследований, штаб-квартира ответственность за решение реагировать, и чувствительность к разглашении финансовой информации (не относится к данной работе), как основной причины за неполучение организационных исследований. Поскольку обладание политики в отношении реагирования на обследования эффективно удаляет предмет потенциальных респондентов, можно вычислить скорость реагирования на основе истинного количества потенциальных респондентов. Если бы фактическое число респондентов, которые Открытка определили политику в отношении ответы не будут решены, количество потенциальных респондентов снижается до 971. Если процент возвращенных открытки определении политики в отношении реагирования на обследования распространяется на все nonrespondents, число потенциальных респондентов снижается до 776. Используя эти данные, эффективная скорость реагирования на потенциальные респонденты могут быть оценены в 13,6% и 17,0% соответственно ..
Возможность смещения неполучение вызывает особое беспокойство, когда организационные характеристики, связанные с неполучением также относятся к переменным оценке с помощью инструмента обследования. Проверка однородности между респондентами, так и населения была проведена по следующим аспектам мер, касающихся размера фирмы, отрасли и географического положения. Общая сумма активов и ежегодные капитальные расходы были использованы для проверки смещения от размера компании. Отраслевые кодексы (SIC) были использованы для оценки возможной необъективности промышленности, как почтовые индексы и государство были использованы для оценки возможной необъективности от географического положения. В случае необходимости, категории были проанализированы на основе 10 одинаковых по размеру процентили в дополнение к естественным категории (по 100s или 1000 с). Тест занятого критерии однородности для мультиномиальных распределений разработана Поттофф и Уиттингхилл (1966). Этот тест превосходит хи-квадрат добро "подгонки" тест, поскольку он не использует приближения и является более мощным, в целом. Результаты этих испытаний приведены в таблице 4. Этот анализ показывает, нет существенного смещения ответ на переменные тестирования.
Измерение зависимых переменных
Ким и Ли (1993) описал важные свойства, связанные с производством систем, в том числе интеграции производственных систем в организации. Мы используем их работу по информационному обеспечению развития нашей четыре пункта меры для организационной интеграции производственных процессов. Эти предметы оценил интеграцию производства подсистем, интеграция производственных процессов с другими функциональными системами, целостность производства информации, а также легкость и своевременности доступа к производственной информации в организационной деятельности. Мы использовали два пункта меры для оценки рыночной гибкости производственного процесса. Как определено выше, мы ограничили наше внимание на две важные аспекты рыночной гибкости обсудили Gerwin (1993), а именно гибкость объема и модификации гибкость. Один из пунктов оценили легкость, с которой объем производства может быть изменен и второй пункта оценили легкость, с которой производственный процесс может быть изменен. Каждый из пунктов повестки дня, измеренных на 5-ти бальной шкале Лайкерта от 1 = полностью согласны с тем, чтобы 5 = полностью не согласен. Некоторые элементы, которые были негативно сформулированной уменьшить модель смещения в то время как ответы в ходе обследования были надлежащим образом перекодировать для последующего анализа данных ..
Multi-пункт меры должны быть протестированы, чтобы убедиться, что элементы измерения же характеристики. Основные компоненты факторного анализа следует varimax вращения, как это рекомендовано Штрауб и Карлсон (1989), была использована для выполнения этих тестов на 6 предметов, используемых для определения организационной интеграции в процессе производства и рыночной гибкости производственного процесса. Если несколько пунктов измерения же строить, то они должны содействовать в значительной степени (нагрузки) на одного фактора (Штрауб
Как показано в таблице 5, 4 предметов, используемых для определения организационной интеграции производственных процессов погрузки на Фактор 1, с минимальной загрузки фактором является 0,61. Кроме того, две предметов, используемых для оценки рыночной гибкости процесса загрузки производства на один фактор. 2-структурный фактор свидетельствует дискриминанта действия между оперативных мер гибкости и интеграции. Расчетное значение альфа Кронбаха для интеграции масштаба 0,78, и это значение за гибкость, масштаб 0,82, что указывает на высокий уровень внутренней согласованности пунктов измерения для этих шкал. Наконец, несколько пункта меры, необходимо разработать стратегию логически объединить их в единый мер. Поскольку все факторные нагрузки для этих многочисленных пункта меры имеют одинаковый знак, они просто могут быть добавлены вместе, чтобы сформировать меры. Административный интенсивности определяется как отношение числа руководителей и сотрудников, а это создает основу для сравнения доля ресурсов, расходуемых организациями на администрацию. Аналогичные меры были использованы в исследованиях по оценке воздействия информационных технологий на административные производительности (Рай и др..
1997). Таблица 6 представляет собой резюме описательной статистики для каждого из 3 зависимые переменные ..
Измерение AMT Утверждение и реализация
Респондентам было предложено указать, какие из следующих АМТС были установлены в их организации: МГК, FMS, CAM, CAD, АГВ, CNC, AS / RS, робототехника, информационные и автономных автоматизации. Для тех, АМТС, которые были установлены, респондентам было также предложено указать, какой процент применимых процессов, для которых эта технология в настоящее время используется. Таблица 7 суммирует результаты из нашей выборки.
Ранее в этой работе определены осуществление в той степени, в которой была принята технологии используются. Например, компания может принять FMS, но и использовать его только на ограниченной основе судебного разбирательства. В этом случае, реализация технологии является низким. Еще одна компания может использовать FMS производства всей своей продукции, что свидетельствует высокий реализации этой технологии. Реализация каждого AMT оценивается как мера соотношения уровня процентов применимых процессов, для которых технология была реализована. Если финн не пользовались определенной технологии, то ее реализация баллов по данному AMT будет равен нулю. 2 CAM технологии и FMS входят в функционально ориентированных AMT категории. Таким образом, внедрение функционально ориентированных AMT измерялась как среднее значение оценки осуществления через эти две технологии. Аналогичный подход был использован для автономной АМТС. Мы тщательно определить респондентов нашего исследования в качестве лиц, которые могут быть осведомлены о производственных процессов и использования AMT. Эти респонденты можно ожидать, что обеспечить wellinformed оценки применимых производственных процессов, для которых конкретные AMT используется.
АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Корреспондент по классам AMT рассматривается, следующие пробы определены:
1. SA = Любая фирма, которая не сообщают об использовании CIM, FMS, или CAM.
2. Функционально ориентированный AMT = Любая фирма, что доклады либо ФМС или CAM использования без использования CIM.
3. МГК = Любая фирма, что в докладах любом использовании CIM.
4. ВСЕ = Все фирмы в образце.
Прореживание подход позволяет различить эффекты различной реализации уровнях в рамках данной группы. Во-группы сравнения также позволяет сравнить эффективность эффекты, связанные с различными классами технологий. Корректировки для различных статистических испытаний
Вопрос о завышенных ошибку Типа я в связи с испытанием несколько гипотез часто озабоченность. Тем не менее, коррективы, внесенные для коррекции общей ошибку Типа I (Bonferroni корректировки) часто используются для исследований, для которых он не является полностью подходящим (Perneger, 1998). Контекста, в котором этот метод был первоначально представлен (Нейман
AMT выполнения и процесс воздействия
Корреляции между зависимыми переменными были исследованы и не сильной корреляции не выявлено (все менее 1,301). Двумерные анализ регрессии Затем выполняется между парами зависимых и независимых переменных. В частности, двумерные регрессионного анализа были использованы для изучения взаимосвязи между МГК реализации и три зависимые переменные. Кроме того, регрессионного анализа были использованы для изучения взаимосвязи между функционально ориентированных AMT реализации и три зависимые переменные. Мы рассмотрели данные за нарушение линейности, нормальности и homoscedasticity и обнаружили, что наши данные придерживался хорошо допущения, необходимые для регрессионного анализа.
Корректировки для контроля за общей ошибку Типа я основываются на том факте, что это множество гипотез использует два независимых проб. 6 гипотез, связанных с осуществлением AMT, которые тестируются распределены между этими проб. Это позволяет каждому из множества гипотез о каждой из проб следует рассматривать в качестве отдельного исследования по отношению к общей Тип I ошибки. Как и другие утверждали, (например, Perneger, 1998), это не концептуально целесообразно изменить способ испытания интерпретируется просто из-за того, что оно предъявляется вместе с другими испытаний в той же работе исследований. Любые вопросы, касающиеся общего типа I корректировки ошибка должна находиться в пределах каждого набора связанных гипотез в каждой из проб. Значение для общей альфа для набора связанных гипотез, которая была широко используется 0,15 (Stevens, 1996). Использование отношения (индивидуальный тест альфа) _ (всего альфа) / (число проведенных тестов) позволяет использовать знакомые. OS значение для отдельных тестов, сохраняя контроль над общей ошибку Типа я в наборами связанных гипотез.
Таблица 8 обобщены результаты регрессионного анализа, проведенного для проверки связи между AMT уровня реализации процесса и уровня воздействия. Акцент здесь делается на испытание, если разница в реализации данного класса AMT, среди усыновителей этого класса, которые связаны с зависимыми рассматриваемых переменных. Только Т-значения на значительные. OS уровне 1 хвостами испытания показали.
Гипотезы Хла и Г2а в отношении взаимосвязи между AMT реализации и организационной интеграции производственного процесса хорошо подтверждается нашими результатами. Тем не менее, ни одна из гипотез о рыночно гибкости, а именно: HLB и H2B, было поддержано. Кроме того, как предположили отношений между AMT осуществления административных и интенсивности, а именно: КВУ и H2C, не были поддержаны на основе регрессионного анализа Таблица 8.
Сравнительный гипотез (H3A-с, H4a-с, АСП-с) были обследованы с помощью многомерного дисперсионного анализа и т-тестов. Bonferroni корректировки контролировать общую ошибку Типа я не являются строго необходимыми для этого множества гипотез. Вместе с тем, чтобы представить выводы, а строго по возможности без потери существенного влияния, метод, предложенный Стивенс (1996, p. 196) работает. Этот метод дает хороший контроль над общей ошибку Типа я по определению различий между группами на множестве зависимых переменных. Первый шаг процедуры состоит в проведении общей MANOVA для проверки общей разницы между тремя группами на множестве 3 зависимых переменных. Далее, попарно MANOVAs проводятся для проверки различий между каждой парой групп. Stevens (стр. 198) полагает, что в таких случаях на общую может быть установлена на уровне 0,15 для этого набора MANOVAs. Поскольку Есть три класса внедрения технологий в этом тесте, три попарно MANOVAs выполняются. Полученные индивидуальный тест на занятых, таким образом, 0,15 / 3 или 0,05. MANOVA предположения о независимости, многомерный нормальности и однородности ковариационной матрицы были исследованы. Хотя испытания показали Box M предположение об однородности ковариационных матриц было нарушено в течение трех из четырех MANOVAs выполняться, обобщенных отклонения были больше в группах с большей выборки (в двух случаях) или размеры выборки были приблизительно равны (в одном случае ).
Случаев, в которых обобщенная отклонения были больше в группах с более крупных размеров пробы являются консервативными испытаний в отношении ошибку Типа я. Когда размеры выборки были примерно равны, тест является надежной по отношению к ошибку Типа I (Стивенс, 1996; Холлоуэй
После целом различия между каждой парой групп были созданы индивидуальные переменные, ответственные за эти различия были исследованы использования т-тесты для различия между переменными средств в групповых пар. Тест на равных разница между парными категориями был проведен, а все пары прошли этот тест. Таким образом, наши данные присоединились к необходимым предположение использования т-тесты. Только Т-значения на значительные. OS уровня по направлениям (1 хвост) предположили отношения показано на рисунке. Эти результаты приведены в таблице 10.
В этом случае гипотезы о различиях между ММК и функционально ориентированных AMT были поддержаны, ориентированного на рынок гибкость и организационной интеграции производственных процессов, а не на административных интенсивности. При сравнении функционально ориентированных АМТС в отношении автономных АМТС, мы снова нашли поддержку гипотезы полагание существенные различия между рыночной гибкости и организационной интеграции производственных процессов, но опять же, различия в административных интенсивности не обнаружено. Наконец, сравнивая ММК с автономными AMT указал существенные различия только для организационной интеграции производственных процессов.
ОБСУЖДЕНИЕ
Полученные результаты имеют значение для менеджеров, а также академических исследователей. В этом разделе мы рассмотрим эти последствия с точки зрения воздействия на рыночно AMT гибкости организационной интеграции и административных интенсивности. Мы также обсуждаем интерпретация статистически незначительным результатам.
Воздействие AMT к рыночным Гибкость
Гибкость стало важным конкурентным потенциал в обрабатывающей промышленности (Де Мейера, Накане, Miller,
Наш опыт показывает, что ММК ограничивает быструю корректировку с учетом дизайна продукта и объемов производства. Утверждение МГК означает, что организация покупает на всеобъемлющей архитектуры, которая объединяет процессы проектирования, производства и производства с другими бизнес-процессов ядра. Хендерсон и Кларк (1990) сильно отличается от архитектурных инноваций и модульной инноваций. Модульная инновации направлены на проведение однородных комплекс взаимосвязанных мероприятий работы, как и в случае с CAD и CAM. Архитектурные нововведения обеспечивают основу для интеграции и координации модулей в системе. Таким образом, принятие МГК является принятие архитектурных инноваций, так как это AMT предоставляет логику для интеграции основных логических и физических процессов работы организации. После того, как архитектурные инновации были приняты организации, такие, как в случае с ММК, в будущем адаптации организационной структуры происходит в рамках установленных параметров дизайна, как это предусмотрено архитектуры. Организации, действующие в неопределенной среде рынка следует тщательно оценивать архитектурные гибкость, ММК обеспечивает и адекватности такой гибкости их рыночной среды ..
Функционально ориентированный АМТС по существу представляют собой модульную инноваций. В частности, в организации, которые приняли функционально ориентированных АМТС, но не CIM, интерфейсы между организационными модулей, не ограничиваются AMT. Эти организации имеют больше степеней свободы для калибровки интерфейсы между различными организационными модулей, с тем чтобы в ответ на изменения в рыночных условиях. С быстрым развитием технологического потенциала, способность МГК поддерживать гибкость архитектурных вполне возможно. Например, производители корпоративных систем планирования ресурсов, в настоящее время концентрируют свои следующего поколения внимание разработке продуктов по архитектурной гибкости. Их цель заключается в разработке продуктов, которые могут быть использованы для определения архитектуры организации, которая может быть впоследствии изменена, чтобы соответствовать изменяющимся потребностям организации.
Наши результаты позволяют предположить, что усыновители функционально ориентированных АМТС имеют больший рынок реагирования гибкость, чем усыновители автономных AMT. Автономные АМТС не вставлять координации архитектуры даже на уровне отдельных модулей работы. Отсутствие каких-либо встроенных координации архитектуры между задачами поддержке АМТС накладывает значительные препятствия в принятии адаптации дизайна, производства и производственных процессов и взаимосвязи между этими процессами. У вариаций в реализации уровнях между усыновителями данного класса AMT гибкость влияние? Нет изменения были обнаружены в рыночно гибкости со стороны приемных МГК, даже если эти усыновителей представляют различные уровни реализации МГК. Кроме того, не были обнаружены изменения в рыночной гибкости со стороны приемных функционально ориентированных AMT, даже если эти усыновителей представляют различные уровни реализации функционально ориентированных AMT. Другие организационные непредвиденных обстоятельств может служить модераторам переменных в отношениях между выполнением этих двух классов AMT и рыночной гибкости производственного процесса. Например, были ли изменения, внесенные в традиционных функциональных, дымохода структура организации? Такая перестройка может иметь важное значение для крупных предприятий и организаций, полагая, что размер может рассматриваться в качестве важной переменной модераторам.
Воздействие AMT по вопросам организационной интеграции производственных процессов гибкость производственных процессов является одним средством, с помощью которой компания может выступать неопределенности на рынке. Тем не менее, Лоуренс и Лорш (1967) нашли, что интеграция между ведомствами было необходимой предпосылкой для успеха организации в неспокойные времена. Ettlie и Реза (1992) утверждал, что новая технология не может обеспечить конкурентное преимущество, поскольку он легко доступен для всех компаний в отрасли. Компании должны затем компенсировать путем разработки интегративных механизмов, которые являются уникальными для каждой организации. Важности технологий в обеспечении процесса интеграции также подчеркивается в реинжиниринга бизнес-процессов литературы (Hammer
Наши результаты показывают, что усыновители МГК развивать более высокие уровни организационной интеграции, чем группы, которые приняли или функционально ориентированных или отдельного АМТС. Группа, которая приняла функционально ориентированных AMT имеет более высокий уровень интеграционного процесса, чем группа, которая приняла автономных AMT. Кроме того, организационной интеграции производственных процессов возрастает с увеличением использования AMT компаниями, которые приняты либо функционально ориентированных АМТС или CIM. Таким образом, среди усыновителей CIM, организаций, которые имеют более высокий уровень реализации МГК имеют более высокий уровень организационной интеграции. Аналогичным образом, между функционально ориентированных AMT усыновителей, организации, которые имеют более высокий уровень реализации функционально ориентированных AMT улучшили уровень организационной интеграции. Для компаний, которые приняли автономные AMT, ни одна ассоциация не была выявлена между уровнем использования автономных AMT и уровень организационной интеграции производственных процессов. Наши результаты дают поддержку тезис о том, что переход от автономных функциональных МГК повышает организационную интеграцию производственных процессов на повышение эффективности управления зависимость между процессом задач и управления информационными потоками в этих процессах (что является основой для логически координации и взаимодействуют задач в процессе) ..
Переход от автономных АМТС функционально ориентированных АМТС МГК представляет все большую приверженность модульной и архитектурные организации работы. Функционально ориентированный АМТС интеграции физических и логических задач, связанных с основной дизайн, производство и производственных процессов. ММК расширяет эту интеграции путем создания архитектуры для взаимодействия производства и производственного процесса с других основных функциональных областях, таких как маркетинг и финансы. Таким образом, все большую приверженность взаимосвязанных задач, которые организованы в виде модулей и работать хорошо указанных архитектура повышает организационной интеграции производственных процессов.
Воздействие AMT по административным Интенсивность
Нет связи между обнаружены принятия или осуществления AMT классов рассматриваются здесь и административных интенсивности. Похоже, что доминирующее значение в настоящее время технологии достигается посредством внесения изменений в процесс работы, а административные ресурсы, необходимые для управления организации о принятии и осуществлении этих ресурсов не уменьшилось. Этот факт ставит три важных вопросов, Прежде всего, коммуникации, координации, контроля и планирования считаются четыре основных управленческих функций (Рай
Статистическая интерпретация незначительные результаты
Отсутствие значимости часто интерпретируется как отсутствие какого-либо эффекта, и таким образом, исследователь может попасть в ловушку поддержания нулевой гипотезы (Cohen, 1988). Баруди и Orlikowski (1989) подтвердил это, отметив, что такие ошибочные выводы были сделаны в MIS эмпирических исследованиях. В дополнение к вероятности ложного положительный (ошибку Типа I), мы должны остерегаться ложного отрицательного (ошибку Типа II). Державой анализ может быть проведен в рамках планирования размера выборки или постфактум оценку влияния, связанного с незначительным выводы. Мы провели анализ постфактум, чтобы установить влияния, связанного с незначительными результатами, полученными в настоящей работе.
Коэн (1988) ссылается на статистический анализ направлен на выявление больших эффектов, как, по существу процесс "статистических освящение". Соответственно, мы провели специальную должность определения мощности нашей незначительности результатов в рамках предположений малого и среднего эффектов. Потому что мы имеем дело с неравными размера выборки, среднее гармоническое был использован в качестве эффективного объема выборки при расчетах мощности в связи с незначительным т-тестов. Уровень значимости была зафиксирована на уровне 0,10 по этим направлениям т-тестов. Средняя административных интенсивности не отличается от любой из трех групп AMT. Эти три испытания имеют высокий уровень мощности на 0,4 (> 0,63) и 0,5 (> 0,77) уровней размерного эффекта. Хотя мы не можем утверждать, что административные интенсивности не отличается от 3 AMT групп, мы можем заключить из нашего эмпирического анализа, что, если административные различия интенсивности существуют между этими группами, они, действительно, мало. Кроме того, не было обнаружено различий в средней рыночной гибкости в отношении усыновителей и приемных МГК автономных AMT. И в этом случае тест имеет высокую мощность на 0,4 (> 0,70) и 0,5 (> 0,84) уровней размерного эффекта. Мы находимся в состоянии сказать, что если в самом деле, Есть различия в рыночной гибкости производственного процесса между усыновителями МГК и автономных AMT, эти различия очень малы ..
Четыре из шести двумерных результаты регрессии были незначительными. Мощность этих испытаний диапазоне от 0,81 для среднего размерного эффекта корреляции (0,3) до 0,995 за большого размера эффект корреляции (0,5) для подвыборки CIM (п = 51), и от 0,745 (средний размер эффекта ) в 0,984 (размер эффекта) для функционально ориентированных подвыборки (п = 41). Мы находимся в состоянии сказать, что если в самом деле, изменения в МГК или функционально ориентированных AMT реализации, среди усыновителей этого AMT, связана с изменениями в любой рыночной гибкости и административных интенсивности, эти ассоциации очень малы.
Управленческий Последствия
Дин и Снелл (1996) обнаружили, что соответствие между стратегическими приоритетами компании и ее использование AMT определить, является ли AMT было позитивное или негативное влияние на деятельность компаний. Наши результаты дальнейшую поддержку этого заключения и предложить, как стратегические приоритеты фирмы может повлиять на его решения об осуществлении AMT. Эти решения могут принимать различные формы. Например, компания может принять конкретную технологию в очень ограниченном смысле, затем расширить его применение этой технологии на основе дальнейшей реализации в рамках всей организации. С другой стороны, компания может видеть автономной Anit в качестве отправной точки, что в конечном итоге приведет к реализации МГК. Мы предупреждаем, что решение о реализации стратегии АМТ должны быть основаны на оценке потребностей компании и возможностей, в том числе прошлого опыта и обучения, при сложных технологий.
Если рыночной гибкости является ключевым конкурентным приоритет, то наши результаты показывают, что организация должна подчеркнуть принятия функционально ориентированных AMT. Компания, которая уже отдельно от операционной системы может увеличить свою рыночную гибкость за счет увеличения ее реализации этой технологии, но самый высокий уровень гибкости может быть достигнут только путем движется к функционально ориентированных технологий. Компании, которые стремятся организационной интеграции производственных процессов должны следовать другой подход. Для них, ММК предлагает самые широкие возможности для организационной интеграции. Кроме того, увеличилась реализация технологии МГК видимому, приведет к дальнейшей интеграции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наше исследование показывает, что переходы из автономных функционально ориентированных вести МГК к повышению уровня организационной интеграции производственных процессов. Кроме того, высшие уровни реализации либо функционально ориентированных AMT или CIM, высших уровнях организационной интеграции производственных процессов. Представляется, что такой выбор технологии повышения управленческой информации в процессе производства и повышения эффективности управления определенных зависимостей в бизнес-процессе. Тем не менее, организации должны быть осторожны, поскольку эти достижения в области интеграции как представляется, имеют свою цену рыночной гибкости, особенно при их переходе от функционально ориентированной AMT, например, CAM и ФМС, в CIM. Таким образом, подписавшись на архитектуру, как это было предложено CIM, имеет негативные последствия для реконфигурации связей между модулями работы в системе. Это, в свою очередь, может ограничить рынок реагировать на изменения в спросе и объеме продукта. Новое поколение AMT должна быть в состоянии обеспечить двойной цели гибкости и интеграции производственных процессов.
Ряд важных вопросов для будущих исследований выйти из нашего исследования. Сколько стоит такой компромисс между уровнем организационной интеграции производства и уровень рыночной гибкости? Может ли этот компромисс решаться с быстрым прогрессом в области взаимодействия технологических систем? Можно процесс проектирования и организационных факторов контексте позволить ассимиляции МГК одновременно усиления интеграции и гибкости? Есть конкретные размеры гибкости, которые могут быть рассмотрены с точки зрения их компромисс с интеграцией и их связь с различными классами AMT. В совокупности совокупный традиции работы в этой области должна обеспечить нам лучше теоретические основы управления принятия и осуществления AMT таким образом, что возможности бизнес-процессов заемных средств в желаемом направлении. [В редакцию: 16 марта 1998. Принято: 17 июня 1999.]
* Авторы выражают благодарность гостя редакторов и анонимных рецензентов за их полезные комментарии, что значительно повысило качество рукописи. Это исследование было частично поддержана Pontikes Центр управления информацией, университет Южного Иллинойса в Карбондейл. Имена авторов в алфавитном порядке, все в равной степени способствовали к настоящему документу.
Ссылки
Арготе, L.,
Avishai, B. (1989). общего генерального директора МГК смысле: Интервью с Дж. Трейси O'Rourke. Альпина Бизнес Букс, 67 (1) ,110-117.
Баруди, J.,
Битти, К. А. (1992). Внедрение передовых технологий производства: Правила дорожного движения. Слон-управленческой деятельности, Лето, 49-60.
Бекман, С. Л. (1990). Производство гибкость: Следующий источник конкурентных преимуществ. В П. Е. Moody (ред.), стратегические производства. Хомвуд, IL: Dow Jones-Ирвин.
Бойер, К. К., Леонг, Г. К., Уорд, П. Т.,
Бреннан, M. (1992). Методы улучшения почты номера обзор ответных мер. Маркетинг бюллетень, 3, 24-37.
Браун, JD, Дюбуа Д., Rathmill К. Sethi, S.,
Коэн, J. (1988). Статистическая мощность для поведенческих наук (2-е изд.). Хилсдейл, NJ: Лоуренс Erlbaum Associates.
Купер, Р. Б.,
Кокс, J. E, III,
конструкции. Организация науки, 8 (2), 157-175.
Daft, Р. Л. (1978). Двухъядерные модели организационных инноваций. Академия управления Journal, 21 (2) ,298,193-210.
Дэвис, Д. D. (1986). Технологические инновации и организационные изменения. В DD-Дэвис и Associates (ред.), Управление технологическими инновациями. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Дин, J. В., младший,
Следующий конкурентной борьбы: обзор производства будущего. Стратегическое управление обзору, 10, 135-144.
Кукла, W.,
Ettlie, J. Е. (1988). Осуществляет контроль за работой производство: Как компаний совмещают технологических и организационных инноваций, чтобы успешно конкурировать. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Ettlie, J. Е.,
Тион. Академия управления Journal, 35 (4), 795-827.
Gerwin, D. (1993). Производство гибкость: стратегическую перспективу. Управление науки, 39 (4), 395 -410.
Goldhar, J. D.,
Гровер В., Фидлер, К.,
Гровер, V,
Hakstian, А. Р., Ред, J. C.,
Hammer, М.,
Хендерсон, Р. М.,
Холлоуэй, Л. Н.,
Хен, Д.-Х.,
Jaikumar, Р. (1986). Постиндустриального производства. Harvard Business Review, 64 (6), 69-76.
Джонс, К. (1983). MIS в производстве: Кнопочные заводы здесь, болезни роста прогноза. MIS недели, 29 (4), 1-16.
Kannuk, L.,
Ким, Y,
мост, М.: Harvard University Press.
Majchrzak А., Нива, V,
Мэнсфилд, Е. (1968). Промышленных исследований и технологических инноваций. Нью-Йорк: В. В. Нортон.
Маркус, М. Л.,
Mukhopadhyay, T., Kekre, S.,
Нейман, J.,
Международный журнал операций и управления производством, 14 (8), 4-16.
Олсон, К. Л. (1974). Сравнительная устойчивость 6 тестов в многомерного дисперсионного анализа. Журнал Американской статистической ассоциации, 69, 894-908.
Parthasarthy Р.,
Perneger, Т. В. (1998). Что не так с настройками Bonferroni. British Medical Journal, 316, 1236-1238.
Поттофф, Р. м,
Рай, А.,
Рай, А.,
Ramaprasad А.,
Журнал национальных гибких производственных систем, 2, 119-190.
Sethi, V,
Малый, М. Х.,
Стивенс, J. (1996). Прикладная многомерного статистического анализа в области социальных наук (3-е изд.). Mahwah, NJ: Лоуренс Erlbaum Associates.
Штрауб, Д. В.,
Суреш, Н.,
фирм обрабатывающей промышленности США. Working Paper, Томас Уолтер Центр Technology Management, Auburn University.
Свонсон, Э. Б. (1994). Информационные системы инновационного между организациями. Управление науки, 40 (9), 1069-1088.
Tomaskovic-Devey Д., Лейтер, J.,
Аптон, Д. М. (1997). Процесс производства в диапазоне: эмпирическое исследование гибкости. Управление науки, 43 (8), 1079-1092.
Venkatesan, Р. (1990). Cummins двигателя сгибает его фабрику. Business Review, 68 (2), 120-127.
Викери, С. К., Dr
Восс, К. А. (1986). Управление новыми технологиями. Ист-Лансинг, ME операционного менеджмента Ассоциации.
Уорд, П. Т., Леонг, Г. К.,
Вильнер, N., Кох, Б.,
Райт, M. (1995). Влияние предварительного уведомления по почте номера обследования ответ: экспериментальный результат. Маркетинг бюллетень, 6, 59-64.
Алан Brandyberry
Департамент финансов и управления информатики, Школа бизнеса и экономики, Университет Миннесоты, Дулут, MN 55812, <a href="mailto:abrandyb@d.umn.edu"> abrandyb@d.umn.edu </ A>
Arun Рай
Институт электронной коммерции, J. Robinson Колледж Мак ofBusiness, Университет штата Джорджия, Атланта 30303, <a href="mailto:arunrai@gsu.edu"> arunrai@gsu.edu </ A>
Грегори П. Уайт
Департамент по вопросам управления, Колледж бизнеса и управления, университет Южного Иллинойса в Карбондейл, Карбондэйл, IL 62901, <a href="mailto:ga2607@siu.edu"> ga2607@siu.edu </ A>
Алан Brandyberry является доцент кафедры информационных систем управления в Департаменте финансов и менеджмента информационных наук Университета Миннесоты, Дулут. В настоящее время его научные интересы включают в себя принятие информационных технологий, электронной торговли, способствовал связей цепочки поставок, и обоснование инвестиций в информационные технологии. Его исследования были опубликованы или предстоящих в журналах, таких как Международный журнал Technology Management, промышленной математики, а также малайзийские Журнал Наука управления. Он является членом Института Decision Sciences и сообщает.
Arun Рай является адъюнкт-профессор в области электронной торговли институт J. Мак Государственного университета штата Джорджия "Робинзон бизнес-колледжа. Его исследовательские интересы включают распространение, инфузионные и воздействие информационных технологий, управления информацией и знаниями, а также IT-включен организационных и бизнес-моделей. Ведущие корпорации, в том числе IBM, Chrysler Corporation, Bozell всему миру, и AT Kearney, поддержали исследования д-р Рай. Его работы были опубликованы в журналах, таких как Анналы исследования операций, MIS Quarterly, коммуникаций ACM, Decision Sciences, систем поддержки принятия решений, а также журнал информационных систем управления. Он является ассоциированным редактором MIS Квартальные и управления информационными ресурсами Journal, и ведомственной редактор для базы данных по достижениям в области информационных систем.
Григорий Белый доцент Департамента по вопросам управления, университет Южного Иллинойса в Карбондейл. Его исследовательские интересы включают оценки эффективности производства и эксплуатации стратегии. Недавняя работа была частично поддержана грантом APICS образования и научно-исследовательский фонд, и был опубликован как часть его исследований Paper Series. Другие работы были опубликованы в журналах, таких как OMEGA, интерфейсы, журнал операций управления, а также Международный журнал операций и управления производством. Он член редколлегии журнала операционного менеджмента и соавтор текста управления операциями: концепции, методы и стратегии.
