Связь ИТ-приложений с производством стратегии: интеллектуальные системы поддержки принятия решений подход

РЕЗЮМЕ

Исследования свидетельствуют о важности соответствия информационных технологий (ИТ), приложения и производственных систем с конкурентной стратегии компании. Выбор правильного типа применения ИТ, однако, сложной задачей. Когда компания с заданной структуры доминирования в процессе подчеркивает две или более конкурентоспособной приоритеты, такие, как качество, гибкость продукта и т.д., без посторонней помощи менеджера стоит сложная проблема решения при выборе из альтернативных ИТ-приложений, доступных в области разработки продукции путем распределения. В этой статье мы разрабатываем интеллектуальные системы поддержки принятия решений (ИОСИ) для оказания помощи руководителям с оценкой относительной важности конкурентоспособной приоритеты в своей организации, оценке соответствия между конкурентной приоритетов и их доминирующей структуры процесса, а также определение ИТ-приложений , которые соответствуют как конкурентные приоритеты и структуры процесса. ИОСИ состоит из интерактивного интерфейса пользователя, база знаний, решение модели, основанной на знаниях системы (KBS), который был разработан с использованием первого класса KBS оболочки. Проверка системы показывает, что результаты ее работы так хорошо, как человека-эксперта, и он имеет потенциал для обеспечения эффективного и быстрого принятия решений в выборе соответствующих ИТ-приложений, которые лучше всего соответствуют производственную стратегию организации.

Предметные области: Искусственный интеллект, производство стратегии, MIS / DSS

ВВЕДЕНИЕ

Исследования промышленных предприятий показывают, что более половины их расходов капитала подразумевают некоторую форму IT (Купер

Для того чтобы избежать потенциальных несоответствия описанным выше, многие исследователи разработали модели и структуры за последние годы. Например, Парсонс (1983) подчеркнул необходимость согласования ИТ-приложений с общей стратегии низких издержек или дифференциации фирм. Хейс и Колесник (1984) и Скиннер (1969,1985) подчеркнул важность приведения системы для производства, планирования и контроля, а также для управления качеством при производстве стратегии компании. Купер и Zmud (1990), на основе эмпирического исследования, предлагает выбор приложений ИТ для управления запасами должны быть совместимы с процессом структуры (Работа в пакетном режиме, Line, непрерывный) компании. Интеграция этих различных концепций, Kathuria и Igbaria (1997) разработал комплексную основу (см. Таблицу 1), который охватывает выбор ИТ-приложений в различных областях: от дизайна продукта путем распространения. Их структура предполагает, что ИТ-заявка должна быть приведена в соответствие как с конкурентоспособной приоритетов (стоимость, качество, гибкость, доставки и т.д.) и структуры процесса организации в производственной среде. Рисунок 1 кратко вклад различных исследований, в том числе упомянутые выше, которые предполагают определенную форму согласования между стратегией и производство систем и ИТ-приложений ..

Хотя и Kathuria (1997) рамки Igbaria является единственной полностью интегрированной рамках на сегодняшний день, она ограничена в своей практической полезности по следующим причинам. Во-первых, их база не предусматривает какого-либо механизма для выявления либо конкурентных приоритетов и структуры процесса на пользователя. Группа руководителей, имеющих трудности в выражении, в конкретном плане, что необходимо подчеркнуть или улучшить (Аптон, 1995), отсутствие каких-либо меры, чтобы определить приоритеты конкурентоспособной компании будет лишь еще больше усугубит проблему. Во-вторых, если ключевые задачи, лежащие в основе производства конкурентоспособной некоторые приоритеты одинаково обслуживаются в более чем один ИТ-приложения, соответствующие ячейки в их рамках оставить пустым, тем самым предоставляя пользователю не помочь с определением правильного применения ITT. В-третьих, их рамках, как представляется, основывается на предположении, что особенности применения ИТ либо подходят или непригодных (двоичная переменная) для данного сочетания конкурентоспособной структуры приоритет процесса. Поскольку различные компании размещают различную степень внимания на конкурентных приоритетов (Колесник, 1984; Корбетт

Для выяснения сложности Kathuria

В действительности решения ИТ-процесса отбора является более сложным, чем субъекты сталкиваются выше. В реальном мире, компании удовлетворения различных групп клиентов с относительно различных акцент на конкурентных приоритетов для каждой группы. Например, компания может подать апелляцию до 40% своих клиентов из-за низких цен, до 20% на надежность поставок, а остальные качества соответствия и скорости доставки. Опять же, для последней группы клиентов, скорость доставки, может оказаться чрезвычайно важным, а качество соответствия может быть несколько важных. В такой ситуации, это практически невозможно без посторонней помощи менеджера одновременно рассматривать несколько конкурентоспособных приоритетов с различной относительной важности, а также найти оптимальные структуры процесса и наиболее подходящих приложений ИТ в семь функциональных областях. Это рассуждение в соответствии с предыдущих исследований, которые показали, что мульти-кий ситуации решения, такие как один рассматривается в данном исследовании, сложная для невооруженного человека лицо, принимающее решение (Kleinmuntz, 1990).

Целью данного исследования, таким образом, чтобы предложить и разработать интеллектуальные системы поддержки принятия решений (ИОСИ), которая будет содействовать процессу принятия решений менеджера в подборе соответствующих ИТ-приложений. Исследования показали, что такие средства решения оказались чрезвычайно полезными для компаний, особенно в плане позволяя им реагировать быстрее меняющейся конкурентной и рыночной конъюнктуры (Jungthirapanich, 1992; Пауэлл, зал,

В остальной части этой статьи следующим образом. Следующий раздел описывает действие переменных и методологии ИОСИ развития. Далее следуют проверки системы. В заключительной части документа последствия исследования для менеджеров и направления будущих исследований.

Методология исследования

Данный раздел начинается с подробного описания функционирования конкурентных приоритетов и структуры процессов. Проверок шкал использовались затем обсуждаются, после чего с подробным описанием развития ИОСИ. Введение в действие Конкурентные приоритеты и структура процесса

Конкурентоспособной приоритетов, используемых в ИОСИ включают в себя: качество, доставка, гибкости и стоимости. Эти атрибуты были получены с помощью 15 пунктов дизайн Safizadeh, Рицман, Шарма, и Вуд (1996); Вуд, Рицман и Шарма (1990); Nemetz (1990); Рот и Миллер (1990); Миллер и Рот (1994), и Kathuria, Порт, и Джоши (1999). В частности, документ просит пользователя указать акцент на каждый элемент в их производстве единицы, по шкале от I-Чрезвычайно низкая 5-очень высокой. Например, "Укажите значение том, чтобы сделать быструю доставку в производственный блок". Эти атрибуты показано на рисунке 2, и кратко рассматриваются ниже.

Качество Существуют так же много определений этого атрибута, как "Есть качества гуру" (Ривз

Гибкость продукта требует от компании имеют возможность успешно справляться с широкой номенклатурой изделий, в то время как последнее относится к способности компании к аналогичным образом корректировать свою производительность по мере необходимости (Hill, 1989). Упор на гибкость продукта измеряется с помощью трех пунктов, которые свидетельствуют о значении, придаваемом ассортимент товара, возможность делать быстрые изменения в ассортимент выпускаемой продукции, а также возможность настройки продуктов. Акцент на том гибкость получены с помощью двух пунктов: быстрые изменения объема и корректировки возможности быстро ..

Низкая цена

Этот атрибут считает приоритетным компании будет жестко контролировать расходы. Акцент на низкие цены фиксируется благодаря возможности производить продукцию при низких затратах в чувствительных к цене рынка.

Процесс структуры

Этот атрибут считает, что доминирующей структуры процесса, используемого в компании. Большинство компаний-производителей использовать один из следующих действий: Работа в пакетном режиме, Line, или непрерывно. Работа Магазин принимает низким объемом заказов от целого ряда клиентов, тогда как в пакетном магазин, заказы относительно высокий уровень громкости и применения более единиц подобного оборудования. Структура линия посвящена потребности одного продукта или небольшой ассортимент продукции. Структура непрерывного процесса предназначена для обработки очень большого объема исходного материала путем последовательных этапов в один или несколько продуктов, которые не являются дискретными.

Этот атрибут был установлен с помощью набора из девяти пунктов взято из др. Safizadeh и др. (1996) и Хилл (1994). Пользователям необходимо указать, является ли данный пункт описал доминирующую структуру процесса их изготовления устройства. Бинарных шкала была использована, где 1 Да, и находится под номером 0, например, проверить (1-ДА, 0-NO), если следующий пункт ближе всего подходит к вашей характеризующие доминирующие структуры процесса: (а) продукты производятся в малых партий, (б) Продукция компании производится на целый ряд клиентов, (с) и т.д.

Проверка Конкурентные приоритеты и структура процесса Весы Тринадцать из 15 предметов, используемых в практической конкурентоспособной приоритетов были использованы еще в нескольких исследованиях, упомянутых выше. В этих исследованиях, связанных с использованием конкурентных приоритетов в области стратегии производства, пункты погрузки на конкурентных факторов приоритет, как ожидалось. Для дальнейшей проверки валидности и надежности этих шкал, группа оперативного управления 60 студентов в одном из университетов на северо-востоке Соединенных Штатов было предложено карту пунктов конкурентных приоритетов и структуры процессов. Отображение данных проанализированы с помощью частотного анализа по каждому пункту и расчета данных "режим", что значение в наборе данных, который появляется наиболее часто. Результаты показывают, что режим все 15 пунктов, которые были использованы для определения приоритетов конкурентоспособной была точно такой же, как ожидалось. Кроме того, более половины пунктов были намечены правильно, 85-95% респондентов, 20% позиций были намечены правильно, 75-84% респондентов, а 20% к 60-74% респондентов. Весы, которые жестокого указанных пунктов продукта гибкость и качество соответствия.

Режим передачи данных по 8 из 9 предметов, используемых в практической реализации процесса структуры, как ожидалось. Анализ частоты для весов структуры процесса показали, что около 80% элементов были намечены правильно, 70-80% опрошенных, а оставшиеся 20% позиций были классифицированы правильно, около 50% респондентов. Полученные результаты, хотя и отличается от традиционного валидности и надежности используемых методов, обеспечить поддержку для использования указанных пунктов для оценки конкурентной приоритеты и структура процесса организации производства.

Развитие интеллектуальных систем поддержки принятия решений (ИОСИ)

ИОСИ может быть определена как "компьютерной информационной системы, которая обеспечивает знаний с использованием аналитической модели принятия решений и обеспечение доступа к данным и баз знаний для поддержки принятия эффективных решений в сложных областях проблемы" (Клейн

База знаний компонента ИОСИ была разработана с использованием искусственного интеллекта называют первым класса 5.0. Базы данных и базовой модели были созданы с использованием Excel 7.0, а пользовательский интерфейс основан на графический интерфейс пользователя, с диалоговыми окнами, которыми руководствовались пользователю ряд вопросов. Модульная структура ИОСИ показано на рисунке 3. В следующих разделах описаны основные компоненты системы.

ИОСИ базы данных

Мы создали базу знаний экспертов в таблице 2, в котором представлены все возможные конкурентоспособную структуру приоритетов процесса комбинации с совместимостью оцениваются по шкале от 1 до 5, где 1 очень несовместимы и 5 весьма совместимы. Кроме того, альтернативные ИТ-приложений в различных функциональных областях, оцениваются на предмет их совместимости с данным сочетанием конкурентоспособной структуры приоритет процесса. Например, в таблице 2, низкая цена-конкурентоспособных приоритетных очень совместимы (оценка = 5) с непрерывной линии и типа процесса структуры, тогда как продукта является гибкость наиболее совместимы (оценка = 5), задач и пакетная магазинов. Далее, для приоритетных Низкая цена осуществляться со структурой линии, наиболее совместимой системы управления запасами (или приложение) будет JIT, и для достижения продукта Гибкость настройки работы магазина, как MRP и ОПТ считаются полностью совместим.

Совместимость оценки в таблице 2 определяли с помощью псевдо-Delphi подхода. Группа в составе двух экспертов-профессор POM и производства консультант-была представлена работами Берри и Хилл (1992), Хейс и Колесник (1979), Хилл (1989), Kathuria и Igbaria (1997), и Kotha и Орн (1989). Каждый член команды был первый попросил, чтобы оценить совместимость между приоритетами и конкурентоспособной структуры процессов. В конце первого раунда, были переданы членам усредненные ответы и попросил пересмотреть конкурентоспособной структуры priorityprocess совместимость. После второго тура, ответы были вновь усредняются. В третьем раунде, члены собрались, чтобы урегулировать разногласия "лицом к лицу и округлить средний балл до ближайшего целого числа. Эти оценки приводятся в третьем столбце таблицы 2, совместимость с CP же процедура для оценки совместимости между различными ИТ-приложений и приоритетов структуры комбинаций. Так как число комбинаций, подлежащих оценке был очень велик (560), прошло несколько туров до членов команды СБ лицом к лицу, чтобы решить окончательный оценок в соответствии с 7 функциональных областей представлена в таблице 2 ..

Таблица 3 показывает вторую базу данных, которая была использована в ИОСИ. Это содержал характеристику различных ИТ-приложений в различных функциях производства и подробную информацию относительно их пригодности для конкретной задачи производства и структуры процесса. Базы данных, который был адаптирован с Kathuria и Igbaria (1997), была использована для предоставления пользователям характеристики наиболее совместимых приложений ИТ определены в системе. Описанием характеристик ИТ-приложение также помогает пользователям в проверке того, что рекомендовал его применение действительно в соответствии со своими приоритетами и конкурентоспособной структуры доминирования в процессе.

Модель разработки

Так как большинство компаний не только подчеркнуть один приоритет, но вместо этого указать несколько приоритетов, с разной степенью внимания (Ferdows

Компания

Компонент KBS

Компонент KBS системы сделок с моделированием области знаний (например, вводимой пользователем информации и согласования информации), логического вывода, а также предоставление разъяснений. Компонент KBS была разработана с использованием 1-го класса, основанной на правилах, индукции основе оболочки. См. Захеди (1994) для углубленного обсуждения по первому классу.

ОЦЕНКА ИОСИ

ИОСИ в данной работе является интеллектуальной, предназначенная для приближенного выбранного аспекта реальности. Именно этот основной факт приближения, ставит вопрос о проверке (Мизер, 1993). Отсутствие зрения проверки в рамках общей может привести к пользователям с опасными системы. Таким образом, потребность в понятных и приемлемых проверки методологии важно. В данной работе мы определяем проверки, как процесс проверки, в какой степени ИОСИ, разработана для экспериментов по суррогатного мира, соответствующие задаче. Это включает в себя ее использования в реальных ситуациях, и, таким образом, более широкой форме действия, чем просто модель действительности.

ИОСИ проверяется помощью рамки, предложенные Финлей и Вильсон (1997). Эта система была разработана после тщательного обзора проверки литературы, в которой более 50 различных типов действия были рассмотрены. Конкретные чески, рассматриваются основы действия базовой модели, базы данных, интерфейс системы, а также общие действия. Каждый тип действия, обсуждается ниже. Срок действия базовой модели Эта работа проводилась в два этапа. Во-первых, общую теоретическую обоснованность был рассмотрен. Это включает проверку ли теоретическое обоснование модели были целы. Перевод концептуальной модели в математической формулы (учитывая в шагах 1-4) был рассмотрен также. Кроме того, аналитические действия модели была подтверждена путем изучения логики моделей.

Срок действия данных

Это действие связано с обеих точности и достоверности исходных данных и теоретические аспекты моделей данных. Значений входных данных были проверены на наличие ошибок. Содержание достоверности данных, модель ориентирована на определении того, какие вопросы используются ИОСИ имеют решающее значение для решения проблемы. Этот процесс подразумевает сравнение ресурсов, используемых в ИОСИ с тех, которые необходимы группой экспертов. Иными словами, этот метод проверки рассматривает ли система собирает все необходимые данные, и отказывается от некорректных данных, в том, как сделать человека экспертов. Чтобы проверить содержание действия, экспертам было предложено определить затраты, которые наиболее важны для их процесса принятия решений. Если уровень между экспертами договор был выше 50% отсечки, переменные по сравнению с индукцией дерево KBS. Содержание действия было установлено, что 82%.

Пользовательский интерфейс Действительность

Учитывая, что нет принуждения в систему, которая будет использоваться, основной тест юзабилити является готовность клиента к использованию системы. Второй тест, что пользователь понимает, что от них требовали.

Пользовательский интерфейс ИОСИ оценивали по две группы пользователей, а именно: 23 руководителей и 2 специалистов в области производства и управления операциями. Обе группы были предоставлены вопросники для обеспечения обратной связи о справедливости в пользовательском интерфейсе. Три фактора: простота использования, оперативность и удобство, которое обычно затрагивает достоинство интерфейса, были оценены. Каждый из факторов была оценена по шкале от 1-5, где 1 является крайне низким / очень неприемлемым и 5 является чрезвычайно высоким / очень приемлемым. Удобство в использовании получила 4,5 баллов, в то время как своевременность и удобство набрал 4,57 и 4,15, соответственно. Результаты оценки показали, что обе группы оценили ИОСИ на более высоком, чем в среднем приемлемом уровне.

Срок действия Генерального ИОСИ

Это было рассматривать с точки зрения структурных действия системы в целом и экспериментальные действия. Структурные действия ИОСИ был проведен в два этапа. Во-первых, выход из этой системы по сравнению с Kathuria и Igbaria (1997) рамки для того, чтобы модель ИОСИ не нарушает никаких отношений. Кроме того, модель была проверена, и она выполняла и в экстремальных условиях и при условии предъявления противоречивых сценариев, таких как, когда входной являются непоследовательными. Например, если система запрос пользователя с "Продукты производятся для целого ряда клиентов", и пользователь ответил "да", система не должна следовать с заявлением, такие как "небольшой ассортимент продукции производятся. " Это указывает на противоречивые сценарии.

Далее, экспериментальные действия ИОСИ была протестирована с 3 производства консультантов, которые недавно провели задания, связанные с выбором ИТ-приложений в следующих областях: планирование ресурсов и управление запасами в ноутбук в сборе, управление спросом и система распределения в работе Доска заводе-изготовителе; и управления запасами и контроля в цехах механический цех. Консультантов, охваченных соглашений между работодателем консалтинговых компаний и организаций-клиентов, пожелавший остаться неназванным, и отказался разглашать конфиденциальную информацию. Они, однако, решил обобщить соответствующую информацию от своих проектов, которые включены в Приложение B.

Консультантам было поручено, чтобы оценить, ИОСИ рекомендации в соответствии с тем, что они сами были разработаны и внедрены для своих клиентов. Из нашего разговора с консультантами, мы поняли, что это было нелегко для них определить отличительные компетенции организаций-клиентов, потому что менеджеры различных уровней (в целом и производство) и в разных функций (производство и маркетинг) имеют различные взгляды на их основных компетенций. Мы нашли, что в соответствие с литературой, которая свидетельствует об отсутствии соглашения между менеджерами о своих конкурентных приоритетов, среди прочего (см., Swamidass, 1986; Kathuria и др.., 1999). Когда представлены нашего пользовательского интерфейса (вопросы, заданные пользователем) выявить приоритеты и конкурентоспособной структуры доминирования в процессе, консультанты считают его реальной экономии времени устройства.

Кроме того, консультанты считают, что достижение соглашения по конкурентной приоритетов организации клиента будет дополнительно осложняется тем, что различные группы клиентов были восприняты иметь различные ожидания от того же производителя. Предлагаемого ИОСИ занимается этим вопросом, позволяя пользователям оценить 15 конкурсных приоритетных пунктов (макс.) по шкале от 1 до 5, с возможностью получения нескольких элементов общего рейтинга, скажем, 5. Кроме того, он использует максимум из девяти пунктов, чтобы определить доминирующую структуру процесса.

Кроме того, ИОСИ ответы соответствовали близко к рекомендациям и решениям консультантов. Для изучения устойчивости, каждый консультант проверил ИОСИ с различными сценариями они сталкивались в прошлом, но отказался поделиться этой информацией с нами по причинам, уже описанным выше. Консультанты согласились, что ИОСИ был хорошим инструментом для выявления ИТ-приложений в соответствии с конкурентоспособной приоритетов, а также структуры процессов компаний-производителей. Один консультант отметил, что его клиенты могут по-прежнему нуждается в нем для настройки и реализации предлагаемых ИТ-приложений.

ОБСУЖДЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЯ

Исследования свидетельствуют о важности соответствия ИТ-приложений и производственных систем с конкурентной стратегии каждой компании. Немного теоретические основы было предложено, чтобы помочь руководителям ИТ-приложений согласования с их приоритетами и конкурентоспособной структуры доминирования в процессе. Критическое рассмотрение теоретических основ, показывает, что руководители трудно использовать эти рамки по следующим причинам: (1) не существует никакого механизма, чтобы определить приоритеты и конкурентоспособной структуры процесса компании и менеджеров, испытывают большие трудности выявления их приоритетов, когда видел как индивидуально отдельных лиц как в рамках, и (2) рекомендовать рамках ИТ-приложений для конкретных конкурентных сочетание структуры приоритет процесса. Учитывая, что компании размещают различную степень акцент на конкурентных приоритетов, менеджер размещения относительно большое внимание на двух или более приоритеты лицо весьма сложный процесс принятия решений проблемы.

Кроме того, мы выяснили сложность этого решения, попросив 20 менеджеров, чтобы выбрать соответствующие ИТ-приложений, использующих Kathuria и (1997) рамки Igbaria, единственной полностью интегрированной рамках имеющихся на сегодняшний день. Мы обнаружили, что только 40% записей испытуемых были на цель, которая согласуется с научно-исследовательскими, что говорится, что мульти-кий типов решения по своей природе трудно без посторонней помощи человеку принимающему решение (Kleinmuntz, 1990). С учетом этого, мы разработали ИОСИ, которая поможет при выборе руководителей соответствующих ИТ-приложений. ИОСИ, который был широко подтверждено, имеет возможность быстро выбрать наиболее оптимальный ИТ-приложений в каждой из 7 функциональных областях, начиная от проектирования изделий и распределения продукта. Системы, то, экстракты характеристики рекомендовал ИТ-приложений и лежащих в основе рассуждений по рекомендации тех, ИТ-приложений из базы данных.

Как правило, руководители различных уровней (в целом и производство) и в разных функций (производство и сбыт) имеют различные взгляды на их профессиональные качества. Это согласуется с литературой, которая свидетельствует об отсутствии соглашения между менеджерами о своих конкурентных приоритетов. Кроме того, достижение соглашения по конкурентной приоритеты пользователей организации осложняется еще и тем, что разные менеджеры воспринимают различные группы клиентов, чтобы иметь различные ожидания от одного производителя. В современной бизнес-среде, такие решения, как они должны быть изготовлены из комплексного подхода, то есть решение должно быть принято с согласия всех соответствующих руководителей. Системы, такие как один, предложенный в настоящей работе, должны содействовать группового принятия решений. Если несколько входов пользователей приводят к разным наборам приоритетов и структуры процессов, было бы вызвать дискуссию среди пользователей, которые должны привести к достижению консенсуса.

В такой манере, эта система будет способствовать эффективному принятию решений при выборе соответствующего ИТ-приложений, которые лучше всего соответствуют производственную стратегию организации. ИОСИ поможет избежать неправильного применения ИТ-повторяющейся проблемы в отраслях обрабатывающей промышленности. Выбор и использование соответствующих видов применения ИТ может предложить пользователю компании конкурентное преимущество он стремится. Кроме того, менеджеры могут получить подлинные консультации с ИОСИ своевременным, экономически выгодной основе. Он может, однако, отметить, что с конкурентоспособной приоритетов, структуры процессов и ИТ-приложений В статье рассматриваются все динамический характер, то можно утверждать, что ИОСИ будет иметь ограниченную полезность в будущем. Этот вопрос дополнительно рассматривается ниже.

Во-первых, конкурентные приоритеты организации могут меняться с течением времени, а также новые конкурентные приоритеты, не включенные в документ, может стать доступной. При конкурентной сдвиг приоритетов, с течением времени, ИОСИ может быть использована для переоценки соответствия между вновь подчеркнул конкурентоспособной приоритетов, структуры процесса и существующей ИТ-приложений. В зависимости от степени несоответствия введены в связи с переходом на конкурентных приоритетов, организации может потребоваться рассмотреть вопрос об инвестировании в новые ИТ-приложений, предложенный ИОСИ. Во втором случае, как и новые конкурентные приоритеты, не рассматриваются в модели базы IDSSevolve, модель базы ИОСИ, возможно, придется обновить с учетом этих новых конкурентных приоритетов.

Во-вторых, базовая модель предлагаемого ИОСИ не включает в себя гибкие и недиагональные процесс структур (также классифицируются как Параллельные Технологии Ким

Если это так, предлагаемых ИОСИ не потеряет своей актуальности. Кроме того непрерывной структуры процесса останется непрерывной связи с характером таких продуктов, как сахар, удобрения и т.д., изготовленных в этих растений, несмотря на вливание ИТ. Кроме того, Работа Магазины могут ввести более NC или CNC машинами, но в силу своей природы бизнеса останутся Работа Магазины, то есть те, которых обслуживает разнообразных клиентов ..

В-третьих, в современной динамичной среде информационных технологий, многие "обобщенной программы" средства (ИТ-приложений) появляются на рынке. Эти средства считаются универсальными, и тот же инструмент может быть применен и осуществляются по-разному в различных контекстах. Если да, то вклад предлагаемого ИОСИ может быть поставлена под сомнение, поскольку вопрос о согласованности между этими ИТ-приложений и конкурентоспособные приоритетов комбинаций процесса структура может прекратить свое существование. Хотя такие универсальные ИТ-приложений существуют, их гибкого характера, не может удовлетворить потребности всех организаций. ИТ гибкость достигается за счет тонкой специальностей и "Болт дополнений", которые могут потребоваться различные организации. Многие такие приложения должны быть перестроен так, чтобы удовлетворить потребности организации. Такие изменения конфигурации требует времени и являются дорогостоящими. Кроме того, реорганизация осуществляется в основном для достижения какой-то подошел, в данном случае соответствия между ИТ-внедрения технологий, конкурентоспособной приоритетов, и процесс структуры организации.

Другой связанный с этим вопрос заключается в степени ИТ-компонентов в некоторых ИТ-приложений рассматриваются в данной статье, которая может быть минимальной в настоящее время. Но таких было в случае с MRP в семидесятые годы, когда он впервые был реализован. На протяжении многих лет, ИТ-компонент чрезвычайно возросла в приложениях управления запасами. Мы ожидаем, что эта тенденция сохранится в других функциональных областях. Эта система и лежащая в основе рассматривать ИТ-приложений в семь функциональных областях производства. Логическим продолжением этой работы будет включать в других областях, таких, как техническое обслуживание и надежность, покупка, управление человеческими ресурсами, финансы, бухгалтерский учет и маркетинг. Система также может быть продлен до непроизводственных единиц (в особенности организаций, предоставляющих услуги). Это может быть достигнуто путем выявления конкурентоспособных приоритетов правило, проводимой такими организациями; классификации операций с услугами по габаритам, как степень взаимодействия с клиентами, степень автоматизации и интенсивность труда и т.д., а также связанные с этими категориями конкретных конкурентных приоритетов, а также ИТ-приложений.

Учитывая сложный характер настоящего исследования и огромные обязательства время ожидать от специалистов, мы не смогли получить более двух экспертов для создания базы знаний ИОСИ помощью псевдо-Delphi подхода. Мы, однако, признать это как ограничение исследования. Кроме того, в масштабах используется для практической конкурентоспособной приоритетов и структуры процессов должны быть дополнительно подтверждена данными из производственных организаций. Это исследование используемых рабочих специалистов, которые в настоящее время обучаются в рамках программы бизнес-образования. Кроме того, ИОСИ должны использоваться в качестве консультанта, и его рекомендации, возможно, потребуется доработать с высшего руководства, возможно, порой, есть приоритеты, которые могут перекрывать логики, что справедливо с любой совет, или экспертов, или умный системы. [В редакцию: 16 марта 1998. Принято: 18 августа 1999].

Ссылки

Акао, Y (1990). Качество развертывания функции: Учет требований клиентов в дизайне продукции. Cambridge, MA: Продуктивность Press.

Баркер, Т. B. (1986). Качество инженерного дизайна: философия в Тагути. Качество Прогресс, декабрь, 32-42.

Боден, M. (1990). Производство системного анализа: При применении на производстве планирования. Englewood Cliffs, NJ: Йордон Press.

Берри, В. Л.,

Брегман, Р. Л. (1990). Более широкое распространение требований планирования. Журнал бизнес Логистика, Ира (1), 49-68.

Буффа, Е. С.,

Бирн, Д. М.,

Червены, Р. P,

Купер, Р. Б.,

Корбетт, C.,

День, Р. Г. (1993). Качество развертывания функции: связь компании с клиентами. Milwaukee, WI: ASQC Press Quality.

Граф, М. J. (1993). Опыт в области стратегического планирования информационных систем: комментарии редактора. Ежеквартальный MIS 17, XI.

Ferdows К.

Финлей, П. Н.,

Goldratt Е.,

Гроовер, М. (1987). Автоматизация, системы производства и компьютерно-интегрированные производства. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Гровер, V,

Hayes, Р. Х.,

Hayes, Р. Х.,

Хилл, Т. (1989). Стратегия: Текст и дел. Хомвуд, IL: Richard D. Ирвин. Хилл, Т. (1994). Стратегия: Текст и дел. Хомвуд, IL: Richard D. Ирвин.

Хафф, С. Л.,

Ives, Б.,

Jungthirapanich, C. (1992). Интеллектуальная система поддержки принятия решений для размещения предприятий. Неопубликованные докторской диссертации, университет Миссури-Ролла, Миссури. Юран, J. М. (1988). Качество руководства управления. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Юран, J. М.,

Kathuria Р.,

Kathuria Р., Порт, С. J.,

Ким, Y,

Клейн, М.,

Kleinmuntz, B. (1990). Почему мы все еще используем головы вместо формул: на пути к комплексному подходу. Psychological Bulletin, 107, 296-310.

Kotha, S.,

Краевский, Л. J., король, B., Рицман, Л. П.,

Краевский, Л. J.,

Мэлоун, Т. В.,

Мак-Фарлен, Ф. В. (1984). Информационные технологии изменений, как вы конкурировать. Harvard Business Review, в мае-июне, 98-103.

Миллер, Дж. Г.,

Мизер, H. J. (1993). Основополагающие концепции науки подходит для проверки в оперативные исследования. Европейский журнал по исследованию операций, 14, 207-220. Монден, Y (1981). Что делает система Тойоты действительно клещ? Журнал "Промышленная инженерия", январь, 36-46.

Nemetz, P (1990). Преодоление разрыва в стратегическом измерении результатов в производстве организаций. В J. Е. Ettlie, М. C. Burstien,

Парсонс, Г. Л. (1983). Информационные технологии: новые конкурентоспособные оружия. Слон-управленческой деятельности, осень, 3-13.

Pignatiello, J. J., младший (1988). Обзор стратегии и тактики Тагути. ИМО Сделки, 20 (3), 247-254.

Пауэлл, П. Л., Холл, М.,

Цена, J. D., Молли, J. C.,

Ptak, К. А. (1991). MRP, MRP II, ОПТ, JIT, и CIM-правопреемстве, эволюция, или необходимые сочетания. Производство и журнал управление запасами, второй квартал, 7-11.

Куинлан, J. Р. (1984). Обучение эффективных процедур классификации и их применение к концу игры в шахматы. В деле R. С. Михальский, J. Г. Carbonell,

Rauch-Hindin, В. B. (1988). Руководство по коммерческой искусственного интеллекта. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Ривз, К. А.,

Рот А.,

Safizadeh, М. Х., Рицман, Л. С, Шарма, Д.,

Скиннер, В. (1969). Производство: недостающее звено в корпоративной стратегии. Harvard Business Review, в мае-июне, 136-145.

Скиннер W (1985). Производство: грозным оружием конкурентоспособной. Нью-Йорк: Wiley.

Стивенсон, В. (1993). Продукция / управления операциями. Хомвуд, IL: Ирвин. Swamidass, П. М. (1986). Производство стратегии: его оценки и на практике. Журнал операционного менеджмента, 6 (4), 471-484.

Тюрбан, Е. (1990). Поддержки принятия решений и экспертных систем. Нью-Йорк: Macmillan. Тюрбан Е.,

Тернер, J. Р. (1990). DRP: теория и реальность. APICS ежегодной работы конференции. Новый Орлеан, штат Луизиана.

Аптон, Д. М. (1995). Гибкость как процесс мобильности: Руководство завода возможностей для быстрого реагирования производства. Журнал операционного менеджмента, 12, 205-224.

Волман, Т. Е., Берри, W L.,

Уоллес, Т. F (1992). Стратегии, ориентированной на клиента: победа через качество работы. Эссекс-Джанкшн, VT: Оливер Уайт.

Колесник, С. C. (1984). Производство стратегии: Определение недостающее звено. Стратегическое управление Journal, S, 77-91.

Вуд, К. Х., Рицман, Л. П.,

Захеди, Ф. (1994). Интеллектуальные системы для бизнеса: Экспертные системы и нейронные сети. Белмонт, штат Калифорния: Wadsworth Publishing.

Ravi Kathuria

Департамент по вопросам управления

Murugan Anandarajan

Департамент по вопросам управления, Drexel University, 32

Магид Igbaria

Информатика, Клермонтский университет, 130 Ист Девятой улице, Клермонт,

CA 91711, адрес электронной почты: Магид. igbaria @ КГУ. образование и факультет менеджмента Тель-Авивского университета, Тель-Авив 69978, Израиль Ravi Kathuria является доцентом в Департамент по вопросам управления в Haub бизнес-школе Университета Сент-Джозеф в Филадельфии, штат Пенсильвания. Он получил докторскую степень по управлению операциями из Drexel University. Он работал в качестве инженера-технолога, инженера-технолога, а также производство консультантом на протяжении восьми лет. Его исследовательские интересы включают производственную стратегию, качество и трудовых ресурсов, информационных технологий и конкурентное преимущество, и управление предприятий сферы услуг. Его работы были опубликованы или предстоящих в журнале "Управление операциями, журнал менеджмента качества, Международный журнал по производству исследований, Omega, Международный журнал операций и управления производством, Международный журнал операций и количественные управления и другие.

Murugan Anandarajan является доцент кафедры информационных систем управления в сфере управления Департамента в Drexel University. Он является ассоциированным членом Института дипломированных бухгалтеров по управленческому учету в Великобритании, и имеет обширный опыт работы в системе бухгалтерской информации. В настоящее время его научные интересы включают приложения искусственного интеллекта в сфере бизнеса, анализа данных и использования глобальной сети Интернет. Д-р Anandarajan опубликовал и статьи в предстоящей Поведение и информационные технологии, компьютеры и исследования операций, экспертных систем с приложениями, информации и управления, Omega, журнал Международный бизнес-исследований, среди других. Он представил документы в многочисленных конференциях и был номинирован и награжден лучший доклад награды неоднократно. Он был удостоен премии Lindback за выдающиеся исследования в 1999 году. Он посвящает работе его покойной матери Rajapoopathy.

Магид Igbaria является профессором информатики в университете Клермонт и на факультете управления, Высшая школа бизнеса, Университет Тель-Авива. Раньше он был приглашенным профессором решения наук в Гавайском университете в Маноа, и профессор MIS, Колледж бизнеса

Он также является ассоциированным редактором ACM Сделки по информационным системам, журнал Информация делам технологии