Показатели деятельности за повторное использование программного обеспечения проектов

РЕЗЮМЕ

Эффективной разработки программного обеспечения стало решающим фактором для успеха многих организациях. Значительные конкурентные преимущества могут быть реализованы за счет сокращения времени для завершения разработки программного обеспечения, при сохранении или повышении уровня качества. Проект управленческой деятельности, включая показатели производительности на уровне проекта, могут помочь организации и контроля проектов и учиться на собственном опыте. Традиционно, производительность проекта разработки программного обеспечения была оценена, как сложность кода, произведенное на единицу трудоемкости. Все большее число организаций, однако, приняв практике программное обеспечение повторного использования, и при таких условиях, такие традиционные меры производительности труда не в полной мере охватить все соответствующие элементы, повторное использование разработки, управляемой среде. Данное исследование развивает новый показатель деятельности, который рассматривает четыре основных компонентов спектакля: производительности, связанные с разработкой нового кодекса, связанных с производительностью повторное использование ранее написанного кода, качество повторное решение, а относительная стоимость повторного компании. Чтобы проиллюстрировать возможности мера, оценка реальной производительности представлены в качестве примера компании, а также вопросы, связанные с осуществлением обсуждаются ..

Предметные области: компьютерные науки, эвристика, систем управленческой информации, оценка параметров, служебной аттестации, продуктивность, качество, статистики и методологии разработки систем.

ВВЕДЕНИЕ

Информационные системы власти оперативной двигателей организаций сегодня. Влияние технологии информационных систем по оперативной практике могут быть значительными (Мак-Фарлен, 1984). Это влияние становится все больше фирм, как перейти к полноценной интеграции операций с помощью системы ERP (Лозинский, 1998). Однако такие макро-уровне системы не конец развития систем в рамках организации. Как организация растет и приспосабливается к быстро меняющейся окружающей среды, необходимость развития системы могут ускорить (Стинчкомб, 1990). Эффективное развитие инфраструктуры информационных систем может стать одним из важнейших вопросов для оперативного успеха организации. Например, Деван и Мендельсона (1998) представил аналитическую модель, которая показывает, как "возможности ИТ, обусловленный более высоким ИТ-инфраструктуры может придать конкурентное преимущество" (стр. 607) для фирм в финансовой отрасли.

Эффективная разработка программного обеспечения предполагает сведение к минимуму время, необходимое для разработки конечного продукта, при сохранении или повышении уровня качества. Многие группы разработки программного обеспечения принятых методов, рекомендуемых SEI Capability Maturity "Модель (Humphrey, 1998) в качестве средства для повышения эффективности процесса их развития. Одним из ключевых факторов на пути к улучшению зрелости системы развития, является принятие практики управления проектами. Например, в изучении передового опыта в разработке новых продуктов, Дули, Subra и Андерсона (1998) установил, что деятельность по управлению проектами является одним из ключевых индикатором успешного развития процесса.

В практике управления проектами, измерение играет ключевую роль. Гриффин и Page (1996) определили 18 проектов различных показателей деятельности, которые фирм, так и исследователи, как правило использовать для оценки успеха или неудачи. Измерение производительности проекта позволит основных контроля. Простой акт выбора метрических, как метрика определена и как она будет оцениваться, отправляет сообщения на членов организации, которые определяют, что важно, а что нет. Рагац, Handheld и Сканнелл (1997) обнаружили, что совместное соглашение о показателях работы является важным фактором в успешной интеграции сервисных компаний в проектах развития. Различные типы фирм, как правило, собирают различные метрики эффективности проекта, в зависимости от стратегического позиционирования (Griffin

Традиционно, было высказано мнение о том, что уровень производительности, связанные с конкретным проектом программного обеспечения в значительной мере можно судить по производительности проекта (Махмуд, Петтингелл,

Повторное использование окружающей среды представляет собой новый вызов для измерения эффективности проекта. Потому что предполагает повторное использование существенно отличается деятельности, чем тех, кто участвует в разработке нового программного обеспечения, один показатель производительности будет недостаточно захватить все соответствующие аспекты выполнения проекта. Некоторые модели и меры (Гаффни

Цель данного исследования заключается в разработке показатель эффективности на уровне проектов в повторное использование окружающей среды. Мы полагаем, что выполнение отдельного проекта, который представляет собой комбинацию написания кода и код-повторного использования навыков, должны быть оценены с точки зрения производительности труда, связанные с двумя деятельности, стоимость повторного компании, и потенциальные для повторного использования в рамках проекта. Мы предлагаем модель, которая объясняет эффективность повторного использования в окружающей среде и получить мера, которая имитирует структуру модели. Мы обсудим, как собирать данные, необходимые для такой меры, и продемонстрировать практическое применение этой меры и возможности по сбору данных, применяя меры к проекту в реальном мире.

Повторное использование и программного обеспечения Software Project Производительность по времени конкуренции и эффективности проекта

Характер конкуренции на рынках, сегодня в значительной степени основывается на своевременности (Стебель

Традиционно, по исследованию операций были сосредоточены на планировании в качестве основного средства сокращения проектного цикла времени (например, Колиш, 1996; Смит-Дэниелс, Падман,

И Розенталь и Татиконда (1993) и Zirger и Хартли (1996) нашли, что установка и управление временем, как явная цель проекта могут ускорить развитие. Измерение времени цикла проекта есть свои трудности. Проекты могут значительно отличаться по своей сложности и, таким образом, что любые измерения времени цикла должны, если это вообще возможно, будет "нормализуется" в отношении объем работы, проделанной за этот период (Griffin, 1993). Таким образом, время цикла надлежащим образом измерены и проанализированы с помощью производительности меры. Повышение производительности средств относительно быстрого развития: Время управления, основанного в основном же, как и производительности управления. Из программного обеспечения сложности могут быть измерены в различных довольно объективные способы, измерение производительности программного обеспечения проекта дает разумные суррогат (нормированные и, следовательно, сопоставимых) мера проекта времени цикла.

Преимущества программного обеспечения повторного использования

Основным определяющим фактором проекта время цикла "новизны", тем более новых инновационных, тем более развития потребуется время (Griffin, 1997). Таким образом, один путь, в котором время цикла проекта может быть снижена, чтобы минимизировать количество новизны, содержащиеся в какой-либо конкретной инновации. Инновации новизны снижается с расчетной, которая опирается, как на многих существующих компонентов системы, как это возможно. В области программного обеспечения инноваций, мы называем такой практики, как "повторное использование программного обеспечения". Все большее число организаций, таких как IBM (Пулен, Карузо,

Чтобы включить в многократно используемый компонент программного продукта требует меньше усилий, чем писать сопоставимых компонент с нуля. Тем не менее, повторное использование не бесплатно. Компонента, которые будут определены как имеющиеся в наличии в хранилище, и он должен быть расположен и поиска. Часто компонент не может быть повторно использован, как есть, но он должен быть изменен, чтобы соответствовать новым проектом. Если расходы на получение и изменение компонентов меньше, чем стоимость писать с нуля, это имеет экономический смысл для повторного использования компонентов ..

Литературы было установлено, что повторное использование ранее написанного кода является эффективным способом повышения производительности разработки программного обеспечения (Jeffrey

Выгоды измерения производительности в среде повторного использования программного обеспечения

На уровне отдельных практике программиста, иногда бывает трудно заставить программистов для повторного использования программного обеспечения в той мере, они должны (Фрейкс

Microsoft акции больше кода, чем я думаю, что кто вы найдете в мире. Мы также не разделяют больше кода, чем кто-либо еще в мире .... Там только одна часть графиков код в компании в целом. Но есть много фрагментов текста - переработка кода. (Cusumano

Например, если поиск не удается попытка во-первых, может показаться проще программисту написать компонент с нуля, даже если усилия в области развития высшего занимается с этим решением. Кроме того, программисты могут найти записи нового компонента более профессионально сложной задачей. Успешное создание новых компонент может быть чем-то гордиться, тогда как модификация чужого компонента не может быть.

Путем измерения производительности проектов в повторное использование окружающей среды, организация направляет сообщение своим сотрудникам, что повторное использование является важным, и что для успешной практики будут замечены и вознаграждены. Важно отметить, что это пособие может быть погашен путем оценки деятельности на уровне отдельного программиста. Вместо этого анализа должны быть направлены на проектном уровне, с тем чтобы сосредоточить внимание на "процесс" вопросы, которые вносят наибольший вклад в изменение проекта с целями и ожиданиями (Humphrey, 1997).

На уровне проекта и фирмы, измерение эффективности проекта в повторное использование окружающей среды позволяет руководителя проекта:

* Определение экономической значимости практики повторного использования и техники.

* Обоснуйте капитал и человеческие затраты ресурсов в поддержку программного обеспечения повторного использования.

* Монитор обучение последствий повторного использования программного обеспечения, что позволяет лучше графика и бюджета оценивания.

* Сбор истории на уровне проектов данных, имеющих отношение к повторному использованию окружающей среды, что позволяет лучше графика и бюджета оценивания.

* Понять, как график и бюджет менять в зависимости от потенциальных проектов для повторного изменения.

* Общение исполнения проекта с другими руководителями проектов и топ-менеджмента.

* Монитор серии проектов в области развития с помощью статистического контроля производственного процесса, с тем чтобы определить наличие специальных причин вариации, отвлекать от выполнения проекта.

Модель для выполнения проектов в среде Повторное использование программного обеспечения

На микро-уровне фирмы, измерения производительности является альтернативой традиционным показателей деятельности. Производительность меры может выступать в качестве индикаторов изменений в производительности, а также для повышения конкурентоспособности (Misterek, Дули,

Предложение одно: проект работы в среде повторного использования программного обеспечения является функцией производительности связано как с развитием нового кода (P ^ ^ NewCode к югу) и повторного использования существующего кода (P ^ ^ ReusedCode к югу).

Относительное воздействие, что P ^ ^ NewCode к югу и к югу P ^ ^ Reusedcode оказывать на показатели деятельности необходимо будет руководить один фактор, который является функцией полезности повторного использования в компании. Воздействие производительности, достигнутый в написании кода должно зависеть от пропорциональной стоимость написания нового кода. Равным образом, воздействие производительности, достигнутый в повторное использование кода должно зависеть от пропорциональной стоимость повторного использования кода для компании. Таким образом, наше предложение является следующий:

Два предложения: относительное воздействие, что P ^ ^ NewCode к югу и к югу P ^ ^ имеют ReusedCode о результатах осуществления проектов умеряется их стоимость относительно друг друга.

Не все проекты программного обеспечения равных возможностей для повторного использования кода, однако. При разработке новых коммерческих проектов программного обеспечения, например, проект, который развивается производный продукт имеет гораздо больший потенциал для повторного использования, чем проект, который занимается разработкой новых продуктов платформы. Фокс, например, Microsoft сообщила, повторного использования, составляет 69% для Excel 4,0, производный продукт от платформы Excel. Однако это только понял, что на 35% повторного использования скорости для Windows NT, новый продукт платформы (Cusumano

Если мы сравним производительность Excel 4.0 и Windows NT проектов, мы, вероятно, обнаружите, что Excel 4,0 проект был более продуктивным. Разве это справедливое сравнение, однако? Мы видим, что традиционные меры производительности зависит от возможности повторного использования в данном проекте. Что дело не то, сколько производительности был достигнут, но сколько производительности было достигнуто по сравнению с тем можно было бы достичь. Программисты могут возникнуть соблазн написать компонент с нуля, даже если есть соответствующий код в репозитории. Это часто воспринимается легче написать компонент, чем найти его в хранилище и настроить его характеристики (Фрейкс

Три предложения: относительное воздействие, что P ^ ^ NewCode к югу и к югу P ^ ^ имеют ReusedCode о результатах осуществления проектов умеренный, в какой степени все возможности повторного использования в полной мере воспользовались.

Модель программного обеспечения эффективности проекта в среду повторно представлена на рисунке 1. Сейчас мы продемонстрировать, как эта модель может быть преобразована в меру, и как мера может быть реализовано.

Меры для выполнения проектов в среде ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Модель, описывающая мера представлена на рисунке 1. Диаграмма показывает, как ранее обсуждалось 4 элементов перевод на четыре промежуточных факторов для такой меры. Факторов: производительности, достигнутый в разработке нового кодекса (P ^ ^ NewCode к югу), а в повторном использовании кода (P ^ ^ к югу ReusedCode); Повторное уровень фактора (ОСП) с поправкой на качество решений, повторного использования, а также значение повторного использования Компай (V ^ ^ к югу Повторное). В следующей части статьи мы обсудим, как промежуточные факторы составляют меры и каким образом значения промежуточных факторов получаются.

Факторы

Мы измеряем восемь факторов, из которых выводятся четыре промежуточных факторов, которые затем объединяются в одну меру производительности. Каждый из промежуточных факторов обсуждается отдельно в этой части документа. Мы объясняем, как каждый фактор вытекает из факторов, мы можем измерить непосредственно.

Производительность труда в развитие и повторного использования кода (P ^ ^ NewCode к югу и к югу P ^ ^ ReusedCode)

СБОР ДАННЫХ

Применение мер, требует сбора три вида данных: код описания, показатели производительности программиста, а компании постоянные. Захват данных не является тривиальной и требует дальнейшего обсуждения. В этом разделе мы исследуем, как собирать переменных каждого типа.

Кодекс дескрипторы

В целях оценки эффективности проекта, переменных код дескриптора захвата 3 атрибуты код проекта: сложность код, написанный с нуля (C ^ югу NewCode ^), сложность кода повторно из хранилища (C ^ югу ReusedCode ^ ), а также повторное использование темпами, которые, как правило, достигается при от типа проекта (СРБ).

Для измерения C ^ ^ NewCode к югу и к югу C ^ ^ ReusedCode мы должны выбрать сложности меры для нашего кода. Компоненты должны быть отнесены к любой повторного использования или написанная с нуля, и их сложности засчитывается как мера соответственно. Для оценки сложности мы будем придерживаться метода, указанного выбранной меры сложности. Наиболее часто используемых сложности мера строк кода (LOC), который, как правило, легко получить в организации по разработке программного обеспечения. Другие меры, такие как цикломатической сложности Маккейба (Маккейб, 1976), Альбрехта функции точки (FP) (Альбрехт

СРБ является повторное ставка программиста, как правило, достижения, работающих в конкретной предметной области проекта. Значения могут быть получены в один из двух способов:

1. Средний уровень повторного использования всех (или образец всех) в рамках 1 предметной области (например, системы бухгалтерского учета, системы планирования и т.д.) приближается к СРБ для домена.

2. Если меры, уровень повторного использования не имеется, СРБ может быть получена с помощью оценки персонала, участвующего в проекте.

Вариант 1 приведет к лучшее приближение, однако, усилия, необходимые для оценки СРБ для конкретного проекта без программы повторного использования метрик в месте, не может оправдать высокую точность. Компромисс между данными, стоимость сбора и качество аппроксимации должно быть сделано. Если фирма имеет ограниченные данные по документированию предыдущих проектов и разработчики не имеют основой для определения СРБ при реализации проектов предметной области, ни один из двух методов, могут быть использованы для оценки СРБ. В этом случае, аналогии должны отбираться проекты подобной области, разработанные другими организациями. Экспертные знания на отраслевых стандартах для конкретных предметных областях, могут быть использованы, чтобы такие оценки. Конечно, это приближение не учитывает, что влияние конкретной методологии повторного использования, организованных компанией по сокращению риска бедствий и, следовательно, уменьшает точность измерения. Организация также сообщила на документ повторно для того, чтобы обойти это ограничение.

Показатели эффективности проекта

Показатели проекта в три переменные, которые захватывают об исполнении проекта. T ^ ^ Newcode к югу и к югу T ^ ^ ReusedCode измерения времени потратил на написание нового кода и повторное использование кода, соответственно. Раз необходимо регистрировать отдельно для двух задач. Время записи может быть легко автоматизированы, включая эту функцию в окружающую среду инструментом развития. Задача повторного использования кода включает в себя решение о том, для повторного использования, извлечения компонентов из хранилища, а также изменения, внесенные в код.

Мера имеет в виду программное обеспечение сложности. Сложность мера должна быть выбрана, как описано в предыдущем разделе. Компоненты должны быть классифицированы как для повторного использования или nonreused. Для получения повторного скорость, сложность повторно компонентов состоит сложность всего проекта (Rothenberger

Компания константы

Мера оценку производительности в соответствии со стоимостью выполнения проекта в компании. Эта величина зависит от двух переменных компании: в среднем стоимость компании по разработке программного обеспечения учета повторного использования по отношению к стоимости разработки без повторного использования (RAC), а общий коэффициент повторного использования компанией (R).

R легко оценить путем вычисления повторного ставка по выборке из предыдущих проектов и все предыдущие проекты, как говорилось ранее. R представляет собой средний курс повторного использования проектов. Кроме того, оценки для R может быть использован при измерении скорости для повторного использования предыдущих проектов является слишком дорогим труда.

Оценка RAC является более сложным. Для того, чтобы сравнить стоимость двух альтернативных методов развития, компания должна написать и тот же набор программного обеспечения с использованием обоих методов. Из-за высокой стоимости разработки программного обеспечения это не представляется возможным. Приближений может быть получена. Управление можно оценить RAC на основе фактических время разработки и время оценки не - повторное использование альтернативных разработчиками. Оценки могут быть улучшены за счет использования исторических данных проектов, которые были разработаны до введения в повторное использование методологии. Сравнение исторических данных для проектов, разработанных с повторным, которые имеют подобный характер может поддержать оценку.

ПРИМЕР

Для того чтобы проиллюстрировать возможности сбора данных, как описано в предыдущем разделе, мы применяем меры, чтобы один проект компании фактических разработки программного обеспечения. Мы применили меры на средних разработки программного обеспечения и консалтинговой фирмы находится в Phoenix столичном регионе. Компания разрабатывает бизнес-процессов и систем поставок с помощью систематических повторного использования программного обеспечения. Во время исследования, 30 инженеров-программистов работают на разработку ПО на заказ. Повторное использование является развитие компании философии и всячески приветствуется. Разработчики получают обширное образование повторного использования и обучения. Очень пожилые архив, содержащий компоненты многократного использования на общую сумму более 200 000 строк кода, представляет собой 10 лет непрерывных усилий повторного использования. Хотя организация использует государственные методов самых современных повторного использования, показатели лишь недавно были собраны, и они ограничены в простых мер, таких, как повторное использование ставки.

Существует необходимость оценить комплекс мер, которые адреса макроэкономические проблемы повторного использования, касающиеся проектов и организации в целом. Сотрудники, которые могут обеспечить хорошие оценки такие номера должны иметь макрос вида фирмы. Таким образом, мы решили ограничить участников тех сотрудников, положение которых свидетельствует о высоком уровне понимания проекты и роль многократного использования для компании. Мы попросили руководителей проектов и старший менеджер по разработке программного обеспечения для оценки ценностей, необходимых для осуществления такой меры. Кроме того, мы ввели меры б который описывает повторного стоимость существующего компонента по отношению к стоимости написания компонент с той же функциональностью с нуля. Эта мера позволила нам оценить внутренней согласованности оценок, как описано в следующем пункте. На основании ряда эмпирических исследований, которые дают оценку Ъ в различных средах разработки, литературе определил среднюю величину от 20% (Пулен, 1997). Следующие значения были оценены:

повторное общее компании ставка (R),

Стоимость производства программного обеспечения повторного использования по сравнению с издержками производства программного обеспечения, без повторного использования (РАГС,

Стоимость повторного использования существующих компонентов (включая его извлечения, модификации и интеграции в проект) по отношению к стоимости написания компонент с той же функциональностью с нуля (б) и

Повторное цены на ряд проектов, по которым измеряется номера повторного имеются, но не известно, к лицам, которым было предложено оценить их.

С помощью 3 оценки Ъ и R для расчета RAC, и сравнивая результат RAC оценкам, мы можем оценить, в какой степени оценки внутреннюю непротиворечивость. Расчеты показывают, отклонение составляет менее 30% (табл. 1). Аналитик 1, старший менеджер по разработке программного обеспечения который воздействия больше проектов, чем отдельных руководителей проекта. Смета менеджера были одними из лучших с точки зрения внутренней согласованности. Это говорит о том, что воздействие многочисленных проектов улучшает оценки.

Во-вторых, мы обратились абсолютное качество оценки. Для этого мы собрали оценки на повторное уровень конкретных проектов, что мы можем сравнить те меры, которые были получены. Оценки сотрудников повторного ставок не знаю повторного скорости, полученные с мерой. Таблица 2 показывает, что разница между измерения и оценки составляет менее 18%, за исключением случаев, проекта 3, где отклонение составляет до 30,5%. Средняя оценка Ъ (табл. 1) 26,79%. В качестве дополнительной поддержки обоснованность такого подхода мы можем сказать, что это достаточно близко к среднему значению б лиса, эмпирически выявленных в ходе серии исследований (Пулен, 1997). Как уже говорилось выше, в литературе значения Ь составляет 20%. Сделав дело за качество оценки, мы обсуждаем, как следующий оценки используются для получения мер, необходимых для каждого промежуточного фактора.

Кодекс дескрипторы

Строк кода (LOC) является признанной мерой сложности в компании. Кол-LOC доступна для каждого компонента, так же информацию о том, какие компоненты были написаны с нуля, и какие компоненты были использованы повторно. Таким образом, C ^ ^ к югу NewCode является суммой LOC считает всех новых компонентов, а также C ^ ^ к югу ReusedCode является суммой оценок LOC всех повторно компонентов в проекте.

Мы обсуждали различные способы, которыми мы можем оценить СРБ. Один из подходов к рассмотрению, классифицировать код в категории, для которых исторические данные. Категории в зависимости от типа кода. Компания разрабатывает программное обеспечение в одной конкретной предметной области. Таким образом, можно предположить, СРБ постоянной во всех проектах и равна общей повторного компании ставка Р. общий коэффициент повторного использования, по оценкам проекта межевания лидеров и высшее руководство отвечает за разработку программного обеспечения для оценки Р. Мы также попросили участников оценить уровень повторного использования в течение трех проектов, по которым измеряется данные. Среднее отклонение между воспринимаемой и измеряется повторного ставка 14%. Мы делаем предположение, что оценка погрешности отдельных проектов приближается к оценке погрешности общий коэффициент повторного компании.

Показатели эффективности проекта

Информацию о том, сколько человеко-часов, были применены к написанию кода с нуля, и повторного использования кода (T ^ ^ NewCode к югу и к югу T ^ ^ ReusedCode) могут быть получены из листов работников время. Эта информация записывается в отношении каждого компонента. Поскольку классификация компонентов в повторно и написан с нуля можно, получить значения T ^ ^ NewCode к югу и к югу T ^ ^ ReusedCode только вопрос по дополнению информации табель. В нашем примере случае, 40-60% времени, были записаны таким образом, что позволило отображения задачу повторного использования кода или написания кода с нуля. Часы, которые не были зарегистрированы должным образом было выделено на эти две задачи, используя те же соотношения, определенные правильно записаны часов. После фирма внедрила такую меру, было бы более тщательно записывать такую информацию раз в полной мере. Это, безусловно, повысить точность результатов.

Уровень повторного использования проекта (PRR) была измерена путем деления LOC подсчеты для всех компонентов, повторно кол-LOC для проекта в целом. LOC пунктам были использованы в качестве меры сложности. Таким образом, в данном случае, ПРР = C ^ югу ReusedCode / (C ^ югу NewCode ^ C ^ ^ к югу ReusedCode)

Компания константы

Для анализа результатов, мы должны рассмотреть факторы, которые варьируются по трем проектам. Значения приведены в таблице 4. Проект 2 четко выполняет лучших во всех трех факторов (P ^ югу NewCode ^ P ^ ^ ReusedCode к югу, и ПРР). Это находит отражение в производительности меры наиболее эффективны для этого проекта общей стоимостью 38,2. Проекты 1 и 3 имеют практически одинаковую производительность повторного использования кода, однако, новая разработка кода проекта 3 является более продуктивным. Оба проекта являются частью той же предметной области, с повторным использованием потенциала СРБ = 45%. Тот факт, что проект 1 намного превышает этот домен стандарта с ПРР в 67,6%, компенсирует снижение производительности, достигнутый в написании кода. Результаты измерений показывают, это с более высокой производительностью для проекта по сравнению с 1 Проект 3 (20,2 против 16,5).

Из-за различной производительности во всех трех проектов, было бы полезно, чтобы понять, что различия между проектами могло стать причиной изменения. Мы обращаемся к этому вопросу с описанием цели каждого проекта и, сообщив подробности объяснить как производительность уровня были затронуты. Из результатов видно, что многие факторы, выходящие за пределы возможностей разработчиков отрицательно сказаться на выполнении повторного использования. Следовательно, мы должны предостеречь организации не использовать эту меру в качестве единственного средства для вознаграждения или наказания поведения индивидов.

Проект 1 обеспечивает набор инструментов для управления порядка перспективным. Когда клиент компании, которая использует программное обеспечение размещает заказ, компания не может предсказать первых дня, с которого он может совершить, чтобы доставить товар в количестве, необходимом. Хотя проект 1 выгоду из ранее развитой инфраструктурой, он забил лишь второй в производительности между этими тремя проектами. Ингибитором повторного возникла с клиентом. На основании предыдущего негативного опыта, связанного клиента повторного использования с повышенным риском неудачи из-за взаимосвязанности проектов с общими компонентами. Такое восприятие привело к клиенту препятствуя некоторых видов деятельности, необходимых для успешного повторного использования, таких как дизайн для повторного использования.

Проект 2 позволяет организации тщательно отслеживать порядок, который проходит через производственного процесса. После того, попробуйте успешно, она может быть превращена в настоящий порядок. Характер этой проблемы позволило повторно из другого проекта, который был разработан ранее. Проект 2 достиг самого высокого уровня продуктивности среди трех исследованных. Есть несколько причин, которые могут объяснить этот результат. Клиент воспринимается полезности повторного использования для данного проекта будет выше, чем она воспринимается в отношении двух других проектов. сильные предпочтения клиента для повторного использования, дал команде больше поддержки к затратам дополнительного времени на повторное деятельности. Это, в свою очередь, выплатила за счет увеличения производительности развития. Кроме того, повторное использование были сильно способствует фирмы программного обеспечения для проекта 2, чем для двух других проектов. Частично это усиление внутреннего продвижения по службе была вызвана сильным желанию клиента для повторного использования.

Проект 3 предоставляет средства для создания заказов в системе. Во время разработки проекта 3, было унаследованной системы с той же целью на месте. Другой софтверной компании была разработана его раньше. Следовательно, существует мало возможностей для повторного использования из систем, построенных для этого клиента. Хотя некоторые повторно была получена от аналогичной системы, которые ранее были построены для другого клиента, этот проект имел низкий рейтинг среди производительности 3. Страх перед неудачей из-за взаимосвязанности проектов играл препятствующих роль. Хотя тот же вопрос повлияли на исполнение L Project, страх был намного сильнее в данном конкретном случае.

Управленческий Предостережения

При работе с темой организации, мы углубили наше понимание сбора и использования показателей деятельности. Этот опыт дает нам перспективу, что мы будем обсуждать в этом разделе.

Измерения эффективности проведения хорошей практикой управления проектами. Это становится еще более важно, если увеличение производительности является ожидаемый результат значительных капиталовложений, такие, как осуществление систематической методологии повторного использования программного обеспечения. Измерение является единственным способом решить, какой цели инвестиций выполняются. Таким образом, повторное измерение считается важным ряд исследователей в области повторного использования программного обеспечения (Пулен, 1997; Фрейкс

Хотя очень продвинутые в плане использования программного обеспечения повторного использования, наша тема компания только что приступил к использованию показателей для оценки успешности их повторного использования программы. Отсутствие исторических данных повторного ввел необходимость работы с оценками. Тем не менее, простые меры, такие как повторное использование номера, не имеется. Потому что отсутствие богатых метрических данных является типичной для большинства разработчиков программного обеспечения, мы предоставили подробные обсуждения о том, как получить оценки в двух предыдущих разделах. Как уже упоминалось ранее, мы должны предостеречь организаций при использовании мер в рамках системы вознаграждения разработчика. Например, показал, что многие факторы могут повлиять на производительность. Некоторые факторы лежат вне контроля разработчиков. Для того, чтобы сравнить эффективность команды оно должно быть обеспечено, чтобы такие внешние факторы не меняются через проекты, которые сравниваются.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Меры для выполнения проекта в условиях многократного использования кода была разработана. Это зависит от четырех элементов:

1. Производительность разработки нового кода.

2. Производительность повторного использования кода.

3. Качество повторное решение.

4. Стоимость повторного использования в компании.

Производительность в задачах 1 и 2 взвешиваются в зависимости от стоимости повторного компании. Для описания этого значения, мы используем стоимость программного обеспечения, разработанного с повторного использования, по отношению к стоимости программного обеспечения, разработанного без повторного использования. Производительности в задаче 3 находит свое отражение в Повторное уровень фактора, который регулирует меры по повышению качества повторного решения программист делает. Влияние качества решения повторного использования определяется относительной стоимости программного обеспечения, разработанного с повторного использования и общий коэффициент повторного компании.

Взаимосвязь между стоимостью повторного использования в компании и выполнения проекта в контексте повторного использования была создана. Мы разработали меры для выполнения проекта в повторное использование механических среду разработки программного обеспечения с помощью этой связи. Применение таких показателей деятельности компании в разработке программного обеспечения позволяет управлять более эффективно оценки их производительности и изменения в различных проектах. Поскольку показатели деятельности награды за хорошие решения повторное использование, использование в качестве меры часть вознаграждения структура компании будет служить стимулом для программистов увеличить их производительность за счет повторного использования компонентов. Такие стимулы не могут быть предоставлены с традиционной оценки результатов работы.

ОГРАНИЧЕНИЯ и будущих исследований

Мера только определение эффективности проекта для реализации фазы жизненного цикла программного обеспечения. Программирование в данном контексте относится строго деятельности кодирования и повторного использования ранее созданных кодов. Производительность в ходе анализа, проектирования и обслуживания выходит за рамки данного исследования. Цель данного исследования заключается в расширении мер для оценки производительности кодирования для использования в повторное использование механических среды разработки.

Разработка кода, который можно использовать повторно требует больше усилий в области развития, чем в развивающихся не подлежащих повторному использованию кода с равной функциональности. Создание общего кода, который соответствует текущим, а также потребностей будущих проектов требует значительных дополнительных усилий по развитию. Выигрыш экономии времени разработки и стоимости для будущих проектов. Большинство мер сложности не отражают увеличение гибкости компонента они измеряют. Таким образом, производительность мера не будет учитывать вклад программиста репозитории. Тем не менее, повторное-ориентированного программного обеспечения, развитие требует программистам расширить хранилище путем добавления компонентов многократного использования. Этот аспект производительность за рамки отдельного проекта и должен быть захвачен отдельно от показателей деятельности, представленные в этом исследовании. [В редакцию: 13 марта 1998. Принято редколлегией: 1 октября 1999.]

Ссылки

Адлер, P, Mandelbaum А., Нгуен, В.,

Альберт А.,

Banker, Р. Д.,

Барнс, Б. Х.,

Базили, V Р., Бриан, Л. C.,

Boston Consulting Group. (1993). Международный продукт развития практики обучения. Продукт Development Consulting, Cambridge, MA: PDC.

Браун, S.,

Burkart, R. (1994). Сокращение R

Chen, Д.-J.,

Кларк, К.,

Купер, R. (1995). Разработка новых продуктов от времени, во времени. Научных исследований и технологий управления, сентябрь-октябрь, 49-58.

Cusumano, М.,

Дули, К., Subra А.,

Eisenhardt, К. М.,

Фрейкс, В. Б.,

Фрейкс, В. Б.,

Фрейкс, В. Б.,

Gaffney, J. Е., младший,

Гриффин, A. (1993). Метрики для измерения развития продукта время цикла. Журнал продукта Инновационный менеджмент, 10, 112-125.

Гриффин, A. (1997). Влияние проектной и технологической характеристики продукта на время цикла разработки. Журнал по маркетинговым исследованиям, 34, 24-35.

Гриффин, А.,

Холстед, М. H. (1977). Элементы программного обеспечения науки. Нью-Йорк: Elsevier NorthHolland.

Хамфри, W. (1997). Управление технического персонала. Чтение, М.: Addison-Wesley. Хамфри, В. (1998). Управление программным обеспечением процесса. Чтение, М.: AddisonWesley.

Iansiti, М.,

Джеффри, Д. Р.,

Колиш, R. (1996). Эффективные правила приоритета с ограниченными ресурсами проблема планирования проекта. Журнал операций управления, 14 (3), 179-192. Лим, В. C. (1994). Воздействие на повторное качества, производительности и экономики. IEEE Software, 11 (5), 23-30.

Лозинский, С. (1998). В масштабах всего предприятия программных решений. Чтение, М.: AddisonWesley.

Махмуд, М. А., Петтингелл, К. J.,

МакКейб, Т. J. (1976). Сложности измерения. IEEE Transactions по разработке программного обеспечения, 2 (4), 308-320.

Макконнелл, С. (1998). Программное обеспечение выживания проекта руководства. Redmond, WA: Microsoft Press.

Мак-Фарлен, Ф. (1984). Информационные технологии изменений, как вы конкурировать. Harvard Business Review, май-июнь, 77-88.

Мередит, J.,

Мейер, М.,

Милсон, М., Радж, S.,

Misterek, С. Д. А., Дули, К. J.,

Наяк, Р. (1990). Планирование скоростью технологического развития. Обзор планирования, 18,14-25.

Pfleeger, С. Л. (1996). Измерительные повторного использования: поучительная история. IEEE Software, 13 (7) ,118-127.

Pfleeger, С. Л.,

Пулен, J. S. (1997). Измерительные программного обеспечения повторного-принципов, практики и экономических моделей. Чтение, М.: Addison-Wesley.

Пулен, J. С., Карузо, J. М.,

Raelin, J. (1997). Модель работы-ориентированного обучения. Организация науки, 8 (6), 563-578.

Рагац Г. Хандфилд Р.,

Розенталь, С.,

Rothenberger, М. А.,

Сакман, H., Эриксон, W.,

Смит, P,

Смит-Дэниелс Д., Падман Р.,

Стебель Г.

Стинчкомб, A. (1990). Информация и организаций. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Zirger, Б. J.,

Маркус А. Rothenberger

Школа делового администрирования, Университет Висконсина - Милуоки, PO Box 742, Milwaukee, WI 53201, адрес электронной почты: <a href="mailto:rothenb@uwm.edu"> rothenb@uwm.edu </ A>

Кевин Дули

Департамент управления Департамента промышленной инженерии, Университет штата Аризона. PO Box 874006, Темпе, AZ 85287-4006, адрес электронной почты: kevin.dooley <a href="mailto:kevin.dooley@asu.edu"> @ asu.edu </ A>

Маркус А. Rothenberger является ассистентом профессора в Университете Висконсина - Милуоки. Он получил докторскую степень в области информационных систем и MBA, как из Университета штата Аризона. Он имеет степень бакалавра в области компьютерной науки и бизнеса из Технического университета Дармштадта, Германия. Ранее он работал в Deutsche Bank AG в области технической информации. В настоящее время его научные интересы включают программное обеспечение повторного использования, оценки проделанной работы, разработки программного обеспечения и баз данных. Он является членом Института Decision Sciences, Ассоциация информационных систем (АИС) и Ассоциации по вычислительной технике (ACM).

Кевин Дули имеет совместное назначение с Департаментом промышленной инженерии и Департамента по вопросам управления в университете штата Аризона. Он провел свои первые 10 лет в научных кругах в университете штата Миннесота, где он был директором программы "Промышленная инженерия" в рамках Машиностроение. Он имеет степень доктора наук в области машиностроения в университете штата Иллинойс, в 1987 году. Дули интересов профессора исследовательских лежат в области качества инженерных, управления качеством, инновации