Экономическая эффективность бенчмаркинга для оперативных подразделений с несколькими драйверами стоимости

РЕЗЮМЕ

Мы считаем, что деятельность калькуляции расходов на основе ситуации, в которой для каждого из нескольких сопоставимых оперативных подразделений, несколько драйверов стоимость создания единого пула стоимости. Объектом нашего изучения опубликованных данных из набора сбора налога на имущество отделения, называемые отделы номера для Лондоне столичном регионе. Мы определим, что можно назвать сравнительным наиболее эффективных затрат на единицу водителя. Принцип максимальной эффективности деятельности предлагается, и подход к оценке эталоном себестоимости вытекает из этого принципа. Проверки подход для этого метода оценки, разработана в плане того, что мы называем нормальным, как-или-лучше эффективности работы. Применение продольных данных на одном блок кратко обсудили. Мы также рассмотрим некоторые последствия для более рутинных случае, когда расходы с разбивкой subpools, связанных с отдельными драйверами стоимости.

Предметные области: Деятельность основе затрат, Анализ среды, математическое программирование, Performance Evaluation и статистики.

ВВЕДЕНИЕ

Эта статья рассматривает направление деятельности Расчет себестоимости (ABC), что уделяется мало внимания в литературе. В чем может быть называемое рутинное ABC, общая процедура получения номера себестоимости выглядит следующим образом (Horngren, Фостер,

Как показано в настоящем документе, многочисленных случае водитель расходы могут быть включены в модель рентабельности полезно для сравнения сопоставимых оперативными подразделениями фирмы, отрасли или других аналогичных групп. В этой статье мы предлагаем modelbased метод сравнения сопоставимых оперативных подразделений с несколькими драйверами стоимости. Предлагаемый метод дает относительную экономическую эффективность работы подразделений, а также приводятся оценки, что мы называем Уровень расходов.

Бенчмаркинг и его значение

Многие фирмы добровольно формируется совместных договоренностей они соглашаются делить сравнения информации (Елнафан

Многие организации, использующие бенчмаркинг может понести значительные издержки. Например, Американской ассоциацией бухгалтеров (ААА) в последнее время начало сравнения усилия, в которых участвуют университетские программы бухгалтерского учета данные и заплатить $ 800 ежегодных плату за получение исходные данные для того, чтобы сравнить их программы экспертной программы (Американской ассоциацией бухгалтеров, 2000). Кроме того, те фирмы, которые нанимают фирмы управленческий консалтинг понести значительные расходы. В дополнение к из своего кармана расходы на участие в усилиях сравнения, может быть нематериальные затраты, связанные с обмена конфиденциальной информации.

Хотя, возможно, значительные издержки, связанные с контрольных точек, Есть также много выгод. Елнафан и Ким (1995) обсудили три причины изменений в прибыли, которые могут возникнуть, когда фирмы сотрудничают в совместных контрольных показателей. Во-первых, фирма может увеличить прибыль за счет улучшения операций (повышение производительности и снижение производственных затрат). Во-вторых, конкурентное преимущество фирмы в своей отрасли может измениться фирмы прибыли за счет обмена информацией. В-третьих, могут быть и другие политические, социальные, а также контроль воздействия, связанные с бенчмаркинга.

Одним словом, хотя могут быть значительные расходы, связанные с контрольных точек, фирм провести бенчмаркинг усилий, поскольку они считают выгоды, полученные в качестве перевешивают издержки. В идеале процесс должен сравнения: (1) определить организационные подразделения, чья практика и процедуры могут быть улучшены с точки зрения эффективности; (2) определить выдающихся исполнителей примером для подражания; (3) обеспечить оперативные меры эффективности, и (4) обеспечить выполнение целей с точки зрения удельных затрат деятельности или аналогичные показатели для которых руководство может относиться. Предлагаемый метод адреса этих потребностей.

Цены данных департаментов

Данные для этого исследования относятся к Дайсона и Thanassoulis (1988) и Thanassoulis, Дайсон, и Фостер (1987). Мы отсылаем читателя к этих документов для детального описания. Эти данные были собраны для набора 62 налог на имущество сбора офисов, называемые отделы ставок, районов Лондона и митрополит округа. Общая сумма ежегодных затрат, измеряется в единицах 100000 для этих отделений (единиц), были собраны вместе с драйвером уровня активности, называемой мероприятий в Дайсона и Thanassoulis Thanassoulis и др.. Для 4 видов деятельности. Первые три мероприятия - сбор без совета hereditaments, цены на скидки, подготовленную, и повестки выданных ордеров и страдания были получены-измеряется в 10000, 1000 и 1000, соответственно. Четвертый деятельности, чистая приведенная стоимость имущества совета ставки сбора, была измерена в единицах 10000. Последняя активность была включена для отражения дополнительных административных усилий, предпринимаемых в целях обеспечения своевременной выплаты больших приносящих доход видов счетов. Таким образом, этот набор данных, дает общие расходы и расходы драйверов для 4 видов деятельности. Исходя из этого набора данных, мы хотели бы определить экономическую эффективность подразделений, а также оценить деятельность единиц затрат для обеспечения наиболее эффективного устройства (ы) ..

ПОДХОДЫ BENCHMARK МОДЕЛИРОВАНИЕ

То, что мы называли обычные ABC-видимому, основой большинства исследований, бенчмаркинг. Две модели-ориентированных подходов были найдены в литературе для сравнительного анализа. Один из них, зачисленных на Дайсона и Thanassoulis (1988), и был основан на изменение данных охват анализа (DEA, Charnes, Купер, Левин,

Thanassoulis и др.. (1987) и Дайсона и Thanassoulis (1988) рассмотрел вопрос о применении ДЭА с данными, считается здесь. Вес оценивается в модели DEA соответствуют смете необходимо в данном исследовании. Недостатком DEA, с точки зрения цели этой газеты, является то, что конкретного веса, которые делают один блок эффективного могут отличаться от тех, для другой части. Это называется весом гибкость Дайсона и Thanassoulis, и пойдет речь ниже. Кроме того, сравнительно большое число единиц, как правило, заявили в полной мере эффективными. Таким образом, нет консенсуса в отношении веса достигается в DEA. Дайсона и Thanassoulis предложил эвристический модификации DEA. Они первого расчета в среднем расходы на регрессии через начало координат о чем говорилось выше. Тогда, половина из соответствующих расходов среднем были использованы в качестве разумной оценки снизу для значений весов DEA. Хотя такой подход снижает вес гибкости, она не удаляется полностью. Кроме того, можно утверждать, особенно для сравнения, что получить разумные оценки снизу на весах (контрольный показатель расходов) является центральной частью этой проблемы. С этой точки зрения, Дайсона и Thanassoulis метод можно рассматривать как несколько специальных, даже если разумно.

Тем не менее, основной интерес в том, что работа расчета эффективности оценки с весами, которые не изменяются так широко, как в неизмененной DEA. Хотя настоящий документ также обеспокоен тем, с оценкой эффективности оценки, мы ищем консенсус по стоимости базисные оценки, а ..

Dopuch и Гупта (1997) предложил сравнения модели с использованием стохастической границы Оценка (СФЭ) метод в связи с Aigner, Ловелл, и Шмидт (1977). Они применяли свою модель оценки экономической эффективности сегменте Миссури система государственных школ в данных аналогичных той, которая используется здесь. В целом, первые модели SFE определить границы параметрической модели, которая представляет собой максимально возможную производительность, минимальное или максимальное зависимости от контекста. Тогда фактическая эффективность моделируется как границы модель плюс ошибка термин состоит из двух частей. Первый термин "ошибка" Предполагается, что нормальное распределение с нулевым средним значением. Как правило, рассматривается, как бухгалтерский учет неопределенности в пограничной модели. Второй термин "ошибка" неотрицательных 1 представляющие меры неэффективности или отклонения от эффективной границы. Aigner и др.. (1977) метод предполагает, что такие неотрицательные неэффективности распределяются половины нормально. Предлагаемый метод не требует предварительного предположения о форме этой плотности.

Другие подходы SFE также были предложены, но, кажется, не были применены к экономической эффективности, как определено здесь. Грин (1990) считается модель, которая предполагает, гамма-распределения для членов неэффективности ошибки. Тем не менее, Риттер и Леопольда (1997) обнаружили, что такие модели трудно точно оценить. Недавно ван ден Броек, Koop, Osiewalski, и стали (1994) также считает байесовской модели SFE.

МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ

ВЫВОДЫ

В настоящем документе предлагается новый метод для оценки экономической эффективности и контрольных затрат на единицу продукции. Результаты дают новый инструмент для сравнения исследований в activitybased калькуляции. Смета расходов обеспечить правдоподобным оперативных целей, для управления подразделений, сравнивать. Этот метод также предусматривает меры по повышению эффективности и предлагает какие организационные подразделения или периоды времени, более или менее эффективным, а также оценка степени такой неэффективности. Эффективное единиц или периоды времени эталоны для подражания в других подразделениях, либо могут быть изучены возможности для непрерывного улучшения. Мы также используется новая методика оценки, которая не требует предварительного задании распределения неэффективности ошибки, которые необходимы в стохастические подходы границы. Модель критерий убедительности был предложен для новой техники.

Предлагаемый подход оценки был применен к реальной данных ранее проанализированных изменение данных метод анализа охват. В результате оценки были сопоставлены со средним расходов получены предыдущего метода. По оценкам ключевые процентные расходы равномерно и строго меньше, чем средний показатель коллегами, в соответствии с их определения и обеспечения сильной мерой лицо действительности. [В редакцию: 27 сентября 1999. Принято: 23 октября 2000.]

Ссылки

Aigner, D., Ловелл, К. А. К.,

Американская ассоциация бухгалтерского учета. (2000). [Online]. В наличии: <a target="_blank" href="http://AAAedu.org" rel="nofollow"> http://AAAedu.org </ A>, 8 июля 2000.

Banker, Р. Д.,

BestFit. (1995). Руководство пользователя. Ньюфилд, NY. Палисейд Corporation.

Bickell, П. J.,

Charnes, А. Купер, В. В., Левин А.,

ДАТАР, S.,

Dopuch, Н. (1993). Взгляд на стоимость водителей. Учет обзора, 68 (3), 615-620.

Dopuch, N.,

Дайсон, Р. Г.,

Елнафан Д.,

Елнафан Д., Лин, Т. В.,

Флеминг, W. (1997). Функции нескольких переменных (2-е изд.). Нью-Йорк: SpringerVerlag.

Francesconi, Т. А. (1998). Преобразование Lucent в финансового директора. Управленческий учет, июль, 22-30.

Зеленая, В. H. (1990). Гамма-распределенной модели стохастической границы. Журнал эконометрика, 46, 141-163.

Horngren, К. Т., Фостер, Г.,

Кирби, А. J. (1988). Профессиональные ассоциации в качестве механизмов обмена информацией. Rand журнал экономики, 19, 138-146.

Коц, S., Fang, К. Т.,

Коц, S.,

Закон, А. М.,

Madansky, А. (1988). Предписаний для работы статистиков. New York: Springer-Verlag.

Нетеровым слева, J., Вассерман, В.,

Риттер, C.,

Шанк, J. К. (1993). Насколько безопасна ваша работа? Журнал Бухгалтерский учет, октябрь, 7280.

Thanassoulis Е., Дайсон, Р. Г.,

Траутт, М. Д. (1991). Теорема о плотности плотности координации и альтернативный вывод метод Бокса-Мюллера. Статистика, 22, 436-466.

Траутт, М. Д. (1993). Вертикальное представление плотности и еще одно замечание по методу Box-Мюллера. Статистика, 24, 81-83.

Траутт, MD (1995) максимальная принцип принятия решений оценки эффективности. Управление науки, 41), 76-82.

Траутт, доктор медицины,

ван ден Броек, J., Koop Г. Osiewalski, J.,

Марвин D. Траутт

Департамент по вопросам управления

Дональд В. Гриббин

Школа Бухгалтерия, Саутер Illinois University в Карбондэйле, Карбондейл, IL 62901-4631, адрес электронной почты: <a href="mailto:dgribbin@cba.siu.edu"> dgribbin@cba.siu.edu </ A>

Murali Shanker

Департамент по вопросам управления

Aimao Zhang

Отдел управления, университет Южного Иллинойса в Карбондейл, Карбондэйл, IL 62901-4627, адрес электронной почты: <a href="mailto:aimao@siu.edu"> aimao@siu.edu </ A>

Дональд В. Гриббин является доцентом бухгалтерского учета в университете Южного Иллинойса в Карбондэйле. Он получил кандидат в области делового администрирования университете штата Оклахома. Он опубликовал статьи в Decision Sciences, Журнал Управленческий учет исследований, журнал Бизнес Финансы и бухгалтерский учет, учет британских обзора. Его исследовательские интересы включают свойства распределения финансовых показателей и моделирование различных типов данных о стоимости.

Murali С. Денис является адъюнкт-профессор в Департаменте по вопросам управления

Aimao Zhang является кандидатом на докторскую степень в бизнес-администрирования в университете Южного Иллинойса в Карбондейл, штат Иллинойс. Ее работа ранее фигурировало в анналах исследования операций. Ее исследовательские интересы включают организационные преобразования, промышленность и экономика, и расчеты, связанные с операциями научных исследований и управления производством.