Воздействие последовательности информации и относящейся к делу информации отвлекающего при использовании компьютерной помощи решения

Воздействие информационных последовательности и нерелевантные отвлекающего информации, когда с помощью компьютерных решений на основе помощи *

РЕЗЮМЕ

Компьютерные средства решения предназначены для поддержки и улучшения человеческих суждений. Часто самая большая часть усилий дизайн посвящена техническим аспектам системы, поведенческие аспекты часто забывают. В результате, решением помощи могут оказаться неэффективными. Эксперимент проводился с целью изучения воздействия двух переменных информационной структуры, что теоретически влиять на решения: информационные последовательности и относящейся к делу информации отвлекающего. Ревизора предметы из продолжающегося существования решений для клиент-банков после взаимодействия с одним из четырех альтернативных средств решения. Решение пособия модификаций системы, разработанной международной компанией CPA. Решения были предсказаны быть более точным, если: (1) диагностическая информация представлена поздно, чем в начале последовательности информации и (2), когда не относящейся к делу информации отвлекающего представлен. Кроме того, решение доверие прогнозам, не имеет отношения к информации либо последовательности или неактуальной информации отвлекающего. Экспериментальных данных поддерживают все три предсказания.

Предметные области: Аудитор решение, опытно-конструкторских и человека / компьютерного взаимодействия.

ВВЕДЕНИЕ

Две последовательные результаты выйти из многочисленных многолетних исследований, проводимые для изучения различных форм решения пособий. Во-первых, невооруженным человеческим прогнозы являются менее точными, чем прогнозы на основе статистических моделей (см. обзор Kleinmuntz, 1990). Во-вторых, люди вряд ли будут позволять их важные прогнозы должны основываться исключительно на статистической модели (Ashton, 1990; Ботсмен, Moeckel,

При построении решения помощь проектировщик должен решить, какая информация будет представлена и в какой форме эта информация будет представлена. Эти факторы могут влиять на решения принимающего решения, оказывая влияние как эта проблема является структурированной и, влияя на то, каким образом информация оценивается и объединены в общий суд.

Цель этого исследования заключается в изучении последствий два информационной системы структуры переменных на человека предсказания, которые способствовали помощи компьютеризированной решения. 2 переменных рассмотрел информацию последовательности и относящейся к делу информации отвлекающего, это переменные, которые имеют отношение к теоретическим решение точностью. Информация последовательности можно легко контролировать при разработке компьютеризированных помощи решения, а также относящейся к делу информации отвлекающего, когда определили, могут быть исключены из решения помощь.

Экспериментальные настройки 1, где внешние аудиторы дальнейшее существование решений для клиентов финансовых учреждений. Эта уникальная установка была выбрана по нескольким причинам. Во-первых, фактические помощи компьютеризированной решения предназначены для поддержки решений аудиторов продолжения существования была доступна, как и аудитор испытуемых, которые были знакомы с микрокомпьютером оборудования, используемого для осуществления этого решения помощь. Кроме того, в определенных параметров и предметы представляют собой суровые условия, в которых обычные преимущества решения помощь, в наименьшей степени соблюдаться. То есть, окружающей среды аудиторы сталкиваются в своей повседневной сегодня решения содержит финансовые стимулы для работы и требует от человека оправдать свои решения с другими. Эти факторы, как полагают, уменьшить выгоды от использования решения помощь (Ashton, 1990). Кроме того, эта задача наблюдаемых событий критерий, который позволяет изучить решение точность, а не консенсусом.

В следующих двух разделах настоящего доклада кратко описать институциональных условиях, когда аудиторы дальнейшее существование решений и компьютеризированных помощи решения рассмотрены в эксперименте. В третьем разделе кратко предыдущих исследований используются для формирования гипотез исследования. В последующих разделах описывается методика и результаты исследования, после чего несколько заключительных замечаний.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАМКИ

Сотни финансовых учреждений в Соединенных Штатах, испытывал финансовые трудности в последние годы. Финансовая пресса сообщила многих приобретений и регулятор закрытия проблемных финансовых институтов. Внешние аудиторы играют нетривиальных роль в освещении и, по некоторым данным, влияющих на финансовое состояние этих компаний. Расследования конгресса комитетов в аудитор участие в нашумевшем сберегательные и кредитные неудачи поддерживаем важность роли аудитора (US Управление общей бухгалтерской отчетности, 1991). Аудиторы обязаны оценить "способность организации продолжать свою деятельность как единицы" (AICPA, 1988). Если аудитор приходит к выводу есть "серьезные сомнения" продолжения существования этого органа, аудиторский отчет должен быть изменен, чтобы включить пояснительные пункт, отражающий этот вывод. Эта модификация отчет аудитора обеспечивает недвусмысленный сигнал финансовых трудностей на рынке и регулирующих органов.

Поскольку не существует объективных критериев для оценки дальнейшего существования, субъективное суждение аудитора не требуется. Кроме того, последствия ошибок в таких решений есть потенциал, чтобы быть серьезным. Если аудитор не сможет обеспечить финансовую сигнала бедствия для фирмы, которые впоследствии опыт бедствия, аудитор может ожидать судебный иск от третьих сторон, таких как акционеров. Аналогично, если аудитор дает ложные положительные финансовые сигнал бедствия, сигнал может вызвать финансовые затруднения через крупные непредвиденные снятие клиента и / или регулятора вмешательства. В этом случае аудитор может опять столкнетесь третьей стороной правовых действий в дополнение к потере клиента.

Осознавая последствия ошибок в своих субъективных суждений, многие аудиторские фирмы были разработаны и внедрены структурированные средства решения в целях улучшения субъективной оценки аудиторов. В ходе обсуждения экспертных систем в области аудита, Messier и Хансен (1987) выявили сложность аудита окружающей среды, эффективности и консенсуса решение по фирме в качестве основной причины для принятия решения осуществления помощи. Совсем недавно, Messier (1995) обобщены исследования взносов, заявив, что "с учетом недостатков, выявленных аудита - решение научных исследований, акцент сместился с документального решение предубеждения, ошибок и несоответствий в развитие решений средства, которые могли бы улучшить невооруженным суд" (р . 209). Целью настоящей работы является оценка эффективности различных альтернативных структур компьютерной поддержки принятию решений, направленных на поддержку аудитором решений продолжения существования финансовых учреждений.

ОПИСАНИЕ ПОМОЩИ РЕШЕНИЯ

Международная юридическая фирма CPA, что проверки большого числа финансовых институтов разработали компьютерную решение помощи, которая помогает в суждениях клиента - способность банка продолжать существование. Помощь в принятии решения применяется статистическая модель классификации (логит), используя восемь финансовых коэффициентов для прогнозирования финансовых проблем. Помощь в принятии решения был разработан в доме-фирмы и отдельные, отдавая им предпочтение по сравнению с другими конкурирующими моделями. Соглашения между авторами и фирма ограничивает раскрытие подробной информации о решении помощи.

С точки зрения пользователя, это решение помощи работает следующим образом. Во-первых, аудиторы исходных данных для выбранных остатки на счетах в аудированной финансовой отчетности. Помощь в принятии решения, то последовательно выводит 17 экранов сравнительной финансовой информации, отношение. Каждый экран отображает сравнительные графики и соответствующие табличные данные для (1) клиент-банк, (2) означает не удалось-банк, и (3) означает не-банка-банкрота за один финансовый показатель. Наконец, на основе логит-модели, это решение показывает помощи условной вероятности того, что регуляторы закроют клиент-банк. Ревизоров, то сделать их субъективная оценка вероятности дальнейшего существования клиент-банка.

Почему бы это решение улучшить помощи суждения аудиторов? Существует множество свидетельств документирования недостатки в исполнении людей, как интуитивное статистики (например, Райт, 1980; Arkes, 1991). Таким образом, решение помощи с использованием модели с достаточной точностью классификации могут быть полезными. Однако в решении средства предназначены для поддержки, а не заменить суждения человека (Kleinmuntz, 1990). Таким образом, отображения и сравнения финансовых данных предназначена для использования в целях содействия сравнения аудиторов между клиент-банк и его коллегами и укрепления важных переменных в прогнозировании задачи. Кроме того, в попытке избежать человеческих недостатков в сочетании Кий, предсказания модели отображается только до выявления суждения продолжения существования. Хотя эта история может иметь интуитивный апелляции, он игнорирует возможные последствия для принятия решений по таким показателям, как последовательность отображаемой информации и наличие относящейся к делу информации отвлекающего. Эти переменные были обнаружены повлиять решения, являются influenceable при разработке решения помощь и находятся в центре внимания настоящего исследования.

Литературу

Доминирующей нормативной модели, основанной на информации убеждений пересмотра является теорема Байеса. Первые исследования в этой области (Velcom, Питерсон

1. Последовательность, в которой информация представлена влияет на решения в той же манере.

2. Присутствие посторонних информацию отвлекающего снижает точность решения.

3. Ни информации, ни последовательности относящейся к делу информации отвлекающего влияют на решение доверия.

Последовательность воздействия

Исторически, экспериментаторы наблюдали как приоритет и новизна последовательность эффектов, которые в нормативном значения и, таким образом, нарушать байесовской модели (например, Нисбетт

Шаг за шагом форме модель предполагает, что вера 1 является пересмотренным помощью последовательного крепления и регулировки процесса. Этот процесс подразумевает многочисленные корректировки, в то время обработки при прекращении Последовательность предполагает единый, рассчитываемая на основе совокупного влияния доказательной множество. Важно, однозначного предсказания модели Шаг за шагом является наличие новизны последовательность эффектов для смешанных наборов информации. То есть, информация, полученная в конце последовательности придает больший вес в общем решении. Этот эффект неизменно наблюдается в ряде экспериментов невооруженным решение, использующей студентов (Эйнхорн

Это не входит в намерения авторов проверить обоснованность описательные модели убеждений настройка. Мы считаем, что модель претерпела достаточно тестирования в поддержку своей описательной действительности. Вместо этого, мы используем модель с целью более глубокого понимания последствий) решения структуре помощи на решение. Таким образом, мы прогнозируем:.

H1: Судный точности будет зависеть от последовательности представляемой информации. Точность возрастет, когда более диагностических (интеллектуального) информация представлена в конце, а не в начале информационной последовательности.

Нерелевантные отвлекающего информации

Статистическая теория предполагает, что больше информации всегда лучше. То есть, соответствующая информация может только увеличить точность суждений. В ходе последующего обсуждения мы определяем значение в цель, статистическом смысле. Информация Кий х считается актуальным, если оно является интеллектуального мероприятия г, а значения, если не связаны с З. Далее, х считается более актуальным, чем информация у Кий, если х больше интеллектуального г, чем Ю. Если х и у доступны решения, и они коррелируют, мы обозначаем х соответствующие этикетки и у имеет значения, при том понимании, что в природных актуальности или неактуальности настройки информационной Кий является относительным, а не абсолютное. Наконец, мы используем термины и соответствующие диагностические синонимы.

Рассмотрим бейсбол вентилятор которого любимая команда выиграла все свои игры в течение первой недели сезона, то же вентилятор впоследствии отмечает, команда потеряет все свои игры в течение второй недели сезона. Согласно статистической теории, как точность и уверенность, вентилятор имеет в своем суждении о способности команды должны быть выше, на основе комбинированных данных с обеих недель, чем от любой из этих недель в одиночку. Тем не менее, это не может иметь место в практике, когда люди обрабатывают информацию не как интуитивное статистиков.

Значительная часть решения литературы, занимающихся вопросами подтверждения и опровергнуть в обработке информации. "Подтверждение смещения" в обоих сбора и интерпретации информации хорошо документированы (см. Fischhoff

Влияние нормативно ненужную информацию о толковании может быть объяснена на основе гипотезы упорство веры. К примеру, Господи, Росс и Леппер (1979) исследовали влияние относящейся к делу информации в экспериментах, где первоначальные верования испытуемых были зарегистрированы. Темы дифференциально оценили качество и убедительность информации и интерпретируется как ненужную информацию, поддерживать своих первоначальных убеждений. Кроме того, Ajzen, Dalto и Блит (1979) обнаружили, что эффект неоднозначной информации, содержащейся ли начальная позиция была назначена исследователей или выбранных предметов. Совсем недавно, Руссо, Medvec и Мела (1996) исследовали искажения новой информации, при отсутствии первоначального предпочтения. Они обнаружили, что при разработке предпочтение одной из альтернатив, которые они описывают, как "слабые формы предпочтения," субъекты искаженное новой информации, с тем чтобы способствовать ведущих альтернативных.

Существует различие между относящейся к делу информации и отвлекающего информации. Информация актуальности или diagnosticity положительно связаны с интеллектуальной способности. Информация не имеет никакого значения, если она не коррелирует с целевой событие или менее интеллектуального целевой событие, чем другие доступные кий. Отвлекающего информации, с другой стороны, на основе восприятия. Информация отвлекает, если она не согласуется с текущей убеждение или прогноза. Таким образом, отвлекающего информация может быть соответствующим или неактуальными. В дополнение к эффектам и второстепенной информации, уже говорилось ранее, лица, кажется, не игнорировать отвлекающую информацию. Когда у человека была предоставлена информация, которая впоследствии была дискредитирована, они не смогли надлежащим образом пересмотреть свои убеждения, даже если они признали информации были полностью дискредитированы (например, Андерсон, Леппера,

С другой точки зрения, предварительного исследования показали смешанные результаты для получения дополнительной информации на точность. Исторически Оскамп (1965), был широко цитируются в качестве демонстрации того, что простое добавление информации может увеличить свою уверенность, без повышения точности решения. В соответствии с выводами в Оскамп, Paese и Sniezek (1991) нашли, что дополнительная информация, не влияют на точность, а Дэвис, Лозе и Kottemann (1994) нашли, что дополнительная информация, будь то избыточные или нет, укреплению доверия и снижению точности. Тем не менее, Петерсон и Pitz (1986, 1988) обнаружили эффект взаимодействия между количеством сигналов и последовательность таких идей, которые были положительно связаны с точностью. Они предположили, что это может быть последовательность сигналов, а не просто число сигналов, что влияет на точность.

Как уже говорилось ранее, решение помощи использоваться в данном исследовании отображает 17 финансовых коэффициентов: 8 диагностических (соответствующие) коэффициенты и 9 отношения, которые недиагностических (вне). С отвлекающего информации предполагает несоответствие между текущим и убеждений состоялась конкретных Кий, и с учетом направленно смешанных кий набор, отвлекающего информация присутствует в обоих 8 и 17 коэффициент условий. Тем не менее, на основе веры и настойчивости последние эмпирические данные, влияние отвлекающих отношение как ожидается, будет менее вредным для точности, когда такое отношение, по крайней мере актуальна, чем это когда не имеет значения. Таким образом, прогнозируется, что:

H2: Судный точности будет зависеть от неактуальной информации отвлекающего. Точность повысится, когда относящейся к делу информации отвлекающего нет.

Решение доверия

Как отмечалось ранее, в статистической теории как точность и уверенность, следует увеличить, если сумма соответствующих увеличивается информации. Опыт показывает, что решение доверия наблюдается как увеличение и уменьшение получают разные объемы информации (см. Йейтс, 1990, глава 4). В ходе обсуждения ряд экспериментов рассмотрении решения уверенность, Петерсон и Pitz (1988) утверждал, что основные, но несущественных переменных влияют на суждения доверия, в то время как nonsalient переменных нет. Значимость была объектом манипуляций, либо внутри или между вопросу переменной. Как и ожидалось, объем информации, укреплению доверия только тогда, когда манипуляции на пределах субъекта основе. Существовал не влияет на доверие, когда количество информации манипулируют между субъектами. Более поздние исследования неизменно поддерживал влияние значимость информации о доверии (Paese

Таким образом, представляется, что значимость, а не на сумме, информации, что влияет на уверенность в себе. Благодаря между субъектом манипуляции в этом исследовании, информация последовательности и относящейся к делу информации отвлекающего не ожидается важных для аудиторов. Таким образом, прогнозируется, что:

H3: Судный доверие не будет зависеть от последовательности либо информации или неактуальной информации отвлекающего.

МЕТОД

Гипотезы были проверены в эксперименте манипуляции последовательности информации и относящейся к делу информации отвлекающего на двух уровнях: в отношениях между субъектами-факторов. Темы взаимодействовали с 1 по 4 альтернативных компьютеризированных средств решения и сделал решения в отношении дальнейшего существования клиент-финансовых учреждений.

Экспериментальную задачу и порядок

Задача для каждого предмета было оценить вероятность продолжения существования нескольких клиентов финансовых учреждений после взаимодействия с компьютеризированной помощи решения, направленные на поддержку такого решения. Темы собрались в большом конференц-зал и дали краткий обзор опыта. Затем они были дали конверт, содержащий дискету, инструкции по использованию решений помощи, а также исследования документа. Конверты, содержащиеся этикетки с указанием номеров мест микрокомпьютеров, которые будут использоваться в эксперименте. Конверты ранее закодированных осуществить случайных уступки субъектов, один из четырех условий решения помощь. Темы были знакомы с микрокомпьютером устройств, благодаря предварительного обучения и без отрыва от работы опыт. Фактические данные за 10 скрытых клиент-финансовых учреждений были просмотрены, 9 уникальных фирм с 1 повторить. Для каждой фирмы решение помощи отображается как табличной и бар-граф данных по отдельным финансовым показателям, за которой следует вывод модели прогнозирования провал. Дисплей включен сравнение со средним nonfailed не удалось, и фирма в отрасли. Помощь в принятии решения был разработан для отображения информации с использованием финансовых один коэффициент на экран в заданном последовательном порядке.

Для поддержания экспериментальных манипуляций, в частности, информацию последовательности, предметов было разрешено смотреть друг на экране только один раз. Темы были ни поощрять, ни поощряется заметок. Однако они не были обеспечены компьютерным или ручных инструментов для этой цели. Рисунок 1 приведен пример экрана а в таблице 1 приведены финансовые показатели ..

После получения всей доступной информации из решения о помощи первым финансовым учреждением, предметы из постоянного решения существования и заявили о своей уверенности в том, что судебное решение. Затем они взаимодействовали с решением помощи второго финансового учреждения и сделал дальнейшего существования и уверенности суждений. Этот процесс повторяется для 10 финансовых учреждений. После завершения экспериментальной задачи, субъекты ответил демографические вопросы и были препровождены обратно в большой зал заседаний, где они участвовали в связанных эксперимента.

Темы

Обследовано 72 профессиональных аудиторов используемых международной компанией CPA географически распределенных на территории Соединенных Штатов. Документов из трех предметов, были неполными и не использовать. Ревизоры присутствовали две недели профессиональный семинар-тренинг организован фирмой CPA.

Манипулирование независимыми переменными

Исследование двух независимых переменных: информация последовательность (2 уровня) и относящейся к делу информации отвлекающего (два уровня). Оба были подтасованы между субъектами.

Информация последовательность

В начале последовательности (BOS) состояние модели прогнозирования сбоев финансовые отношения были представлены в порядке убывания diagnosticity в начале последовательности финансовой информации. Diagnosticity оперативном определяется как величина коэффициента соотношения в логит-модели. Кроме того, в конце последовательности (EOS) состояние модели прогнозирования сбоев финансовые отношения были представлены в порядке возрастания diagnosticity в конце последовательности финансовой информации.

Нерелевантные отвлекающего информации

Логит-модель прогнозирования сбоев разработан фирмой CPA содержит 8 значительные финансовые показатели, однако, решение компьютеризированной помощи разработанной фирмой CPA отображает дополнительные финансовые ratios.The 9 9 дополнительных соотношений помечены имеет значения, потому что они не являются значимыми в логит модели и может отвлекать, когда они не согласны с текущим мнение аудитора или прогноза. Учитывая смешанный набор информации (табл. 1), мы ожидаем, по крайней мере некоторые из этих коэффициентов к 9 отвлекать для индивидуального аудитора. Решение помогает в ненужную информацию отвлекающего отсутствует (ABS) состояние отображается только 8 финансовых коэффициентов, которые являются значимыми предикторами в модели прогнозирования провал. Все 17 финансовых коэффициентов были показаны по решению способствует нерелевантные представить информацию отвлекающего (ПРЕС) состоянии.

Измерение зависимых переменных

Два класса зависимых переменных были использованы в исследовании. Две меры дальнейшего существования и одна мера доверия решения были использованы для проверки гипотез.

Для каждого клиента-финансовым учреждением, после взаимодействия с решением помощи, испытуемые первый попросил, чтобы сделать категорическое решение относительно продолжения существования фирмы. В частности, субъектов ответил на заявление:

"По вашему мнению, финансовая информация, указали, что фирма не сможет х / не проваливаются в следующем году".

Fail (не преминул) ответы были закодированы как 1 (0). Испытуемых попросили остановиться на их реакцию, сделав вероятность решения. В частности, они просили указать, вероятность того, что дальнейшее существование фирмы х на вероятность шкале, где 0% был обозначен менее всего на провал, и 100% было названо, скорее всего, на провал. Наконец, субъекты заявили о своей уверенности в своих оценках Фирма х по-прежнему на существование вероятности шкале, где 0% было названо не уверены, и 100% было названо вполне уверенно.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Предварительные анализы

Для того чтобы проверить рандомизации, переменные субъектов фоне были сопоставлены между экспериментальных манипуляций. Переменных были рассмотрены возраста, пола, CPA статус, длительность эксперимента месяцев в области аудита, а также процент аудит опыт работы с банками или другими финансовыми учреждениями.

Отдельная 2 (информация последовательности) на 2 (относящейся к делу информации отвлекающего) ANOVAs удалось выявить значительное основные эффекты и взаимодействия на возраст, месяцев в области аудита, или процент аудит опыт работы с банками или другими финансовыми учреждениями. Время продолжительности эксперимента был значительно (P = 0,0001) больше времени для субъектов в ненужную информацию отвлекающего нынешнее состояние (22,19 минут) по сравнению с тем в ненужную информацию отвлекающего отсутствует условие (15,04 мин.) Категоричных анализа данных не удалось выявить основные эффекты и взаимодействия для пола или CPA статус обычных уровней значимости (р> 0,10). Резюме демографическая информация, представленные в таблице 2.

Как указывалось выше, при условии субъектов повторить суждения о фирме отображается первым и девятым в определенной последовательности. Некоторые анализы были проведены для оценки сходства повторить решений. 2 вероятность продолжения существования решений были положительно коррелирует (г = 0,31, P = 0,009). 2 х 2 ANCOVA использованием повторил решение в качестве зависимой переменной и оригинальные решения, как коварьировать показали значительное коварьировать эффект, но никаких существенных основные эффекты и взаимодействия. Наконец, 2 2 х 2 ANOVAs помощью (1) сырой разница и (2) абсолютная разница между двумя суждениями, не приведет к значительному модели. Потому что эти анализы показывают сходство суждений повторить, только один из судебных решений, используемых в последующем анализе данных. Анализа была воспроизведена с помощью другого решения составляет качественно аналогичные результаты.

Среднее в группе вероятность продолжения существования решений показано на рисунке 2. 2, а графы решений субъектов вероятности и предсказаний модели прогнозирования сбоев через девять уникальных предприятий. Кроме того, 2, б графов различия субъектов решений и предсказания модели за четыре экспериментальных групп и их совокупный средний. За исключением суда 3, с учетом оценки не приблизились предсказаний модели, а не сходятся на прогнозах по поводу модели испытаний. Темы, за исключением суда 3, предсказал провал выше вероятности, чем решение помощи.

Главная Анализ

Hypothesis1I прогнозирует высшего суда точности последовательность манипуляций информацией EOS. Гипотеза 2 предсказывает высшей точности для решения относящейся к делу информации отвлекающего отсутствует манипуляции.

2 (информация последовательности) на 2 (относящейся к делу информации отвлекающего) MANOVA было запустить с помощью 9 вероятность продолжения существования решений в качестве зависимой мер. Основной эффект информации последовательность достоверны (р = 0,032) как главный эффект относящейся к делу информации отвлекающего (р = 0,035). Взаимодействия термин не достоверны (р = 313). Последующие меры одномерных ANOVAs выявить значительное влияние (р

Как сообщается в предварительном разделе анализируется, длительность эксперимента существенно отличалась для манипулирования информацией отвлекающего. Многомерный и одномерный анализ сообщили в этом пункте, повторное использование продолжительность эксперимента, как коварьировать. Коварьировать имело важное значение многомерной модели и в некоторых одномерных models.However, сообщенные результаты остаются неизменными. Все значимые эффекты остаются значительными, и никаких дополнительных эффектов, чем другие коварьировать достигли значения. План значительного наименьших квадратов средства остаются в соответствии с гипотезами.

Анализ параллельно то, что показано в таблице 3 был проведен с использованием абсолютная разница между вероятность каждого субъекта продолжения существования решений и предсказаний модели в качестве зависимой мер. Этот параллельный анализ представляет собой сильное испытание точности, потому что в этом исследовании предсказания модели были абсолютно точными. Многомерный анализ показывает, основной эффект информации последовательность (р = 0,079), основной эффект относящейся к делу информации отвлекающего (р = 0,005), а также незначительное взаимодействия (р = 0,173). Последующие меры одномерных ANOVAs выявить значительное влияние на тот же 6 из 9 фирм, как и в предыдущем анализе. Таблица 4 представляет собой резюме одномерные ANOVAs и клетка средств. Все существенные различия в средствах в направлении предсказывали H1 и H2.

Дальнейшие испытания H1 и H2 проводились с использованием предметов "категорический (FAIL / не преминул) судебных решений. Девять отдельных 2 (информация последовательности) на 2 (относящейся к делу информации отвлекающего) иерархические линейные модели журнала запуска. Значительный эффект наблюдался в течение пяти из 9 компаний. Резюме значительное влияние и в пределах ячейки пропорциях представлены в таблице 5. Все существенные различия в направлении предсказывали H1 и H2.

Гипотеза 3 касается субъектов уверенность в своих высказываниях относительно дальнейшего существования. 2 (информация последовательности) на 2 (относящейся к делу информации отвлекающего) MANOVA было запустить с помощью 9 доверия оценки в качестве зависимой мер. Как и предполагалось, основной эффект информации последовательность (р = 0,43), главный эффект относящейся к делу информации отвлекающего (р = 0,22), а также взаимодействия (р = 0,29), не были значительными. Поскольку каких-либо существенных эффекты наблюдались в многофакторном анализе последующей деятельности не одномерный анализ сообщается.

Таким образом, многомерный анализ обеспечить поддержку всех трех прогнозов. Одномерный анализ обеспечить дополнительную последовательную поддержку H1 и H2. Одномерный анализ не был завершен H3 с многомерный анализ не предложить воздействие на уровень доверия (по прогнозу).

ОБСУЖДЕНИЕ

Дизайнеры решения средства должны сделать выбор в отношении как формы и содержания информации для отображения, принимающих решения. Это исследование показывает воздействие на суждения аудитора в задачи прогнозирования сбоев возникающих в результате различий в обеих формы и содержания информации, отображаемой на компьютеризированных помощи решения.

Что касается формы, эффект новизны последовательности не наблюдалось. Решения были более точны, когда информация была выставлена такая, что более высокой диагностической информации появились в конце, а не в начале последовательности информации. Время с последнего посещения эффекты в суждениях аудиторов были отмечены в других задач и настроек (например, Messier

Что касается информационного содержания, влияние относящейся к делу информации отвлекающего не наблюдалось. Решения были более точны, когда относящейся к делу информации отвлекающего не был представлен, чем когда относящейся к делу информации отвлекающего был представлен аудиторов. Воздействие относящейся к делу информации отвлекающего ранее наблюдалось в не-бизнес-задач и настроек.

Ни манипуляции информацией, ни последовательности неуместное манипулирование информацией отвлекающего систематически связанных с приговором доверия. Этот вывод подтверждает нормативных моделей, которые прогнозируют, что решение доверия не должны быть затронуты или последовательности информации или неактуальной информации отвлекающего.

Хотя решение точность была выше, когда диагностической информации был представлен в конце последовательности и когда не относящейся к делу информации отвлекающего был представлен, суждения аудиторов не приблизились предсказаний модели. Кроме того, решения не сходятся на предсказания модели на экспериментальных испытаний; суждения были консервативны в том смысле, что вероятность субъектов, что в целом превысили решения помощь. Предыдущие исследования показали аналогичные модели несовпадения по прогнозированию модели в задачи, связанные с несовместимыми сигналы (например, Питерсон

Некоторые возможные последствия для разработки решения пособий и темы для будущих исследований можно сделать из результатов этого исследования. Это решение средств не должно представлять относящейся к делу информации отвлекающего лицам, принимающим решения является очевидным последствием данного исследования. Мы предостерегаем, однако, что наши оперативное определение является бесполезным "со ссылкой на конкретные модели логит использовать, и что наше действие отвлекающего информация основана на смешанной направленно кий набор. Определение относящейся к делу информации отвлекающего может оказаться более сложной задачей, более реалистичные настройки решения. Тем не менее, если это открытие было доказано, чтобы обеспечить надежность, это поставит под сомнение целесообразность разработки систем, позволяющих лицам, принимающим решения для запроса базы данных, при условии, что ненужная информация отвлекающего может быть восстановлен. Различия в решениях по фиксированной в сравнении с гибкими системами сбора информации могут быть рассмотрены в будущих исследованиях.

Наблюдаемых эффектов последовательность может быть полезным инструментом для разработчиков систем на работу, чтобы, возможно, смягчить последствия использования решения эвристики, которые являются необъективными. Например, в последовательной обработки информации задач, недостаточная регулировка якоря могут быть смягчены, представляя наиболее диагностическую информацию в конце последовательности информации. Дальнейшие исследования могут проводиться для определения причин новизна эффекта. В данном контексте, новизна может быть результатом (1) дифференциальных внимание на информацию, киев, (2) различия между воспринимается в сравнении с целью diagnosticity положительных и отрицательных информации, или (3) при сходстве процесса сопоставления индуцированных информации, отображаемой как гистограммы.

Хотя судебные решения, связанные с предсказаниями, аудитора решения не были соблюдены приблизительным прогнозам модели. Будущие исследования могут изучить методы для достижения сближения между моделью и человеческих суждений. Например, влияние различных механизмов обратной связи и других механизмов для улучшения человеческой выбора кия, взвешивание, и комбинации могут быть рассмотрены.

Две основные категории ограничения этого исследования должны быть указаны. Во-первых, результаты данного исследования не может обобщить все аудиторы принятия решений дальнейшее существование в естественной среде аудит по нескольким причинам. Аудитор предметы являются сотрудниками одной фирмы CPA. Они были не случайно выбраны и не может быть представителем населения в целом аудитора. Для экспериментальных целей дизайна им было разрешено смотреть друг на экран данных только один раз, что вряд ли дело в естественных условиях решение. Кроме того, неизвестно, если результаты обобщаются на аудиторов, имеющих больше опыта или опыта. Хотя эти вопросы имеют более 3 лет в области аудита в среднем, уровень опыта, где они должны делать продолжает суждения существования - более опытные предметы не будет реагировать подобным образом.

Во-вторых, в естественной обстановке, аудиторы будут иметь гораздо больше данных о клиенте-финансовым учреждением, чем они были представлены в данном исследовании. Эти данные могут включать дополнительные диагностические, а также актуальность и относящейся к делу информации отвлекающего. Будь эффекты, наблюдаемые в эксперименте устоит в более богатых данных окружающей среды, неизвестно. [В редакцию: 9 июля 1998. Принято: 18 января 2001.]

Ссылки

Ajzen, L, Dalto, К. А.,

Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров. (1988). С заявлениями по аудиторских стандартов нет. 59, рассмотрение аудитором способности организации продолжать свою деятельность как предприятие.

Андерсон, К. А., Верхняя, М. Р.,

Arkes, H. R. (1991). Затраты и выгоды решения ошибок: последствия для debiasing. Психология бюллетень (110), 486-498.

Асаре, С. К.,

Эштон, Р. H. (1990). Давление и производительность в условиях учета решение: парадоксальные эффекты стимулов, обратная связь и обоснования. Журнал учета исследований (приложение), 148-180.

Ботсмен, J. Р., Moeckel, C.,

Бреннер, Л. А., Колер, Д. J.,

Браун, Д. Л.,

Дэвис, F Д., Лозе, Г. Л.,

Айнхорн, H. J.,

точки зрения. Psychological Review, (март), 239-260.

Hackenbrack, К. (1992). Последствия, казалось бы, не относящееся к делу доказательство в области аудита решения. Журнал учета исследований (весна), 126-136.

Хогарт, Р. М. (ред.). (1982). Новые направления в методологии науки о поведении: Вопрос разработки и ответ последовательности. Сан - Франциско: JosseyBass.

Хогарт, Р. М.,

Kleinmuntz, B. (1990). Почему мы все еще используем головы вместо формул: на пути интегративного подхода. Psychological Bulletin, 107, 296-310.

Господи, К. Росс Л.,

Галактика, В. F., младший (1995). Исследования в области и развитие средств ревизии решения. В деле R. H. Аштон

Галактика, В. F., младший,

Галактика, В. F., младший,

Нисбетт Р.,

Оскамп, С. (1965). Чрезмерная в тематическом исследовании решений. Журнал практической психологии, 29, 261-265.

Paese, П. А.,

Пей, Б. К. В., Reckers, П. М. J.,

Пей, Б. К. В., Reckers, П. М. J.,

Петерсон, К. Р.,

Петерсон, Д. К.,

Петерсон, Д. К.,

Руссо, J. Е., Medvec, В. Х.,

Смит, J. F,

Тверски А.,

Соединенные Штаты Управление общего бухгалтерского учета. (1991). Ошибка банков: Бухгалтерский учет и аудит реформы необходимо срочно. (GAO/AFME-91-43, апрель).

Райт, В. F. (1980). Когнитивной обработки информации предубеждения: последствия для производителей и пользователей финансовой информации. Decision Sciences, 11, 284298.

Йетс, J. F. (1990). Решение и принятия решений. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

J. Hal ^ Рено

Школа бухгалтерского учета и управления информацией, Университет штата Аризона, Темпе, AZ 85287-3606

Синди Blanthorne

Кафедра учета, Университет штата Северная Каролина в Шарлотт, Шарлотт, Charlotte, NC 28223-0001, адрес электронной почты: <a href="mailto:cblantho@email.uncc.edu"> cblantho@email.uncc.edu </ A>

* Финансовые средства, предоставленные КПМГ Пит Марвик Фонда и Университета штата Аризона бизнес-колледжа с благодарностью признана. Высказанные мнения наших и не обязательно отражают точку зрения КПМГ Пит Марвик.

^ Умерших

J. Hal Рено был профессором на факультете бухгалтерского учета и информационных систем в университете штата Аризона, где он служил в качестве лидера на 25 лет. Он получил степени бакалавра и магистра в Техасском Техническом Университете и степень доктора философии в Университете Миссури-Колумбия. Хэл был выдающийся ученый, как свидетельствуют многочисленные вклад в научные исследования и публикации был назван как "Выдающиеся Соавтор литературы" Институт внутренних аудиторов. Хэл был выдающийся учителя и дважды был признан обращении с высшей университетской премии и учителя Дона Дюпон факультет Excellence Award. Кроме того, его ведущую роль в области разработки учебных программ, свидетельствует его вклад в программу MBA в университете штата Аризона. Как замечательный ученый, педагог и коллеги, Hal будет не хватать многих.

Синди Blanthorne является доцентом кафедры "Бухгалтерский учет в Университете Северной Каролины в Шарлотте. В настоящее время она преподает налогового и бухгалтерского учета. Синди получила докторскую степень в области бухгалтерского учета и налогообложения мастеров в университете штата Аризона. Ее научные интересы поведенческих характер и включают в себя налоговые соблюдения решений отдельных лиц, а также то, как люди взаимодействуют с решением пособий.

Это ее первая опубликованная статья.