Исследование локализации качестве одного из элементов когнитивной вписываются в представления бухгалтерской модели

РЕЗЮМЕ

Когнитивная нужным, соответствие между задачей и формат представления данных, было продемонстрировано, приведет к превосходной производительности задачи отдельных пользователей и была положена как объяснение разницу в производительности между пользователями различных представлений проблемы, такие как таблицы, графики, карты и схематическое лица. Настоящее исследование расширяет познавательный нужным бухгалтерской модели и интегрирует когнитивная теория согласуется с концепцией локализации представить дополнительные доказательства того, как когнитивные подходят работ. Два представления бухгалтерской модели сравниваются в этом исследовании, традиционные DCA (дебетовые-Кредит-Account) модель учета и REA (ресурсы-события-агенты) модель учета. Результаты показывают, что локализация соответствующих объектов или связей имеет важное значение для создания когнитивных нужным.

Предметные области: Учет информационных систем, когнитивной Fit, АКН Бухгалтерский учет, локализации и REA бухгалтерского учета.

ВВЕДЕНИЕ

В течение нескольких лет ученые получили смешанные результаты в изучении пользовательских возможностей с таблицами и графиками. Весси (1991) развитые когнитивные теории подходят, которая предсказывает, что соответствие между задачей и формат представления информации приводит к превосходной производительности задачу отдельными пользователями. В ряде исследований, когнитивные теории подходят предоставил объяснение разницу в производительности между пользователями различных представительских форматов, таких как таблицы, графики и схематических лиц (например, Весси, 1991, 1994; Весси

Когнитивные теории подходят может помочь объяснить разницу в производительности между пользователями две альтернативные модели учета. Исследования позволили определить тенденции в области бухгалтерского учета информационных систем предоставления дополнительной информации, чем разрешено по традиционной двойную бухгалтерию модели путем включения характеристик ресурсов-Event-Agent (REA) модель учета (Дэвид, Маккарти,

В этой статье, познавательные подходят распространяется на области бухгалтерского учета моделей представить доказательства об использовании альтернативных моделей учета и получить представление о том, как когнитивные подходят работы, основанные на локализации (Ларкин

Альтернативные модели УЧЕТА

Почему существуют альтернативные модели бухгалтерского учета? Большинство деловых людей знакомы с традиционной двойной бухгалтерии модель изначально документально Пачоли в 1494 году. Эта модель использует журнал записей с дебетом и кредитом, чтобы хранить в долларовом различные общие бухгалтерские счета. Мы в дальнейшем ссылаться на эту модель, как дебетовые-Кредит-счета, или DCA, модель учета. Все меньше людей знают о ресурсах-Event-Agent (REA) модель, которая обеспечивает рамки для обобщенных систем учета информации в общих данных (базы данных) окружающей среды (McCarthy, 1982). Действительно, многие люди придерживаются строит модели АКН необходимым, природные явления, а не артефакты, которые они на самом деле. Данн и Маккарти (2000) обсудили естественности против искусственности АКН конструкций и представил историю обсуждают, почему двойная бухгалтерия была изобретена. Они также представили причины, почему она должна быть заменена учета модель более подходит для текущих технологических и экономических условий. Маккарти (1982) был не первый отметить ограниченность модели учета АКН. Гетц (1939, 1949) и Schmalenbach (1948) жаловались на неспособность системы бухгалтерского учета с целью предоставления необходимой информации для нефинансовых целей бухгалтерского учета.

REA модели первоначально был предложен Маккарти (1982), как способ преодоления ограничений, присущих традиционной модели АКН, на которых традиционные двойной записи системы учета основе. Эти ограничения включают ограниченное размерности, несоответствующие схемы классификации, слишком много агрегации хранимых данных, а также интеграции с ограниченной других функциональных областях бизнеса. Традиционные системы АКН включать только монетарных мер, и не в состоянии охватить и другие необходимые бизнес-информации, такие как надежность, оперативность, качество и т.д. счетов определяются единственным способом данные могут быть сохранены, которые могут привести к данным выбрасываются или классифицированы в таких таким образом, чтобы nonaccountants (а порой и бухгалтеры) не может разглядеть его истинную природу. По определению, традиционные системы АКН магазин подведены итоги экономических событий, а многие лица, принимающие решения требуют дезагрегированных данных и результатов, обобщенных в иным образом, чем тот, который предусмотрен в системе бухгалтерского учета. Таким образом, большинство компаний поддерживают отдельные системы для других функциональных областей бизнеса, таких как логистика, управление производством, маркетинг, управление запасами, и человеческие ресурсы. Такое разделение приводит к излишним и противоречивые данные.

Современные планирования ресурсов предприятия (ERP) Системы больше похожи на REA-моделируемых систем, чем они, как DCA-моделируемых систем (Давид и др.., 1996). О'Лири (1999) по сравнению информацию о лидирующих на рынке коммерческих программных пакетов ERP (SAP) с REA и определил, что SAP в значительной степени согласуется с REA, но что он содержит реализации компромиссов из-за учета артефактов. Такие системы не в полной мере определить все объекты и отношения, необходимые для полной картины REA, таким образом, они не являются адекватной гносеологически (Geerts

REA модели является семантическая модель информационной системы предприятия. Семантическую модель данных обеспечивает выразительность, простота, реализма и актуальности (Hammer

REA модель может предоставить информацию, что современные системы управленческого учета "требуют. Например, О'Брайен и Сиварамакришнан (1996) моделируется традиционной системы бухгалтерского учета и системы цикла учета рабочего времени для координации обработки заказов и планирования производства проходит, и они нашли цикла учета рабочего времени в результате начальник координации. АКН системы бухгалтерского учета требуют отдельной системы информации, которая будет построена (с вытекающим из повторов и несоответствий), а необходимую информацию цикла времени могут быть легко включены в систему учета REA. Это может быть сделано с использованием методов представленные Грабского и Марш (1994), который продемонстрировал интеграции activitybased калькуляции (ABC) в REA-система, или Денна, Джасперсон, Фонг и Middleman (1994), который продемонстрировал моделирования преобразования процессов в рамках REA системы.

Приложение содержит образец REA-смоделированных бизнес-процессов. Различные форматы представления были использованы для REA модели, в том числе сущность-связь "(ER) диаграммы, Nijessan Информационно-аналитический моделирование (Ниам) диаграмм, и объектно-ориентированных диаграмм (см. Geerts

Важно разъяснить разницу между моделированием сущность-связь в целом и REA моделирования. Сущность-связь обозначение является инструментом, который может быть использован для представления REA модели предприятия. REA моделирования обеспечивает структурированный подход к моделированию предприятий, использующих повторил, интегрированные случаях картина REA; полное моделирование REA требует полного соблюдения шаблона для всех бизнес-мероприятий (Geerts

В Приложении A, G

Дополнительная информация также представлена в REA модели, такие, как, каким образом каждый субъект участвует в каждом отношений. Минимальные правила участия определить минимальное количество раз лицо может участвовать в отношениях, а максимальное правила участия определить максимальное число раз лицо может участвовать в отношениях (за Batini, Кери,

Развития гипотезы: познавательные FIT И ЛОКАЛИЗАЦИИ

Когнитивная подходят был предложен Весси (1991) и дальнейшее развитие Весси и коллеги (Umanath

Она не существует соответствие между представлением проблемы и задачи, различные познавательные стратегии должны быть использованы для акта о проблеме представительства и решить проблему. Принимающего решение, как ожидается, сформулировать мысленное представление основано либо на проблему представления (что приводит к необходимости трансформировать проблемы представленности в рабочей области психического получить решение задачи), или на основе задач (что приводит к необходимости преобразования Данные, полученные в задачи представительства). Несмотря на это, эффективность и решения проблем меньше, чем для пользователей, которые предоставляются с проблемой, утверждает, что подчеркивает и тот же тип информации, как задачи.

REA модели бухгалтерского учета и бухгалтерской модели АКН альтернативных представлений, которые формируют основу системы бухгалтерского учета. REA модели бухгалтерского учета была разработана для захвата реальными окружающей среды моделируемого, в том числе финансовой и нефинансовой деятельности, участников мероприятий и ресурсов, задействованных (McCarthy, 1982). Данн и Маккарти (1997) утверждал, что важной характеристикой является его REA семантической выразительности; Данн и Грабский (2000) представил для этого заявления. АКН модель была первоначально разработана для захвата реальными ограниченного набора характеристик финансовых операций, таким образом, по определению, только модели ограниченную часть окружающей среды. Модель АКН часто реализуется в виде серии счет списки и преимущественно символический характер, то есть дискретные значения (имена счет), представлены и отношения между счетами только непосредственно представлены в символической форме в журнале записи самостоятельно. Существует нет общего представления о средней, а затем отношения, в то время как они показаны на REA представительства. REA модель может быть реализована с использованием разнообразных технологий искусственного интеллекта в том числе и объектно-ориентированных программ (Chen, Маклеод,

Он был наиболее часто изображали в виде комбинации сущность-связь "(ER) диаграмм и таблиц реляционных баз данных. В таком виде модель REA преимущественно пространственные в природе, выявляя связи между предметами. Модель АКН была наиболее часто изображали в виде серии книги и журналы счетов, как в ручном так и автоматизированные системы. В таком виде она является преимущественно символический характер ..

REA модели, хотя часто представлены по бухгалтерскому учету циклы (например, доход цикла, приобретение цикла и т.д.), не делает различий между искусственными классификации, такие как активы, пассивы, собственного капитала, доходов и расходов. Более того, некоторые элементы, такие как дебиторская и кредиторская задолженность, которые обслуживаются в качестве остатков в модели АКН выводятся только в случае необходимости в бескомпромиссной REA системы (McCarthy, 1982, 1984). АКН модель характеризуется план счетов, бухгалтерские книги и журналы. Как правило, представлены в текстовой формат, и часто представляется с использованием индексированных иерархических списков. Счетов устроен (по соглашению) в соответствии с активов, обязательств, акционерного капитала, доходов и расходов.

Результаты исследования когнитивных Fit (Деннис

Когнитивных исследований подходят изучила характеристики задания и проблема представления в общих чертах: пространственная и символично. Если представление позволяет принимающему решение сосредоточить внимание на соответствующие факторы задачу с помощью представления полной, простые и нормальные отношения в структурах, с которыми, принимающего решение имеет опыт, то когнитивной подходят, скорее всего, происходить и выполнения задач будет увеличен. Ларкин и Симон (1987) отмечено, что система внимание руководство определяет, какая часть структуры, изучается и используется. Они сказали, что "характер внимания со стороны руководства во многом зависит от связей предоставляется в структуре данных, так как это единственная информация, предоставляемая для руководящих изменений в сведения" (стр. 67-68). По существу, если представление позволяет для "локализации" в фокусе (т. е. внимание надлежащим образом направлен на ограниченной территории), то производительность будет лучше. Возможно, это поможет объяснить результаты Агарвал, Синха, и Tanniru (1996), который расширил когнитивных вписываются в области системного анализа, пытаясь объяснить разницу в производительности по сравнению с процессом объектно-ориентированного анализа задач. Они были в состоянии продемонстрировать, что пользователи процессно-ориентированный инструмент анализа показывают лучшие результаты на процесс-ориентированных задач, чем на объектно-ориентированных задач, однако они не нашли разницы для пользователей, объектно-ориентированных инструментов анализа процессов и объектно-ориентированных задач.

Agarwal и др.. (1996) стало важным исследования в том, что он не использовал дисплей формата как такового, но вместо этого соответствовать типу инструмента типа задач. При анализе их результатов, они отметили, что некоторые подзадачи пошел совершенно непродуманного (без ответа) большинство пользователей один инструмент, и там были и другие подзадачи, которые были упущены большинством пользователей других инструментов. Это свидетельствует о локализации в качестве механизма вниманием руководства может быть одним из важных аспектов когнитивных подходит ..

REA модель описывает взаимоотношения между бизнес-мероприятий, агентов и ресурсов. Для того, чтобы уменьшить напряжение и когнитивных из-за физических ограничений (в бумажном и размер шрифта), диаграммы часто представлены в частях основе бизнес-процессов, например, продажи коллекции, приобретение / оплаты, и т.д. Некоторые задачи, пользователи могут выполнять содержащиеся в пределах одной диаграммы и REA шаблон шаблон может сразу же привлечь внимание пользователей к соответствующим отношениям. Другие задачи могут содержаться в одной диаграмме, но привлекающие внимание руководства механизм менее актуальной, и пользователи должны опираться на прошлый опыт с шаблоном. Тем не менее другие задачи, требующие от пользователей интегрировать несколько диаграмм цикла для получения всей необходимой информации. Это создает некоторые интересные вопросы. На основании Ларкин и Симон (1987), более значительные результаты, локализации в более высокой производительности. Опыт также необходимо для локализации привести к вниманию направлении. Если необходимая информация переведен на 1 место в представлении, но пользователь не имеет опыта признать локализации внимание пользователя, не будут направлены на ту часть представления.

Различные степени внимания направлении существует. Например, в рамках REA диаграммы в формате "сущность-связь, задачи может потребоваться информация, которая существует в рамках одного отношения на диаграмме, и, таким образом, могут быть найдены в одной таблице. Опыт, необходимых для выявления локализации является минимальным, таким образом, опытных и начинающих пользователей можно ожидать, что одинаково хорошо выполнять с использованием таких представительства. Кроме того, задача может потребовать информацию, которая существует в рамках кластера из двух связанных объектов, что требует атрибуты каждого объекта и отношения. Это потребует использования таблицы 3, и может потребовать присоединения таблиц. Опыта, необходимых для выявления локализации и эффективно использовать ее больше. Таким образом, опытные пользователи могут ожидать, лучшие результаты, чем новички. Если локализация является минимальным или не существует, то внимание не направлено на представление себя, а производительность можно ожидать, что будет зависеть от опыта, а не от типа представительстве. Например, если пользователю необходимо изучить многочисленные диаграммы REA или других видов документов, местоположение соответствующих 1 часть информации не может свидетельствовать о необходимости рассмотреть другие соответствующие диаграммы или документы.

Принимающего решения, не побудили, а должны, напротив, осознают, что из опыта прошлых лет нужно искать в другом месте. Таким образом, когда внимание должно быть направлено на нескольких диаграмм или документов, производительность, скорее всего, деградируют, так как пользователи, как правило, считают одной диаграммы или документ для представления полной информации ..

Гипотезы 1-3 предлагается на основе сказанного выше.

H1: REA пользователи будут более точными, чем пользователи АКН независимо от опыта для выполнения задач, которые направляют пользователей на одном отношений в течение одного рабочего процесса в REA-моделируемой системы, но которые не поддерживает локализации в DCA-моделируемой системы. То есть, будет основным эффектом для учета модель, но не основной эффект для опыта.

H2: REA пользователи будут более точными, чем пользователи АКН для задач, требующих использования нескольких лиц вступил в связь в течение одного рабочего процесса в REA-моделируемой системы, но которые не поддерживает локализации в DCA-моделируемой системы. Кроме того, опытные пользователи в рамках соответствующих процедур будет более точным, чем новички. То есть, там будут основные последствия, как для модели бухгалтерского учета и опыт.

H3: Опытные REA и АКН пользователи будут более точными, чем новичок REA и АКН пользователей для выполнения задач, которые пересекают многочисленные бизнес-процессов в REA-моделируемой системы и для которых локализация не присутствует ни в REA или DCA-моделируемой системы. То есть, будет основным эффектом для опыта, но не основной эффект для учета модели.

Когнитивная подходят прогнозирует, что пользователями информации, который соответствует всем проблемы и задачи представления будут выполнять быстрее, чем пользователи противоречивой информации, из-за увеличения когнитивной расходов на обработку информации. Таким образом, задача завершения времени Предполагается вести себя обратно к задаче точности как предлагается выше, как это отражено в H4-116.

H4: Задача завершения времени будет ниже, REA пользователей, чем для АКН пользователей независимо от опыта для выполнения задач, которые направляют пользователей на одном отношений в течение одного рабочего процесса в REA-моделируемой системы, но которые не поддерживает локализации в DCAmodeled системы. То есть, будет основным эффектом для учета модель, но не основной эффект для опыта.

H5: Задача завершения времени будет ниже, REA пользователей, чем для пользователей АКН для задач, требующих использования нескольких лиц вступил в связь в течение одного рабочего процесса в REA-моделируемой системы, но которые не поддерживает локализации в DCAmodeled системы . Кроме того, опытные пользователи в рамках соответствующих процедур будет быстрее, чем начинающих пользователей. То есть, там будут основные последствия, как для модели бухгалтерского учета и опыт.

H6: Задача завершения времени будет ниже, для опытных REA и АКН пользователей, чем для начинающих REA и АКН пользователей для выполнения задач, которые пересекают многочисленные бизнес-процессов в REA-моделируемой системы и для которых локализация не присутствует ни в REA или DCAmodeled системы. То есть, будет основным эффектом для опыта, но не основной эффект для учета модели.

До исследований не было исследовано влияние когнитивных помещается на доверие пользователей. Казалось бы, что уверенность потребителей в своих ответах должна увеличиться с точностью. В отличие от других исследований, таких как Диксон, Сенна, а Chervany (1977), нашли обратную связь между точностью и уверенностью, следующие исследовательские гипотезы не предлагается.

H7: REA пользователи будут более уверенно, чем пользователи АКН независимо от опыта для выполнения задач, которые направляют пользователей на одном отношений в течение одного рабочего процесса в REA-моделируемой системы, но которые не поддерживает локализации в DCA-моделируемой системы. То есть, будет основным эффектом для учета модель, но не основной эффект для опыта.

H8: REA пользователи будут более уверенно, чем пользователи АКН для задач, требующих использования нескольких лиц вступил в связь в течение одного рабочего процесса в REA-моделируемой системы, но которые не поддерживает локализации в DCA-моделируемой системы. Кроме того, опытные пользователи в рамках соответствующих процедур будет увереннее, чем начинающих пользователей. То есть, там будут основные последствия, как для модели бухгалтерского учета и опыт.

H9: Опытный REA и АКН пользователи будут более уверенно, чем новичок REA и АКН пользователей для выполнения задач, которые пересекают многочисленные бизнес-процессов в REA-моделируемой системы и для которых локализация не присутствует ни в REA или DCA-моделируемой системы. То есть, будет основным эффектом для опыта, но не основной эффект для учета модели.

До когнитивных исследований, подходит, не представили данные о влиянии когнитивных помещается на удовлетворение решением производителя или предполагаемой простоты использования. Если представление проблемы и задачи не совпадают, принимающего решения должны либо изменить формулировку психического представительство на основе задачи представительства или переформулировать психического представительство на основе задачи. В любом случае, принимающего решение должно быть меньше удовлетворены и считают его более трудным из-за дополнительных когнитивных процессов. Таким образом, следующие гипотезы исходят:

H10: когда существует высокая степень соответствия между когнитивной модели бухгалтерского учета и выполняемых задач, принимающие решения, будет воспринимать модель учета, как проще в использовании, чем при низкой степени когнитивных подходят присутствует.

H 11: В случае высокой степени соответствия между когнитивной модели бухгалтерского учета и выполняемых задач, принимающие решения, будут более удовлетворены бухгалтерской модели, чем при низкой степени когнитивных подходят присутствует.

Исследования методика и результаты статистических испытаний

Лаборатории был проведен эксперимент для проверки гипотезы. Опытные и начинающие участники были рандомизированы в 2 группы. Одна группа получила документации REA модель, которая включала сущность-связь диаграмм следующие бизнес-процессы: продажи / Сбор, Ремонт / Коллекция, в продаже возвращается Генеральной

Участники должны были объяснить, как они будут получать ответ на конкретную задачу, используя либо DCA-либо REA-системой. Задач, необходимых той или иной степени знания отношений между элементами данных. Смысл этого подхода заключается в их участников выяснить, как получить данные, а не фактического вычисления ответа. Вся необходимая информация доступна на экспериментальных материалов каждой из них, это просто в разных форматах. Такой подход превосходит с участниками использовать "реальные" системы, основанной на ни АКН или REA принципы, которые могут и не поддаваться задач (таким образом, "смещение" эксперимента таковы, что задачи не могут быть завершены с использованием либо АКН или REA) . Кроме того, выше требующих участникам получить точечные оценки или сумм, потому что тогда математические способности и других факторов может вносить путаницу в результаты. Например, получить правильное количество доллар или ответ может или не может указывать на самом деле участник знал, что они делают, а, скорее, правильным ответом может быть результатом "повезло угадать", или из-за ошибки, допущенные только что произошло в результате чего тот же ответ. Вместо этого, имея участники полностью определить, как они будут получать необходимую информацию, фактические знания и умения могут быть оценены и впоследствии отражение в точности оценки.

Такой подход позволяет "черного ящика" обработки, проводившихся участников будет частично "открыто" и рассмотрены. Хотя все мыслительные процессы, как участников определяется, как получить ответ, не приобрел (для этого потребуется думать вслух метод анализа протокола как описано Ericsson

Решения участников группы были рассчитаны на точность (см. ниже). Данные были собраны также в отношении их задача сроки завершения работ и уверенность в себе. После завершения всех задач, респондентов просили оценить их предполагаемой простоты использования и удовлетворение в связи с системой.

Участники

Девяносто восемь студентов и 22 студентов MBA участие в эксперименте, для класса кредита. Студентов были зачислены в seniorlevel учета информационных систем, конечно (их первая) и не были подвержены REA концептуальных методов моделирования в предыдущих курсах. Эти участники были знакомы с понятиями бухгалтерского учета, совершив в среднем 6 курсов бухгалтерского учета. MBA студентов, которые были, специализирующихся на системах бизнес-информации, были зачислены на продвинутый курс проектирования баз данных. Студенты, получающие этот курс уже завершен один студент уровня и два других бизнес выпускник уровне информационных систем курсов. Они использовали REA концептуального моделирования материала в своих предыдущих курсов и используют его снова в их углубленный курс проектирования баз данных. Эти студенты также завершили среднем 8 курсы бухгалтерского учета, таким образом, они также столкнулись с бухгалтерским учетом концепции и модели АКН. Студентов служить в качестве группы начинающий пользователь, с учетом их относительной неопытности с моделью REA; MBA студентов служить группа опытных пользователей. Демографические данные для обеих групп представлены в таблице 1. Существовали никаких существенных различий между двумя неопытными (опытные) группы в зависимости от возраста или опыт работы.

Эти задачи основаны на финансовых и управленческих проблема типов. В самом деле, управленческих задач, типичных для задач (например, данные с разбивкой по линии продукции или сроки доставки поставщика), что "современное производство" практиков и исследователей (например, Андерсон

При отборе задач, которые будут использоваться в данном исследовании, компромисс был сделан. Было установлено в ходе предварительного тестирования, 6 задач было максимальное количество задач, которые могут быть завершены к участникам в течение срока, доступных. На данный момент задачи могли бы участие те, проверить как эффективность когнитивных вписываются в модель DCA (т. е. задачи, которые должны быть облегчено с АКН, а не REA) и когнитивных вписываются в REA модели. Тем не менее, решение было принято в целях более полной проверки REA основе задач и включают в себя два каждого типа задач типа (то есть, локализации и когнитивных подходят содержится внутри одного отношения, заключенный между двумя организациями и ассоциированных отношений или нет локализации все). Это позволяет более убедительным испытания в отношении эффективности представления модели REA с двумя различными заданиями, с той же базовой структуры, а не только один, были представлены. Это дает более убедительные доказательства (несколько задач, основанных на таком же типе задачи), а не одну-единственную задачу, для которой он может утверждать, что результат был достигнут благодаря случайным воздействиям. Кроме того, это не влияет на характер основных гипотез, в которых рассматриваются характер привлекая внимание и опыт аспекты в связи с когнитивными подходит ..

Эти задачи описаны и классифицированы ниже, является ли высокая степень когнитивных подходят ожидается с REA или модели DCA, и в какой степени локализации для каждой задачи присутствует в каждом представлении. Рис 3 приведены REA против представления ДГА шесть задач.

Задача 1 требует определения общего валового объема продаж инструмента в период с 1 января по 30 апреля. Поскольку компания доходы из нескольких производственных линий (инструмент продаж, продаж аксессуаров, инструмента ремонта), то данные не могут быть определены как одно значение точки, а, скорее, это требует использования данных с разбивкой. План счетов, не отдельных продаж линейки продуктов, таким образом, в DCA-моделируемой системы информация должна быть получена из исходных документов. В REA-моделируемой системы информации, необходимой является локализованной для одной диаграммы бизнес-процесса. Это решение должно объяснить, что для получения информации, пользователь будет необходимо присоединиться к продаже таблицы таблицы кадастра через стол С.И., который представляет собой соотношение между ценой продажи и запасов. Пользователь будет направлена на эти три таблицы с помощью отношения между ценой продажи и инвентаризации лиц о купле-продаже / Коллекция диаграмме. Пользователь должен использовать дату атрибут от продажи стол для получения соответствующего подмножества сделках купли-продажи, а затем вступить во всех трех таблиц, чтобы изолировать тех, товаром, номера, которые представлены инструменты. Далее пользователь должен умножить количество и цену получить документ строке итогов и затем суммировать их для получения общей валовой выручки документа.

Задача 2 требует определения ли организация делает любые частичные платежи для общих и административных служб. Эта задача требует сосредоточить внимание на взаимосвязи между выплаты наличными, так и общие и административные услуги получили. График АКН системы счетов содержит счетов кредиторской задолженности, но не передает информации о том, частичной выплаты. Исходные документы для G

Задача 3 требует определения того организации, которые необходимы какие-либо краткосрочные заимствования на следующий месяц. Эта задача требует знаний о взаимосвязи между наличными, так и элементы, которые вызывают его для увеличения или уменьшения. В системе DCA, дискретные значения имеются данные за текущий остаток денежных средств, текущих активов и текущих обязательств. Тем не менее, Есть не дискретные значения для других таких факторов, как прогнозируемые доходы и расходы. В REA-моделируемой системы, отношения между наличными, так и элементы, которые вызывают ее увеличение или уменьшение имеются, но также с DCA-моделируемой системы, не дискретные значения доступны для таких факторов, как прогнозируемых доходов и расходов. Пользователи должны рассматривать все шесть диаграмм бизнес-цикла для определения экономических событий, увеличение и уменьшение денежных средств. Кроме того, данные ценности, такие как активы и обязательства, которые уже собраны в DCA-система должна быть получена из базы операций в REA-системой. Эта задача не поддерживает локализации либо REA или DCA-моделируемой системы.

Задача 4 требует определения дохода по материально-производственных запасов номер пункта. Эта задача требует знаний о связи продуктов, продаж и использования данных с разбивкой. Эта информация должна быть получена из исходных документов в системе DCA, как план счетов, не отдельных продаж по каждому конкретному пункту инвентаризации. В REA системы, пользователь должен изучить по продажам инвентаризации отношений и использования атрибутов этих отношений для определения решения (сортировка по инвентаризации пункт, умножить цену на количество и суммы в течение каждого номера). Эта задача при поддержке сильной локализации в одной связи в единый процесс, бизнес (продажа / сбор) в REA-моделируемой системы, но не поддерживает локализации в DCA-моделируемой системы.

Задача 5 требует определения среднего времени доставки для поставщиков организации. Эта задача требует, чтобы информация о заказе событий и о покупке доставки событий, относящихся к событиям заказа. Традиционные системы АКН рассмотреть заказы на носу учета событий, так как они не имеют непосредственного влияния на активы, обязательства или акции. Таким образом, детали исходного документа должны быть использованы для решения этой задачи. В REA системы, информацию о заказе можно получить в лицо стол заказов, а также информацию купить доставка возможна в таблице лица покупки. Информация, необходимая для выполнения этой задачи содержится в единый бизнес-процесс (приобретение товарно-оплаты) в REA-моделируемой системы, а также поддерживается умеренными локализации на одном кластере сущность-связь ". Задача состоит не в поддержке локализации в DCA-моделируемой системы.

Задача 6 требует определения информации с целью создания бонусной программы для торговых представителей. Это требует знаний о взаимосвязи между продавцом и события (например, телефонного разговора, продажа заказ, продажа, продажа возвращения, ремонт), ресурсы (например, инвентаризация), и других факторов (например, клиент). В REA системы, эти отношения существуют, но не локализованы. Пользователь будет необходимо найти продавца лица на несколько диаграмм и отслеживать в несколько различных отношений на каждой диаграмме. В DCA-система, отношения не подчеркивал, а дискретные значения данных не имеется. Пользователь должен признать, что поведение счета продавца может повлиять и должны осознавать, что некоторые не экономические события привлекать продавцов и их следует рассматривать в развивающихся бонус плана. Неэкономических информацию о мероприятии должно быть получено из исходных документов в DCA-системой. Эта задача не содержится внутри одного бизнес-процесса в REA-моделируемой системы и не поддерживает локализации либо REA или DCA-моделируемой системы.

Переменные

Независимые переменные

Учет Модель была между субъектами-независимой переменной манипуляций в данном исследовании. Одна группа участников использовали модель REA бухгалтерского учета, другие использовали модель АКН бухгалтерского учета. Опыт был определен исходя из того, участники были в первый учебный курс для моделирования данных (например, были студенты) или ранее принятые для моделирования данных курсов, которые явно научил REA моделирования (например, аспиранты). Задача была в пределах субъектов независимой переменной. Каждый участник завершить каждый из 6 заданий, не было две задачи в каждой из трех категорий, с различной степенью локализации, как описано в H1-H3. Задача распоряжение не было рандомизированных через участников, однако для задач, используемых для испытания HI и Н2 уравновешивать.

Зависимые переменные

Зависимые переменные измеряются в данном исследовании, точности, выполнения задач Время, доверия пользователей, Ощущаемая Простота в использовании, и удовлетворенности пользователей. Для оценки точности, модель решения был разработан и конкретных критериев классификации были согласованы и применяются два грейдера. Модельных растворах и критериев классификации для задачи 1 приведены в Приложении D, подобные модели и критерии были разработаны для каждого из других задач перед классификации решений. Решение каждого участника оценивали по отношению к модели решения на два грейдера использованием критериев классификации. Грейдеры забил решения всех участников на одну задачу, а затем перешел к следующей задаче, а не забил все задачи для одного участника, а затем перейти к следующему участнику. Возможные оценки для каждой задачи были 0, 25, 50, 75 и 100. После того как оба были грейдеры самостоятельно вычислить оценки, оценки были сопоставлены и каких-либо различий помирились. Interrater надежности до примирения разногласий был 0,92. Целевая Завершение Время измеряется как количество минут, участники провели завершения задачи. В верхней части каждой страницы задачу, участники напомнили в письменном виде, чтобы записать их времени начала. В нижней части каждой страницы есть задачи были написаны для них напоминание, чтобы записать их остановки перед тем как отвечать на дальнейшие вопросы ..

Пользователь доверия измеряли отдельно для каждой задачи с использованием непрерывной шкале на якоре в 0% (очень неуверенными) и 100% (весьма уверенно). Ощущаемая Простота использования и удовлетворенности пользователей были измерены для информационной системы в целом (или DCA-системой или REA-система) после завершения всех участников этих задач. Ощущаемая Удобство использования измерялось с помощью этих пяти 7-балльной Лайкерта масштаба вопросы, адаптированные из Дэвис (1989).

1. Я обнаружил, что система учета информационную структуру громоздкой для использования.

2. С помощью системы учета информационной структуры вызывает разочарование.

3. С помощью системы учета информационной структуры требует много умственных усилий.

4. Система учета информации структура была ясна и понятна для меня.

5. В общем, я нашел систему бухгалтерской информации структура проста в использовании.

Подлинник документа был использован в предыдущих исследованиях, равно как и приспособлений, с разумной сообщили надежности (альфа Кронбаха варьируется в диапазоне от 0,83 в Батра, Хоффер и Бостром (1990), 0,934 в Амер (1993); для настоящего исследования, альфа 0,84). Удовлетворенность пользователей измерялась четыре 7-балльной Лайкерта масштаб вопросов, представленных в Седдон и Yip (1992), который сообщил о надежности 0,95. Седдон и Киеве (1994) сообщили надежности 0,91 и надежности 0,92 было получено в текущем исследовании. 4 вопросы, адаптированные к контексте данного исследования, были следующими.

1. В какой мере вы считаете, что система учета информационной структуры соответствует потребности в информации, что вы обратились за поддержкой?

2. Насколько эффективна система учета информационной структуры для предоставления информации, вам нужна?

3. Насколько эффективна система учета информационной структуры для предоставления информации, вам нужна?

4. В целом, как Вы удовлетворены системой бухгалтерского учета информационной структуры для предоставления информации, вам нужна?

Чтобы получить более полное представление относительно последствий локализации на когнитивные процессы, пользователи, в идеале, завершили эти анкеты после каждого задания. В оперативном отношении, было бы трудно просить участников в ответ на такой же легкостью в использовании и вопросы удовлетворенности пользователей после каждой задачи без них крепления их реакция на текущие задачи с их предыдущим ответам. В целом, четыре из задач было предположить, чтобы иметь более высокий уровень когнитивного согласуется с REA модели (из-за большей степенью локализации), а все равно было предсказано в двух других задач. Лица, принимающие решения обычно отвечаем на вопросы, основанные на основные факторы. Поскольку большинство задач, как ожидается, имеют когнитивные подходит такая, что представление REA наиболее близко соответствует задача, это должно сделать важные когнитивные эффект подходят при оценке общей удовлетворенности модель учета. Таким образом, мы ожидаем, что, если когнитивных подходят ассоциируется с повышенным воспринимается простоты использования и степени удовлетворенности пользователей, пользователей модели REA будет воспринимать их как системы проще в использовании и были бы более довольны. Этот прогноз не означает, что пользователи будут REA воспринимают их как системы проще в использовании и будут в большей степени удовлетворены его для всех задач.

Ковариат

Полевые независимости, как измеряется группы Встроенные Цифры Тест (GEFT) оценка, был включен в качестве переменной, поскольку значительные различия были обнаружены в пределах группы начинающих лечение. Эта конструкция измеряет способность индивида disembed объекты в более широком контексте, в котором они происходят (Виткин, Олтман, Раскин,

Результаты статистических испытаний

Точность, время выполнения задач, и уверенность, были проанализировали каждый с надежными регрессии, что позволяет гетерогенных дисперсий и неравных размеров ячейки. Гипотез были также проанализированы с помощью повторных измерений общей линейной модели и с использованием отдельных одномерных дисперсионного анализа моделей для каждой гипотезы и результаты согласуются с приведенными в надежные регрессии. Нет взаимодействия между моделью учета и опыт были значительными. Все результаты представлены были получены из надежных регрессионного анализа. Таблица 2 содержит описательную статистику по каждой из 4 групп пользователей (с опытом работы REA, опытные DCA, новичок REA, и начинающих DCA) за точность, время завершения, и уверенность в каждом из шести задач.

Хотя направленного гипотезы, включенных в исследование, сообщили статистики 2 хвостов из-за споров по поводу использования односторонней испытаний (Линдсей, 1993). В таблице 3 представлены надежные результаты регрессии для H1, H2, H3 и. Все три гипотезы точности поддерживаются. Для HI, основной эффект бухгалтерской модели было отмечено (р

В таблице 4 представлены надежные результаты регрессии для H4, H5 и H6. H4 предсказал основной эффект модель учета и не влияет на опыт. Основной эффект наблюдался для учета модели (р

В таблице 5 представлены надежные результаты регрессии для H7, H8, и H9. Ни одна из гипотез были поддержаны. H7 предсказал основные эффект модель учета, с REA пользователей как ожидается, будут более уверенно, чем пользователи DCA, и никакого опыта в силу. Нет эффекты наблюдались либо модель учета (р

В таблице 6 представлены описательные статистические данные и результаты регрессии для надежной воспринимается простоты использования. H 10 предсказал основной эффект для учета модель, которая служила в качестве суррогата степень умственного нужным, и не влияет на опыт. Нет эффекты наблюдались для учета модели (р

ОБСУЖДЕНИЕ И БУДУЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Давид, Dunn, McCarthy, и Постон (1999) разработали основы для исследования АИС называется исследований пирамиды (рис. 4). Помещение в том, что реализация АИС (пик пирамиды) соединен с (база, состоящая из) его основной набор символов, концепции ее разработчики и пользователи, и к объектам в организационных реальность, в которой АИС существует. Давид, Dunn и Маккарти (1999) призвал исследователей, сравнение информационных систем для первого, сделать это на уровне символов, чтобы обеспечить более систематическую теоретическую базу для сравнения конкретных реализаций информационных систем. Это достигается в этом исследовании, которое изучает символ-объект-понятие лицом исследования пирамиды. Мы исследовать влияние АЭС и АКН наборы символов, на объектах точность и время выполнения задач, а также на пользователей концепции доверия, удовлетворенности пользователей, и воспринимается простоты использования.

Результаты этого исследования для поддержки задач точность предсказания, основанные на теории когнитивного форме и локализации, предполагая, что локализация является важным элементом когнитивной нужным. Без локализации и когнитивных нужным, для опытных пользователей превысил начинающих пользователей. При средней степени локализации предоставляется REA пользователей (но не для АКН пользователей), REA пользователей превысил АКН пользователей. Опыт также имеет важное значение, видимо, поскольку оно помогает пользователям признать локализации. При необходимости информация была крайне локализован на REA пользователей, не только превосходят REA пользователей АКН пользователей, а также влияние опыта была ликвидирована. Высокая степень локализации появляется обратить внимание начинающих пользователей достаточно хорошо, что с минимальным уровнем подготовки они могут выполнить, а также опытных пользователей.

Для того чтобы результаты этого исследования были содержательными, важно оценить, насколько REA пользователи действительно используются графики и таблицы в выполнении их решений, или же они использовали исходные документы для создания своих ответах, что в сущности производства решения АКН. Из 360 участников REA задача ответы (6 х 60 задач пользователей REA), только 5 ответов были завершены только на основании первичных документов. Три из этих ответов были из одного начинающего пользователя при решении задач, 3, 5 и 6. Этот пользователь признал, что смущает диаграмм и предпочли бы видеть некоторые "номера в кризис". Два других ответов от новичка пользователей Целевой 5 (среднее время доставки для продавцов), которые были успешно использовать ER диаграмм на другие пять задач.

Это исследование использовало REA-моделируемой системы, как реализуется с использованием сущность-связь диаграмм и реляционных таблиц. Хотя модель REA предназначен для семантического, мы не знаем, сколько задачи точность выводов из группы из-за семантики, присущих REA модели или схематические конвенций и связанных с вниманием руководства механизмов присущие сущность-связь диаграммы и соответствующие им реляционных таблиц. Будущие исследования, чтобы определить, является ли результаты обобщают все семантически моделируемых систем, будь то результаты зависят от графического представления техники зависит от семантики базовой системы, или же как семантика и представительства имеют решающее значение.

За время и доверие, результаты не были, как предсказано на основе теории когнитивного форме и локализации. Эти результаты не совсем удивительно, так как много посторонних факторов, способствовать установлению доверия людей и сколько времени они готовы потратить на выполнение задачи. Эти переменные были обнаружены в других исследованиях, изменять, не совместимых с точностью (см. Chervany

Будущие исследования могут изучить задачи сроки завершения работ и доверия по отношению к познавательной форме и локализации в более всеобъемлющим образом, с использованием протокола анализа, чтобы разобраться в отношении факторов, которые могут повысить предсказуемость. Различные виды подготовки и обратная связь может изменить результаты ..

Результаты воспринимается удобство использования также не были, как предсказано. После эксперимента опрос показал, что большинство участников, независимо от модели, к которым они были назначены, думал количество листов бумаги (документация модель учета, анкеты и образцы первичных документов), с которыми им приходится иметь дело сделано задач громоздким и разочарований . Компьютеризированная администрация может помочь облегчить некоторые из участников очевидной информационной перегрузки, возможно, испытали, однако, другие смешивает могут быть введены. Хотя сам объем документов, похоже, пугают всех пользователей и влияют на результаты воспринимаются простота в использовании, объемные документы аспект представляется, не влияют на результаты удовлетворенности пользователей. Пользователи модель, которая обеспечивает более высокий уровень когнитивного усмотрению (например, REA пользователей), были более удовлетворены своей системы, чем были пользователями модели, при условии более низкой степени подходят когнитивных (т.е. АКН пользователей). Полевые независимости также появилась влиять на удовлетворенность пользователей, с fieldindependent лиц большей степени удовлетворены своей системы, чем поля зависит от физических лиц.

Открытый вопрос был включен в экспериментальный вопросник, с тем чтобы получить дополнительную сам сообщил проницательность о предпочтениях пользователей на альтернативные модели учета. Представитель ответы приведены в Приложении Е. Опытные участники гораздо предпочтительнее REA формате, независимо от формата они использовали для этих задач. Только один участник заявил, предпочтение информации АКН, а потому, что он хотел бы получить конкретную агрегированных номера обычно можно найти в системе АКН. Он утверждал, что предпочитают REA в целом, но также хотелось дискретных значений. Начинающие участники были разделены, чтобы их формат предпочтения. Для тех, кто использовал REA документации, 25 предпочел бы АКН документации, 17 предпочитаемый формат REA, что они, и 7 были нейтральными и не давал никакого ответа. Для тех, кто использовал АКН документации, 24 предпочел бы REA документации, 19 предпочитаемый формат ДСА, что у них было, и 6 были нейтральными и не давал никакого ответа. Большинство из тех, в обеих группах, которые предпочли документации АКН, кажется, хотел, потому что они были более опытными с ним и более комфортно с ним. Открытого состава ответы от участников, которые предпочитали REA формате обеспечить анекдотические подтверждающих гипотезу, что "локализация" имеет важное значение.

Недостатки

Как и в случае каких-либо исследований Существуют ограничения, в рамках данного исследования. Исследование не смотреть на полную модель когнитивной вписываются в альтернативных представлений бухгалтерского учета, и вместо этого сосредоточится на когнитивные вписываются в REA модели. Тем не менее, выводы, которые предлагают локализации позволяет когнитивных подходят вниманием направлении важны и проливают новый свет на дизайнеры должны подходить к вопросу о когнитивных нужным, независимо от того, модель учета (или другое представление без учета) работает. Исследование также ограничено сравнительно небольшое число опытных субъектов (22) по сравнению с начинающим субъектов (98). Тем не менее, для исследований, которые показывают уровни значимости, полученные в точности оценка дает очень убедительные доказательства в отношении важности когнитивной форме и локализации. Вывод не влияет на опыт наиболее локализованы задач (HI) имеет решающее значение для определения локализации в качестве важных элементов когнитивной нужным. Nonresult всегда подозреваемого, если власти тест не является достаточным (Линдсей, 1993). В этом исследовании, было невозможным, чтобы увеличить число опытных участников, и даже если бы оно было возможно, в результате образец будет нерепрезентативной основного населения.

Потому что размер выборки дали достаточно мощный, чтобы определить опыт последствия для умеренно локализованных и нелокализованный задач, очевидно, что опыт, эффект больше, когда локализация меньше. Это подтверждает утверждение, что локализация является важным элементом когнитивной подходит ..

Еще одна потенциальная ограничение классификации исследователей точности результатов, однако, очень простой классификации схема была применена. В том же набор задач с использованием грейдера закрывать глаза на вопросы исследования, interrater надежности между одним из исследователей и независимых грейдер был 0,89.

Будущие направления

Мы считаем, исследования, такие как текущие исследования, которое надеется, что основные структуры альтернативных моделей бухгалтерского учета, даст дивиденды бухгалтерского учета и информационных систем профессий и для пользователей корпоративных систем информации. Такие исследования последствий для проектирования систем и механизмов отчетности. Настоящее исследование было направлено не на оценку, соответствует ли модель REA превосходит модели АКН, а, скорее, цель заключалась в оценке влияния различных представлений на выполнение заданий. Это исследование не предусматривает поддержку идеи о том, что важно рассмотреть характеристики задания, при определении модели представление будет наиболее эффективной поддержки задач. Будущие исследования должны определить, в какой степени повседневной бизнес-решения требуются знания отношений, которые локализованы в REA модели по сравнению с теми, которые требуют знаний, которые локализованы в модели АКН. Если больше повседневных бизнес-решений требует знания связи локализованы в REA, которые могли бы объяснить, почему организации находятся на пути к REA-систем типа (Давид и др.., 1996), почему организации, системы учета имеют больше возможностей REA считают, что они имеют конкурентные преимущества (Давид, 1996).

Наши результаты дают объяснение того, почему все больше компаний внедряют REA-систем и почему руководители полагают, что эти системы, как выгодно. REA системы позволяют отношений между данными, более легко визуализировать данные, не столь ограничены в размерности, и пользователи могут в большей степени удовлетворены этими системами, поскольку многие решения требуют знания этих отношений. Тем не менее, дальнейшие исследования могут быть проведены, чтобы определить структуры для гибких интерфейсов, которые позволят когнитивной форме и локализации, чтобы быть максимально отдельные индивидуальные задания ..

Возможно, самым важным вкладом этого документа является то, что она продемонстрировала, что мы можем дальнейшего исследования когнитивных подходят, распространив ее на другие области и расследования, что может быть что происходит внутри психического окне представление Диаграмма 2. Многие другие исследования когнитивных подходят относились к этой конструкции, как "черный ящик", чтобы обойти. Будущие исследования должны продолжать открывать органов процессы принятия использовать в разработке своих психических представлений при решении проблем, а также рассмотреть роль уже существующих представлений психического или схем в этом развитии. После того, умственное развитие представление более полно понять, системы могут быть направлены на поддержку лиц, принимающих решения для широкого круга задач. [Поступило: 1 октября 1999. Принято: 16 февраля 2001.]

Ссылки

Agarwal Р., Синха, А. П.,

Амер, Т. (1993). Сущность-связь и реляционные базы данных модельных представлений для аудиторской проверки бухгалтерского учета заявок: экспериментальное исследование эффективности. Журнал информационных систем, 7 (1), 1-15.

Андерсон, С. В.,

Batini, C., Кери, S.,

Батра, Д., Хоффер, J. А.,

Chen, J-L., Маклеод Д.,

Chervany, Н. Л.,

Colantoni, К. С., Манес, Р. П.,

Давид, J. S. (1996). Эмпирический анализ REA системы бухгалтерского учета, производительности труда, и представления о конкурентных преимуществ. Ежегодное совещание Американской ассоциацией бухгалтеров, Chicago, IL, август.

Давид, J. С., Данн, К. Л.,

Давид, J. С., Данн, К. Л., McCarthy, В. Е.,

Давид, J. С., Маккарти, В. Е.,

Дэвис, F. D. (1989). Ощущаемая полезности, воспринимаемой легкости использования, а также приемлемость для пользователя информационных технологий. MIS Quarterly, 13 (3), 319-340.

Денна, Е. Л., Джасперсон, J. Фонг, К.,

Деннис, А. Р.,

Диксон, Г. В., Сенна, J. А.,

Данн, К. Л.,

Данн, К. Л.,

Данн, К. Л.,

Ericsson, К. А.,

Эверест, Г. C.,

Фостер, Г.,

Geerts, Г. Л.,

Geerts, Г. Л.,

Geerts, Г. Л.,

Гетц, Б. Е. (1939). Что случилось с бухгалтерским учетом. Расширенное управление, 4 (5), 151-157.

Гетц, Б. Е. (1949). Управление планирования и контроля. Нью-Йорк: McGraw-Hill. Грабский, С. В.,

ufacturing информационных систем: ABC и REA подхода. Журнал информационных систем, 8 (2), 61-80.

Hammer, М.,

проектирования (2-е изд.). Чтение, М.: Addison-Wesley.

Губер, Г. П. (1983). Когнитивный стиль в качестве основы для MIS и DSS конструкции: много шума из ничего? Управление науки, 29 (5), 567-579.

Каплан, Р. S. (1988). Один стоимость системы не достаточно. Harvard Business Review, 66 (1), 61-66.

Каплан, Р. С. (1990). Меры для производства высококачественной продукции: резюме. Журнал управления затратами, 4 (3), 22-29.

Ларкин, J.,

Линдсей, Р. М. (1993). Включение статистических власть в испытание значение процедуры: методологические и эмпирические расследования. Поведенческие исследования в области бухгалтерского учета, 5, 211-236.

Маккарти, В. Е. (1982). REA модели бухгалтерского учета: обобщенной основой для систем учета общих данных окружающей среды. Учет обзора, 57 (3), 554-578.

Маккарти, В. Е. (1984). Материализация остатков средств на счетах в модели учета REA. Годовое собрание Британской ассоциацией бухгалтеров, Норвич, Англия.

Нанни, А. J., Диксон, J. Р.,

Navathe, С. B. (1992). Эволюция моделирования данных для баз данных. Сообщения ACM, 35 (9), 112-123.

О'Брайен, J.,

О'Лири, D. (1999). О связи между реальным и SAP. Ежегодное совещание Американской ассоциацией бухгалтеров, Сан-Диего, Калифорния, август. Schmalenbach, Е. (1948). Pretiale Wirtschaftslenkung, Band 2: Pretiale Lenkung де Betriebes. Bremen: Dom.

Седдон П.,

Седдон П.,

Синха, А. П.,

управленческие решения проблем: Сравнение таблиц и карт. Решение наук, 28 (2), 391-420.

Umanath, N.,

Весси, И. (1991). Когнитивная подходят: теория анализа на основе графа по сравнению с литературой таблиц. Decision Sciences, 22, 219-240.

Весси, И. (1994). Эффект представления информации на процесс принятия решений: анализ затрат и выгод. Информации и управления, 27, 103-119.

Весси, L,

Witken, Х. А., Олтман, П. К., Раскин, Е.,

Шерил Данн Кафедра учета, Университет штата Флорида, Таллахасси, штат Флорида 32306-1110, адрес электронной почты: <a href="mailto:cheryl.dunn@fsu.edu"> cheryl.dunn @ fsu.edu </ A>

Северин Грабский Департамента бухгалтерского учета и информационных систем, Мичиганский университет, Ист-Лансинг, М. И. 48824-1121, адрес электронной почты: <a href="mailto:grabski@msu.edu"> grabski@msu.edu </ A>

Шерил Данн является доцент кафедры систем учета информации в Университете штата Флорида. Она получила ее кандидат в бухгалтерском учете на Eli Broad Высшей школы менеджмента Мичиганского университета в 1994 году. Ее исследовательские интересы включают поведенческие, когнитивные и проблем с памятью занимается в масштабах всего предприятия информационных систем и, в частности с моделью учета ресурсы-события-агенты. Ее исследования приводится в журнале информационных систем, прогресс в области информационных систем учета, а также Международный журнал учета информационных систем.

Северин Грабский является доцент системы учета информации Eli Broad Высшая школа менеджмента при университете штата Мичиган. Его исследовательские интересы включают поведенческие и познавательные вопросы, связанные с разработкой и использованием систем корпоративной информации и воздействие информационных систем, в частности, корпоративных систем на деятельность компаний. Его исследования появилась в MIS Quarterly, информационные технологии