Эффективность принятия решений руководством: эмпирические оценки,

РЕЗЮМЕ

Принятия решений руководства определяется том, как система поддержки принятия решений (DSS) влияет на его пользователей, поскольку они выполняют структуры и процесса принятия решений. Предполагается, что прецедентное руководство имеет серьезные последствия принятия решений, но эти последствия недостаточно изученным и эмпирически доказана. Эта статья описывает эмпирические, laboratoryexperiment основе оценки эффективности принятия решений руководством преднамеренное и 4 типов. Нами разработана и использована комплексная модель, состоящая из 4 критериев оценки: принятие качества, удовлетворенность пользователей, пользователей обучения и принятия решений эффективности. По этим критериям, мы сравнили принятия решений руководством в сравнении с отсутствием руководства, информативный по сравнению с наводящий принятия решений руководством и заранее по сравнению с динамической принятия решений руководством. Мы обнаружили, что преднамеренное принятия решений руководства является более эффективным по всем четырем критериям; наводящий руководство было более эффективным в деле повышения качества принятия решений и степени удовлетворенности пользователей и информативным руководством была более эффективной у пользователей узнать о проблемной области, в то время как динамичное руководство было более эффективным, чем предопределенные руководство в деле повышения качества принятия решений и обучения пользователей, и оба наводящий руководство и динамичное руководство сократить время решения ..

Предметные области: систем поддержки принятия решений, принятия решений руководства, DSS эффективности, опытно-конструкторских и лабораторного эксперимента.

ВВЕДЕНИЕ

Основное различие между системы поддержки принятия решений (DSS) и других информационных систем является то, что DSS подчеркнуть принятия решений эффективности и принятия решений эффективности, а не эффективность в одиночку (Кин

DSS эффективности, непосредственно связанных с решением решений эффективности, то есть, если одна DSS улучшает решений эффективности больше, чем другой DSS, это более эффективно, чем другие. DSS исследователи и разработчики пытались найти пути повышения эффективности DSS. В связи с этим, серебряный (1990, 1991a, 1991 б) обсудил концепцию принятия решений руководством. Он определил принятия решений руководством, как, "как решение просвещает поддержки системы или качается своим пользователям, как они структуру и выполнять свои процессы принятия решений, то есть, как они выбирают между странами и использовать функциональные возможности системы" (серебро, 1991 г., стр. 157 ). Таким образом, принятия решений руководством влияет директивных органов субъективный выбор материалов и функциональных возможностей DSS таким образом, что это может увеличить или уменьшить DSS эффективности.

Особенности системы в DSS часто предоставляют непреднамеренного принятия решений руководством (серебро, 1990). Тем не менее, реальный интерес исследователей и разработчиков DSS является заведомо обеспечить принятия решений руководством и понимать ее последствия. Ли прецедентное решение руководства улучшить качество? Если есть улучшение, это происходит за счет расходов значительно больше времени на принятие решений? Ли принятия решений руководством повышение удовлетворенности пользователей? Могу помочь пользователям принятия решений руководством узнать больше о своем решении и проблема домен? Среди различных типов принятия решений руководства, что является более подходящим, для которых цели? Это исследование пытается найти ответы на эти вопросы. Выводы должны быть ценным для DSS дизайнеров, пользователей и исследователей. DSS дизайнеры смогут управлять и регулировать системы ограничений, присущего всем DSS умышленно потенциала в области принятия решений руководством. DSS пользователи получат более эффективную поддержку в принятии решений. DSS исследователи смогут использовать это исследование в качестве базы для изучения других важных вопросов, таких, как влияние принятия решений руководства по принятию решений предубеждения, ценностное предложение от принятия решений руководства, принятия решений руководством в сложных задач, и ее эффективность в кризисных ситуациях ..

РУКОВОДСТВО принятия решений и его эффективность

Три стихии влияние DSS дизайн: (1) задачи (тип, частота, структура и сложность решения); (2) пользователь (характеристики, возможности и потребности пользователей) и (3) организационный контекст ( ситуации, цели, и организационный уровень решения) (Кин

Каждый пользователь может оценить система ограничений в DSS-разному, потому что пользователь воспринимается набор процессов, поддерживаемых DSS отличается от всех процессов, на самом деле поддерживает DSS (серебро, 1991 г.). Ощущаемая ограничений, как правило, больше, чем абсолютное ограничений, а также широкой этот разрыв, тем менее эффективно пользователь имеет возможность использовать системы ..

Система ограничений сдерживает процесс принятия решений и снижает эффективность DSS. Принятия решений руководством может помочь облегчить обеих проблем (серебристый, 1991). Принятия решений руководством может быть случайных или преднамеренных. Случайные принятия решений руководством ни планируется ни построили в дизайнером DSS, но это непреднамеренное следствие системного проектирования. Умышленное принятия решений руководством намеренно спроектирован и построен в DSS дизайнером DSS. С преднамеренного принятия решений руководством можно управлять и манипулировать, это исследование сосредотачивается только на преднамеренное принятия решений руководством. Если не указано иное, предположим, преднамеренного принятия решений руководством, когда руководство или принятия решений руководством используется в настоящем документе.

Умышленное принятия решений руководством может разрешать конфликты между целями и расширить сферу применения DSS, помогая пользователям выбрать один из (что, когда и в каком порядке) и взаимодействовать с имеющимися функциональными DSS. Она также может помочь сократить разрыв между абсолютной и предполагаемых ограничений, путем информирования пользователей о всех системных поддержке процессов. Кроме того, прецедентное руководство может помочь пользователям сделать субъективные затраты путем предоставления рекомендаций и объективной и актуальной информации (серебристый, 1991a).

Серебряный (1991), отнесенных принятия решений руководством в соответствии с целями, форм, методов и областей (рис. 1). Один целью является помощь структуры процесса принятия решений (например, выбор операторов), а другой, чтобы помочь исполнить его (т. е. с помощью операторов). Одной из форм наводит на мысль руководства (например, предложить план действий), а другой является информативным руководства (например, предоставить объективную, беспристрастную информацию, не соответствующие конкретные предложения). Принятия решений руководством работает в трех режимах: заранее, динамические и участия. В предопределенных руководство, система дизайнер разрабатывает и внедряет ряд рекомендаций или информационных дисплеев в системе заранее. В динамичное руководство, система динамически генерирует такие рекомендации и информационные дисплеи. В участии руководства, пользователям участвовать в определении содержания и формы руководством они получают. Один из сферы принятия решений руководство малой дальности, а другой на большие расстояния. Это исследование фокусируется на различия между двумя формами и два режима при сохранении той же цели (структурирование) и объем (малой дальности).

Многие исследователи изучали DSS и их эффективности, но только немногие из них изучены принятия решений руководством и еще меньше используют контролируемые лабораторный эксперимент, чтобы критически оценить ее влияние на принятие решений (Montazemi, Wang, Nainar,

Сингх (1998) оценка эффективности с точки зрения разница между запланированными и фактическими стратегии участника исполнения и эффективности с точки зрения общего времени выполнения. Для измерения эффективности, она считала два типа deviationsthe бездействия необходимые меры и о включении ненужных actionrepresenting качества решений. Для определения эффективности, она измеряется общее время выполнения. Поскольку общий объем исполнения увеличивается на ненужные действия и уменьшает на действия опущен, косвенно представляет собой два отклонения (ее эффективности мер), а не в другом независимом меры. Она обнаружила, что руководство принятия решений (как стратегия поддержки и поддержки памяти устройства) значительно улучшилась принятия решений эффективности и результативности.

Уилсон и Zigurs (1999) принял комплексный подход. Они измерили производительность и точность (показатель качества решений), а время реакции (показатель эффективности). Они обнаружили, что, основанного на теории принятия решений руководством значительно улучшить эффективность работы участников и участников приветствовали принятия решений руководством, если оно не ограничивает их возможности.

Эти предыдущие исследования дают представление об эффективности принятия решений руководством; в частности, как принятия решений руководством влияет на принятие качества. Тем не менее, некоторые все еще сохраняющиеся различия в понимании последствий принятия решений руководством:

* Мы еще не знаем, дополнительных последствий преднамеренного принятия решений руководством. По не сравниваю с DSS принятия решений руководством к тому же DSS без принятия решений руководством, эти исследования, оценка совокупного воздействия DSS и принятия решений руководством, а не последствия принятия решений руководством в одиночку.

* Определения и показатели эффективности, не согласуются между этих исследований. Каждое исследование определения и измерения эффективности по-разному и не имеют всеобъемлющие рамки оценки.

* Выводы этих исследований являются неполными, так как эффективность не измеряется в нескольких измерениях. Эффективность была оценена только с точки зрения производительности пользователей и качества решений, тогда как другие эффекты (например, степени удовлетворенности пользователей и обучение) не были оценены.

* Влияние различных типов принятия решений руководства до сих пор неизвестно. Только в одном исследовании (Montazemi и др.., 1996) частично оценил 2 формы принятия решений руководством на одном измерении производительности пользователей.

Это исследование мостов некоторые из этих недостатков и достижения предыдущих исследований, предлагая и используя комплексную модель исследования, которые обсуждаются в следующем разделе, для оценки эффективности различных типов принятия решений руководством.

МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ГИПОТЕЗЫ

Эффективность принятия решений руководством определяется с точки зрения достижения ее целей, в частности, его роль в повышении принятия решений эффективности (серебристый, 1991a). Исходя из этого широкого определения, мы предлагаем комплексную модель оценки (рис. 2), который оценивает влияние принятия решений руководством на решение, принимает решения, и процесс принятия решений.

DSS влияют не только на результатах процесса принятия решений (например, решение), но и сам процесс. Forgionne (1999) разработал иерархическую модель, которая оценивает эффективность DSS в процессе поддержки, оказываемой в рамках системы, а также результатов. Наша модель расширяет его модели, делая упор на последствия DSS на директивные органы и отделения лиц, принимающих решения в процессе принятия решений и результатов. Мы полагаем, что эффективность DSS (принятия решений и эффективности руководства) должно быть оценено по четырем критериям: (1) принятие качества, (2) удовлетворенность пользователей, (3) пользователь обучения, а также (4) принятие решений эффективности.

Решение качества

Когда поддержки принятия решений, расширяет пределы ограниченная рациональность, принимающего решение может анализировать проблему более тщательно путем обработки дополнительной информации и оценки больше альтернатив. В результате, принимающего решение дает лучшее решение. Оценка качества решений является важным и, вероятно, наиболее часто используемый критерий для оценки эффективности DSS (король

Лица, принимающие решения производить субъективных входы и выбирать среди функциональных DSS в принятии решений. Принятия решений руководством помогает им в этом процессе и может повысить их способность оценивать больше альтернатив и избежать ошибок при принятии правильного решения. Таким образом, пользователи принятия решений руководство должно принимать более обоснованные решения.

Информационное руководство предоставляет пользователям объективную, необходимую информацию о предметной области, но им все еще необходимо сформировать мнение о том, что делать с имеющейся информацией. Кроме того, наводящий руководство предоставляет пользователям с конкретными предложениями, помогая им избежать потенциальных ошибок в формировании решения. Таким образом, пользователи наводящий руководство должно принимать более обоснованные решения.

Динамические руководство в режиме реального времени поможет путем определения и настройки руководство для удовлетворения текущих потребностей отдельных пользователей. В отличие от предопределенных указания статического и менее индивидуальные, давая различных пользователей в различных ситуациях с разными задачами же консервы руководства. Таким образом, пользователи динамических руководство должно принимать более обоснованные решения.

Хла: Пользователи DSS с принятия решений руководством принимать более обоснованные решения, чем пользователи DSS без принятия решений руководством.

HLB: Пользователи DSS с руководством наводящий принимать более обоснованные решения, чем пользователи DSS с информативным руководством.

HIC: Пользователи DSS с динамическим руководство принимать более обоснованные решения, чем пользователи DSS с заданными руководства.

Удовлетворенность пользователей

Удовлетворенность пользователей того или иного критерия широко используется в IS, DSS, и ГСР исследований. Утверждается, что большее удовлетворение пользователей предлагает системы высшего использования (Баруди, Олсон,

DSS дизайнеры сталкиваются с дилеммой в том, следует ли предоставить пользователям большую свободу выбора и свободу во взаимодействии с DSS. Ограниченный выбор и свободу ограничивают и не удовлетворяют опытных пользователей, в то время как более широкого выбора и свобода может запутать и сорвать начинающих пользователей, так как они не имеют достаточных знаний и опыта, чтобы сделать правильный выбор. Принятия решений руководством может помочь разрешить эту дилемму. В руководящих начинающим пользователям в выборе между функциональностью и принятия всех пользователей в курсе всех поддержке системы процессов, это может способствовать увеличению числа функциональных возможностей и гибкости, предлагаемых DSS и уменьшить разочарование пользователей и неудачи в выборе функциональности. Таким образом, прецедентное руководство должно увеличить удовлетворению обоих типов пользователей.

Предположительный руководство обеспечивает более прямой помощи на основе рекомендаций не информативный руководстве даются через информации. Таким образом, пользователи наводящий руководства должны быть более довольны, чем пользователи информационных руководства.

Разные пользователи имеют различные задачи в разных ситуациях разные ожидания принятия решений руководством. Динамические руководство настраивает руководство для удовлетворения текущих потребностей индивидуальных пользователей, а предопределенные руководство обеспечивает относительно статического руководства определяется заранее. Таким образом, пользователи динамичное руководство должно быть более доволен.

Г2а: Пользователи DSS с принятия решений руководством более удовлетворены системы, чем пользователи DSS без принятия решений руководством.

H2B: Пользователи DSS с наводящий руководство в большей мере удовлетворены системы, чем пользователи DSS с информативным руководством.

H2C: Пользователи DSS с динамичным руководством более удовлетворены системы, чем пользователи DSS с предопределенным руководством.

Пользователь обучения

При увеличении возможностей директивных органов для проведения всеобъемлющего анализа проблемы, DSS может улучшить способности директивных органов для анализа подобных проблем в будущем (Alter, 1980; Кин, 1980; Спраг

Принятия решений руководством предлагает пользователю сосредоточиться на центральных элементов процесса принятия решений и проблемной области путем информирования пользователей о всех системных поддержке процессов и функциональные возможности и помогая им выбрать правильный функций. Это может привести к пользователям принимать новые подходы в процессе принятия решений и решения проблем, все большее развитие эффектов при одновременном снижении зависимости эффектов. Таким образом, прецедентное руководство должно увеличить пользователя обучения.

Предположительный руководстве даются рекомендации (что делать), и рассуждения (почему) для них. Однако, если рекомендации уже имеется, пользователь может не попытаться понять, почему эта система прибыл на эту рекомендацию, что привело к увеличению использования эффектов. С другой стороны, информационное руководство предоставляет информацию, полезную для достижения результата, что делать. Это требует от пользователя применять умственные способности анализировать информацию и разобраться в сложных отношениях между факторы принятия решений. Это приводит к увеличению в развитии эффектов и выше понимания. Таким образом, пользователи информационных руководство должно узнать больше.

Каждый пользователь имеет уникальный фон, опыт, знания и опыт, которые пользователь использует для оценки альтернативных вариантов и выбора вариантов. Предопределенные руководство игнорирует эти различия между пользователями и представлена та же информация для всех пользователей. С другой стороны, динамичное руководство содержит информацию индивидуальные для каждого пользователя. Это поможет пользователям более эффективно осваивать и использовать информацию для дальнейшего развития своих баз знаний, что приводит к более обучения.

H3A: Пользователи DSS с принятия решений руководством Дополнительную информацию о решении домена, чем пользователи DSS без принятия решений руководством.

H3B: Пользователи DSS с информативным руководством Дополнительную информацию о решении домена, чем пользователи DSS с наводящий руководства.

H3C: Пользователи DSS с динамичным руководством Дополнительную информацию о решении домена, чем пользователи DSS с предопределенным руководством. Принятие решений Эффективность

DSS, как и любой инструмент поддержки, влияют на процесс принятия решений, делая ее более или менее эффективным и, следовательно, позволит лицам, принимающим решения принимать решения, быстрее или медленнее. Некоторые DSS и принятия решений руководством исследования использовали эффективности в качестве критерия оценки, а некоторые исследования показали, что на самом деле DSS удлинить процесс принятия решений (Benbasat

Принятия решений руководством может снизить принятия решений времени, помогая пользователям делать субъективные материалов и правильно выбрать функции в нужное время. В отсутствие принятия решений руководством, пользователи вынуждены обращаться к внешним ресурсам, что приводит к больше времени для принятия решения. Таким образом, пользователи принятия решений руководство должно быстрее принимать решения.

Пользователи наводящий руководство может принять меры непосредственно на основе рекомендаций, предоставляемых системой, а пользователям информационных руководства необходимо переварить информацию и сделать свои собственные выводы. Таким образом, пользователи наводящий руководство должно быстрее принимать решения.

Предопределенные руководстве даются одинаковые, широкой информации в различных ситуациях, заставляя пользователей тратить дополнительное время на поиск информации по конкретному их положения. С другой стороны, динамичное руководство содержит информацию, которая настроена на положение каждого пользователя, что приводит к менее время, проведенное пользователями. Таким образом, пользователи динамических руководство должно быстрее принимать решения.

H4a: Пользователи DSS с принятия решений руководством принимать решения быстрее, чем пользователи DSS без принятия решений руководством.

H4b: Пользователи DSS с наводящий руководства принимать решения быстрее, чем пользователи DSS с информативным руководством.

H4c: Пользователи DSS с динамичным руководством принимать решения быстрее, чем пользователи DSS с предопределенным руководством.

Целом, для оценки эффективности принятия решений руководством, необходимо оценить его воздействие на все четыре критерия - качества решений, удовлетворенность пользователей, пользователей обучения и принятия решений эффективности. Оценка эффективности только на одном или двух критериев приводит к неполной заключение.

МЕТОДОЛОГИЯ

Научно-исследовательский конструкторско

Для проверки гипотез, мы разработали одним фактором, на случайном дизайн с участием 1 контрольную группу, а один экспериментальной группы. Каждый участник в группе контроля использовали DSS без принятия решений руководством и каждый участник в экспериментальной группе использовалась ДСС принятия решений руководством для выполнения тех же задач решение в контролируемых условиях лаборатории. Экспериментальной группы были разделены на четыре подгруппы в зависимости от комбинации 4 2 2 формы и виды принятия решений руководством. Каждому участнику был рандомизированы в одну из 5 групп.

Решение задача включала в себя каждый из участников рассматривал исторический набор данных, определение ключевых характеристик его оценки несколько подходящих моделей прогнозирования и выбора наиболее подходящей модели для этого набора данных. Это решение задачи является одним из важнейших задач в рамках общего процесса прогнозирования. Синоптики часто выбирают менее соответствующие модели прогнозирования, что приводит к плохой погоды с потенциально негативным для всей организации последствиям. Эта задача также изначально неструктурированной и идеально подходит для поддержки принятия решений.

Участники

Один 100 41 второкурсников и юниоров в обобщенных методов моделирования с курсом применения участие в эксперименте. Этот основной курс для BBA Программа знакомит слушателей с проблемной области (прогноз), и решения проблем окружающей среды (автоматизированных систем) эксперимента. Эксперимент был проведен после Участники учились прогнозирования теории в курсе. Участники (и инструкторов) приветствовал эксперимент как дополнительное средство для укрепления своих знаний прогнозирования.

Когда студент участников используются в лабораторном эксперименте в качестве замены для фактического лица, принимающие решения, обобщения полученных результатов часто ставится под сомнение. Мы отдаем себе отчет в этом, однако, мы считаем, что для этого исследования не препятствует вопрос по следующим причинам.

Большинство эмпирических исследований, включать один из двух типов обобщения: последствия применения теории и применения (Колдер, Phillips,

Решение задачи требует, чтобы участники решений с определенной степенью сложности и неопределенности в выборе наиболее подходящей модели прогнозирования. Для адекватного выполнения этой задачи, однородные группы участников, которые имели теоретическое понимание всех основных моделей прогнозирования необходимо. Участвующие в ней студенты приобрели эти знания через своих курсовых работ. С другой стороны, общее население менеджеры не могут иметь аналогичные знания прогнозирования. Таким образом, если бы мы использовали менеджеров, результаты исследований, а не отражать последствия принятия решений руководством, возможно, были искажены под влиянием различий в своих знаниях прогнозирования.

Кроме того, участники были из городских университетов, где студенты, как правило, заняты в то время как в школе, в отличие от студентов в большинстве других вузов. Эти рабочие студенты высоко мотивированы и самоопределения улучшить свои перспективы для более качественных рабочих мест, повышение зарплаты и продвижение по службе в рамках формального школьного образования. Они в среднем на 25 лет с более чем 4-летний опыт работы в бизнес-организациях, где они либо принимают решения в качестве нижнего звена или тесно свидетелями других принимать решения. С помощью этих студентов, которые были не только опытных и мотивированных, но и способен выполнять решение задачи, мы избегали потери контроля в результате посторонних переменных и сократили возможность разработки ложные выводы (Khera

Порядок

Участники первой поручил в течение 15 минут, что делать в эксперименте, и как им пользоваться случайным образом распределены DSS. Им было предложено сделать все возможное, так как их эффективность в эксперименте будут представлены их инструкторов курса. Эксперимент начался с каждым участником принятия предварительного тестирования по прогнозированию и знания компьютера. Затем участники были представлены с участком исторических данных, для которых они должны были определить наиболее подходящую модель прогнозирования. Все участники получили традиционные поддержки принятия решений при принятии этого решения. Кроме того, участники экспериментальной группы получили принятия решений руководством. Они могут получить доступ руководства на различных моделей прогнозирования в любом порядке, так часто, как они хотят, без каких-либо временных ограничений. Каждый участник был анализ данных и выбрать подходящую модель прогнозирования на основе своего понимания модели прогнозирования. Для предотвращения случайного отбора, система обеспечивает участников с возможностью изменения выбора перед принятием решения. Как только участник намерено решение, он или она переехала на следующий набор данных. Каждый участник сделал четыре отдельных и независимых решений по 4 наборов данных, представленных подряд.

Этот проект позволил нам сделать четыре замечания (а 1) последствий принятия решений guiLdance для каждого участника. Повторное лечение (4 независимых наблюдений же режим) может значительно сократить временные и вероятность последствий, которые могут возникнуть в результате принятия только одно замечание (Cook