Пользователь принятии в отдельных систем обеспечения принятия решений о технологии: на пути к интегрированной модели

РЕЗЮМЕ

Основываясь на недавних уникальным, но потенциально дополняют друг друга, подходы к пониманию формирование пользовательских представлений о технологии (Venkatesh, 1999; Venkatesh

Предметные области: прием технологий и подготовки кадров.

ВВЕДЕНИЕ

Общепризнано, что обучение пользователей может иметь существенное влияние на принятие технологий и использования (например, Дэвис, Bagozzi,

В дополнение к интеграции существующих моделей, это исследование еще больше расширяет наши существующие понимание технологии использовать, изучая, в какой степени эта модель предсказывает дальнейшее использование технологии. Исследования по технологии принятия часто не хватает продольный размер, несмотря на призывы в литературе для таких работ (например, Adams, Нельсон,

В целом, в настоящее время попытки работать для достижения следующих трех целей:

1.Extend наше понимание технологии принятия интеграции основных понятий от принятия технологии и мотивационных моделей и изучение их продольно.

2. Понять роль систем обеспечения приемлемости для пользователей в рамках комплексной модели.

3. Эмпирически проверить модели в продольном настройки для оценки объясняющей силы интегрированной модели по сравнению с существующими моделями.

ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ

Venkatesh (1999) и Venkatesh и Шпейер (1999) представил ключевой первые шаги по изучению связанных с профессиональной подготовкой мероприятий на приемлемость для пользователя технологий в RealWorld контекстах (например, работа специалистов освоения технологий в организации). Эти исследования используются различные теоретические кадров и профессиональной подготовки, а также представили лишь ограниченное представление продольных эффектов использования технологии. Мы выражаем, что предыдущая работа по рассмотрению два теоретических моделей и учета этих факторов в более всеобъемлющей модели пользователей к технологиям в целях развития богатых понимания о принятии технологии и использовать с течением времени.

Модель технологии Прием и профессиональной подготовки, действие (Venkatesh, 1999)

Модель технологии принятия (ТАМ) (Адамс и др.., 1992; Дэвис и др.., 1989; Матисон, 1991) предлагает два ключевых факторов, определяющих намерения использовать технологии - воспринимается полезности и воспринимается простота использования (Davis и др.., 1989). Venkatesh (1999) применяется в сочетании с ТАМ подготовки манипуляции исследования пользователей принятие новых технологий, а также оригинальные модели показан на рисунке 1. Результаты данного исследования показали краткосрочных влияние приятным (например, в игре - основе) обучение окружающей среды о намерении использовать технологии, где намерение было достигнуто при посредничестве воспринимается полезность и удобство использования. Использование поведение не было представлено, и, хотя внутренняя мотивация (с мотивационной модели, см. ниже) была измерена, это не было связано теоретически или эмпирически намерения, воспринимаемая полезность, или предполагаемой простоты использования.

Мотивационная модель и предварительного обучения воздействию (Venkatesh

Мотивационной модели (ММ) был адаптирован к пользователю принятия Дэвис, Bagozzi и Варшавское (1992). В модели используется два основных конструкций: внешняя мотивация и внутреннюю мотивацию. Venkatesh и Шпейер (1999) использовали мотивационные модели для изучения влияния предварительной подготовки настроения (то есть, как чувствуешь себя в определенный момент времени, например, положительный или отрицательный) на приемлемость для пользователя технологии с течением времени, а также оригинальные модели представлена на рисунке 2. Хотя продольная использования измерялось, данные проанализированы лишь по сечению, потенциально ограничивающие нашу понимание основных механизмов влияния продолжать и расширять использование технологии.

Модель интеграции

Для того, чтобы интегрировать две модели на приемлемость для пользователя, важно признать, некоторые основные сходства и различия между мотивационной модели (Davis и др.., 1992) и ТАМ (Davis, 1989; Дэвис и др.., 1989) на как концептуальные и оперативном уровне. Оба мотивационной модели и ТАМ включать построить подчеркивая личную выгоду индивида, связанных с использованием технологии, называемой внешней мотивации и воспринимается полезности, соответственно. В сущности, эти две конструкции была измерена с помощью тех же пунктов первоначального испытания двух моделей (Davis и др.., 1989, 1992), вождение интеграции этих двух конструкций в единый теоретический конструкт в предложенной модели. Для концептуальной ясности, мы сохранили "воспринимается полезности" ярлык ТАМ, учитывая ее распространенность в современной литературе в этой области.

Мотивационные модели также включает в себя внутреннюю мотивацию, как предиктор или намерении использовать технологию, подчеркивая важность наличия приятной технологии (Davis и др.., 1992). В самом деле, исследования учета внутренней мотивации построить часто в действие с помощью элементов, нажмите "удовольствие" (например, Дэвис и др.., 1992; Venkatesh

При построении интегрированной модели продолжал использовать технологии, мы первым представить базовая модель технологии признание того, что интегрирует ТАМ и мотивационной перспективы (HI через H6). Затем мы рассмотрим роль предварительной подготовки и подготовки мероприятий (маркировка этих мер, как более обобщенные построить "пользователей систем обеспечения принятия"), чтобы понять формирование первоначальных представлений пользователей, которым можно манипулировать перспективу (H7). Общая подходит данной модели является то испытания и по сравнению с существующими моделями, чтобы определить, какая модель обеспечивает лучшее понимание явления (H8).

Взаимосвязь между основными Строителей Намерение

Настоящее исследование предлагает причинно-следственной связи с внутренней мотивации к воспринимаемой легкости в использовании. Те, кто еще внутренне заинтересованы в использовании компьютерных технологий, как ожидается, заниматься по новой технологии ради его использования, в дополнение к использованию ее для конкретных положительных результатов, связанных с использованием. Такие люди могут, как правило, "недооценивать" трудности, связанные с использованием новых технологий, потому что удовольствие от процесса и не воспринимают ее как effortful по сравнению с теми, кто имеет меньше внутренней мотивации. Если говорить более конкретно, с теоретической точки зрения, исследования в области психологии показывают, что более высокий уровень внутренней мотивации, обычно приводят к готовность тратить больше времени на задачи (например, Деси, 1975), что облегчает восприятие простоты использования.

HI: Внутренняя мотивация окажет существенное положительное влияние на воспринимаются простоте использования.

Настоящее исследование также предлагает причинной путь от внутренней мотивации к воспринимаемой полезности. Как упоминалось ранее, исследования показали, что внутренняя мотивация может быть много благотворное влияние на поведение пользователей. Например, Старбек и Уэбстер (1991) показали, что внутренняя мотивация может привести к увеличению времени, затрачиваемого на задачи и, следовательно, выше качество выпускаемой продукции и более продуктивной работы концепция связана с воспринимается полезности. Внутренняя мотивация увеличивается обсуждения и тщательности когнитивной обработки (Bagozzi, Gopinath,

H2: Внутренняя мотивация окажет существенное положительное влияние на осознанной полезности.

Исследование также показало, что воспринимается простота использования является определяющим воспринимаемой полезности (например, Дэвис и др.., 1989; Тейлор

H3: Ощущаемая простота использования будет иметь значительное позитивное влияние на осознанной полезности.

Существует сильная эмпирических подтверждающих связь между внутренней мотивации и внешняя мотивация / воспринимается полезности влияющие намерении осуществлять деятельность, таких, как использование технологии (Davis и др.., 1992; Валлеран, Фортье

В дополнение к воспринимаемой полезности и внутренней мотивации, воспринимается простоты использования должны также действовать в качестве важным определяющим фактором поведенческие намерения, в соответствии с выводами через разнообразные организационные контексты и технологий (например, Дэвис и др.., 1989; Моррис

H4: Поведенческие намерении использовать новые технологии будет зависеть от внутренней мотивации, воспринимаемая полезность, и воспринимается простоты использования.

Краткосрочные и постоянного использования технологии

Предыдущие исследования в области психологии и информационных систем (например, Ajzen, 1991; Ajzen

H5: фактическое использование технологии отдельных поведение будет зависеть от поведенческих намерении использовать эту технологию. До продольного исследования показали, что основным индикатором будущего поведения является поведение в прошлом (Bagozzi

H6: Продолжение использования технологии будет предсказать краткосрочные использования поведения.

Приемочные Enablers: Предварительное обучение и подготовка окружающей среды Манипуляции

Основная тема, лежащая в основе этого исследования является то, что как до, так мероприятий подготовки и профессиональной подготовки, манипуляций (помеченный как "признание пользователей возможности") может положительно повлиять на восприятие пользователем, что приводит к большей технологии использования как сразу после подготовки и непрерывного использования после обучения. , Характерные для внутренней мотивации, исследования показали, что подготовка мероприятий может создать расширенный состояния игривости среди пользователей (Старбак

H7a: Пользовательский принятии тоспособным (предварительной подготовки и подготовки манипуляции окружающей среды) будет иметь положительное влияние на внутреннюю мотивацию.

Кроме того, подготовка мероприятий может оказать позитивное влияние на удобство использования. Например, методы обучения, которые обеспечивают общие концепции технологии окружающей среды и в то же время включать практические использовать и познавательного обучения были признаны эффективными (Компо

H7b: Пользовательский принятии тоспособным (предварительной подготовки и подготовки манипуляции окружающей среды) будет иметь положительное влияние на воспринимаются простоте использования.

Эффективность модели

Хотя до теоретических разработок имеет большое значение, ключевым вопросом является ли комплексного развитая модель лучше объясняет приемлемость для пользователя технологию и использовать представления, чем как признание технологии или мотивационные модели, которые служат в качестве основной теоретической разработки данного исследования потока. Целью любого исследования модели для объяснения изменения связаны с восприятием и поведением как можно более полно. Эта цель должна быть сбалансирована с бережливостью любой модели (например, размером 10 переменных, которые объясняют дополнительные 2% дисперсии в существующую модель будет объяснить большей дисперсии, но будет менее экономный). С учетом ожидаемого силу 3 предсказателей (внутренняя мотивация, воспринимаемая полезность, и воспринимается простоты использования), когда рассматриваются самостоятельно в ходе предыдущих исследований мы считаем, что предлагается комплексная модель будет лучше модель принятия технологий и использования результатов.

Итак:

HBA: интегрированная модель (без одобрения пользователя способствующих факторов) будет лучше подходят, чем соответствующие модели принятия технологии.

H8B: интегрированная модель (без одобрения пользователя способствующих факторов) будет лучше подходят, чем соответствующие мотивационные модели.

H8c: интегрированной модели (в том числе систем обеспечения приемлемости для пользователей) будет лучше подходят, чем соответствующие модели принятия технологии.

H8d: интегрированной модели (в том числе систем обеспечения приемлемости для пользователей) будет лучше подходят, чем соответствующие мотивационные модели.

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

С целью проверки предложенной модели в рамках существующих исследований, данные из Venkatesh (1999) и Venkatesh и Шпейер (1999) исследования были проанализированы отдельно. Кроме того, Venkatesh (1999) сообщается только одна волна сбора данных; текущих исследований расширяет что изучение продольных данных из этого научного проекта. Таким образом, в настоящее время работа по теории объединяет два предварительного исследования и распространяет, что работа по продольной анализа. Из-за ограниченного объема отсылаем читателя к оригинальной работы по методологическим подробности два исследования, однако, детали, которые являются уникальными только в этом документе, отметил в следующем разделе.

Сбор данных

Данные Venkatesh (1999) были основаны только на один после обучения волны сбора данных. Текущая работа продолжается сечения анализ, представленный в первоначальные исследования путем сбора данных на местах еще на шесть месяцев. В частности, в целях обеспечения продольной точки зрения пользователя реакции измерялись после 3 месяцев, а также использование измерялась для 6-месячного периода после первой волны сбора данных (после обучения). В Venkatesh и Шпейер (1999) исследование, пользователь реакции были измерены три месяца после внедрения и использования осуществлялся в течение 6 месяцев после завершения проекта.

Расширение и интеграция существующих исследований

Интегрированная модель была впервые проверена с помощью данных, собранных из отдельных исследований, описанных в данном разделе. Учитывая Аналогичная картина результатов на обоих исследований, мы затем объединили данные на обоих исследований для изучения предложенной модели на более широком контексте систем и организационных условиях. Чтобы оценить обоснованность объединения данных, пользователь принятии благоприятных (ОАЭ), манипуляции были закодированы (0 = подготовки манипуляции окружающей среды и 1 = предварительной подготовки манипуляции) с целью оценки является ли обучение в результате вмешательства сдерживающее влияние на приемлемость для пользователя восприятия и мотивации . Значительный срок взаимодействие будет указать различия в силу отдельных манипуляций ОАЭ, в то время как несущественный срок взаимодействие предполагает, что эффекты были эквивалентны. Мы обнаружили, что взаимодействие условия были несущественными, что свидетельствует, что данные могут быть объединены. В новом образце, обучающая среда (игра базирования) и предварительной подготовки среды (настроение) манипуляции были объединены в один прием манипуляции Enabler пользователь названием "положительные возможности" в то время как в контрольной группе был включен представляющих практическую подготовку без дополнительных положительных вмешательств ..

Меры

Ранее разработать и утвердить шкал с использованием 7-балльной шкалы, Лайкерта для измерения различных конструкций. Три из четырех мер: воспринимается полезности (U), воспринимаемые простота использования (ГОН), а также поведенческие намерения (BI) были разработаны и испытаны на Дэвиса. (1989) и подтверждены в широкий круг исследований (например, Дэвис и др.., 1992; Матисон, 1991; Сегарс

Данные были собраны также используя обоснованные шкалы два контрольных переменных: компьютер самоэффективности (Компо

В обоих исследованиях, участники завершили измерительный прибор все выявленные полезности, воспринимаемой простота в использовании, внутренней мотивации, а также намерение использовать переменные сразу после тренировки. Использование затем отслеживаются на протяжении 12 недель, создавая меры краткосрочного использования. Восприятие, мотивационные и намерения были приняты меры раз в это время, и последующего фактического использования технологии под наблюдением в течение дополнительных 12 недель.

РЕЗУЛЬТАТЫ

СКОС, структурных метод моделирования уравнения, была использована для анализа данных (см. Таблицу 1). Все конструкции удовлетворяют критериям надежности (альфа Кронбах больше 0,90) и конвергентных и дискриминантного действительности. Эта модель высокой надежности и достоверности согласуется с нашими ожиданиями, учитывая, что шкала конструкции были тщательно протестированы и проверены в ходе предыдущих исследований по технологии принятия (например, Дэвис и др.., 1992). Взаимные корреляции между различными конструкциями приведены в таблице 2, и все в пределах допустимого диапазона.

Для того, чтобы проверить модель манекена ОАЭ переменная была введена с 0 представляющих ОАЭ окружающей среды (игра обучению или настроение) и 1 представляющие контрольной группы с участием традиционных практическое обучение окружающей среды. Таким образом, для оценки структурной модели данных были объединены по предварительной подготовки и "в рамках" подготовки мероприятий. Это было сочтено приемлемым с учетом не-значительные различия средних и сопоставимых путь коэффициент между этими двумя мероприятиями. На рисунке 4 представлены результаты оценки путь модели для комплексной модели.

Представила интегрированный теории предложил И. М. повлияет EOU и U; EOU повлияет U, а И. М., EOU и U бы все это значительное положительное влияние на бизнес-аналитики. Структурные результаты моделирования уравнения поддержки влияние на И. М. EOU (0,45, р 0,05), а вместо этого работать как косвенно, через U и EOU.

Как и следовало ожидать, Б. был единственным значительным фактором непосредственного поведения использования (USE12) (0,59, р

Пользователь манипуляции принятии Enabler, как ожидается, влияние обмена мгновенными сообщениями и EOU значительно. Структурные результаты моделирования уравнения соответствуют этим ожиданиям: UAEs влияние IM (0,47, р 0,05). Таким образом, H7 было поддержано.

Интегрированной модели, как ожидается, будет лучше подходят, чем так принятии технологии и мотивационные модели, и структурные уравнения результатов моделирования (см. таблицу 3) подтвердил эти ожидания. Хотя хи ^ ^ SUP 2 был значительным во всех случаях, в больших образцов, важный вывод, сделанный не дает значимых дискриминации. Кроме того, все другие статистические данные усмотрению (например, CFI, RMSEA, GFI, AGFI, AIC, и ЦАИК) работают в пользу комплексной модели, таким образом, АСП-й были поддержаны. Следует также отметить, что любая модель, в том числе систем обеспечения пользователей приемки был лучше подходят по сравнению с базовой моделью. Это закономерно, так как пользователь систем обеспечения принятия показали сильные, значительные коэффициенты пути.

ОБСУЖДЕНИЕ

Эти исследования были разработаны и опробованы комплексной модели, которая позволяет объединить два параллельных потока исследований о признании информационных систем. Поступая таким образом, эта комплексная модель обеспечивает гораздо богаче, понимание факторов, влияющих на использование технологии сразу же после тренировки, и что более важно, в течение длительного периода времени. Хотя внутренняя мотивация не имеет прямого влияния на намерение использовать технологии, не следует вывод, что внутренняя мотивация, следовательно, не важно. Скорее, внутренняя мотивация служит важным стимулом для воспринимается полезности и воспринимается простота в использовании-важными предикторами о намерениях использовать технологии заявляя, что косвенную роль внутренней мотивации является одним из важнейших в понимании 1 краткосрочных принятии или непринятии решения новых пользователей.

С теоретической точки зрения, как предиктор намерения, последствий испытания систем обеспечения принятия пользователь в полной мере при посредничестве внутренней мотивации, воспринимается простота в использовании, и воспринимается полезности. Это означает, что как до, так и подготовки мероприятий подготовки среды играют ключевую роль в формировании первоначальной мотивации пользователей и представления, которые, в свою очередь, формируют основу для намерений и использование технологий с течением времени. Хотя дизайн этого исследования необходимость, что это были посмотрел на самостоятельно, результаты показывают, что управленческие мероприятия, направленные на обоих типов UAEs может быть мощной стратегией для стимулирования широкого внедрения и использования новых технологий.

В рамках нашей базовой модели комплексной технологии принятия, то интересно отметить, что воспринимается полезности был очень сильный положительный эффект на намерение использовать информационные технологии, но подготовка мероприятий не влияет воспринимается полезности. Кроме того, воспринимается простота использования оказала сильное влияние на намерение сверх того, что воспринимается полезности в то время как внутренняя мотивация оказывает значительное косвенное влияние на намерения. С учетом сильного прямого и косвенного влияния простоты использования и внутренней мотивации, инициативы технологии принятия должны быть направлены на мероприятия, направленные на повышение восприятия, что технология является легким и приятным в использовании. Последствия для решения воспринимается полезности через UAEs менее ясна. Строго глядя на результаты, можно заключить, что нет смысла получаемых развивающимися UAEs направленных на повышение полезности представления о технологии. Тем не менее, существует исследований, показывающих, что другие потенциальные UAEs (например, субъективная норма) может влиять на восприятие полезности (Venkatesh

Один из выводов из результатов этого исследования является то, что лица, ответственные за реализацию технологии должны бета-тестировании новых технологий (встроенный или купил) с небольшими группами различных пользователей, чтобы лучше понять перцептивных и мотивационных реакций. Посещение пользователей проблемы в стадиях анализа и проектирования технологической решение может иметь важные выплаты для руководителей пытаются внедрять новые технологии. Эти данные свидетельствуют о том, что важно, чтобы пользователь "бай-ин" при проектировании технологии и / или выделение чтобы помочь устранить проблемы с удобством в начале процесса проектирования. Подождав, пока система развернута и сбора обратной связи с пользователями для оказания помощи ошибка исправления или изменения, вероятно, опасных в лучшем случае. После того как система направлена, она часто слишком поздно, чтобы иметь реальное влияние на производительность системы проектирования (Ландауэр, 1995), а за результаты этого исследования, руководители пытаются внедрить эту систему, возможно, уже серьезно пострадали шансы на принятие системы и успех .

Учитывая, показали важную роль для принятия пользователем посредников, организаций, желание передавать свои функции подготовки, возможно, рассмотрит механизмы, которые заказчик награду инновационных методов обучения или потребовать пользователь проверки качества обучения в сравнении с более традиционными контрактам с фиксированной ценой. Независимо от того, обучение на аутсорсинг или содержатся в качестве внутренней функции, современные исследования показывают, что обучение не должно рассматриваться вспомогательные, вернее, она является важным компонентом в уравнении принятии технологии. Опять же, независимо от выбранного механизма доставки, что подготовка кадров, организации, скорее всего, имеют различную ориентацию и возможностей, связанных с технологией подготовки и, следовательно, оценки восприятия и мотивации пользователей бета-версии для различных тренингов позволит глубже этих учебных организаций, которые могут максимально технологии принятия в рамках компании.

Наконец, это исследование еще раз подчеркивает важность раннего (например, краткосрочные) восприятия и принятия решений со стороны пользователей. От продольной точки зрения, восприятие формируется сразу же после подготовки имеют решающее значение, а не только на ранних решений, принятия, но на продолжение использования также. Последующие восприятие пользователей и мотивации не оказали существенного влияния на более короткий срок-заявляя, что как только пользователи "выключены", чтобы система исправления этой системы, редизайн, или поощрение от других, вряд ли будут играть важную роль в получении пользователей принять системы с течением времени. Системы, которые внедряются и используются сразу, а в конечном итоге отклонен в течение долгого времени пользователей, вероятно, приведет к значительным расходам организационных ресурсов (деньги, время, персонал), пытаясь выяснить, почему система вышла из употребления, и в устранении недостатков в системе. Современные исследования указывают, что, пытаясь добиться признания продолжать и расширять использование технологий, таких исправлений, скорее всего, будет тяжелая борьба. Таким образом, исследования показывают, что положительные предварительной подготовки и подготовки мероприятий окружающей среды могут быть использованы в качестве катализатора для повышения внутренней мотивации и воспринимается простота использования важных факторов успеха как начальной, так и долговременного принятия новой технологии конечными пользователями в рамках организации ..

Ограничения и предложения для будущих исследований

Хотя сила этого исследования связана с использованием двух образцов и технологий, как интегрировать и расширить существующие теории, будущие исследования должны проверить это, тем не менее комплексной теории в более широкий набор технологий и пользовательских населения для определения его интеллектуального надежности. Например, участники в рамках своих фирм использовали технологии исследовали сюда добровольно, однако дальнейшие исследования могут расследовать существу комплексной теории, глядя на обязательное использование технологий.

Кроме того, это исследование подчеркивает важность обоих предварительной подготовки и профессиональной подготовки, в понимании принятии технологии с течением времени. Данное исследование сосредоточено на тех двух конкретных пользователей принятии усилители из-за их сильной теоретической связь с психологической модели человеческого поведения, которые сформулировал текущие исследования. Тем не менее, дальнейшие исследования могут с пользой для изучения других потенциальных усилителей признание пользователей в качестве средства для расширения сети номологических в домене.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важность понимания и влияния информационных технологий в принятии организаций имеет решающее значение с учетом ежегодных инвестиций в технологии и технологии обучения. Результаты этого исследования лучше определить детерминанты технологии использования путем расширения и интеграции двух важных теорий (ТАМ и мотивационные модели), которые определяли многое из прошлого исследования по технологии принятия. Интегрированная модель представлена здесь, позволяет исследователям сосредоточиться на ключевых прошлое намерения и использования поведение и понять, как каждый из этих прошлое объяснить расхождение между образцов и технологий. Кроме того, в том числе несколько типов систем обеспечения одобрения пользователя, один в состоянии оценить, в какой степени каждый из признания прошлое не затрагиваются. Наконец, путем тестирования модели в продольном направлении настоящего исследования представляет собой динамическую модель, демонстрирующая характерные особенности систем обеспечения приемлемости для пользователей и предшественников намерения и использования с течением времени. Мы не знаем, что любое исследование включает в себя все эти аспекты одновременно создать надежную понимания отдельных внедрения и использования технологий. В результате, мы считаем, что комплексный развитой здесь теории обеспечивает исследователей и практиков с гораздо более полезным инструментом, активно оценивать технологию принятия в организационной среде.

[В редакцию: 22 января 2001. Принято редколлегией: 7 февраля 2002.].

Ссылки

Адамс, Д. Нельсон, Р. Р.,

Ajzen, И. (1991). Теория запланированного поведения. Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 50, 179-211.

Ajzen И.,

Bagozzi, Р. П. (1981). Отношение, намерений и поведения: испытания некоторых ключевых гипотез. Журнал "Личность и социальная психология, 41, 607-627.

Bagozzi, Р. П., Gopinath, М.,

прогноз целенаправленного поведения. Британский журнал социальной психологии, 34, 437-461.

Батра Р.,

Bentley, П. М.,

Колдер, Б. J.,

Компо, Д. Р.,

Обзора и направления для дальнейших исследований. Журнал прикладной социальной психологии, 28, 1429-1464.

Дэвис, F. D. (1989). Ощущаемая полезности, воспринимаемой легкости использования, а также приемлемость для пользователя информационных технологий. MIS Quarterly, 13, 319-339.

Дэвис, Ф. Д., Bagozzi, Р. П.,

Дэвис, Ф. Д., Bagozzi, Р. П.,

Деси, Е. Л. (1975). Внутренняя мотивация. Нью-Йорк: Пленум Пресс.

Фасио, Р. Х.,

Galletta, DF, Ahuja М. К. Хартман А., Teo, T.,

IDC, (2001). Замедление экономики шпоры гг образования и профессиональной подготовки расходов. Опомнившись от World Wide Web, 4 июня 2001: <a target="_blank" href="http://www.idc.com/getdoc.jhtml?containerld=pr2001" rel="nofollow"> http:// www.idc.com/getdoc.jhtml?containerld=pr2001 </ A> 09_02-142818.

Ландауэр, Т. К. (1995). Проблемы с компьютерами: полезность, удобство и производительность. Cambridge, MA: MIT Press.

Мано, H. (1992). Решения в условиях бедствия: Оценка роли неприятности и возбуждение в суде образования. Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 52, 389-411.

Матисон, К. (1991). Предсказать намерения пользователя: Сравнение модели технологии принятия с теорией запланированного поведения. Информация системных исследований, 2, 173-191.

Моррис, М.,

Моррис, М. Cx,

Норман, П.,

Olfman, L.,

Пиаже, J. (1951). Слушать, мечты и подражания в детстве. Нью-Йорк: Нортон. Сантанам Р.,

Сегарс, А. Х.,

Старбак, W.,

Szajna, B. (1996). Эмпирическая оценка пересмотренной модели принятия технологии. Управление науки, 42, 85-92.

Szajna, B.,

Тейлор, S.,

Валлеран, Р. J., Фортье, М.,

Venkatesh, В. (1999). Создание благоприятного восприятия пользователем: Изучение роли внутренней мотивации. MIS Quarterly, 23, 239-260.

Venkatesh, В. (2000). Детерминантам воспринимается простота использования: Интеграция контроля, внутренняя мотивация и эмоции в модель принятия технологии. Информация системных исследований, 11 (4), 342-365.

Venkatesh В.,

Venkatesh В.,

Venkatesh В.,

Venkatesh В.,

Уэбстер, J.,

Viswanath Venkatesh Университета штата Мэриленд Роберт Смит Школа бизнеса, Колледж-Парк, MD 20742, адрес электронной почты: <a href="mailto:vvenkate@rhsmith.umd.edu"> vvenkate@rhsmith.umd.edu </ >

Чери Шпейер Мичиганский университет, Eli Broad бизнес-колледжа, N215 Норт-деловой комплекс, Ист-Лансинг, М-48823, адрес электронной почты: <a href="mailto:cspeier@msu.edu"> cspeier@msu.edu </ A>

Майкл Дж. Моррис Университет Вирджинии, Макинтайр школа коммерции, Монро Hall, Шарлоттсвилль, В. А. 22904, адрес электронной почты. <a href="mailto:mmorris@virginia.edu"> mmorris@virginia.edu </ A>

Viswanath Venkatesh является Tyser научный сотрудник и доцент в выработке решений и информационных технологий. Он защитил докторскую диссертацию в области информации и решение наук из Университета Миннесоты в 1997 году. Его исследования были опубликованы в ведущих информационных систем, организационное поведение и психологию таких журналов, как менеджмент, MIS Quarterly, информационные системы исследований, организационного поведения и социальных процессах принятия решений, Decision Sciences, а также персонала психологии. Он был награжден высшей наградой преподавания Роберт Смит школы ", Krowe премии по делам Генеральной Excellence", в 2000 году. Он также был получателем "Преподавание Смит школы Innovation Award" в 1998 и 2001 годах. Он был АПЧРК оппонентом для многих журналах; MIS Ежеквартальный назвал его "Обозреватель года" в 1999 году. Начиная с 2000 года, он также работающих в MIS Ежеквартальный в редакции в качестве помощника редактора.

Чери Шпейер является доцентом информационных систем в Университете штата Мичиган. Ее исследовательские интересы включают влияние условий работы на процесс принятия решений, индивидуальный принятия и применения технологий, эффективных сред обучения пользователей, а также эффективное использование информационных технологий для поддержки отношений цепи поставок. Ее статьи были опубликованы в журналах, таких как Decision Sciences, организационное поведение и правам процессах принятия решений, журнал по маркетингу, информации

Учитель широкий научный награды в 2001, признав ее превосходству в преподавании и исследованиях. Она получила докторскую степень в области информационных систем управления в университете Индианы.

Майкл Моррис G доцент кафедры коммерции в области информационных технологий (ИТ) в области Макинтайр школа коммерции, Университет Вирджинии. До прихода в Макинтайр в 2001 году, он служил 15 лет в качестве офицера ВВС США и был на факультете Военно-Воздушных Сил технологическом институте. Он получил докторскую степень в области управления системами информации из Университета Индианы в 1996 году. Его научные интересы могут быть отнесены широко, как социально-когнитивные аспекты человеческого ответа на информационные технологии, в том числе на приемлемость для пользователя информационных технологий, юзабилити инженерии, и принятия решений. Его исследования были опубликованы в MIS Quarterly, организационного поведения и социальных процессах принятия решений, Decision Sciences, а также персонала психологии, среди других.