Оценки использования гибкой политики рабочего дня в работе магазинов

Оценка гибкую политику в рабочий день Работа Магазины *

РЕЗЮМЕ

Работа магазинов уже давно сталкиваются давление для улучшения положения в сложных и нестабильных условиях. Сегодня тенденции глобальной конкуренции и сокращение жизненного цикла товаров предположить, что как вызовы, так и интенсивность волатильность рынка будет только расти. Следовательно, изучение тактики для максимизации гибкости и оперативности ajob магазин имеет важное значение. Действительно, существует значительное количество литературы, которая разработала руководящие принципы, когда и как разместить такую тактику, как альтернативные маршруты для работы и переводы перекрестные квалифицированных рабочих между машинами.

В этой статье мы рассмотрим различные тактики, регулируя длину дней. Часы свыше 40-часовую рабочую неделю обмениваются отгулов по времени и половины, а общая сумма начисленных компенсационных время ограничено не более 160 часов в соответствии с текущим законодательством. Мы предлагаем несколько простых гибкую политику рабочего дня, которые основаны на ввод / вывод подход контроля и расследования их деятельности в моделируемых магазин работу. Мы находим значительные выгоды в производительности по сравнению фиксированный график 8 часов в день. Наши результаты также дать ответ на выбор параметров политики.

Предметные области: Работа Магазин планирование, управление цехом, моделирование, планирование и кадровый состав.

ВВЕДЕНИЕ

Повышение эффективности работы магазина является серьезной проблемой, и последние исследования все большее внимание на гибкость в качестве средства для повышения эффективности работы магазина. Эта статья основана на объем исследований, направленных на оценку стоимости тактики для повышения гибкости работы магазина и обеспечение руководства в правила принятия решений для управления гибкость. В литературе, посвященной планирования исследований весьма обширна, и Есть комплексные обследования территории (например, Panwalker

Один тактика для повышения производительности путем увеличения гибкости предполагает перекрестное обучение и труд перевода. Трелевен (1989) представил подробный обзор данного исследования через конце 1980-х. Этот поток исследований использует моделирование для изучения влияния различных факторов, в том числе машинно-штатное расписание, эффективность параллельного обучения работников, уровень контроля в переводе работников, количество машин, чтобы каждый работник может работать, и выбор труда передачи правил. Есть несколько важных выводов (см. Трелевен, 1989). Во-первых, кросс-квалифицированной рабочей силы в сочетании с соответствующим правилам передачи труда значительно повышает эффективность работы магазина. Во-вторых, размер магазина, маршрутизация картины, но и отправить правило, не оказывает существенного влияния на рейтинги правил труда передачи. Диспетчерская правил, которые выполняют также в машиностроении, ограниченный магазины работу и показывать хорошие результаты в машину и труда ограниченной магазинов, когда труд переводы не допускаются. Взятые вместе, эти результаты показывают, что осложняет такие факторы, как размер магазина, маршрутизация картины, но и отправить правила могут быть установлены на одном уровне при проведении исследований по проблемам труда передачи.

После Трелевен (1989), Бобровский и парк (1989) рассмотрел освобождения рабочих мест и трудовых передачи в двойном ограниченными работы магазина. Они обнаружили, что умеренное повышение трудовых самым значительно повышает эффективность работы магазина. Дальнейшее увеличение трудовых передачи производить лишь незначительное улучшение, предполагая, что обширные перекрестное обучение является необходимым. Это наблюдение согласуется с результатами работ Трелевен (1989). В качестве расширения, Бобровский и парк (1993) исследовали влияние перевода работников с различным уровнем эффективности на разных машинах. Они обнаружили, что перевод рабочих на самых опытных машин дает лучшую производительность, чем передача рабочих на основе длины очередей или работы брюках.

Вторая тактика для повышения производительности работы магазина путем увеличения гибкости предполагает использование альтернативных маршрутов машины (Бобровский

Хотя передача труда и альтернативных маршрутов может повысить производительность работы магазина, улучшение достигается не без издержек. Труда передать не только требует дополнительного обучения и машин для облегчения передачи перекрестного квалифицированных рабочих, но и теряет способность, когда работники проходят подготовку. Альтернативный маршрут также влечет дополнительные расходы на инструмент, приспособления, а также планирование альтернативных маршрутов.

В этой статье мы рассмотрим альтернативные формы гибкости, которая использует комбинацию сверхурочной работы и время для управления очередью времени. Там, как представляется, ни одного научного исследования в этой области. Однако, эта тактика была использована в промышленности. Например, Закон о занятости (Cap 91), принятый в Сингапуре в 1968 году, позволяет, по соглашению между работником и работодателем, изменения в рабочее время в течение каждой недели при условии, что работник работает более 48 часов в неделю или 88 часов в какой-либо непрерывно в течение 2 недель. Компании в Сингапуре, таким образом, позволило запланировать 88 часов рабочего времени в течение двух недель, с рабочего времени в избытке 44 часов в неделю компенсируется времени в нерабочее время на следующей неделе, на один-для-одного основе. Кроме того, в соответствии с положениями Закона о справедливых трудовых стандартах (FLSA) 1938 года, государственные работодатели в США может компенсировать работников для сверхурочной работы, с отгулов. США сотрудники частных фирм не имеют возможность принимать комп время вместо оплаты сверхурочного труда, но это может измениться. До дома законопроект HR 1982 и законопроект, принятый сенатом С. 624 предлагают внести в FLSA чтобы комп время в частном секторе, при условии согласия между работниками и работодателем. В соответствии с законопроектом, дом сверхурочных (т. е. часов сверх 40-часовой рабочей неделе) преобразуется в комп время в полтора раза (например, 42-часовая рабочая неделя график дает два часа сверхурочной работы, которые преобразуются в 3 часа отгулов) и причитающиеся комп время ограничивается максимум 160 часов.

Законопроект Сената поддерживает времени и с половиной скорость преобразования и максимального начисления время комп в 160 часов, но позволяет двухнедельный график, с одним из основных условий работы не более 80 часов, кроме того, что не более 10 часов может быть сдвинуты от 2 недель участие. Например, 50-часовая рабочая неделя затем 30hour неделю дает 80-часовой график раз в две недели, не сверхурочных. 60-hour/20hour две недели расписание, с другой стороны, использует 10 часов сверхурочной работы и комп время, и листья 5 часов комп время для использования в будущем. Иными словами, после перехода 10 часов между недель, 60/20 график превращается 50/30 графиком. В течение первой недели использования 10 часов сверхурочной работы (50 часов - 40 часов), которая превращается в 15 часов комп времени. Вторая неделя использует 10 часов на комп времени, в результате чего пять часов комп время для использования в будущем ..

Это исследование рассматривает два вопроса: (1), рабочий день гибкость планирования предлагают значительные преимущества для фирмы, и, более конкретно, какие факторы влияют на относительную привлекательность сверхурочной работы / времени от графика по сравнению с фиксированной дней eighthour? (2) Если сверхурочные / отгула графики используются, какие управленческие принципы могут быть предложены в отношении политики для планирования сверхурочные и отпуск?

Эти вопросы относятся к двум направлениям исследований. Во-первых, некоторые исследователи разработали алгоритмы планирования, включая возможность размещения оплаты сверхурочной работы (например, Холлоуэй

Второй более тесно связаны поток исследований анализов идеализированных моделей систем массового обслуживания, чтобы разобраться в политике управления скорость обслуживания (см. Валовой

Полученные результаты имеют большое значение. С помощью простого гибкую политику рабочего дня, улучшения среднем на 45% вот в средний процент запоздалый рабочих мест и 25% в среднем течения времени будут достигнуты. Эти данные говорят в пользу использования гибких рабочих дней и указывают на необходимость дальнейших исследований в этой тактики.

В следующем разделе представлена имитационная модель для тестирования различных гибкую политику рабочего дня. Опытно-конструкторских и показатели затем описал, что, в свою очередь, следуют результаты и управленческие последствия. Наконец, в заключение кратко излагаются выводы и предлагаются направления дальнейших исследований.

МОДЕЛИРОВАНИЕ МОДЕЛЬ

Трелевен (1989) представил доказательства поддержки моделирования простых магазинах работу. В обзоре предыдущих исследований, он отметил, что такие факторы, как размер магазина и маршрутизации не важны. Следовательно, модель простая работа 5-механический цех использованием SLAM II (Прицкер, 1986). Есть пять механизаторов, 1 назначен на постоянное жительство в каждой машине. В магазине работает 5 дней в неделю.

Всякий раз, когда дело поступает, его маршрутизации, полученных в соответствии с четко установленных метод, используемый Фрайер (1973, 1974, 1975), недели и Фрайер (1976), Элверс и Трелевен (1985), Трелевен и Элверс (1985), Трелевен ( 1987), и Бобровский и парк (1989). Каждая машина предоставлена равная вероятность быть первой машины. После машина выбрана, она не может быть выбран снова за ту же работу. Для каждой последующей эксплуатации, работа затем направляется к какой-либо из невыделенные машин, включая выход с равной вероятностью. Эта процедура дает маршрутов в среднем по три машины в работе.

Работу interarrival раз генерируются из экспоненциального распределения. По прибытии на работу, его маршрут, время в процессе обработки, и срок создаются до работы выпущена в первой машины на маршрут. Работа началась сразу же, если машина находится в режиме ожидания. В противном случае, дело направлено на очереди машин.

Время обработки каждой операции генерируется из усеченного гамма-распределение с коэффициентом вариации 0,5. Время обработки в операции сокращается на 10 минут и 16 часов для ликвидации чрезмерно коротким или длинным обработки. Среднее время обработки регулируется для достижения машина использования уровней, определенных в опытно-конструкторских. Закон и Келтон (1991) предложил использовать экспоненциальное и гамма-распределений для прибытия и время обработки, соответственно. Дэвис и Mabert (2000) также использовал эти дистрибутивы для прибытия и время обработки.

Как и во многих предыдущих исследованиях на тактику моделирования для повышения гибкости магазин, мы используем общее правило объем работы, чтобы создать срок на каждое рабочее место (Трелевен, 1989). Правила относительно легко осуществить и был обнаружен хорошо работать (Baker, 1984). Время надбавка в размере 10 раз общее время обработки для каждого вида работ используется и причины 34% рабочих мест будет запоздалым, когда магазин работает под фиксированный график 8 часов в день на 90% утилизации.

Работа в машине очереди обрабатываются в порядке маленьких до крупнейших срок (например, ЭДД правило). Это диспетчерского правило было установлено, что действует в отношении по времени исполнения и в прошлые исследования моделирования на гибкость рынка труда (Трелевен, 1989), а также в других исследованиях работы магазина деятельности (Блохера, Chhajad,

Опытно-конструкторское

Мы оцениваем 3 гибкую политику рабочего дня по сравнению с другими уровнями 3 факторов окружающей среды. Экологических факторов: (1) обзор интервал, (2) использования машин, и (3) максимальная длина рабочего дня. Мы рассмотрим каждое из факторов окружающей среды и политики рабочего дня ниже.

Обзор Интервал (RI)

Обзор интервал определяет, когда рабочий график может быть пересмотрен для перемен. Этот фактор может быть важным в ходе переговоров между администрацией и профсоюзами по детали гибкие соглашения рабочего дня. Управление будет как правило, предпочитают более короткий обзор интервал, тем самым большую гибкость в использовании сверхурочной работы и свободного времени. Труда, с другой стороны, обычно предпочитают больше обзора интервал для сведения к минимуму нарушения в свои графики работы и личного времени. Несмотря на короткий промежуток обзора можно ожидать, что обеспечивают большую гибкость и улучшение производительности в магазине, больше обзора интервал может быть достаточно для производства аналогичного улучшения будучи более приемлемым для работников.

Рабочий график рассмотрел ежедневно или еженедельно в нашем эксперименте. Ежедневный обзор означает проверку магазина статус в конце каждого дня. Каждая машина оператор информируется длины следующего рабочего дня. В отличие от еженедельного обзора означает проверку магазина статус в конце каждой пятницы. Длина каждого рабочего дня для всей следующей недели, то созданы как это определено рабочий политики.

Машина использования (U)

Мы оцениваем эффективность магазин на двух уровнях использования машин. Они устанавливаются на 90% и 95%, если магазин работает под фиксированный график 8 часов в день. Мы также проверили на других уровнях означает использование в диапазоне от 65% и 95% в пилотном исследовании, как и ожидалось, показало, что в пользу гибкой увеличивается дней с утилизацией. Уровня 90% и 95% из них похожи на те, которые используются во многих исследованиях по вопросам труда и гибкой маршрутизации (например, Фрайер, 1973, 1974, 1975; недели

Максимальный рабочий день (MW)

Максимальная продолжительность рабочего дня также могут быть камнем преткновения между администрацией и трудящимися. В этом исследовании максимальная длина рабочего дня рассматривается на двух уровнях: 10 и 12 часов с шагом в 1 час. В первом, в рабочие дни сверх 8 часов может быть 9 или 10 часов, а в последнем, 9, 10, 11 или 12 часов.

С другой стороны практических соображений, которые ограничивают максимальную продолжительность рабочего дня и связанных с ними интервал, являются сдерживающими факторами, которые ограничивают свободное время. Работники могут выглядеть неблагоприятно на 1-часовой рабочий график (например, не стоит времени на поездки за 1 час платить). Кроме того, четыре 7-часовой рабочий день можно также рассматривать менее благоприятно, чем один 4-часового рабочего дня (например, меньше выбора досуга 1 час перерыв). В нашей модели, мы можем ограничить время для 4 часа шагом, а это означает, что длина рабочего дня, когда перерыв запланирован либо равна нулю или четыре часа. Мы также провели тесты с 2-часовой-офф шагом (например, времени в выходные дни нуля, 2, 4 или 6 часов), а также для разработки политики и настройки факторов окружающей среды, мы обнаружили, что производительность немного улучшилось с этим дополнительным степень гибкости. Это не является удивительным результатом. В целях ограничения объема нашей дискуссии наиболее значимые идеи, мы не регистрируем и результаты анализов в случае 2-часового-офф шагом.

Рабочий день Политика (WP)

Мы оцениваем выполнение ориентира политики без каких-либо изменений в рабочий график и 3 гибкую политику рабочего дня. 3 гибкую политику рабочего дня все зависит от управления вводом-выводом подход (Vollmann и др.., 1997), где нынешнее отставание в машине измеряется в часах работы по сравнению с целевой отставания. Разница между этими величинами используется для установки длины рабочего дня для оператора станка. Метод для создания целевых отставания и отображение целевой отставания в рабочий график является одинаковым для всех трех гибкую политику рабочего дня. Политики отличаются по степени планирования гибкость, и в ожидании Палате представителей и Сенате счета мотивировать наш выбор в этом отношении. Мы сначала описать структурные ограничения, налагаемые на каждого полиса, а затем мы рассмотрим общий механизм настройки рабочего графика в этих пределах.

Первая гибкая политика рабочий день в соответствии с Законопроект Палаты: Сверхурочные преобразуется в комп время в полтора раза, сверхурочные рассчитывается как часы сверх 40 часов в неделю, максимальное начисление комп время ограничено до 160 часов, и планирование свободного времени ограничивается начисленных комп времени. Последнее положение означает, что отпуск может быть запланировано, если комп время машина работника счет положительно. По этой причине, мы ссылаемся на эту политику как положительный момент комп или PCOMP.

Второй рабочий день гибкой политики в области совпадает с PCOMP, кроме того, что мы позволяем счет комп пора отрицательным. Это означает, что отпуск может быть запланировано раньше положительные начисления на счет времени комп, хотя мы и ограничить это не более чем 160 часов. Таким образом, каждый работник имеет право задолжали фирме более 106,6 (например, 160/1.5) часов сверхурочной работы. Короче говоря, PCOMP пределах счет комп времени [0, 160], тогда как эта политика ограничивает счет комп время [-160, 160]. Мы называем эту политику как BCOMP что счет времени комп имеет право быть как положительным, и отрицательным. Мы заинтересованы в анализе BCOMP потому что это потенциально более привлекательным, чем PCOMP как труда и управления. Отрицательное сальдо в комп счет времени работника, как беспроцентный кредит от фирмы работнику; отпуск был предоставлен для работы еще не выполнен. С точки зрения менеджмента, комп временные рамки [-160, 160] обеспечить дополнительную гибкость планирования по сравнению с [0, 160]. Тем не менее, возникает вопрос о том, когда (или) это дополнительная степень гибкости может значительно повысить производительность.

Один из недостатков PCOMP BCOMP и с точки зрения управления является потеря способности, связанные с временем и с половиной преобразования сверхурочных комп времени. Законопроект Сената, с его положением на двухнедельных графики, позволяет планировать более 40 часов в неделю без сверхурочных или потери мощности. С третьей гибкую политику рабочего дня, мы проверим, все ли фиксированной 80-часовой рабочей недели не более 50 часов в любой одной недели 2-недельного цикла может повысить производительность. Мы называем эту политику как ZCOMP что счет комп времени остается неподвижным в нуле. ZCOMP накладывает ограничение, что каждый работник должен работать по крайней мере 30 часов, но не более 50 часов в первую неделю, а в общей сложности 80 часов к концу второй недели каждого 2-недельного цикла. Таким образом, в соответствии с руководящими принципами законопроекта Сената, ZCOMP никогда графики сверхурочным временем.

Из трех политики, PCOMP и BCOMP вычислить сверхурочных в соответствии с рассматриваемый законопроект, в то время как дома ZCOMP соответствует рассматриваемый законопроект Сената. Причина различия заключается в нашей основной акцент на оценке стоимости гибкую политику рабочего дня, и мы хотим быть консервативны в оценке. Следовательно, PCOMP и BCOMP следовать времени и с половиной превышения расходов неделю 40hour работы, изложенную в рассматриваемый законопроект, дом. Тем не менее, мы также хотели бы обеспечить некоторое представление о воздействии более расслабленным толкования сверхурочной работы в рассматриваемый законопроект Сената, другими словами, возможность смены до 10 часов между 2 недель до вычислительных сверхурочных. По сравнению с ZCOMP PCOMP и BCOMP мы исследуем ли 80-часовой график раз в две недели, не сверхурочных в ожидании сенат законопроект может дать аналогичные результаты производительности как сверхурочные / времени с графиками в рассматриваемый законопроект, дом.

Очевидно, Есть много возможных гибкую политику рабочего дня. Мы выбрали политики, которые используют длины очереди в часы, чтобы вызвать изменения в продолжительности рабочего дня по двум причинам. Во-первых, этот вид контроля политики просто и легко осуществить. Единственный потенциальный осложняющим фактором политики контроля длины очереди является определение разумной оценки для целевой отставания. Тем не менее, это не является серьезной проблемой, когда ввод / вывод управления используется в промышленности. Первоначальная смета на целевой отставание может полагаться на суждения и интуиция, и эта цель может быть настроена и корректироваться с течением времени, если воспринимается как из равновесия. Мы используем пробных запусков, чтобы определить целевой отставания для каждого политика и фактор настройки, чтобы максимально по времени исполнения по существу имитирует этот процесс настройки.

Во-вторых, контроль политики, основанной на длину очереди являются оптимальными для различных идеализированных моделей. Например, Хейман (1968) рассмотрел M / G / I модель с двумя возможными тарифами на услуги-и выключается. Существует стоимость завершения работы сервера, стоимость запуска сервера, клиент ожидания стоимость курса и стоимость курса работы сервера. Он показал, что форма оптимальная политика состоит в свою очередь, сервер, когда Есть N клиентов в системе, и превратить сервер выключен системы пуст. Результаты на оптимальность политики длины очереди контроля были расширены до модели массового обслуживания с несколькими тарифами на услуги и / или более сложные структуры расходов (например, Крабилл, 1972, Джордж

Есть две причины. Во-первых, отставание измеряется время распространен в практике управления вводом-выводом (Wight, 1970; Vollmann и др.., 1997). Во-вторых, время обработки задания на каждой машине известно, во время работы входит в систему в нашей модели. Это, как правило, в соответствии с давлением на хорошие оценки качества работы содержание до принятия заказа на работу. Таким образом, отставание измеряется время является более точной мерой машина нагрузки, чем отставание измеряется в количестве рабочих мест ..

Показатели эффективности

Мы используем средства партии метод сбора данных. В целом, мы оцениваем 26 комбинаций факторов уровнях (т.е., эталоном политика фиксированного рабочего дня на два уровня использования плюс 24 комбинаций из двух интервалов обзора, два уровня использования, две верхние ограничения на максимальную длину рабочего дня и три гибкой политики рабочий день ). Каждый моделирования запуска состоит из 31 партий. Первая партия отказаться устранить первоначальные быстротечность, а остальные партии обеспечивают 30 наблюдений по каждому моделирования перспективе. Длина каждой партии устанавливается на 7000 дней моделирования ограничить корреляции первого порядка серийный между партии средств до уровня менее 5%. Это вытекает рекомендация предложенный закон и Келтон (1991).

В каждой партии, которую мы собираем пять показатели: (1) средний процент запоздалый рабочих мест, (2) среднего течения времени, (3) среднесуточные время магазин, (4) среднесуточные post8 времени на одного работника, и (5) среднее число последовательных после 8 дней. Первые три меры носят первостепенный интерес для управления, с первой мерой прокси-сервер для обслуживания клиентов и следующие две меры, связанные с эффективностью. Тем временем поток измеряет среднее количество времени, которое тратит каждое рабочее место в системе между ее приезда и отъезда. Она измеряется в днях. Магазин время рабочего дня максимальная продолжительность рабочего дня среди 5 механизаторов. Таким образом, она отражает фактическое время работы магазина каждый день. Мы собираем среднее время магазин на трудодень, с тем чтобы оценить неэффективность использования гибкой политики в отношении рабочего дня в магазин накладные расходы (например, контролирующий расходы, инструментальный цех операции счет).

Последнее два показатели деятельности уделять больше внимания проблемам операторов машин по сравнению с показателем 8-часовой рабочий день. Среднесуточная пост-8 раз в рабочий меры среднее количество часов работал за eighthour день за каждого работника. Это среднем не более 10, рабочий - 8, который по существу измеряет интенсивность рабочего времени за пределами нормы 8-часовой рабочий день, с которыми сталкиваются операторы машин. Различные политики, вероятно, приведет в разной степени в период после 8 раз интенсивности, а в некоторых средах, высокое значение эта мера может рассматриваться как нежелательные механизаторы. Последняя мера вычисляется как среднее число последовательных дней более 8 часов в машине, когда после 8 время первого активирована. Эта мера отражает интенсивность, в котором после 8 дней используются на компьютере без перерыва. Машина операторы могут просматривать высокой степенью повторного после 8 дней, как неблагоприятные.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Мы используем анализ отклонений (ANOVA) для выявления значимых взаимодействий для каждого из 5 показателей деятельности. Результаты показывают, что все основные эффекты и взаимодействия высокого порядка являются статистически значимыми. В среднем процент запоздалый рабочих мест и среднего течения времени, то же высокого порядка взаимодействия между рабочий политики (WP), обзор интервал (RI), а также использования машин (U) является статистически значимым на уровне менее 0,01%. Таким образом, таблица 1 табуляты только ANOVA результаты средний процент запоздалый рабочих мест, поскольку результаты для среднего течения времени схожи.

Средний процент Тарди Вакансии (MTJ)

Рисунок 1 участков рабочий политики, обзор интервал и использования машин взаимодействия MTJ. Взаимодействия изображена в виде двух сюжетных линий, каждая из сюжетные, описывающих взаимодействие между политикой в области рабочего дня и обзор интервал на различных уровнях использования машин. Верхней и нижней сюжетных линий построены для использования машин на 90% и 95% соответственно.

Влияние длительного обзора интервал аналогичных в каждом сюжетные рис 1. Линиям в каждой сюжетные, представляющих MTJ из PCOMP, BCOMP и ZCOMP, сходятся при рассмотрении интервала растет с ежедневного на еженедельный. Интуитивно понятно, что больше обзора интервала снижает видимость и точность планирования длина каждого рабочего дня. Улучшение использования гибкой политики рабочего дня в течение рабочего дня проводят политику таким образом уменьшается при увеличении интервала обзора.

По мере увеличения обзора интервал, MTJ из PCOMP и BCOMP ухудшается быстрее, чем в MTJ ZCOMP. ZCOMP функций путем перевода часов работы между недель, избегая при этом комп время, тогда как PCOMP и BCOMP компенсировать все время работы более 40-часовую рабочую неделю с отгулов рассчитывается по времени с половиной года. Следовательно, PCOMP BCOMP и более негативно сказывается условиях ограниченной видимости, на более длительный интервал обзора.

Для того чтобы понять последствия использования машин, можно сравнить две сюжетных линий на рисунке 1. В общем, MTJ каждого политика растет с увеличением использования машин. По мере увеличения обзора интервал, однако, PCOMP и BCOMP ухудшаться быстрее высокий коэффициент использования машин по отношению к их ухудшению на низкой нагрузке. Верхняя сюжетные, например, показывает, что PCOMP и BCOMP лучше, чем ZCOMP как на ежедневный и еженедельный обзор. Тем не менее, ниже, показывает, что сюжетные PCOMP и BCOMP ухудшаться гораздо быстрее, и хуже, чем ZCOMP в еженедельном обзоре. Интуитивно понятно, что компенсации сверхурочную работу в 40 часов в неделю во время и сокращает половину производственных мощностей и больно MTJ из PCOMP и BCOMP более высоких использования, где возможности более ограничены.

В то время как более длительный интервал обзора и выше использования машин увеличить MTJ каждого гибкую политику в рабочий день, высшего использования машин не кажется, чтобы уменьшить размер повышения гибкую политику рабочего дня в течение фиксированного политики рабочего дня. Каждый сюжетные показывает, что улучшения использования гибкой политики рабочего дня в течение рабочего дня проводят политику стало меньше, если обзор интервал увеличивается. Тем не менее, улучшения остаются примерно неизменными или даже увеличить, когда машина использования увеличен с верхней сюжетные к нижней сюжетные рис 1.

По сравнению с другими факторами, ANOVA результаты в таблице 1 показано, что максимальный рабочий день имеет наименьшее влияние на MTJ. Хотя его главный эффект является статистически значимым, максимальный рабочий день не взаимодействует значительно с другими факторами. В среднем, больше максимального рабочего дня 12 часов снижает MTJ каждого рабочего дня гибкую политику в небольшом количестве 2% по сравнению с максимальной рабочий день 10 часов.

Хотя их эффективность зависит от различных факторов, гибкую политику в области рабочего дня постоянно производить меньше, чем MTJ политики фиксированного рабочего дня, в среднем повышение составляет 45%. BCOMP последовательно работает лучше, чем PCOMP. По сравнению с PCOMP, BCOMP является более гибким, потому что время от могут быть запланированы заранее положительный баланс времени комп. Хотя ZCOMP имеет наименьший MTJ в сценарии высокий коэффициент использования машины и длительного перерыва обзора, обычно выполняет хуже, чем PCOMP и BCOMP.

Среднего течения времени (MFT)

Существенного взаимодействия рабочего дня политики, обзор интервала, а машина использования на MFT приведена на рисунке 2. Сравнение результатов на рисунках 1 и 2 показывает, аналогичная линия на обоих рисунках. Интервал обзора и использования машин иметь такой же эффект на MTJ и МРТ. Каждый рабочий день гибкую политику последовательно производит короткий MFT, чем фиксированной политики рабочий день, в среднем повышение на 25%. Это свидетельствует о аналогичное сокращение на 25% работы в процессе из-за закона Литтла.

Среднесуточные Время Магазин (MST)

ANOVA результаты MST свидетельствуют о значительном взаимодействия рабочего дня политики, обзор интервал использования машин, а максимальный рабочий день. Это взаимодействие представлено на рис 3, 4 сюжетных линий, с строк и столбцов, представляющих использования машин и обзор интервала, соответственно. В верхнем левом сюжетные, например, представляет собой MST каждого рабочего дня политики в отношении максимального рабочего дня для сценария Ежедневный обзор и низким коэффициентом использования машины. Сюжетными линиями показывают, что ZCOMP последовательно выпускает длинный MST, а затем и BCOMP PCOMP. MST различия между BCOMP и PCOMP являются минимальными в то время как разница между MST ZCOMP BCOMP и в такой же степени, как 1,6 часа. Рисунок 3 показывает также, что MST улучшает производительность, как обзор интервал увеличивается и уменьшается максимальный рабочий день. Это в отличие от MTJ и MFT, который, как улучшить обзор интервал уменьшается, а максимальное увеличение рабочего дня.

Это не удивительно, что MST увеличивается ограничение на максимальную длину рабочего дня расслабленной. Отрицательная корреляция между МСТ и обзор интервала, возможно, менее очевидно, и придает понимание компромисс с участием длина интервала обзора. Как управления предоставляется больше гибкости и доступа к более точной информации о магазине условия через короткий промежуток обзора, пики нагрузки в магазине, как правило, более эффективно управлять дополнительные часы работы. Увеличение интервала обзор сокращает накладные расходы за счет снижения MST, но и увеличивает затраты, связанные с ухудшением обслуживания клиентов и более раз потока.

Среднесуточные после 8 Время расчете на одного работника (MPT)

МЦЛ меры среднее количество часов работал за 8-часовой рабочий день на каждого работника, иными словами, после 8 раз. Эта величина рассчитывается как среднее значение максимальных 0, рабочий день - 8. Мы полагаем, что операторы машин обычно занимает негативное представление о высокой МРТ, но признают, что могут быть исключения (например, высокие МЦЛ также означает высокую степень половина дня и выходные дни, и некоторые работники могут способствовать такой разнообразный график рабочего дня) .

ANOVA результаты МРТ предложить значительное взаимодействие между рабочий политики, обзор интервал использования машин, а максимальный рабочий день. Каждый сюжетные на рисунке 4 представлена аналогичная модель для линий, представляющих различные политики рабочего дня. Рейтинг политики одинаковы в каждой сюжетные. Это свидетельствует о том, что рассмотрение интервал использования машин, а максимальный рабочий день не влияют на рейтинг политика на МРТ. ZCOMP последовательно требует от крупнейших МРТ, а затем и BCOMP PCOMP. Как MST, существует относительно мало разницы в МЦЛ между BCOMP и PCOMP, тогда как разница в МЦЛ между ZCOMP BCOMP и колеблется от 0,35 до 1,0 часов. Каждый сюжетные на рисунке 4 показывает также, что больше максимального рабочего дня значительно увеличивает МЦЛ. Сравнение сюжетными линиями вдоль каждой строки показывает, что переход от еженедельный обзор ежедневно увеличивает обзор МЦЛ по 0,2 до 0,8 часов.

Хотя увеличение использования машин интуитивно указывает на необходимость более пост-8 раз, мы видим, что это соотношение не всегда выполняется в наших результатах. Сравнение сюжетными линиями вдоль каждого столбца показывает, что ZCOMP последовательно использует больше пост-8, когда увеличение использования машин. Однако, когда машина использования возрастает, и BCOMP PCOMP использовать больше пост-8 раз только тогда, когда ежедневный обзор используется. В еженедельном обзоре, эти две стратегии использования менее пост-8, когда машина использования увеличивается. Сверхурочную работу с BCOMP и PCOMP является дорогостоящим в связи с сокращением долгосрочной перспективе потенциал при возмещении по времени и половины, особенно, когда машина использования высока. В еженедельном обзоре, также нет возможности сэкономить драгоценное потенциала в середине недели, планируя отпуск, когда нагрузка становится неожиданно света. В результате более рационального использования пост-8 время как использование увеличивается от 90% до 95%.

Среднее количество последовательных рабочих дней в более восьми часов (MCW)

MCW измеряет интенсивность повторного использования дней дольше, чем 8 часов (т.е. после 8 дней). Большое MCW можно рассматривать негативно работников. Рисунок 5 участков значительных изменениях в политике рабочего дня, обзор интервал использования машин, а максимальный рабочий взаимодействия MCW. Каждая из сюжетных линий показывает, что ZCOMP последовательно производит крупнейших MCW. В общем, ZCOMP увеличивает MCW на 0,4 до 0,8 дней по сравнению с PCOMP и BCOMP.

Рисунок 5 показывает, что более короткий интервал обзора, больше максимального рабочего дня и снижение использования машин в целом уменьшить MCW каждого гибкую политику в рабочий день. Это означает, что более короткий срок рассмотрения и больше максимального рабочего дня может потребоваться больше пост-восемь раз (т. е. выше MPT), но после 8 раз используется за меньшее количество последовательных дней.

РЕЗЮМЕ управленческих последствий

Наши результаты показывают, число идеи по использованию гибких рабочих дней. Во-первых, использование гибких рабочих дней значительно снижает средний процент запоздалый рабочих мест и средним течением времени. В зависимости от политики и фактором настройки, уменьшение в среднем процент запоздалый рабочих мест за счет гибкой политики рабочего дня колеблется от 13% до 86%, при этом общее среднее сокращение на 45%. Снижение среднего диапазонов течение времени от 15% до 50%, при этом общее среднее сокращение на 25%. С PCOMP, например, диапазон и среднее уменьшение средний процент запоздалый рабочих мест и средним течением времени 13% -85% -51% и 13% -44% -27%, соответственно. PCOMP и BCOMP улучшить времени и производительности потока времени с более короткими средняя рабочая неделя по 38,94 часов и 38,88 часов соответственно, или, что эквивалентно, при этом каждая машина работника планируется в среднем около 2 часов сверхурочной работы в неделю (т.е. два часа сверхурочной работы преобразовать в три часа комп время, чистый убыток в 1 час потенциала в неделю).

Во-вторых, снижение среднего процента запоздалый рабочих мест и средним течением времени достигнут значительный использовать пост-восемь раз, и увеличение числа часов в день, по крайней мере одна машина находится в работе. В частности, мы видим, что гибкая политика требует в среднем около 1 часа в сутки, после 8 раз для каждого работника и, в зависимости от рабочего пределах, магазин работает около 10 или 11 часов в сутки. Таким образом, хотя запланировано часов под гибкую политику в области рабочего дня может быть достаточно компенсацию в рамках до Палате представителей и Сенате законопроекты, работники могут по-прежнему не понравится идея работает более 8 часов в сутки без дополнительных стимулов. Больше среднего времени ежедневных магазин может также увеличению накладных расходов, расходов на проведение работы магазина. Экономического обоснования гибкую политику таким образом, рабочий день, зависит от баланса между улучшения доставки и исполнения потока времени и затрат на стимулы к труду и магазин над головой.

В-третьих, в интересах позволить начисления комп пора отрицательные является минимальным. Этот факт вытекает из сравнения PCOMP и BCOMP. Хотя PCOMP пределах счет комп времени [0, 1601 в соответствии с до Палате представителей и Сенате законопроекты, BCOMP расслабляет комп сроки счета [-160, 160]. Относительно PCOMP, BCOMP есть достаточные потенциал для беспроигрышной альтернативы, привлекательным для труда и управления. Наши результаты показывают, что по сравнению с PCOMP, BCOMP производит меньший средний процент запоздалый рабочих мест и средним течением времени, но с большим среднесуточные время магазин, среднесуточные пост-8 времени на одного работника, и среднее число последовательных после 8 дней. Тем не менее, различия в производительности между PCOMP и BCOMP часто статистически незначимым. Мы также провели предварительные эксперименты с сотр времени начисления ограничения на [-80, 1601 и найти аналогичные показатели между двумя крайностями [-160, 160] и [0, 160]. Кроме того, мы отмечаем, что для того, чтобы быть жизнеспособной на практике, отрицательные начисления время комп, скорее всего, необходим механизм для защиты от переплаты, если работник вдруг квиты. Например, если есть двухнедельная задержка между окончанием срока оплаты труда и зарплаты, то отрицательное ограничение на время комп должен быть установлен не более чем на две недели работы (например, нижний предел -80 комп время часов), чтобы избежать риска переплаты.

В-четвертых, функция отложенного Сената законопроект, позволяющий смену 10 часов от двух недель без времени и с половиной казнь может привести к значительному сокращению средний процент запоздалый рабочих мест и средним течением времени, даже если не использовать сверхурочные Например, с помощью ZCOMP. По сравнению с фиксированный график 8 часов в день, ZCOMP снижает средний процент рабочих мест с запоздалым где-то между 15% и 50% и снижает среднего течения времени из любой точки мира между 11% и 22%, в зависимости от коэффициента настройки. Тем не менее, ограничение сверхурочных работ не ZCOMP весьма ограничительный характер, и его производительность в целом страдает по отношению к более гибкой и PCOMP BCOMP политики (хотя и производительность всех трех политики сопоставимых условиях высоких использования и еженедельный обзор интервала). Использование более чем 40 часов в первую неделю, например, ограничивает свободных часов в течение второй недели до менее чем 40 часов. Это, в свою очередь, бьет по производительности доставкой в течение второй недели, если входной уровень в течение второй недели оказывается ниже нормы. ZCOMP обычно производит большее средний процент запоздалый рабочих мест и среднего течения времени, чем PCOMP и BCOMP. ZCOMP также постоянно требует крупнейших среднесуточные время магазин, среднесуточные пост-8 времени на одного работника, и среднее число последовательных после 8 дней ..

В-пятых, быстрое ухудшение состояния и PCOMP BCOMP производительности по сравнению с ZCOMP, как использование и анализ увеличение интервала подчеркивает важность тщательного планирования сверхурочной работы. Каждый час сверхурочной работы соответствует 30 минут потерял мощность и стоимость потерянных возможностей из-за плохих решений об использовании сверхурочных получает усиливается, как использование увеличивается. Больше обзора интервала снижает оперативность рабочего графика с изменением объема работы и существенно увеличивает вероятность ошибочных решений сверхурочных. Полученные результаты свидетельствуют о том, что развитие более всеобъемлющей и точной гибкую политику рабочий день достойная преследования, особенно в условиях высокой использования и / или при ежедневной интервал обзора не является практичным.

В-шестых, выбор интервала обзор включает компромиссов. Для выполнения мер в первую очередь управления озабоченность, короткий обзор интервал значительно снижает средний процент запоздалый рабочих мест и среднего течения времени, но и значительно повышает среднесуточные время магазин. Уделять больше внимания проблемам труда, мы видим, что более короткий интервал обзора значительно повышает среднесуточные пост-8 раз, но значительно снижает среднее количество последовательных после 8 дней.

И наконец, увеличение максимальной продолжительности рабочего дня с 10 часов до 12 часов показывает неоднозначные последствия, и любые выгоды, весьма незначителен. Больше максимального рабочего дня существенно повышает среднесуточные время магазин и пост-8 раз интенсивность, но и обеспечивает на некоторое снижение в среднем процент запоздалый рабочих мест и средним течением времени. Например, мы находим, что чем дольше максимального рабочего дня 12 часов снижает средний процент запоздалый рабочих мест в среднем на 2% по сравнению с максимальной рабочий день 10 часов. Основная часть улучшения как по времени работы и средним течением времени из гибкого рабочего дня может быть достигнут с максимальной рабочий день 10 часов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Это исследование посвящено изучению гибкую политику рабочего дня для выравнивания возможностей с потребностями в работе магазина. Мы считаем, что простого ввода / вывода политики в области контроля для регулировки длины рабочего дня выхода значительный прирост производительности по сравнению с фиксированный график 8 часов в день. Например, средний процент запоздалый рабочих мест и уменьшение среднего течения времени на целых 40% и 16% соответственно, в рамках политики, где не рабочий день составляет более 10 часов в длину, сверхурочных обмен на предоставление отгулов в момент и половина, начисленные комп время ограничено не меньше нуля и не более 160 часов, график каждую неделю устанавливается каждую пятницу, и нерабочее время, когда было запланировано, является существенным либо на полной или половинной выходной день. По сравнению с фиксированной 40-часовой рабочей недели на 8 часов в день, ежедневный график работы значительно варьируется в рамках этой политики, а также рабочая неделя короче, в среднем менее 39 часов из-за времени и с половиной компенсации. Гибкая политика рабочий день, тем не менее, увеличение количества часов, магазин работает в день (например, между 1 и 3 часа в среднем), и, таким образом, не может быть экономически эффективной, когда накладных расходов в течение длительного времени магазин высоки.

Таким образом, тактика гибкого дней показывает обещание и заслуживает дополнительных исследований. Будущие исследования можно попытаться разработать более гибкую политику в области рабочего дня. Он также может рассмотреть использование гибких рабочих дней и в других услуг и промышленных предприятий. Сравнение относительных преимуществ труда переводов, альтернативных маршрутов, а также гибкие рабочие дни также стоит стремиться. [В редакцию: 19 июля 2001. Принято: 16 апреля 2002.]

* Роль первого автора была профинансирована Ли Куан Ю исследований Благотворительный фонд и Уортон-СМУ исследовательский центр в Singapore Management University. Мы благодарим редакцию, анонимный помощник редактора, и два анонимных рецензентов за их конструктивные отзывы.

Ссылки

Акканских, C. (1996). Сверхурочные планирования: применение в конечной мощности в реальном времени планирования. Журнал Оперативного общества исследований, 47, 1137 - 1149.

Бейкер, К. Р. (1984). Последовательность правил и из-за назначения сегодняшний день в работе магазина. Управление науки, 30 (9), 1093-1104.

Blackstone, J. H., Филлипс, Д. Т.,

Блохер, J. D., Chhajed Д.,

Бобровский, П. М.,

Бобровский, П. М.,

Бобровский, П. М.,

Баучер, Т. О., Yalcin А.,

Крабилл, Т. B. (1972). Оптимальное управление сервисный центр с переменной экспоненциального времена обслуживания и постоянной скорости прибытия. Управление науки, 9 (9), 560 - 566.

Дэвис, Д. J.,

Элверс, Д. А.,

Закон о занятости (Cap 91) (1968). Сингапур: Министерство трудовых ресурсов. Имеется на World Wide Web по адресу <a target="_blank" href="http://www.mom.gov.sgt" <rel="nofollow"> http://www.mom.gov.sgt /> .

О справедливых трудовых стандартах Закон 1938 года, поправки (1997). Вашингтон: Департамент США по труду, занятости стандартов управления, заработной платы и час дивизии.

Фрайер, J. С. (1973). Операционная политика в multiechelon магазинов двойного ограничения работы. Управление науки, 19 (9), 1001-1012.

Фрайер, J. С. (1974). Труд гибкость в multiechelon магазинов двойного ограничения работы. Управление науки, 20 (7), 1073-1080.

Фрайер, J. С. (1975). Воздействие размер магазина и гибкость рынка труда в сфере труда и машины ограниченными производственными системами. Управление науки, 21 (5), 507-515.

Гелдерс, L.,

Гелдерс, L.,

Джордж, J. М.,

Валовой Д.,

Хейман, D. P (1968). Оптимальное операционную политику для M / G / I систем массового обслуживания. Исследование операций, 16, 362-382.

Хейман, D. P,

Холлоуэй, К. А.,

Канет, J. J. (1988). Нагрузка ограниченный приказ об освобождении в работе системы планирования магазина. Журнал операционного менеджмента, 7, 44-58.

Закон, А. М.,

Ли, C.-Y., лей, L.,

Маккарти, Б. Л.,

Мак-Кей, К. Н., Пинедо, М.,

Мельник, С. А.,

Panwalker, С. С.,

Philipoom, P Р., Malhotra, М. К.,

Прицкер, А. А. Б. (1986). Введение в моделирование и SLAM II (3-е изд.). Нью-Йорк: Холстед Press.

Rahul, C.,

Трелевен, М. (1987). Времени труда переводов в двойной с ограниченными ресурсами системы: "Push" и "тянуть" норм. Решение наук, 18 (1), 73-88.

Трелевен, M. (1989). Обзор двойной системе с ограниченными ресурсами исследований. ЛОЖЬ Сделки, 21 (3), 279-287.

Трелевен, М.,

Vollmann, Т. Е., Берри, В. Л.,

Недели, J. К.,

Wight, 0. В. (1970). Управления вводом-выводом, реальные ручки времени на подготовку. Производство и журнал Управление запасами, 11 (3), 9-31.

Гибкость для работающих семей от 2001 года (введены в дом, 5/24/01), HR 1982 (пока). (2002). Имеется на World Wide Web по адресу <a target="_blank" href="http://thomas.loc.gov/" rel="nofollow"> http://thomas.loc.gov/ </ A>.

Гибкость на рабочем месте Закона (Введен в сенате, 3/27/01), С. 624 (в стадии согласования). (2002). Имеется на World Wide Web по адресу <a target="_blank" href="http://thomas.loc.gov/" rel="nofollow"> http://thomas.loc.gov/ </ A>.

Яо, Д. Д.,

Кум-Khiong Янга

Singapore Management University, 469 Букит Тима Road, Сингапур 259756,

электронная почта: <a href="mailto:kkyang@smu.edu.sg"> kkyang@smu.edu.sg </ A>

Скотт Вебстер

Школа менеджмента, Сиракузский университет, Сиракузы, штат Нью-Йорк 13244-2130, США,

адрес электронной почты: <a href="mailto:stwebste@syr.edu"> stwebste@syr.edu </ A>

Robert A. Рубен

Отдел логистики, эксплуатация и MIS, Университет штата Айова, Эймс, И. 50011-2063,

США, адрес электронной почты: <a href="mailto:rruben@iastate.edu"> rruben@iastate.edu </ A>

Кум Khiong Ян доцент Singapore Management University. Он MBA и докторскую степень в области управления операциями в университете Индианы. Он сертифицирован SAP R / 3 применения консультанта и автор многочисленных публикаций по вопросам, касающимся услуг, производства и распределения электроэнергии.

Скотт Вебстер является адъюнкт-профессор Сиракузского университета школы менеджмента. Он получил докторскую степень в операциях управления и принятия решений науки из Университета Индианы в 1990 году. Его исследования направлены на вопросы, касающиеся повышения конкурентоспособности за счет логистики, включая планирование и политика в области управления цепями поставок. Его публикации появились во лжи сделок,

Управление науки, производства

Robert A. Рубен доцент департамента логистики, операций, а также информационных систем управления в Университете штата Айова. Он получил степень бакалавра и магистра Университета Кларксона, а также докторскую степень в области управления операциями в университете Индианы. В настоящее время его научные интересы включают гибкость производства, вытяните производственных систем и управления цепочками поставок. Его исследования появилась в Управление науки, Decision Sciences, и других журналах.