Поток координации и обмена информацией в цепях поставок: анализ, последствия, и направления будущих исследований

РЕЗЮМЕ

Достижения в области информационных технологий, в частности, на арене электронного бизнеса, позволяют фирмам пересмотреть свои стратегии поставок и изучить новые возможности для межорганизационного сотрудничества. Тем не менее, полного понимания значения обмена информацией и координации физического потока препятствуют этим усилиям. Данное исследование поможет заполнить эти пробелы с помощью опроса предварительного исследования в этой области, по категориям в плане обмена информацией и координации потоков. Мы пришли к выводу, выделив пробелов в нынешнем совокупности знаний и определение перспективных направлений для будущих исследований.

Предметные области: электронного бизнеса, управления запасами, управление цепочками поставок, а также обзор исследований.

ВВЕДЕНИЕ

Цепочки поставок состоит поставщиков / производителей, производителей, дистрибьюторов и розничных продавцов между собой транспорта, информации и финансовой инфраструктуры. Цель цепочки поставок является предоставление значения до конечного потребителя с точки зрения продуктов и услуг, а для каждого канала участник заручиться прибыль в этом направлении. В дополнение к финансовых и информационных потоков, есть значительные физические потоки между участников цепи поставок сырья, в том числе, работы InProcess запасов, готовой продукции, возвращенных предметов. Управление этими потоками эффективно и требует системного подхода к успешной идентификации, анализа и координации взаимодействия между подразделениями. Тем не менее, достижения интеграции цепочки поставок не является легкой задачей. Часто противоречивых целей участников канала и постоянно развивается динамической структуры поставок за собой немало проблем для эффективной интеграции системы.

Лучшего понимания выгод от интеграции цепи поставки способствует организационные отношения, которые способствуют обмену технологической и стратегической деятельности. Форрестер (1958, 1961) рассказывает о теории динамики промышленного развития, который скрепляет наши современные представления о координации поставки цепи. Одним из ключевых компонентов концепции Форрестера управления основывается на понимании динамики, как задержки, усилений, и колебания в потоке спроса информации отрицательно сказывается на операциях цепочки поставок, особенно заметно по уровню запасов и темпов добычи. Форрестер говорится, что управление находится на пороге крупного прорыва в понимании того, как промышленная компания успех зависит от взаимодействия потоков информации, материалов, денег, рабочей силы и средств производства. Как эти пять системы блокировки потока усиливать друг с другом и привести к изменению служить основой для прогнозирования последствий решений, политики, организационные формы, выбор инвестиций. Только на основе этого понимания и дальнейшего развития `инструмент прогресса, 'например достижений сегодня в области информационных технологий, новых концепций могут быть реализованы управления.

концепции Форрестера были в основном пренебрегали до совместного появления электронного бизнеса и предложения философии цепи управления в начале 1990-х. Это возобновленный интерес был вызван ряд успешных инициатив промышленности, которые использовали достижения в области информационных технологий, в частности электронного обмена данными, чтобы перестроить свои цепочки поставок. Одним из первых примеров является программа розничного ссылка Wal-Mart, которая соединяет их поставщиков с точки реализованной продукции (POS) данных (Стебель, Эванс,

Существует растущий поток литературы пытается лучше понять искажение информации и вещественных потоков в цепи поставок. Тем не менее, не существует систематической основой для организации этих различных усилий. Таким образом, мы остались с разрозненными рассеяния научно-исследовательской деятельности, которая не четко представляют, что в настоящее время мы знаем и что нам еще предстоит узнать. Если мы не сможем ассимилировать эти усилия и использовать их в качестве платформы для дальнейших исследований, наши усилия на пути к пониманию основных принципов интеграции цепи поставки и строительство основных теории будут затруднены.

Цель данного исследования заключается в укреплении существующих научно-исследовательских работ о значении обмена информацией и координации физического потока в управлении цепочкой поставок, а также определить перспективные направления для изучения. Для того, чтобы добиться успеха в такой широкой темы, мы фокусируем наше внимание на границах между обмена информацией и координации физического потока на оперативном уровне. Таким образом, мы не просматриваем огромный научно-исследовательскую базу, что адреса многоступенчатой планирования запасов и управления в отрыве от обмена информацией. Мы отсылаем читателя к Axsater (2000), Кларк и шарф (1960), Грейвс (1996), Кольер (1982), Гао и Робинсон (1994), и серебро, Пайк, и Петерсон (1998) для алгоритмического лечение мультирезистентного эшелона инвентаризации моделирования. Томас и Гриффин (1996), Бимон (1998), Ганешан, Джек, журнал, и Стивенс (1999), Erenguc, Симпсон, и Vakharia (1999), и Фрелих и Уэстбрук (2001) обеспечить более широкий обзор управления цепочками поставок литературы.

Существует также быстро развивающейся литературы изучение цепочки поставок координации использования цен и неценовой конкуренции и заключения контрактов в качестве координирующих механизмов. По большей части, эта литература не считает, обмена информацией и координации физического потока на оперативном уровне, и, следовательно, находится за пределами внимания данного исследования. Тем не менее, мы кратко охарактеризовать эту более широкую базу литературе так что положение нашей работы в более широком контексте это четко понимать. Мы начинаем с определения цепи поставки координации, а затем обеспечить таксономии для координации литературы цепи поставок.

Цепочка поставок координации

Цепочке поставок полностью согласованы, когда все решения, которые согласуются с выполнить глобальные цели системы. Отсутствие координации происходит тогда, когда лица, принимающие решения имеют неполную информацию или стимулы, которые не совместимы с общесистемных задач. Даже в условиях полной доступности информации, эффективность цепочки поставок может быть неоптимальным, когда каждый, принимающего решение оптимизирует ее отдельных целевой функции. Классическим примером является "двойной маргинализации" результат Шпенглера (1950), в котором розничный торговец не считает прибыль поставщика при определении его заказа, так что он слишком мало заказов продукт для оптимизации системы.

Два метода для осуществления координации централизованного принятия решений и децентрализации процесса принятия решений использования механизмов координации (см. Уанг, 1995, а также Ли и Уанг, 1999). Под централизованным принятием решений подход, единое целое оптимизирует сеть. Эта философия, принятые в Кларк и шарф (1960), где оптимальной политики для многих эшелона инвентаризации проблемы изучаются.

Вместо централизованного лицо, принимающее решения, механизмы координации, ставят целью гармонизировать имеющуюся информацию и стимулы, такие, что децентрализованные руководителей действовать в наилучших интересах системы. Ли и Уанг (1999) и Chen, Federgruen, и Чжэн (2001) утверждают, что такой подход в соответствии с принятым в настоящее время методов управления. Часто, однако, принимающие решения, имеют личную информацию, которую они не могут поделиться с другими, в результате неоптимальной производительности системы. Таким образом, цепочки поставок могут прибегнуть к договорам обеспечения координации на основе соответствующих положений о предоставлении информации и стимулов, таких, что канал оптимизируют или, по крайней мере Парето-улучшение решения будут достигнуты (Anupindi

Цена координации использования количественные скидки

Использование цен для координации покупателей и продавцов в общей маркетинговой литературы. Jeuland и Shugan (1983), Moorthy (1987), Лала и Staelin (1984), Ли и Розенблатт (1986), Венг (1995), Корбетт и де Грут (2000), Корбетт и Тан (1999), Цай и Agrawal ( 2000) и Chen, Federgruen, и Чжэн (2001) изучить количество схемы скидок цены в рамках различных сценариев, включая асимметричного и симметричного обмена информацией между членами канала. Цель заключается в том, чтобы убедиться, что структура цен производителя присоединяется покупке стимулирования розничной торговли добиваться оптимизации системы. Ли и Staelin (1997) изучить вертикальной стратегическое взаимодействие и влияние на ценовую политику канала. Mahajan, советов и Vakharia (2002), с другой стороны, изучить последствия такого рода координации распределения поставщиком стратегии (в том числе и избирательным эксклюзив) и розничной торговли чулок решений в существование неограниченный или ограниченный потенциал.

Неценовые координации

Айер (1998) и Цай и Agrawal (2000) изучить механизмы неценовой координации, такие как эксклюзивные территории обслуживания, количество принуждение и дифференциации услуг.

Buy-назад и возвращает политики

Выкупа контракта, что позволяет продавцу вернуть часть своего первоначального заказа по заранее определенной цене могут координировать цены и количества решений на короткий срок годности и сезонные продукты спроса. Пастернак (1985), Кандель (1996), и Ларивьер (1999) определения оптимальной цены и возвращения политики с использованием 1-моделей период newsvendor типа. Венг (1995) разрабатывает политику 2-тариф для достижения аналогичных результатов.

Количество гибкость

Договор определяет количество гибкость условия, при которых количество покупатель получает в конечном счете, могут отличаться от предыдущей оценки (Ларивьер, 1999). Представитель исследований в этой области включает Bassok и (1997) анализ Anupindi о контракте количество минимальной покупки; Eppen и Айер (1997) исследование резервных соглашений позволяет покупателю приобрести определенное количество превышает его первоначальный прогноз, и Цай (1999 год) рассмотрение договор, в котором пары обязательства клиента на покупку не менее определенного процента ниже прогноза с гарантией поставщика доставить до определенного процента выше прогноза.

Правила распределения

Конкурс на ограниченные возможности розничной торговли может привести к искажению их приказы, ведущие к цепочке поставок неэффективности (Ли и др.., 1997a). Cachon и Ларивьер (1999a, 1999b) исследование распределения продукта стратегии в качестве координационного механизма, при определении уровня потенциала рассматривается в Cachon и Ларивьер (1999c, 2001).

Выше литературы адреса координации поставок со стратегической и тактической точки зрения. В центре внимания данного исследования является на оперативном уровне по управлению спросом и политики, пополнение запасов. Таким образом, мы особенно заинтересованы в воздействии информации в реальном времени и принятия решений по координации искажения информации, спрос изменчивости, точность прогнозов, товарно-материальных запасов политики и инвестиций, а также факторы, связанные в несколько эшелонов и несколько плановый период окружающей среды .

Метод обучения

В обзоре литературы в научных журналах, книги, и тематические исследования. Цель заключается в том, чтобы собирать, систематизировать и синтезировать имеющиеся знания, касающиеся поставки цепи обмена информацией и координации физического потока. Опрошенных документы охватывают несколько дисциплин, включая менеджмент, маркетинг, менеджмент, управление операциями, управление цепочками поставок, и промышленного строительства. Из-за отсутствия точных ключевых слова, определяющие тему, мы потратили значительное время в традиционной и электронной системой сортировки библиотеки через академических и деловых журналах обзор названий, рефераты и рукописей. Мы рассмотрели справочный перечень каждой статье с целью выявления каких-либо потенциально соответствующих исследований и название журнала. Мы также связались с некоторыми исследователями, работающими в области, чтобы определить рабочие документы или усилия, в ожидании публикации. В общей сложности мы собрали более 100 статей и забито их сосредоточены множество рассматриваемых в настоящем документе. Существенное подмножество забито статей говорилось выше в обсуждении координации литературу или ссылки в этих статьях, а другие не представила достаточных вклад исследований основанием для включения в данное исследование.

Разнообразие возможных схем классификации для структурирования литературы возникли в ходе исследований. Известный альтернативы:

Источник структуры: широту и глубину цепи поставок.

Источник внимание: сфера интеграции усилий в том числе как выше по течению (предложения) или вниз (распределение) стороне производителя, или обоих.

Методология исследования: аналитические модели, моделирование, социологическое исследование, математическое программирование, и эмпирического анализа.

Показатели: общая стоимость системы или прибыли, расходов отдельных участников канала, спрос, дисперсия и емкости.

Количество продуктов: колебалась от 1 в большинстве исследований на нескольких.

Спрос закономерность: обычно стационарные, случайные, и одинаково распределены среди предприятий розничной торговли.

Степень обмена информацией: о сроках и конкретных данных, совместно составляли лишь от немедленного обмена для пополнения обмена всеми POS, учета и данных о затратах.

Степень принятия решений, координации между торговыми партнерами: варьировала от самостоятельного принятия решений по каналу членов полностью централизована.

Горизонта планирования: бесконечные и короткие продажи горизонты планирования сезона.

По обмену информацией и координации потока

Из приведенных выше размеров, степени обмена информацией и координации потоков физических лучшие классифицировать предварительного исследования и обеспечить структуру для ориентирования будущих усилий. Обмен информацией может происходить на нескольких уровнях. В разделе "нет обмена информацией", только данные спроса поставщик получает актуальные заказы из его непосредственного заказчика. На странице "полный обмен информацией" уровня, имеется полная информация для поддержки конкретных решений окружающей среды. Это может включать один или несколько из следующих действий: состояние производства и затраты, наличие транспорта и оптовые скидки, издержки хранения, складские запасы, различные возможности, данных о спросе на всех участников канала, а также всех запланированных рекламных стратегий. Частичный обмен информацией происходит между этими двумя крайностями.

Обмен информацией часто рассматривается в качестве общего лечения заболеваний цепочками поставок (см. Форрестер, 1958, Ли и др.., 1997a и 1997b; Simchi-Леви, Каминский и Simchi-Леви, 2000; Chen, Drezer, Райан и Simchi- Леви, 2000). Наш опыт в управлении "The Game Пиво Distribution" в цепочке поставок руководство подтверждают это общее убеждение, в которых чаще всего предложение по улучшению работы системы заключается в предоставлении каждому каналу члена с POS окончательного клиента данных и уровень запасов соседних членов канала. Тем не менее, дальнейшие эксперименты показывают, что это не полностью решить проблему, когда игроки оцениваются на основе их индивидуальных производительности по сравнению производительности системы (типичная практика промышленности).

Остальная часть работы состоит из пяти основных разделов. В следующих трех разделах обзор литературы и классифицировать его в обмене информацией и физические категории потока координации. Раздел 2 рассматривает исследований характеризуется нет обмена информацией и координации никаких физических потоков между членами канала. В данном разделе рассматривается динамика поставок, включая его причины, последствия и ответные меры для пресечения такой, а также рассматриваются усилия, направленные на количественную оценку воздействия Буллуип эффект. Раздел 3 квалифицирует исследований изучения частичного и полного обмена информацией и координации никакого физического потока. Раздел 4 исследованиях литературы по полному обмену информацией и тесной координации системы. В разделе 5, мы предоставляем выводы и последствия этих исследований, и предложить дальнейшие направления исследований.

NO обмен информацией и координация с системой NO

1950-е и 1960-х годов баннер лет для развития единой установки инвентаризации модели, где компромисс между заказа и установки, расходы товарно-материальных запасов, а также нехватка расходы были сбалансированы, чтобы обеспечить оптимальный заказ политики. Классическая работа включает в себя расширения Харриса (1913) экономическая модель, объем заказов, Вагнера и Уайтин (1958) динамические, детерминированные модели инвентаризации спроса и стохастического спроса (и, S) модель управления запасами (Arrow, Харрис,

Эффект-Буллуип Причины и последствия

Форрестер (1958) определяет естественную тенденцию цепочкой поставок для усиления, задержки и колебания спроса информации и демонстрирует свою силу в серийное цепи питания состоит из розничной торговли, дистрибьюторов, склад, и завод. Этот феномен, известный как "Форрестер" или "Буллуип эффект", проявляется в деятельности традиционных каналов промышленности. В этих условиях, поставщик получает первый заказ, а затем производит пополнение решение, основанное на его количество. Для пополнения включает в количестве, достаточном для пополнения фактических проданных единиц товара, а также любые изменения в страховой запас и трубопроводов инвентаризации, необходимой для компенсации возможного смещения спроса картины. Эти изменения, которые передаются поставщика в виде завышенных порядка, усилить восприятие дистрибьютора системы спроса. Тиражирование этого процесса на каждом этапе цепочки поставок усиливает искажения информации, в результате чего все члены канала вверх по течению от розничной торговли терять фактическую структуру потребительского спроса, с тем чтобы общесистемного управления запасами страдает.

Возможные причины усиления спроса на сезонные изменения розничных продаж, случайные колебания продаж, рекламы и политики, скидки, мощность завода ограничения, которые способствуют более упорядочения во времена дефицита, для цикла время на подготовку, что задержки передачи оперативной информации спроса, а также традиционные закупками и запасами политики, что чрезмерная реакция на предполагаемые изменения спроса картины. Стратегии управления Буллуип эффекта (Forrester, 1958): сократить порядка цикл время на подготовку, разделяем точку зрения розничных продаж данных со всеми членами канала, а также изменить процедуры инвентарного контроля, чтобы обеспечить более постепенное исправление изменения спроса.

"Пиво дистрибуции игр", ролевая игра моделирования серийного производства и системы распределения, с захватом этих ключевых понятий. Позднее исследования приводятся эмпирические данные о Буллуип эффекта в промышленности на основе анализа экономических данных (Baganha

Стерман (1989) использует игры Пиво Распределение изучить поведение решения создателя и его влияние на спрос усиления в цепи поставок. Его результаты объяснить Буллуип явления, как следствие игроков систематического иррациональное поведение индуцированных заблуждения информационной обратной связи.

Ли и др.. (1997a) предоставляют несколько примеров промышленного Буллуип эффект, уточнить его возможных причин и обсуждать более всеобъемлющих стратегий по противодействию свое действие. Ли и др.. (1997b) математически исследовать причины Буллуип эффекта и продемонстрировать, что рациональное независимого принятия решений, увеличить заказ цикл время на подготовку, и синхронизировать (одновременно) заказ по розничной усиления увеличение спроса. Ли и др.. (1997a, б) смещение фокуса в сторону изменения инфраструктуры поставок и связанных с ними процессов, а также от отдельных лиц, принимающих решения поведение в соответствии с предложением Стерман (1989). Комбинированная, работы Форрестер (1958, 1961) и Ли и др.. (1997a, б) заложить фундамент для понимания динамики промышленного и последствия искажения информации в цепочке поставок. Другие исследователи заполнить некоторые пробелы путем уточнения основных принципов и тестирования концепций в различных средах проблемы.

Baganha и Коэн (1998) предложить нормативной модели для анализа стабилизирующее влияние распределения запасов в сети на одном заводе, один распределительный центр и несколько ритейлеров. Хотя спрос на каждого продавца находится в неподвижном состоянии независимы и одинаково распределены, сетевой среде характеризуется как нестационарных (индекса) спроса из-за периодического обзора пополнение запасов процедур, используемых в каждом эшелоне сети. Аналитические результаты подтверждают сделанные ранее выводы, показав, что инвентаризация политики фирмы могут увеличить волатильность спроса продвижения вверх по цепочке поставок. Тем не менее, при определенных условиях, разница спроса, с которыми сталкивается производитель меньше, когда фильтруется через распределительный центр, чем при розничной торговли представить свои заказы непосредственно к производителю. Эти результаты противоречат те, которые предусмотрены Форрестер (1958, 1961) и Ли и др.. (1997a, б) для единой среде розничной торговли, и отнести к рассмотрению нескольких ритейлеров с nonsynchronized заказ моделей. Кроме того, модель не включает в себя фиксированную стоимость заказа в распределительном центре, что позволит увеличить размер и изменчивость заказов поставщика на завод ..

В то время как большинство исследователей предположить спроса процесса в розничной находится в неподвижном состоянии могилы (1999) считает, адаптивную политику базового фонда для одного инвентарный объект системы с детерминированными свинцово-времени, но при условии стохастических нестационарных процессов спроса. Автор считает, что для одноступенчатых и многоступенчатых поставок настройки безопасности складе требования к нестационарном случае требовать гораздо больше, чем в стационарном случае спрос. Кроме того, отношения между запаса и пополнение заблаговременность выпукло, когда спрос процесс является нестационарным, совсем непохожий на вогнутой отношений в случае стационарного спроса. В многоступенчатой случае, спрос становится все более переменной движутся вверх по течению, имеет более инерции, и не может быть смягчена путем обмена информацией о экзогенных спроса или о заказе процедур на выходной клиента. Дальнейший анализ показывает, что снижение воздействия leadtime вниз и вниз и вверх по течению запасы безопасности.

Cachon (1999b) изучение спроса изменчивости одного поставщика и N идентичных окружающей среды розничной со случайными, стационарные спроса. Розничной торговли последующих запланированных заказа политики, в котором они порядка целым числом, кратным фиксированный размер пакета Q каждый T периодов. Предполагая, сбалансированного заказов, это исследование показывает, что спрос поставщика разница, и, следовательно, затраты инвентаризации политики снижается, когда интервал времени между розничной заказов удлиняется и при розничной торговли фиксированный размер партии, уменьшается. Тем не менее, эти действия могут иметь отрицательное воздействие на издержки продавца. Повышение T приводит к увеличению розничной торговли и инвентаризации зарегистрировать освобождающийся домен расходов, а более мелкие партии фиксированных размеров нижней инвентаризации продавца уровнях и увеличивает его издержки заказа. Таким образом, Cachon (1999b) рекомендует гибкий стратегии расширения T и сокращения размера пакета, Q, чтобы сбалансировать спрос изменчивости поставщиком против стоимость системы. Это исследование показывает, что спрос изменчивости поставщика само по себе обеспечивает несовершенной прокси для измерения эффективности цепочки поставок. Несколько такие показатели, как спрос разница, затрат и рентабельности обеспечить более четкую картину эффективности системы. Дополнительные результаты в статье поддержку выводов, содержащихся в "Аль-Ли и др.

Количественная оценка влияния Буллуип

Чтобы лучше понять конкретные причины Буллуип эффект и экономическая выгода от их уничтожения, некоторые авторы пытаются дать количественную оценку кадастра усиления объяснить каждому делу. Fransoo и Воутерс (2000) исследование Буллуип эффект в 2 удобства цепи снабжения продовольствием, определив его как отношение коэффициента вариации спроса, создаваемого эшелона объекта и коэффициента вариации спроса полученных на ту же эшелон. Эмпирические оценки спроса на усиление в продовольственном снабжении услуг цепочки для блюд (салаты) являются 1,67 (2,09), 1,26 (2,73) и 1,75 (1,23) для розничной торговли, распределительный центр, а производство объекта, соответственно.

Taylor (1999) количественно Буллуип эффект в вышестоящий автомобильной цепочке поставок компонентов, находя повышенный спрос изменчивости (стандартное отклонение ежедневных размеры порядка) продвижения вверх по цепочке поставок со значениями 0,88, 1,63, 2,17, 3,64, 3,05 и 13,76 на OEM спроса, окончательная сборка, прессование, очистка, сервисный центр, а также металлургического комбината, соответственно. Причины усиления спроса являются изменчивость спроса, происходящих на вниз по течению клиентов в результате для дозирования, и пополнение свинцово-временной изменчивости с верховьев поставщиков оборудования из-за простоев, процесс пропускной изменчивости и неделимости в единицах поставок.

Chen, Drezner, Райан и Simchi-Леви (2000) аналитически количественно Буллуип эффект, связанный с прогнозированием спроса и цикла для свинцово-раз в 2 - система этапе серийный номер. В каждый период времени, продавец использует порядка последней инвентаризации политики и использует простой скользящей средней процедуры прогноза. Пополнение заблаговременность постоянна, спрос коррелированных по времени периоды, а также излишки запасов в розничной возвращается к производителю не стоит. Результаты включают в себя усиление изменчивости в целях продвижения вверх по цепочке поставок, увеличение числа периодов, включенных в скользящей средней прогноз спроса уменьшается вариабельность, увеличивая для цикла время на подготовку к увеличению спроса изменчивости и меньший спрос изменчивость связана с более высокой корреляции между спроса в последующие периоды времени.

Пока другие попытки просчитать Буллуип эффект с точки зрения спроса дисперсии, Меттерс (1997) рассматривает влияние ошибку прогноза продаж и вынужденного сезонности на прибыль в серийный поставщик, производитель, оптовик, и розничной сети. Он утверждает, что путем выявления неэффективности Буллуип эффект в денежном выражении, его значение лучше освещены и его причины с большей вероятностью получить внимание со стороны руководства. Для периодических нестационарных стохастических проблема спроса capacitated производства, то это исследование сравнивает доходность различных уровней спроса искажений в отношении оптимальной политики как определено динамического программирования. Они сообщают, что устранение самоиндуцированной сезонности повышает прибыль на 10-20%, в то время как повышение в результате исключения ошибки прогноза составляет 5-10%. Потенциал взаимодействия между этими двумя факторами не исследуется.

Наблюдения и выводы

Существование Буллуип эффект в отрасли хорошо документирована на основе тематических исследований и экономического анализа данных. Кроме того, его основные причины и меры противодействия, также хорошо известны. Однако масштабы его последствий во многом зависит от конкретной экологической проблемы, включая характер упорядочения розничной (т. е. синхронизированы против сбалансированного заказов), спрос процесса (т. е. стационарные против нестационарных), канал структуры (серийный сети по сравнению с 1 поставщика нескольких розничных торговцев), а также инвентаризации политики, проводимой участников канала, в частности. Это указывает на необходимость расследовать самые разнообразные проблемы окружающей среды и системы управления запасами для того, чтобы четко понимать, промышленной динамики.

Кроме того, Буллуип эффект, как представляется, в результате совокупность взаимодействующих причин, а не сумма изолированных факторов. Таким образом, изучение каждого из этих факторов может самостоятельно маску важные взаимодействия между причины эффекта Буллуип и их защиты. С учетом этих ограничений, расширение сферы проблемы сразу нескольких продуктов, более сложные сетевые структуры, более реалистичные структуры спроса, а также взаимодействия между причинами и средства правовой защиты Буллуип эффект представляется целесообразным. Это расширило сферу проблема, скорее всего, потребуется переход от простых аналитических моделей для simulationbased исследований. Дополнительные исследования случае количественной Буллуип эффект также вполне оправдано, особенно в продольном фокус, в котором текущих операций и "устранить" процессов сравниваются.

Частичный и полный обмен информацией и координация с системой NO

Электронный обмен данными (ЭОД) и других современных информационных технологий делает ее менее дорогим для захвата POS данных, передать его на централизованное хранение и обработку сайте, и предоставлять данные в реальном времени для всех членов цепочки поставок. Это позволяет каждой точке инвентаризации чулок использовать актуальную информацию требованию заказчика в системах прогнозирования в сравнении с более высокой переменной приказу вниз членов канала. В этом разделе рассматривается экономическая ценность в реальном масштабе времени обмена информацией и передовой обязательств порядка. Бесконечном горизонте времени и краткое среды сезон продаж задачи.

Бесконечном интервале времени исследований

Chen, Drezner, Райан и Simchi-Леви (2000) изучить информацию централизации в многоступенчатой цепочке поставок серийных использованием порядка последней инвентаризации политики на каждом эшелоне и фиксированной пополнения свинцово-раз. Они считают, что даже в реальном времени обмен данными розничного спроса, и на всех этапах с использованием тех же процедур прогнозирования и управления запасами, спрос по-прежнему увеличивается изменчивости на каждом этапе цепочки поставок. Другие данные показывают, что увеличение изменчивости на каждом этапе аддитивная функция сроков и сроков в квадрате, в то время как для питания цепей без централизованной информации, увеличение изменчивости на каждом этапе является мультипликативным.

Борленд, Пауэлл, и Пайк (1996) исследование воздействия своевременной информации спроса в одном продукт, чтобы на склад цепочки поставок, состоящую из независимых поставщиков компонентов и окончательный монтаж завода перед вероятностного спроса. Обе компании используют для периодического базы накоплениях последней инвентаризации политики с одинаковыми длинами цикла. Поставщик должен удовлетворить максимальное ожидаемая вероятность складе в течение порядка цикла. Исследование анализирует уровень запасов системы при не-обмена информацией и обмена информацией в среде. В не-обмен информацией случае, сборочный завод размещает заказы у поставщика один в то время, без каких-либо передовых знаний от его фактического спроса клиентов. В обмен информацией, сборочный завод передает его понял спроса в конце каждого дня. Когда заказ циклов поставщика и монтаж завода равной длины и каждый канал член пополняется в тот же день, обмен информацией, не влияет на запасы. Однако, когда периоды пополнения не синхронизированы, обмен информацией, улучшает прогноз поставщика точности. Научно-исследовательские доклады сокращение запасов от 26,2% до 62,2% на поставщиков и инвентаризации увеличение от 0,0% до 4,2% на заводе по обмену информацией.

Нелогичным увеличение запасов на заводе связывают с конкретной политики инвентаризации смоделированных в исследовании. Другие выводы, что стоимость обмена информацией возрастает услуг поставщика уровне, затраты на хранение поставщика, потребительский спрос изменчивости, и смещение времени между поставщиком и окончательная сборка пополнения увеличиваться, и, как длина уменьшается для цикла. Настоящий документ является одним из первых, чтобы изолировать потенциальные преимущества каждого партнера, от обмена информацией ..

Гилберт и Баллу (1999) изучить операции стали дистрибьютором в многочисленных клиентов сделать на заказ условия для получения выгод от передовых заказе обязательств (обмен информацией) и разработать ценовую стратегию, руководящие принципы для поощрения передовых порядков. Предварительные заказы пользу поставщика за счет снижения сырой инвентаризации материалов и расходы на оплату сверхурочных производства. Авторы исследования влияния передовых приверженность порядка на сырье инвентаризации расходов с помощью непрерывного обзора (и, S) инвентаризации политики, считает заказ, недостачи товарно-материальных запасов и затрат. Модель массового обслуживания применяется для изучения влияния предварительные заказы на производство расходы на оплату сверхурочных. Результаты показывают, что большая доля спроса, что совершено, и раньше времени обязательства, тем больше возможности для сокращения расходов на поставщика. Тем не менее, передовые обязательства порядка больше, чем пополнение заблаговременность не дают экономические преимущества. Просмотр этого исследования из договаривающихся перспективе позволяет предположить, что дистрибьютор может оптимизировать свои прибыли, используя договор скидки поощрять клиента представить расширенный обязательств порядка. Таким образом, он дополняет цен литературы по количеству контрактов скидка рассмотренных выше.

Тем не менее, исследование не отвечает за координацию поставок, поскольку расходы клиента, связанные с потерей заказов гибкость за счет передовых обязательств, порядок не рассматривается. Кроме того, одновременное рассмотрение вверх поставщиком поставщика позволит пролить свет на нескольких echleon влияние предварительного заказа обязательств ..

Харихарана и Zipkin (1995) считают поставщиком и потребителем отношения в производстве на складе окружающей среды, в которой клиенты обеспечивают предварительного предупреждения их требований. Авторы определяют два свинца раз: спрос время на подготовку и снабжение leadtime. Спрос свинца время продолжительность времени с момента, когда клиент делает заказ до указанного срока доставки. Поставка свинцово-время пополнения поставщика Время от его поставщика. Авторы разработки одноступенчатой и многоступенчатой базы общества и (S, S) политики, которые включают инвентаризацию спроса и предложения свинцово-временных измерений при различных постоянных и стохастического заблаговременность предположений. Основные результаты показывают, что спрос свинца раз идентичных влияние на производительность системы, как сокращение поставок свинца времени.

Gavirneni, Капусцински и Tayur (1999) применить анализ бесконечно малых возмущений для изучения значение обмена информацией в два эшелона цепочки поставок с помощью одного продавца и capacitated поставщика. Исследования рассматриваются три уровня обмена информацией-нет обмена, частичный обмен, и полный обмен. В обмен не окружающей среды, поставщик получает заказы, по одному от дистрибьютора, и никакой другой информации спроса. При частичной обмена информацией, поставщик знает (и, S) инвентаризации политики используется продавца, а также в конце повестки дня спроса распределения. В полной информацией о сценариях, поставщик знает инвентаризации положение продавца и получает ежедневные данные спроса. Пополнение решения не согласованы в любом из сценариев, а также розничной предполагается следовать порядку последней (и, S) политики. Поставщик использует изменение порядка деятельности, чтобы политика с учетом ограниченных возможностей. Авторы исследуют взаимосвязь между обмена информацией, общая стоимость, мощность, коэффициент нехватки казни на проведение расходов и спроса распределения. Экономия от 10% до 90% при среднем 50% при переходе от не-обмена информацией в целях частичного обмена информацией окружающей среды.

Экономия в обратной зависимости от загрузки производственных мощностей. При высоком уровне загрузки производственных мощностей, поставщик получает практически никакой пользы от обмена информацией, поскольку он должен производить на полную мощность каждого периода времени. Когда потенциал не является обязательным, расходов поставщика на экономию в диапазоне от 1% до 35%, переход от частичной к полной информации ..

Выводы ограничиваются серийный системы, поскольку до работы в единственного поставщика и многочисленные проблемы розничной показывают, что сбалансированный заказа среди ритейлеров смягчает Буллуип эффект по сравнению с синхронными заказ картин (Cachon, 1999b). Учитывая, что два этапа серийного окружающей среды аналогично несколько розничной синхронные (сбалансированного) упорядочение окружающей среды, воздействие обмена информацией в этих двух средах, как ожидается, будет совершенно иной. Дальнейшее изучение многочисленных случае продукт заслуживает внимания.

Ли, так и Тан (2000) количественно значение обмена информацией в единый продукт, два этапа цепочки поставки серийных предполагая спроса процессы автокоррелированных с течением времени. Оба чулок точки используют системы периодических обзоров, в которых уровень запасов рассматриваются и пополняется каждый период. В случае, если поставщик запасов ", он обвиняется в оперативности расходы за счет альтернативного источника для удовлетворения спроса розничной торговли. Авторы разрабатывают порядок деятельности до уровней для каждого члена цепочки поставок и приближения среднего уровень запасов. Как и ожидалось, в случае независимо распределены спроса, обмен информацией не дает никакой пользы системы, поскольку нет никакой разницы между спросом и розничной заказ с поставщиком. Однако, обмен информацией, снижает стоимость поставщика и инвентаризации, когда спрос корреляции с течением времени высока, спрос разница в каждый период времени является высокой, или привести времена давно. Другие результаты показывают, что запасы поставщика и расходов растет экспоненциально с увеличением коэффициента корреляции, и линейно с увеличением стандартного отклонения спроса. Авторы дают ограниченные результаты за универсальные дела.

Ссылки

Ананд, К.,

Anupindi Р.,

Apte, У. М., Lane, W., Примеры, T.,

Стрелка, К. J., Харрис, T.,

Авив Ю.,

Axsater, S. (2000). Управления запасами. Boston / Dordrecht / Лондон: Kluwer Academic Publishers.

Baganha, М. П.,

Bassok Ю.,

Бимон, М. B. (1998). Поставка на цепочке и анализа: Модели и методы. Международный научный журнал "Экономика производства, 55, 281-294.

Борленд, К. Е., Пауэлл, С. G,

Браден, Д.,

Баззелл, Р. Д.,

Cachon, Cx (1999a). Конкурентные поставок управления запасами. В С. Tayur, Р. Ганешан,

Cachon, G. (1999b). Управление цепочками поставок изменчивости спроса с запланированными заказа политики. Управление науки, 45 (6), 843-856.

Cachon Г.

Cachon Г.

Cachon, G,

Cachon, C!,

Cachon Г.

Cachon Г.

Cachon Г. Г.

Четинкая, S.,

Четинкая, S., Текин Е.,

Chen, Ф. (1997). цепей децентрализованного снабжения учетом информации задержек. В рабочем документе, Колумбийский университет.

Chen, Ф. (1998). Echelon порядок точки, точки установки порядок, а стоимость централизованной информации спроса. Управление науки, 44 (12), 221-234. Chen, F., Drezner, З., Ryan, J. К.,

кнутом в силу в простой цепи поставок: влияние прогнозирования, сроки и информации. Управление науки, 46 (3), 436-443.

Chen, F., Federgruen А., Чжэн, Y-S. (2001). Координационные механизмы для распределительной системы с одним поставщиком, и несколько ритейлеров. Управление науки, 47 (5), 693-708.

Кларк, А. J.,

Кларк, Т. Х.,

Кларк, Т. Х.,

Кларк, Т. Х.,

Кольер, Д. А. (1982). Исследование вопросов для многоуровневых много размеров в системах MRP. Журнал операционного менеджмента, 2 (2), 113-123.

Корбетт, C. J.,

информационной асимметрии. В С. Tayur, Р. Ганешан,

Количественные модели для управления цепочками поставок. Norwell, М.: Kluwer Academic Publishers, 270-297.

Донохью, K. (2000). Эффективное контрактов на поставку модных товаров с прогнозом обновление и два режима производства. Управление науки, 46 (11), 13971411.

Ер ан, G,

Erenguc, С. С. Симпсон, Н. C.,

Federgruen А.,

кордом удовлетворения спроса в нестабильном мире. Harvard Business Review, MayJune, 83-93.

Фишер, М., Раджарам К.

Фишер, М.,

Форрестер, В. J. (1961). Промышленной динамики. Cambridge, MA: MIT Press. Fransoo, J. C.,

Фрелих, М. Т.,

Фрай, М. J., Kapusincski Р.,

Ганешан Р., Джек Е., журнал, М. Р.,

Гао, Л. Л.,

Gavirneni, S., Капусцински Р.,

Гилберт, С. М.,

Грейвс, С. C. (1996). Модель multiechelon инвентаризации с фиксированным интервалом пополнения. Управление науки, 42 (1), 1-18.

Грейвс, С. C. (1999). Единый инвентарный объект-модель нестационарного процесса спроса. Производство

Примечание школа N9-690-038, Кембридж, Массачусетс

Харихарана Р.,

Харпаз, Ки, Ли, В.,

Харрис, Ф. В. (1913). Сколько частей сделать сразу. Завод, журнал по вопросам управления, 10, 135-136, 152.

Хаулихен, J. B. (1987). Международный управления цепочками поставок. Международный журнал по физическому распределению

каналов. Наука управления, 43 (4), 559-570.

Айер, Cx (1998). Координационный каналов при цене и неценовой конкуренции. Маркетинг науки, 17 (4), 338-355.

Jeuland А.,

Кандель Е. (1996). Право на возвращение. Журнал права и экономики, 39 (1), 329356.

Associates Курт лосося. (1993). Эффективная реакция потребителей: повышение потребительской ценности в бакалейной индустрии. Продовольственная институт маркетинга, Вашингтон, округ Колумбия.

Лала, Р.,

Ларивьер, М. А. (1999). Поставка заказчик цепи и координации со случайными спроса. В С. Tayur, Р. Ганешан,

Ларивьер, М. А.,

Ли, Х. Л., Padhamanabhan В.,

Ли, Х. Л., Padhamanabhan В.,

Ли, Х. Л.,

Ли, Х. Л., Так, К. C.,

Ли, Х. Л.,

Ли, Х. Л.,

Майкл Делл компьютерных. Harvard Business Review, (март-апрель), 73-84. Mahajan, J., советов, S.,

Меттерс, R. (1997). Количественная Буллуип эффект в цепочках поставок. Журнал операционного менеджмента, 15, 89-100.

Moorthy, К. С. (1987). Управление канала прибыль: Комментарий. Маркетинг науки, 6 (4), 375-379.

Парлар, М.,

Пастернак, Б. (1985). Оптимальные цены и вернуть политику в отношении скоропортящихся товаров. Маркетинг науки, 4 (2), 166-176.

Портеус, Е. (1997). Ответственность жетонов в управлении цепочкой поставок. В рабочем документе, Стэнфордский университет.

Шарф, H. (1960). Оптимальности (S, S) политики в задаче динамического кадастре. В К. Эрроу, С. Карлин,

Schiano, В. Т.,

Серебро, Е. А., Пайк, D. F.,

Simchi-Леви Д., Каминский, П.,

Шпенглер, J. (1950). Вертикальная интеграция и антимонопольная политика. Журнал политической экономии ", 347-352.

Стебель, CG. Эванс, П.,

в динамических решений эксперимента. Управление науки, 35 (3), 321339.

Тейлор, Д. H. (1999). Измерение и анализ спроса на усиление всей цепочки поставок. Международный журнал по материально-техническому обеспечению, 10 (2), 55-70.

Томас, D. J.,

Цай, А. С. (1999). Контракт количество гибкость и поставщиком и потребителем стимулов. Управление науки, 45 (10), 1339-1358.

Цай, А. С.,

Цай, А. С., Nahmias, S.,

Вагнер, Х. М.,

Уоллер, М. Джонсон, М. Е.,

Вэн, З. К. (1995). Координация и оптовые скидки. Управление науки, 41 (9), 1509-1522.

Уанг, S. (1995). Координация деятельности: таксономии. Журнал операционного менеджмента, 12, 413-422.

Фунда Сахин

Университет Теннесси, MLT департамента 310 Стокли Центр управления, Ноксвилл, TN37996-0530, э-почта: <a href="mailto:fsahin@utk.edu"> fsahin@utk.edu </ A>

Е. Пауэлл Робинсон

Техас

Фонды Шахин является доцентом кафедры маркетинга, логистики и транспорта при Университете штата Теннесси. Она защитила кандидатскую диссертацию по управлению операциями с Мейс бизнес-школы, штат Техас

Е. Пауэлл Робинсон, младший профессор управления цепочками поставок на Мейс бизнес-школы, штат Техас