Роль существующих знаний в Нью-Инновационность продукта и эффективности,
РЕЗЮМЕ
Цель этого исследования заключается в обеспечении более тщательной оценки взаимосвязи между имеющимися знаниями и организационной эффективности, чем в настоящее время существует в литературе. Мы определили факторы и процессы, влияние на управление существующими знаниями в области культуры обучения, создание базы знаний и организационной деятельности. С помощью моделирования структурными уравнениями, более тщательное обследование дана роль существующих знаний играет в нового продукта и инновационность. Завершая эту задачу, мы дать представление о подпроцессов наращивания знаний, оценивая влияние общей интерпретации и два аспекта сбора информации эффективности и степени инновационности новой информации-от разработки новых продуктов (NPD) результатов. Включено в исследование этих процессов организационной культуры и структуры характеристики считает, влиять на успех управления знаниями.
Предметные области: приобретение знаний, компетентности, управление знаниями, обучение культуре, производительности, дизайна продукта / Планирование и структурной модели уравнения.
ВВЕДЕНИЕ
За последнее десятилетие организационного обучения был создан в качестве важных возможностей для достижения конкурентных преимуществ. Действительно, некоторые считают, способность учиться быстрее, чем у конкурентов, чтобы быть единственным источником устойчивого конкурентного преимущества (DeGeus, 1988; Диксон, 1992; Слейтер
Эмпирические исследования взаимосвязи между имеющимися знаниями и организационной деятельности были проведены в рамках разработки нового продукта (NPD), с аналогичными сомнения в отношении эффективности существующих знаний. В частности, позитивную связь была установлена между имеющимися знаниями и нового продукта (Купер
Несовместимым эмпирические данные свидетельствуют о том, что другие факторы, влияющие на присутствующих в знаниях новых отношений инновационность продукта. Эти факторы могут принимать форму организационные процессы, посредством которых знания используются в NPD, или культурные и структурные характеристики ..
Цель настоящего документа заключается в предоставлении более тщательной оценки взаимосвязи между имеющимися знаниями и организационной эффективности, чем в настоящее время существует в литературе. Мы предлагаем более тщательное изучение роли существующих знаний играет в организационном конечных результатов, нового продукта и нового инновационного продукта. В решении этой задачи, мы обеспечиваем представление подпроцессов наращивания знаний, оценивая влияние общей интерпретации и двумя аспектами сбора информации эффективности и степени инновационности вновь приобретенных информации о NPD результатов. Включено в исследование этих процессов организационной культуры и структуры характеристики считает, влиять на успех управления знаниями.
ИСТОРИЯ
существующей базы знаний организации в конкретной предметной области был описан как "предварительного знания" (Cohen
Обилие научных исследований в области организационного обучения в течение последнего десятилетия была подвергнута критике за отсутствие единства между бизнес-дисциплин относительно того, что организационные обучения (Bell, Уитуэлл,
Hargadon и Фанелли (2002) определить по двум направлениям, что различает два доминирующих моделей научных исследований, инновационной деятельности и организационного обучения литературы. Под инновационной точки зрения, инновация является адаптация существующих знаний в новые виды деятельности, таким образом, существующие знания служит основой для создания новых идей или перенастройки существующих. Основной задачей инновационной перспективы использования имеющихся знаний, с особого беспокойства о том, как строить эти знания на начальном этапе. Организационной точки зрения обучения, с другой стороны, основное внимание уделяется процессам, как знание строится для начала (например, сбора информации, распространения и совместного толкования), и считает, знания, которые будут храниться в отдельных воспоминаний и текущих процедур и мероприятий. В рамках организационного обучения точки зрения, мало внимания уделяется тому, как существующие знания могут быть использованы в новых путей, а, скорее, как она может быть получена с самого начала.
Hargadon и Фанелли (2002) подчеркивают важность дополнительных перспективу, которая объединяет в себе инновации и перспективы процесса обучения. Такая перспектива имеет особое значение для настоящего исследования, поскольку она признает важность как с эксплуатацией и разведкой в организационном обучении (март, 1991). В основе такого подхода заключается в эволюционном цикле знаний (Нонака
Еще одним важным поток исследований является изучение организационных ценностей, в лице культурные и структурные характеристики, которые имеют важное значение в производстве желание учиться. Sinkula, Бейкер, и Noordewier (1997) классифицировал значения приверженность к обучению, общее видение, и открытость, а размеры обучения ориентации, и показал их важность в организационных процессах обучения. Мы считаем эту работу подпадают под процесс управления и школы, и в рамках организационного обучения, а не инновационной точки зрения. В более поздней работе Бейкера и Sinkula (1999a, 1999b) рассмотреть вопрос о важности изучения ориентации на повышение организационной эффективности в сочетании с общепринятой рыночной ориентации (Kohli
Уделяется особое внимание связь между существующими организационными знаниями и производительности новых продуктов, эмпирических исследований поддерживает тесные отношения. Прочной базы знаний, был найден в целях повышения эффективности РНП (Купер
Учитывая инновационность, некоторых качественных исследований подтверждают существующие знания, как играть роль в препятствующей NPD (Ghemawat, 1991; Леонард-Бартон, 1992; Макдоно, 1993), в то время как другие исследования подчеркивают преимущества существующих знаний по организационной импровизации (1993a Вейк, 1993b ), рекомбинации до процедуры (Голландия, 1975), и импорт и оценки новых внешней информации (Cohen
Кроме того, разница в терминологии, однако, наше определение, что и Мурман и Шахтер (1997). Таким образом, мы определим новый инновационный продукт, как, в какой степени новый продукт является новым и генеративных возможностей (например, может изменить мышление и практику) ..
Существующие знания могут служить как своего рода ядро жесткости, проведение организация назад от идей и процесса развития, которые требуют свежих, инновационных точки зрения (Леонард-Бартон, 1992). Беттис и (1995) понятие Prahalad о доминирующей логики подобные, в которых предыдущие обучения препятствует новых учебных процессов организации. Управление стремится сосредоточиться на предыдущих успехов (Burgelman, 1983). Эта озабоченность нынешней стратегии в организационные процессы становится пагубным, однако, когда рынок или изменения технологии требуют иного подхода к современным методам (Леонард-Бартон, 1992).
В более позднем исследовании, Мурман и Шахтер (1997) эмпирически проверили влияние памяти уровне (например, имеющихся знаний) как нового продукта и творчества (то есть, инновационность). Хотя позитивные отношения были обнаружены производительности, их результаты свидетельствуют о несущественной связь между уровнем памяти и новый творческий продукт. Это открытие заставило их предположить, что для нового инновационного продукта, существующие знания менее важны, чем степень гибкости, с ним связанных. Мурман и Шахтер (1997) указывают на необходимость дальнейших исследований для рассмотрения других факторов в структуре фирмы или культуры, которые влияют на гибкость в том, как знание используется. Эти авторы также указывают на необходимость более систематического изучения процессов, с помощью которой знания влияет на результаты. Обе эти вопросы рассматриваются в разделе гипотезы развития этой работы. Факторы, считает, выступать в качестве посредников в отношениях между знаниями и нового продукта и нового инновационного продукта представил. Кроме того, против организационной культуры и структурных факторов представлены как переменные, которые влияют, как гибко организация использует свои знания для достижения успеха нового продукта ..
ГИПОТЕЗА РАЗВИТИЯ
Существующих знаний и компетентности по разработке новых продуктов
существующей базы знаний организации, может служить в качестве активов в процессе обучения, которое происходит через конкретного проекта разработки продукта. В этой статье мы рассмотрим две стороны процесса сбора информации эффективности и степени innovativness собранной информации, а также с процессом общей интерпретации новой информации. Эти три фактора предположили в качестве посредников в отношениях между существующими организационными знаниями и инновационность новой продукции и производительности. Эти отношения, наряду с другими гипотез рассматриваются в настоящем документе, представлены на рисунке 1.
Инновационные информации
Инновационные продукты требуют, чтобы информация, полученная через NPD стимулировать глубокие, новых концепций, которые вызывают работников распознаванию новых потенциальных рынков или просмотреть существующие рынки с новой точки зрения. Очевидно, что все информация, полученная через NPD не может быть полностью уникальным. В самом деле, организаций, которые стремятся только исключительно оригинальной информации о риске потерять ценный выигрыш от использования существующих навыков. Тем не менее, в целом, более инновационные продукты нуждаются в информации, что является новым. Таким образом, в NPD организация должна приобрести более инновационные информации, которая определяется как степень, в которой информация является новым, оригинальным и стимулирует понимание для развития нового продукта.
Коэн и Levinthal (1990) представил концепцию освоения средств, которые они описывают, как способность фирмы признать ценность новых внешней информации, усваивать ее и использовать. Эти возможности, в положенное авторов, имеют важнейшее значение для инноваций и в первую очередь являются результатом уровне фирмы ранее знания. Таким образом, сильные организации существующей базы знаний, тем лучше его способность как распознавать и использовать новые возможности. Новый продукт инновационность требует признания новых потенциальных рынков и выявления новых возможностей в рамках существующих рынков. Эти возможности требовать приобретения новых, новых глубоких информации через NPD:
H1: существующий уровень организации знаний в категорию продукта, положительно связаны с приобретением новых инновационных информацию, относящуюся к появлению новых продуктов в рамках этой категории продуктов.
H2: приобретение организации инновационных новой информации в течение NPD положительно связаны с новой инновационной продукции.
Информация приобретения эффективности
Хотя существующие знания могут помочь в стимулировании новых идей, более широко признается в качестве источника эффективности существующих процессов (Мурман-
При рассмотрении эффективности, основное внимание в данной работе, в частности на процесс получения новой информации. Информация приобретения эффективность определяется как способность приобретать полезную информацию для разработки продукции с минимальными затратами энергии, времени или ресурсов. Исследований выше показывает, что имеющиеся знания в категорию продукта повышает эффективность организации в приобретении новых конкретную информацию о новом продукте на стадии разработки.
H3: существующий уровень организации знаний в категорию продукта, положительно связаны с ее эффективности в получении новой информации, характерных для новых продуктов в рамках этой категории продуктов.
Новый продукт производительность определяется эффективность в привлечении новых продуктов на рынок. Опираясь на основные возможности, такие как существующие базы знаний (Леонард-Бартон, 1992), обеспечивает повышение эффективности и результативности исследований и разработок. Эта эффективность в получении новой информации, специфичные для проекта NPD сокращает инвестиции в исследования времени и денег, и таким образом приводит к большей производительности нового продукта.
H4: Организационная эффективность в получении новой информации в течение NPD положительно, связанных с новыми производительности продукта.
Общая интерпретация полученной информации
Жизненно важным условием для возникновения организационного обучения является общей толкования среди членов организации новой информации, полученной (день, 1994; Слейтер
Хубер (1991) выделил пять факторов, которые могут влиять на степень организации общих интерпретация новой информации: (1) однородность предварительного когнитивные карты поддерживается организационных подразделений; (2) последовательность разработки информации, которая передается через организационные единицы; (3) богатство средств массовой информации используются для передачи информации; (4) информация нагрузку на подразделения, отвечающие за создание общей интерпретации новой информации, и (5) количество отучиться, который требуется для новой интерпретации состоится. Из пяти факторов, информационная нагрузка играет самую влиятельную роль в отношениях между имеющимися знаниями и совместной интерпретации новой информации, приобрел через NPD. Организации являются более эффективными в получении общей интерпретации в рамках или через организационные единицы, если новая информация может быть адекватно обработан (водитель
Сильный существующей базы знаний будет содействовать организациям в получении общего толкования соответствующих новой информации путем расширения их технологических возможностей. Этот пункт в соответствии с Коэном и (1990) Levinthal аргумент о том, что до знаний позволяет организациям оценивать и управлять внешней информации ..
H5: существующий уровень организации знаний в категорию продукта, положительно связаны с его общей интерпретации новой информации конкретных новых продуктов в этой категории продуктов.
Оба новых продукта производительность и инновационность требует общего толкования новых информационных приобрел через NPD. Это связано с основным требованием общего толкования возникновения организационного обучения (день, 1994; Слейтер
H6: общая интерпретация новой информации, полученной во время NPD положительно, связанных с новыми производительности продукта.
H7: общая интерпретация новой информации, полученной во время NPD положительно связаны с новой инновационной продукции.
Влияние организационной культуры: предпринимательство и сплоченности
Предпринимательство
Миллер (1983) описывает предпринимательства как многоплановое понятие, что включает в себя элементы риска, новаторство и инициативность в действиях фирмы. Вид предпринимательства, как многомерный построить служил в качестве основы для разработки мер предпринимательской стиль разработан Ковин и Слевина (1986, 1988) и Khandwalla (1976/1977), который впоследствии использоваться Наман и Слевина (1993) . Предпринимательской стиле перспективных видов предпринимательства как характеристика организации, которые могут быть измерены, наблюдая за действиями фирмы. Как пояснил Наман и Слевин, это "агрегированный показатель трех измерениях: готовность принять риски, связанные бизнеса, готовность проявлять инициативу в конкурентной борьбе с другими фирмами, и готовность к инновациям, т. е. в пользу перемен и инноваций в целях для получения конкурентного преимущества "(1993, p. 143).
В последнее время ученые изменение этой меры (Халт
Их успешной работы отличает инновационность, как культурные характеристики, от предпринимательской деятельности, которая рассматривается как конкретные действия фирмы. Кроме того, их предпринимательской мера является отражением, а не формирующего, в природе. Халт и Кетчен (2001) обсуждали вопрос о важности предпринимательства и инноваций работает дополняет друг с другом в рамках организации. Инновации без предпринимательства может привести к адаптации в условиях застоя рынка или невозможность продлить присутствие компании в существующих области. Аналогичным образом, предпринимательская деятельность без инноваций может привести к реализации новых возможностей, которые не являются новаторскими удовлетворения потребностей клиентов.
Халт и др.. (2002) подчеркивают наличие обоих предпринимательства и новаторства в адхократии культуры, которая является одной из четырех организационных культур определены в конкурирующих значений модели (Quinn
Догерти (1996) подчеркивает, как стремление к инновациям должна пронизывать всю организацию по истории успешных NPD. Предпринимательской культуры являются более восприимчивыми к инновациям (Burgelman, 1985; Кантер, 1989) и обладают высокой терпимости к рискам (Sykes
H8: сильные культуры предпринимательства в организации, тем больше ее способность приобретать новые инновационные информации.
Сплоченности
Сплоченность определяется как "тенденция к группе держаться вместе и едины в достижении ее целей и задач" (Каррон, 1982, p. 124). Каррон, Уидмайер и Броли (1985) разработал меры назвал анкету группы окружающей среды, которые были признаны обоснованными и надежными мера согласованности в спортивных команд. Для этого исследования, основное внимание меры, чтобы расширить организационном уровне. Кроме того, как с концептуализации предпринимательства (Наман
Организационные культуры с упором на сплоченность стресс участие, командный дух и чувство семьи, эти атрибуты играют важную роль в урегулировании конфликтов. Разногласия в отношении вновь приобретенных информация должна быть решена, если организация является получение общих истолкование его, таким образом, организация должна вести эффективный разрешению конфликтов (Слейтер
H9: сильные культуры сплоченности внутри организации, тем выше его способность получить общее толкование новой информации.
Ведение Влияние Организационная структура
Организационная структура была определена Khandwalla как "сеть прочного и официально санкционировали организационной структуры и связи" (1977, стр. 482). Организационная структура представляет собой способ организации координировать свою деятельность, и создание и достижения общих целей, несмотря на различия между отдельными членами. Организационная структура организации, впервые выявленный в Берне и Сталкер (1961), описан как весьма гибкой и неформальной. Таким образом, общение не ограничивается непосредственного начальства, подчиненных и коллег. Органических стиль управления, характеризуется также ситуационный, а не формальным, власти. Мощность человека определяется тем, что он или она могут способствовать в определенной ситуации, а не формальный ранга в организации. Кроме того, обязанности и ответственность постоянно меняются, как требует ситуация. Слейтер и Narver кратко Бернс и описание Сталкер о органические структуры, как "организационная архитектура, которая носит децентрализованный характер, с жидкостью и неоднозначные должностных обязанностей и широкие боковые отростки связи" (1995, p. 69). В противоположность органической структуры механистического стиля управления. Механистической структуры определяется как стиль управления с "строго определенных обязанностей, ответственности и полномочий; высоко структурированных каналов связи, а также высокой степенью формализации иерархии власти" (Khandwalla, 1977, p.
Исследователи рассмотрели степень организационной структуры (например, формализации и централизации) и ее влияние на использование результатов исследований и знаний внутри компании. Zaltman (1986) показало, что менее формальными и централизованной организации могут приобретать знания легче, чем их более структурированной конкурентов. Слейтер и Narver (1995) подчеркивают роль сдерживающих стандартизированных процедур, которые дают ответственности лиц с иерархической власти, а не специалистами в конкретной области. Предыдущие исследования, поддерживает идею о том, что организации с органические структуры являются более открытыми для адаптации NPD процесс оправдывается конкретной ситуации. Таким образом, творческие возможности существующих знаний (а именно, импровизация, рекомбинации до процедуры), более вероятно, будет сохранена, в то время как негативные последствия (например, близорукий учетом новых проблемно-ориентированных подходов) сокращается. На основании исследования представленных доказательств, можно сделать вывод о том, что гибкий подход к имеющимся знаниям, представленным в органической структуры организации, положительно умеренных отношения между имеющимися знаниями и приобретению новых, инновационных информации.
H10: структура организации умеренных отношения между существующим уровнем знаний в категорию продукта, а о приобретении новых инновационных информацию, относящуюся к появлению новых продуктов в рамках этой категории продуктов.
H10a: отношения будут сильнее для организаций, имеющих высокую степень органические структуры.
Органических организационная структура приводит к более открытой модели коммуникации, которые способствуют взаимодействию между членами различных функциональных областях. Такое взаимодействие необходимо для получения общего толкования вновь полученной информации. Догерти (1990) обнаружили, что успешное взаимодействие новаторов продукт широко, причем каждый департамент сложной и информировать друг друга в итерационных моды. Неудачные новаторов, с другой стороны, в сочетании департаментов знаний в последовательном моды. В соответствии с этим выводом, Догерти также обнаружили, что когда один отдел доминирует NPD процесса фирмы, что схемы отдела внешнего рынка определяется понимание рынка, используемые всей фирмы. Когда отдела остался вне процесса, его схема была также отсутствует понимание фирмы на рынке. Высокий уровень интеграции в рамках команды проекта необходимо правильно представлять интересы соответствующих сторон (Shrivastava
Источниками знаний для нового продукта, рассредоточены по всей функциональной границы (Khurana
H11: структура организации умеренных отношения между существующим уровнем знаний в категорию продукта, а общая интерпретация новой информации по конкретному новые продукты в этой категории продуктов.
H11a: отношения будут сильнее для организаций, имеющих высокую степень органические структуры.
Хотя исследования поддерживает преимущества органической структуры организации для приобретения новых инновационных информационных и получить общую истолкование его, другие исследования показывают, что органические структуры не всегда удобно (Dougherty, 1990). Например, Купер и Клейншмидт (1986) рекомендуют более формализованной структуры NPD. Минцберг (1979) подчеркивает, как органические и децентрализованная структура адхократии противоестественно в простой и стабильной обстановки, указав на его неэффективную структуру по сравнению с более бюрократических организационных систем. В случае использования знаний, большинство исследований подтверждают децентрализации, однако некоторые исследователи пришли к выводу, что децентрализованные структуры наносят ущерб (Menon
При рассмотрении сдерживающее влияние организационной структуры на отношения между имеющимися знаниями и эффективности приобретения новых знаний, поддержка механистической структуры можно сделать вывод. Нонвариантного процессов избавляет от необходимости тратить время и силы на разработку новых технологических процессов, специфичная для одного конкретного проекта разработки продукта. Таким образом, работник становится более опытным в процессе их получения новой информации.
H12: структура организации умеренных отношения между существующим уровнем знаний в категории продукта и его эффективность в получении новой информации, характерных для новых продуктов в рамках этой категории продуктов.
H12a: отношения будут сильнее для организаций, имеющих высокую степень механистической структуры.
МЕТОД
Выборка и сбор данных
Выборки для данного исследования состояла фирм, перечисленные в 1998 Стандартный Национальный реестр Издательский Справочник Рекламодатели, которые принимали участие в NPD и заработали не менее $ 100 млн в выручки от реализации. Фирмы были отобраны из 38 классификаций продукции; нескольких промышленных образцов важно для установления разница в культурных и переменные успеха продукта. Сбор состоял из двух этапов. Фаза 1 предусматривает пересмотр проекта вопросника 10 инновационных продуктов менеджеров, которые выявили каких-либо проблем с вопросник, касающийся формулировки или формата. Некоторые изменения были внесены в документ об обзоре на основе замечаний, из них отзывы. Фаза 2 участие фактического сбора данных. Вице-президент по маркетингу (или другого соответствующего сотрудника) для каждой фирмы связался по телефону. Этот проект был описан и он или она было предложено принять участие. Если офицеры согласились, им было предложено определить руководитель проекта из самых последних инновационных фирм, которые были на рынке, по крайней мере 12 месяцев. Руководителей проектов затем связываются по телефону и попросили принять участие. Если директора согласились, обследования прибора либо по факсу или по почте к ним.
Если предметы (либо должностных лиц или руководителей проектов) не были доступны после 3 телефонные звонки, сообщения остался для них с просьбой принять участие и пояснил, что в ходе данного исследования было разослано им. В некоторых случаях фирмы офицер сначала связаться спросил, что исследование будет направлено непосредственно на него, а не определение руководитель проекта. В качестве стимула 2 долларов были пожертвованы для каждого вернулся вопросник с выбором респондентов три различных благотворительных-Американского общества рака, диабета несовершеннолетних Фонд, или американский гуманного общества. Кроме того, резюме результатов исследования был представлен на тех респондентов, которые просил ..
Из 1820 фирм первоначально назывался, 258 не принимали участия в разработке продукта, было 94 телефонных номеров, которые уже не на службе, и 282 отказалась от участия. В общей сложности 1186 обследований были распространены, 713 по почте, и 473 по факсу. Триста 23 обследований были возвращены, для 28% ответов. ЛОНО смещения оценивали по сравнению раннего и позднего респондентов (Armstrong
Измерение
Шесть из девяти построить меры были взяты из существующих исследований, в то время было необходимо для создания новых элементов измерений для трех конструкций. Три из мер извлечь из существующих научно-предпринимательской деятельности, сплоченность и организационная структура-разрабатываемых в качестве формирующей в природе из-за многомерности. Все другие меры являются отражением. Ограничение формирующего мер является отсутствие статистических критериев оценки, однако, принятие этих мер, как три формирующего в предыдущих исследований, а также обратную связь с предтестовая респондентов, поддерживает заявление, что пункты, тщательно покрытия построить домена и легко понять, что являются собственностью надежных и действенных мер (Cannon
Существующие организационные знания (отражательный)
Определение существующих организационных знаний, используемых в настоящем исследовании, тесно связана с Мурман и (1997) определение шахтера памяти уровне. Таким образом, мы используем адаптированную версию их измерения.
Организационные факторы культуры и организационной структуры (формирующих)
В данном исследовании точки зрения предпринимательства представил Миллера (1983) будет принят, в которой построить считается включать размеры риска, инноваций и инициативность. Мер, разработанных Ковин и Слевина (1986, 1988) были использованы, в которых оценивается предпринимательская элементы стиля построить в трех измерениях. Сплоченности мера была заимствована из Уидмайер, Броли и Каррон (1985) вопросник групповой работы. Фокус сужается от концепции авторов групповой сплоченности, включая задачи и социальные аспекты, а также групповые и индивидуальные компоненты. На основании определения для данного исследования, сплоченность рассматривается на уровне группы только с акцентом на задачи компонентов. Пунктов оценки размеров общей ответственности, командный дух и общее видение.
Организационная структура была оценена с помощью Khandwalla (1977) масштаба, что с тех пор используется Ковин и Слевина (1988) и Наман и Слевина (1993). Шкала предназначена для измерения фирмы органичности, то есть в какой степени организации структурированы по сравнению с органическими механистической основе. Пункты оценивать следующие размеры: доступ к закрытой информации, стиль управления, сотрудник голос в принятии решений, адаптации к меняющимся условиям, а также соблюдение формализованных процедур и должностных инструкций. Оценок по вопросам, усредняются для получения единого индекса органичности для фирмы. Чем выше индекс, тем больше организационная структура фирмы, тем меньше индекс, тем больше механистические структуры.
Посредничество влияния: знание процесса строительства (отражательный)
Конструкты инновационных информации и эффективности сбора информации являются новыми для организационного обучения литературе. Таким образом, новые меры, разработанные для них. Хотя общая интерпретация считается жизненно важным компонентом организационного обучения (день, 1994; Слейтер
Меры успеха нового продукта (отражательный)
Мурман и Шахтер (1997) меры как новых, так творческий продукт (например, инновационность) и новый продукт краткосрочных финансовых показателей (например, производительность) были использованы в данном исследовании. Краткосрочная мера финансовой деятельности-степень, в которой продукт достиг результатов в течение первых 12 месяцев своей жизни на рынке,-отличается от большинства исследований NPD, которые сосредоточены на производительности продукта в течение первых пяти лет было на рынке. Использование краткосрочной мерой, помогает облегчить ретроспективный методологических вопросов, в этом потоке исследований, которые рассматриваются более подробно в разделе "Ограничения" бумаги.
Измерение Модель
Меры были оценены для конвергентных, дискриминантного и nomologic действия в LISREL 8,50 (Joreskog
В качестве первого шага, разведочных факторный анализ был проведен на каждом из конструкций индивидуально для проверки одномерности отражающей конструкции и многомерности формирующего конструкций. Элементы с нагрузки меньше, чем 0,55 и / или кросс-нагрузки больше 0,35 была отвергнута. Это привело к удалению двух из шести сбора информации эффективности пунктов, один из четырех вопросов, творчество, и один из 9 пунктов предпринимательства.
LISREL 8,50 затем был использован для более тщательно проверять конвергентных и дискриминантного действия каждого из построить мер. Пункты являются кандидатами на исключение из измерительной модели, если они (а) было обнаружено несколько больших (> 2,58) остатков с другими indicants; (б), которая отображается незначительной нагрузки (Ах) для ожидаемого построить; (с) общие большой, необъяснимые отклонения вследствие Ошибка с другими indicants, а выставленный в [Theta] югу ^ [дельта] ^ индексов изменения; или (г) общие Разница с несколькими показателями ряда других построить (ы), о чем свидетельствует большое индексов изменения для [Lambda] ^ к югу х ^. Важно отметить, однако, что внимание было уделено и статистических показателей и теоретических вопросов, стоящих перед любые элементы были удалены. Минимальный 4 пунктов были исключены из модели измерений из-за слабой производительности. Окончательная модель измерения выставлены сильные уровни согласуется с [цзи] ^ SUP 2 ^ ^ к югу (297) ^ = 528,85 (р = 0,000), GFI = 0,89, = 0,86 AGFI, CFI = 0,97, RMSEA = 0,05. См. Таблицу 2 для [лямбда] ^ х ^ к югу загрузки каждой отражающей построить меру. Композитный надежность по меньшей мере 0,6 и средней разницы добытыми из по меньшей мере 0,5 считаются желательными (Bagozzi
Композитный надежности для каждой из конструкций был высокий, причем самая низкая 0,86 для информационной эффективности приобретения. Конвергентная действительность была поддержана в каждой из конструкций, причем самые низкие оценки параметра время [] = 0,69 лямбда (Т = 13,58, стр.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Предлагаемые структурные модели, показанной на рисунке 1 была проверена с помощью мер, которые привели в результате анализа модели измерений. Результаты этого анализа приведены в таблице 3. Предлагается структурная модель [цзи] ^ SUP 2 ^ ^ к югу (313) ^ = 696,32 (р = 0,00), GFI = 0,86, AGFI = 0,83, CFI = 0,95, а = 0,062 RMSEA. Структурная модель экспонатов приемлемого уровня посадки с учетом размера выборки и сложности модели (Bagozzi
Существующих знаний
Гипотезы с 1 по 7 обеспокоенность отношений между имеющимися знаниями, посреднические факторы (инновационные информации, сбора информации эффективности, а также общие толкования), а результаты новых переменных инновационность продукта и производительность нового продукта. Гипотезы 2, 3, 4 и 5 были поддержаны, а 1, 6 и 7 не было. С учетом этих отношений, существующих знаний в категорию продукта, положительно связаны с процессами сбора информации эффективности (H3) и общие толкования (H5) в NPD, но не было найдено ассоциации между имеющимися знаниями и приобретение инновационных информации (H1). В связи с итогами переменных, возможность организации на приобретение инновационных информационных положительно, связанных с новыми инновационность продукта (H2), а эффективность в получении информации положительно ассоциируются с нового продукта (H4). Общая интерпретация новой информации в течение NPD не связана с новой инновационной продукции (H7), однако, или нового продукта (H6).
Влияние культуры
Гипотезы 8 и 9 озабоченность влиянием культурных ценностей и сплоченности предпринимательства. Обе гипотезы поддерживает, указывая позитивную связь между культурной ценности предпринимательства с приобретением инновационных информации (H8), а также позитивную связь между культурное значение согласованности и совместной интерпретации новой информации (H9).
Ведение Влияние структуры
10 гипотез, 11 и 12 связи сдерживающее влияние организационной структуры на отношения между знанием и инновационной информации, сбора информации эффективности и общей интерпретации. Многогруппового анализа в рамках LISREL 8,50 была использована для оценки модераторам переменной воздействие на структурные модели (Joreskog
Как уже отмечалось, организационная структура измерялась Khandwalla (1977) масштаба, что с тех пор используется Ковин и Слевина (1988) и Наман и Слевина (1993). Масштабные меры, в какой степени организации структурированы по сравнению с органическими механистической основе; единый индекс органичности формируется путем усреднения пунктов. Чем выше индекс, тем больше организационная структура фирмы, тем меньше индекс, тем больше механистические структуры. Выборка была разделена на три группы в зависимости от ответчика фирм индекс оценка по переменной структурой организации. Фирмы, имеющие общий балл 4,25 или менее были классифицированы как механистический в структуре (п = 105), а с общего балла 5,00 и выше считаются органические структуры (п = 113). Фирмы, имеющие общий балл, или между 4,26 и 4,99 были классифицированы как умеренные структуры (п = 102).
Многогруппового анализ был проведен с учетом всех 3 организации структуры группы. Результаты отображаются в таблице 4. Значительная разница в работе [хи] ^ SUP 2 ^ ([А] = 0,10) установлена между группами по пути между знанием и инновационной информации. Таким образом, H10 поддерживается-организационную структуру умеренных отношения между имеющимися знаниями и инновационной информации. Гипотезы 10A относится к положительным смягчающий эффект от органических структуры. Уделяется особое внимание оценки параметров (табл. 5), путь между знанием и инновационной информации имеет важное значение в умеренной группы (Т-значение = 1,96), тогда как несущественный значения приведены в механистических и органических групп. Таким образом, H10a не поддерживается, хотя влияние умеренных структура организации не найдено. Кроме того, пути между знаниями и совместной интерпретации и знания, и эффективность сбора информации сильнее в рамках умеренной группы, чем они в любом механистических и органических групп. Эти результаты показывают, что более умеренную организацию структуры может быть лучше, чем любой механистической и органической форме в этих отношениях, а также. Гипотезы 11 до 12, однако, не были поддержаны, поскольку значительная разница в работе [хи] ^ ^ SUP 2 не был найден между группами по пути между имеющимися знаниями и совместной интерпретации и имеющихся знаний и эффективности сбора информации ..
Всего Модель воздействию
Общего воздействия модели приведены в таблице 6. Общего воздействия включают прямые и косвенные эффекты, и тем самым помочь нам разобраться в отношениях между KSI и др., поскольку они связаны с переменным результатом, эффективность и инновационность. Не удивительно, что имеющихся знаний имеет существенное влияние на производительность нового продукта (т-значение = 4,45), что согласуется с предыдущими исследованиями. Сравнивая этот эффект на отношения между знаниями, сбора информации эффективности и эксплуатационным характеристикам нового продукта, как показано в таблице 3, существующие знания косвенное влияние на производительность благодаря сбора информации эффективности. Тот же эффект не имеет места в отношениях между имеющимися знаниями, инновационных информационных и новых инновационность продукта.
При рассмотрении культурных переменных, предпринимательство имеет существенное влияние на новый инновационный продукт (т-значение = 6,71), что также согласуется с предыдущими исследованиями. Сравнивая этот эффект, чтобы отношения между предпринимательства, инновационной информации, а также новые инновационность продукта (табл. 3), предпринимательство имеет косвенное влияние на инновационность путем приобретения инновационных информации. Тот же эффект имеет место не для сплоченности либо результата переменной. Это, в частности, из-за несущественной эффект общей интерпретации результатов переменных. Как отмечается в "Выводы" раздел, мы подозреваем, что сложности в общей толкования построить вносят свой вклад в несущественной эффектов.
ВЫВОДЫ
Новые Эффективность продукта
Несмотря на сильное была установлена связь между имеющимися знаниями и эксплуатационным характеристикам нового продукта, мы сейчас к тому, что мы должны начать изучать процессы, посредством которых влияет на существующие знания результатов (Мурман-
Существующие знания оказались положительно связаны с общей интерпретации. Этот вывод поддерживает аргумент Хубер (1991) и Коэн и Levinthal (1990), что до знаний расширяет возможности организации по оценке и использованию информации из внешних источников. Удивительно, однако, общая интерпретация не был найден, связано с нового продукта. Общий консенсус о значении новой информации и ее последствия для конкретного проекта является необходимым условием для успешного организационного обучения происходит (день, 1994; Слейтер
Таким образом, это может быть трудно проследить влияние общих толкование нового продукта, из-за вопросов о сроках. Еще один вопрос касается различной степенью влияния общей толкование по эксплуатационным характеристикам нового продукта, в зависимости от стадии разработки продукта. Например, общая интерпретация может быть более важным в стратегическом планировании и возможность анализа этапов, чем в тестировании продукта и коммерциализации этапах ..
Инновационность нового продукта
Мы ввели построить инновационных информации посредническую фактором между имеющимися знаниями и новыми инновационность продукта. Результаты исследования показывают, что инновационные информации является очень важным в новой инновационность продукта (стандартизированный загрузки = 0,61, Т-значение = 12,01), однако существующие знания, не связанные с возможностью организации для сбора инновационных информации. Скорее, эти отношения умеренный организационной структуры, что свидетельствует о косвенной связи между имеющимися знаниями и новыми инновационность продукта. Роль организационной структуры в отношениях между имеющимися знаниями и инновационной информации обсуждается более подробно в следующем разделе.
Инновационные продукты, как представляется, возникают в результате процессов, в которых участвуют организации на различных этапах разработки новых продуктов, таких как генерация идей и отбор, стратегического планирования, возможность идентификации, испытания продукции, а также коммерциализации продукта. В случае нового инновационного продукта, существующие знания могут иметь более непосредственное влияние на результаты на ранних стадиях развития, то есть при генерации идей и возможность идентификации, а не на более поздних этапах, такие как коммерциализация. Определение, если существующие знания действительно имеет большее значение для инноваций в определенных стадиях развития, это тема для будущих исследований.
Мы не нашли подтверждающих гипотезу, что общая интерпретация положительно ассоциируются с новой инновационной продукции. Вместо того чтобы просто принять этот результат, однако, мы считаем, что его влияние может быть более косвенным и тонкой, может быть, даже меняется ситуационный отклонений. Хотя какой-то степени общей интерпретации, необходимые для фирмы для продвижения вперед в разработке продукта, слишком много на самом деле может иметь пагубные последствия для нового инновационного продукта. Так, например, типа "группа думать" может случиться, что ограничивает творческий потенциал команды разработки продукта. Возможно, мы должны изучать различные уровни общего толкования и их влияние на результативность работы. Более высокие уровни могут быть необходимы для определенных результатов, таких, как эффективность, в частности, процессы, которые приводят к финансовому успеху в краткосрочной перспективе. С другой стороны, более низкие уровни могут быть необходимы для более инновационные продукты и услуги. Общая интерпретация сложный процесс, возможно, необходимо будет разбить на подпроцессы. В случае NPD, эти подпроцессы общего толкования, возможно, потребуется координировать свою деятельность с этапов, которые происходят от генерации идеи до коммерциализации продукта. Такой подход позволит обеспечить возможность общего толкования организации конкретной концепции изменения в течение развития продукта ..
Влияние организационной структуры
Пока мы не нашли прямой связи между имеющимися знаниями и новыми инновационность продукта, мы продемонстрировать косвенные отношения в рамках инновационных информационных построить и смягчающий эффект организационной структуры. Мы предположили, что органические структуры организации будет выступать в качестве модератора между положительным конструкций существующих знаний и инновационной информации. Это было основано на предыдущей работе подчеркивается важность органические структуры для обмена информацией и организационного обучения (день, 1994; Слейтер
Результаты этого исследования не подтверждают гипотезу о том, что организационная структура играет важную роль в использовании имеющихся знаний для усиления общей интерпретации новой информации, хотя изучение оценки параметров (табл. 5) предлагает большее влияние от более умеренного структуры . Как и с другими несущественными воздействие в данном исследовании, мы, возможно, потребуется разрушить различных этапах разработки продукта, чтобы получить более тщательную оценку организационной структуры роль играет в этой связи. Кроме того, наши результаты не демонстрируют сдерживающее влияние организационной структуры в отношениях между имеющимися знаниями и эффективности сбора информации. Этот результат вполне понятно, учитывая тесную связь между имеющимися знаниями и эффективности сбора информации (стандартизированных загрузки = 0,24, Т-значение = 5,73). Интересно отметить, что связь между этими двумя переменными едва пропускает значение в органической группы (см. таблицу 5), в то время как она сильна как в механистической и умеренные группы.
Влияние сплоченности и предпринимательства
Мы нашли поддержку нашей гипотезы, что единство культурного значения положительно связаны с общей интерпретации. Сплоченные значение культуры разрешения конфликтов, совместной работы, объединенных усилий сотрудников (Кантер, 1989; Вудман и др.., 1993); все эти атрибуты являются полезными в достижении общих интерпретации. Существует возможного отрицательного эффекта от этой зависимости, однако. Мы обсудили возможность своего рода "группу думать" из общего толкования, которые могут ограничить творчество. Культуры, которые обладают слишком сплоченность значение может быть в опасности для такой ситуации.
Мы также обнаружили, решительную поддержку гипотезы, что культурное значение предпринимательства положительно связаны с инновационными информации. Важность инновационной культуры в инновационность новых продуктов, разработанных в организации имеет поддержку в предыдущем исследовании. Наше исследование добавляет размер сбора информации в ходе инновационного процесса получения информации. Учитывая важность инновационной информации в новых инновационность продукта, будущие исследования, чтобы определить другие факторы, и организации, которые влияют на характеристики этой конструкции.
ОГРАНИЧЕНИЯ
Наши результаты не следует рассматривать, не понимая условий этого эмпирического исследования. Во-первых, одной информаторов были использованы в качестве источника информации. Респондентов руководителей самых последних инновационных фирм, которые были на рынке, по крайней мере один год. Несмотря на использование одной информаторов остается основной дизайн исследования в большинстве маркетинговых исследований, многочисленных информаторов позволит повысить достоверность результатов исследований. Хотя можно ожидать, руководители иметь большое количество знаний о развитии продукта, их прогноз, вероятно, более узкие, чем у группы разработчиков в целом.
Вторым ограничением является возможность многократного культуру и структуру переменных внутри одной организации. Респондентам было предложено заполнить эти вопросы с точки зрения их организационной единицы, такие, как родитель, разделение, или дочернего предприятия. Не исключено, однако, что отдельные департаменты респондентов представляют могут отличаться с точки зрения культурных ценностей и структурного типа. Эти отклонения могут даже перевешивают подразделения в целом.
Третье ограничение образца. В то время как широкий спектр отраслей промышленности представлены образец был ограничен для производителей продуктов. Нет представление было дано сферы услуг, таким образом, обобщения теории представлены в этом секторе, весьма сомнителен. Кроме того, перекрестный дизайн исследования ограничивает использование причинных гипотез. Таким образом, условия направлены на объединение, а не причин.
Четвертое ограничение использования ретроспективного методологии. Это ограничение характерно для большей части исследований NPD производительность, которая страдает от угроз внутренней силе, задним числом предвзятость, предубеждение отбора проектов, а также вывода ошибок. Пятый ограничение использования познавательной мер, которые также находятся под угрозой со стороны предвзято ответов. Наконец, шестой ограничение использования краткосрочных мер результата. Хотя их использование позволяет уменьшить некоторые методологические ограничения, которые обычно происходят в NPD исследований связано с преобладанием долгосрочных ретроспективных меры, долгосрочная мера используется в сочетании с краткосрочными мерами бы результаты исследования более надежными . Потому что 5-летний срок еще не истек, поскольку сбор данных, это пока не представляется возможным обеспечить долгосрочные результаты, однако она обладает огромным потенциалом в качестве последующего исследования. Четвертые, пятые, шестые и ограничения также ограничить использование причинных гипотез.
БУДУЩИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Для того чтобы лучше понять, каким образом организация может максимально повысить свою интеллектуальный потенциал, более целенаправленную исследования в области информационных приобретения и совместного толкования процессов, как они повлияли на существующие знания и как они могут быть использованы иметь положительное влияние на результативность работы-не требуется. Разработка новых продуктов является особенно полезной площади для изучения таких вопросов, так как группы разработки продукта, как правило, весьма формализованные и малых, которые будут способствовать определению конкретных возможностей управления базами данных и коммуникационных процессов, необходимых в сбора информации и совместной интерпретации. Конечно, распространение информации, также имеет важное значение, но мы делали акцент не на этом процессе в данном исследовании.
Здесь мы выделяем три подхода к оказанию помощи в достижении этой более целенаправленного исследования. Первых, это изучение смягчающий эффект нашел от степени радикальности продукта. Во-вторых, исследования в различных подпроцессов получения информации и совместной интерпретации. В-третьих, разрушение NPD в различных его этапах, начиная от генерации идеи до коммерциализации. В ходе рассмотрения степени радикальности продукта, первый важный шаг заключается в определении, если смягчающий эффект от степени радикальности продукта действительно существует в отношениях между имеющимися знаниями, эффективности сбора информации и производительность продукта. Например, является ли эффективность сбора информации легче получить для дополнительных продуктов, а не радикальных продуктов? Если да, то существуют определенные культурные и структурные переменные, которые могут повысить эффективность получил от существующих знаний для более радикальных новых продуктов, которые бы тогда положительное влияние на производительность продукта? Одним из возможных способов определения того, насколько организация может влиять на эффективности в результате существующие знания, чтобы разрушить сбора информации в его подпроцессы. Например, первый шаг в акте сбора информации является определяющим, какая информация необходима, а затем, основываясь на информации уже доступна в виде вторичных данных, фирма должна определить, какая информация должна быть собрана на самом деле.
Просто знать, что имеется информация, как в дом и вне дома, могут обеспечить огромную эффективность во времени и труда. Это требует, однако, серьезные возможности в управлении существующих знаний в базах данных и усилия, направленные на удержание членов организации курсе, какая информация хранится в доме. Как организация может лучше через фильтр поступающей информации, чтобы определить, что нужно хранить, и как лучше информировать членов организации о том, что имеется информация, требует дальнейшего разрушения в обе управления базами данных и коммуникационных процедур, которые должны быть определены и оценены их уровень значение. После того как организация понимает, какая информация требуется, он должен определить, где можно найти новую информацию и как она может быть собрана. Эти шаги должны последовать фактического накопления новой информации. Эмпирические исследования, как существующие знания влияния каждой из этих подпроцессов необходимо ..
Процесс общего толкования труднее понять, чем сбора информации, таким образом, мы имеем большую недостаток нашего понимания ее. Как и в случае с информацией приобретение, более глубокого понимания могут быть получены из рассмотрения степени радикальности нового продукта. Например, это общая интерпретация оказывают существенное влияние на производительность для дополнительных продуктов, а влияние не существует более радикальных нововведений? Если смягчающий эффект от степени радикальности продукта находится в отношениях между общими интерпретация и исполнение, необходимо будет приступить к более детальной оценки общей интерпретации и его влияние в каждой стадии NPD. Действительно, в нашем стремлении к более глубокому пониманию общих толкования, что мы можем извлекать максимальную выгоду от разрушения NPD в различных его этапах. Для радикальных продуктов, общая интерпретация может быть более важным на первом этапе возможность анализа. Для дополнительных продуктов, общая интерпретация может быть более важным в произведении-тестирования и коммерциализации стадиях.
В связи с разбивки продукт развития в различных ее этапах, подпроцессы общего толкования должны быть определены и оценены на предмет их соответствия. Процедуры передачи информации и навыков, как представляется, наиболее важным для достижения общих интерпретация новой информации. Там должно быть дискуссии между членами организации новых концепций и их значение для компании. Есть формальные процессы в целях содействия такой дискуссии? Что неформального общения процессы могут быть определены? Важный вопрос касается уместности неофициальных процедур передачи информации по сравнению с официальными из них. Другой подпроцесса касается пересмотра старых идей с течением времени в связи с новой информацией. понимания организации, как единое целое, существующих концепций будут наиболее определенно меняются с течением времени мере поступления новой информации и новых членов ввести фирмы. Какие виды связи процедур, необходимых для управления общего понимания организации? И как влиятельной являются культурные и структурные факторы? Хотя формализованных процедур, несомненно, будет влиять общая интерпретация организации понятий с течением времени, определенного общего понимания будет происходить независимо от формализованной усилия, из-за неформальное общение между членами организации.
Другой важный вопрос касается возможности несколько оптимальных уровней общей интерпретации. До этого момента, общая интерпретация всегда считалось иметь положительное влияние на способность организации к обучению. Учитывая связь между несущественными общей интерпретации и инновационность продукта, однако, приводит к возможности "слишком много" общих толкования определенных результатов. Это низкий уровень общей толкования, необходимых для инновационного продукта, в то время как более высокий уровень, необходимые для исполнения? Если да, то как такой уровень будет управлять? Структурные процессы и культурные факторы будут наиболее актуальными в таких ситуациях. Например, организации культуры слишком сильны акцент на единство может быть в опасности уровня общего толкования, что "слишком высокие", чтобы преуспеть в инновационности. С другой стороны, те организации, которые могут успешно сбалансировать конкурирующие значения предпринимательства и сплоченность могут найти оптимальный уровень общего толкования для достижения как инновационность и эффективность успехов в NPD.
Наконец, большое количество литературы свидетельствует о важности знания в проведении мероприятий по NPD успеха нового продукта (Монтойа-Вейсса
Ссылки
Андерсон, J. C.,
Арджирис, C.,
Армстронг, J. С.,
Bagozzi, Р. П.,
Бейкер, В. Е.,
Бейкер, В. Е.,
Белл, С. J., Уитуэлл, Г. J.,
Беттис, Р. А.,
Burgelman, Р. А. (1983). Модель процесса внутреннего корпоративного венчурного в самых разнообразных крупной компании. Administrative Science Quarterly, 28 (2), 223-244.
Burgelman, Р. А. (1985). Управление нового подразделения предприятия: результаты проведенных исследований и их последствия для стратегического управления. Стратегическое управление Journal, 6 (1), 39-54.
Бернс, T.,
Кэннон, J. П.,
Каррон, А. В. (1982). Сплоченности в спорте группы: интерпретации и соображения. Журнал Психология спорта, 4, 123-138.
Каррон, А. В., Уидмайер, В. Н.,
Коэн, В. М.,
Купер, Р. Г.,
Ковин, J. Г.,
Ковин, J. Г.,
Сайерт, Р. М.,
День, Г. С. (1994). Возможности рыночных организаций. Журнал по маркетингу, 58 (4), 37-52.
DeGeus, А. П. (1988). Планирование как обучение. Harvard Business Review, 66 (2), 70-74.
Dess, Г. Г.,
Диксон, П. Р. (1992). К общей теории конкурентной рациональности. Журнал по маркетингу, 56 (1), 69-83.
Догерти, D. (1990). Понимание новых рынков для новых продуктов. Стратегическое управление Journal, 11 (Summer), 59-78.
Догерти, D. (1996). Организация для инноваций. В Клегг С. Р., К. Харди,
Драйвер, М. J.,
Fornell, C.,
Гарсиа, Р.,
Ghemawat, П. (1991). Рынок численность персонала и технологической инерции. Маркетинг науки, 10 (2), 161-171.
Гриффин, А.,
Hargadon А.,
Хедберг, Б. Л. Т., Nystrom, П. C.,
Голландия, J. H. (1975). Адаптация в естественных и искусственных систем: вводный анализ с приложениями к биологии, управления и искусственного интеллекта. Энн-Арбор: Университет штата Мичиган Press.
Губер, Г. П. (1991). Организационное обучение: содействие процессам и литератур. Организация науки, 2 (1), 88-115.
Халт, Г. Т. М.,
Халт, Г. Т. М., Кетчен, D. J.-младший,
Херли, Р. F.,
Имаи К. Нонака, L,
Joreskog К.
Кантер, Р. М. (1989). Когда гиганты учатся танцевать. Нью-Йорк: Touchstone.
Khandwalla, П. Н. (1976/1977). Некоторые высшие стилей управления, их связи и производительности. Организация и административных наук, 7 (4), 21-51.
Khandwalla, П. Н. (1977). Дизайн организаций. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.
Khurana А.,
Коли, А. К.,
Леонард-Бартон, Д. (1992). Основные возможности и основные жесткости: парадокс в управлении разработкой новых продуктов. Стратегическое управление Journal, 13 (Summer), 111-125.
Марта, J. G. (1991). Разведка и разработка в организационном обучении. Организация науки, 2 (1), 71-87.
Макдоно, Эдвард Ф., III (1993). Быстрая разработка новых продуктов: изучение воздействия технологии и характеристики руководителя проекта и команды. Журнал продукта Инновационный менеджмент, 10 (3), 241-250.
Менон, А.,
Миллер, Д. (1983). Коррелирует предпринимательства в три типа компаний. Управление науки, 29 (7), 770-791.
Миллер, Дж. Г. (1978). Живые системы. Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Минцберг, H. (1979). Структурирования организаций. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Монтойа-Вейсс, М. М.,
Мурман, C. (1995). Организационные рынке информационных процессов: Культурные предпосылки и результаты новых продуктов. Журнал исследования рынка, 32 (3), 318-335.
Мурман, C.,
Наман, J. L.,
Narver, J. C.,
Нельсон, Р. Р. (1982). Роль знаний в R
Нонака И.,
Nystrom, П. C.,
Пизано, Г. П. (1994). Знаний, интеграции и местом обучения: эмпирический анализ процесса развития. Стратегическое управление Journal, 15 (Winter), 85-100.
Куинн, Р. Е.,
Куинн, Р. Е.,
Shrivastava П.,
Sinkula, J. M. (1994). Рынок обработки информации и организационного опыта. Журнал по маркетингу, 58 (1), 35-45.
Sinkula, J. М., Бейкер, В. Е.,
Слейтер, С. F.,
Песня, X. М.,
Саудер, В. Е.,
Сайкс, Х. Б.,
Walsh, J. П.,
Walsh, J. П.,
Вейк, К. Е. (1993a). Управление, как импровизация: уроки из мира джаза. В рабочем документе, Высшая школа делового администрирования, Университет штата Мичиган.
Вейк, К. Е. (19 935). Организационные редизайн, как импровизация. В Хубер Г. П.
Уидмайер, В. Н., Броли, Л. Р.,
Вудман, Р. В., Сойер, J. Е., младший,
Zaltman, G. (1986). Знание использования в соответствии с планом социальных изменений. В Г. Бил, В. Диссанаяке,
Zirger, Б. J.,
Zollo, М.,
Беверли К. Брокман
Университет Теннесси в Чаттануга, Колледж делового администрирования, кафедры маркетинга и предпринимательства, кафедра 6156, 615 Маккалли просп. Chattanooga, TN 37403-2598, адрес электронной почты: <A HREF = "mailto: Гав-Брокман @ UTC. образование "> bev-brockman@utc.edu </ A>
Роберт Морган
Университет Алабамы, Кафедра менеджмента и маркетинга, 131 Алстон зале Box 870225, Таскалуса, Л. 35487, адрес электронной почты: <a href="mailto:rmorgan@cba.ua.edu"> rmorgan@cba.ua.edu < />
Беверли К. Брокман, доцент маркетинга в Университете штата Теннесси в Чаттануга. Она получила степень MBA и BBA степени в Университете штата Кентукки и доктора философии в Университете Алабамы. В сферу ее специальности включают маркетинговой стратегии, управление малым бизнесом, предпринимательской деятельности, разработки продуктов и организационного опыта. Д-р Брокман был AMA Докторантура Консорциум сотрудник, и ее работа была опубликована в Международном журнале Розничная торговля и дистрибуция управления, журнал потребительской удовлетворенности, неудовлетворенности и, жалуясь поведение и здоровье Маркетинг Quarterly.
Роберт Морган адъюнкт-профессор маркетинга и Риз Фифер факультет сотрудник Университета Алабамы. Он BS степени в Университете штата Канзас и Уичито государственный университет, MBA в университете в Далласе, и кандидат от Texas Tech University. Область его специализации: маркетинговая стратегия, маркетинг отношений, электронная коммерция, и анализа рынка. Он был членом редакционных коллегий обзора журнала "Маркетинг" и "Журнала Академии маркетинга науки. Его исследования были опубликованы в журнале Маркетинг, Академия управления Journal, Журнал рекламы, журнал бизнес-исследований, журнал Реклама исследований и маркетинга.
