Последствий перебоев, Целевая сложности, а также предоставления информации по вопросам компьютерного поддержке принятия решений Показатели,

РЕЗЮМЕ

Перебои являются частым явлением в трудовой жизни большинства лиц, принимающих решения. В настоящем документе исследуется влияние перерывов на различные типы решений задач, а также возможность представления информации форматов, аспект проектирования информационных систем, чтобы облегчить их. Результаты экспериментального исследования показывают, что перерывы способствовать производительности на простых задач, в то время, нарушающие нормальную работу на более сложные задачи. Перебои также влияние взаимосвязи между информацией формате презентации, и тип задачи выполнены: пространственные форматы представления смогли смягчения последствий перебоев в то время как символическое форматов не было. В статье представлены широкой концепции перерывов и интерпретирует последствия экспериментальных данных в рамках этой концепции в разработке программы для будущих исследований.

Предметные области: принятие решений, перерывы и форматы представления информации.

ВВЕДЕНИЕ

Вы сидите за столом, работающих на финансовом анализе и маркетинга сообщают, что связано завтра, когда звонит телефон. После приема вызова, вы вернетесь к вашему проекту и обнаружил, что три электронной почте пришли в то время как вы были по телефону и один отмечается приоритет. Будут ли эти перерывы влияют на качество результатов Вашего проекта? Если да, то есть функции, которые могут быть разработаны в информационные системы, что прерывание смягчения последствий?

Оба научных и популярных прессы пришли к выводу, что перерывы пронизывают знаний работника среды (Минцберг, 1973; Маркелс, 1997; Шмандт, Marmasse, Марти, Сони,

Более поздние исследования продолжают подчеркнуть взаимосвязь между перерывами и знаний работника деятельности. Например, телефон перерывов и дроп-ин посетителей были определены в качестве существенных корпоративных убивания времени (Дамс, 1988), знание которого работники часто позволяют иметь приоритет над другими видами деятельности (Джонс

Информационные системы все шире используются для поддержки знаний работника принятия решений задач, особенно при решении сложных проблем (Панько, 1992). Эти сложные задачи, обычно сопряжены с большими когнитивными нагрузками, которые требуют значительных психического внимания и усилий, и поэтому могут быть чувствительны к помехам от перебоев (Баекер, Grudin, Бакстон,

Учитывая негативное влияние задача сложности на компьютерных решений (Робинсон

Развитие теории и гипотезы

Перебои были определены как неуправляемый, непредсказуемый стресс-факторы, которые производят информационной перегрузки, требующие дополнительных усилий, принимающего решение (Cohen, 1980). Кроме того, перерывы обычно "требует немедленного внимания" и "настаивать на принятии" (Covey, 1989, с. 150-152). Таким образом, еще один человек, объект или событие создает перерыва, сроки проведения которых выходит за рамки контроля принимающего решения. Кроме того, перерыв перерывы внимание, принимающего решение о первоочередной задачей и сил, принимающих решения, чтобы включить свое внимание в сторону прекращения, если только временно.

Предыдущие исследования, относящиеся к Перебои

Сначала изучить исследования, которые были проведены на сегодняшний день с участием перерывов. Затем мы опишем перерывы в контексте как сложных задач и различные форматы представления информации.

Различие между перерывы и отвлекаться

Несмотря на ограниченные предварительного исследования в области изучения влияния перерывов на принятие исполнения, отвлечение теории конфликта (DCT) описывает поток исследований исследовать влияние отвлекающих (например, промышленный шум или фоновая музыка, см. Eschenbrenner, 1971; Вудхед, 1965) по решению производительность (Барон, 1986). Результаты этой литературы основой для создания прерывания / теории принятия решений представил. Во-первых, однако, мы различать отвлекаться и перерывов, а затем представить рамках перерыва характеристик.

Проводя различие между увлечениями и перерывов, мы делаем это с учетом основной деятельности, например, лица, принимающего решение можно было бы изучить набор финансовых отчетов, составления протокола, и так далее, что является основным направлением его или ее сведения. Отвлечение и перерывов схожи тем, что они могут произойти в то время как лица, принимающего решение выполняет основную задачу. Вместе с тем, каким образом отвлекаться и перерывов обнаруживаются сенсорных каналов различается: отвлекаться обнаруживаются различных сенсорных каналов от первичной задачи и могут быть проигнорированы или обрабатываются параллельно с основной задачей (Cohen, 1980; Groff, барон

Таким образом, принимающего решения должны заниматься и отвечать на прерывания при выполнении некоторых других видов деятельности. Эти обстоятельства не могут к увеличению нагрузки на когнитивных вычислительных ресурсов, чем те (Norman

Модель прерываний

Перерывы бывают различных видов и форм, и маловероятно, что все прерывания эквивалентны, влияющие на принятие решений. Там было мало исследований, оформление перерывов (Морей, 1993). Чтобы лучше типа перерыва мы исследовали здесь, перерыв структуры (см. Рисунок 1) была разработана с целью дифференцировать перерывами по трем направлениям: (1) когнитивные характеристики обработки, такие как частота, длительность, содержание, 4complexity и сроков прерывания (Czerwinski, Cutrell,

Эти различные характеристики перерыв может привести к использованию различных механизмов обработки или иной степени когнитивных нарушений. Например, срочные лицом к лицу прерывания порожденных выше может привести к сбоям когнитивной обработки текущих задач гораздо более серьезно, чем когда один вышестоящего начальника места позвонить выполнить ту же задачу. В данном исследовании, наше внимание сосредоточено на компьютерные перерывов (например, электронной почты или мгновенные сообщения), которые требуют немедленного реагирования.

Теоретические основы для прерывания

Distraction теории конфликта (DCT) полагает, что отвлекает способствовать производительности на простых задач и тормозят производительность сложных задач (Барон, 1986). Основная посылка, лежащая в DCT является то, что в качестве развлечения происходят в простых задач, стресс возрастает и внимание сужается, в результате возможного увольнения или исключения посторонних сигналов информации, способствуя тем самым решению производительности. Однако, как ряд информационных сигналов (например, сложность) увеличивается (Пейн, 1982, дерево, 1986), превышение когнитивных принимающего решения уменьшается мощность. Последующее сужение внимания вероятно, приводит к принимающему решение обработки сигналов меньше информации, некоторые из которых могут иметь значение для выполнения задачи успешно, что приводит к ухудшению производительности. Наконец, поскольку перерывы использовать те же сенсорные каналы, как основная задача, прерывания может также привести к потере рабочих содержимое памяти или смешение сигналов в памяти, что еще больше тормозит решение производительности (Norman

Перебои и задач Сложность

Различные эффекты развлечений, и поэтому перерывы на простые и сложные задачи могут быть результатом различных число сигналов, которые должны быть обработаны и количество и сложность отдельных процессов, необходимых (Wood, 1986). Простые задачи требуют обработки сигналов меньше (блоки данных), чем сложные задачи (Пейн, 1982). Поэтому, принимающие решения, имеют широкие познавательные ресурсы для обработки простых задач, когда перерывов и, следовательно, не нужно изменить способ, которым они обрабатывают информацию. С другой стороны, при обработке сложных задач, принимающие решения, минимизировать свои расходы ограниченных когнитивных ресурсов, некритически изучения актуальными и неактуальными киев (Барон, 1986).

В дополнение к степени сложности задачи, задачи можно характеризовать в зависимости от типа когнитивной обработки, необходимых для достижения решения: принятие решений задачи требуют либо манипуляции дискретных наборов символов (символических задач) или установление связи между этими дискретных наборов символов (пространственных задач). Введем понятие символических и пространственных задач здесь, чтобы более полно сформулировать наши гипотезы, концепции сами изучить более подробно в следующем разделе. Важным моментом здесь является то, что решать проблемы / лиц, принимающих решения будет стремиться к экономии ресурсов при решении сложной символической задачи, которые в противном случае потребляют большие объемы когнитивных ресурсов. Поэтому мы считаем, что, хотя перерывы повлияет на простых задач, будь то символическое и пространственные, таким же образом, они будут влиять дифференциально символической и пространственной сложных задач.

Воздействие перерывов на простых задач

Прошлые исследования на простых задач, было установлено, что при отвлекающих происходит, напряжение растет, в результате чего лица, принимающие решения, чтобы сосредоточить свое внимание на относительно небольшое число сигналов информации. Фокусировки, что результаты приводит к более точные решения и быстрее завершения задачи (Барон, 1986; Янис

H1A: Для простых символических задач, решение точность будет выше, когда задача по сравнению с прервал, когда задача не прерывается.

H1B: Для простых символических задач, решение раз будет быстрее, если задача по сравнению с прервал, когда задача не прерывается.

Г2а: Для простых пространственных задач, решение точность будет выше, когда задача по сравнению с прервал, когда задача не прерывается.

H2B: Для простых пространственных задач, решение времени будет работать быстрее, когда задача по сравнению с прервал, когда задача не прерывается.

Последствий перебоев в сложных задач

Прошлые исследования показали, что при перерывов, внимание принимающего решения сужается и, как следствие, меньше процессов киев информации. Комплекс задач, как правило, содержат больше информации, чем сигналы простых задач, эти сигналы высокой степени зависит от других сигналов и процессов (Wood, 1986). Учитывая увеличение количества и взаимозависимость этих сигналов, сужение внимания одна, и поэтому не обрабатывает часть информации, идей, которые могут оказаться необходимыми для успешного выполнения задачи, может привести к ухудшению состояния выполнения задач. В дополнение к сокращению числа киев решать, перерывы могут способствовать принимающих решения, использовать эвристики или выбрать удовлетворяющее решение, что привело к снижению точности решения, или, если эвристик не используются, решение больше времени (Барон, 1986). Таким образом, по мере увеличения сложности задач, перерывов увеличить воспринимаемое нагрузки и стресс (французский, Каплан,

H3A: Для комплексного символическое задач, решение точность будет ниже, когда задача будет прервана, когда по сравнению с задачей не прерывается.

H3B: Для комплексного символической задачи, время принятия решения будет более медленным, когда задача будет прервана, когда по сравнению с задачей не прерывается.

H4a: Для комплексных пространственных задач, решение точность будет ниже, когда задача будет прервана, когда по сравнению с задачей не прерывается.

H4b: Для комплексных пространственных задач, решение времени будет происходить медленнее, когда задача будет прервана, когда по сравнению с задачей не прерывается.

Перебои и формат презентации

Предыдущие исследования определила формат представления информации в качестве функции информационных систем, которые влияют решения производительности (Бетман

Теория когнитивного Fit (CFT) обеспечивает теоретическую основу для понимания форматы представления информации поддержки принятия решений задач (Весси, 1991). Спичку или когнитивных подходят происходит, когда информация подчеркнул в определенном формате презентации (символической или пространственной) матчей, необходимые для наиболее легко завершить задачу (символической или пространственной). Таблицы (например, символическая форматы) являются наиболее подходящими для представления дискретных наборов символов (например, таблица выезда транспорта и время прибытия), а графы (например, пространственных форматов) являются наиболее подходящими для изображения отношений между дискретных наборов символов (например, , изменения в ВВП на протяжении времени, или отношения между выступлениями ряда регионов сбыта).

Когнитивная подходят способствует принятию решения, потому что решение проблем процессы, используемые для акта о проблеме представительства, аналогичные тем, которые необходимы для решения этой проблемы. Аналитические процессы (например, расчеты) используются наиболее эффективно действовать на символические форматов и задач, в то время как перцептивные процессы (например, визуальное сравнение) используются наиболее эффективно на пространственных форматов и задач (Весси, 1991). Кроме того, когда формат представления информации, не соответствует задаче, принимающего решения должны прилагать больше усилий когнитивных для преобразования информации в форме, пригодной для решения данного типа задачи (Весси, 1994). Это увеличило усилия приведут к снижению производительности (то есть, снижение точности решения, увеличить время принятия решения, или оба).

Воздействие формы представления информации и перерывов на простых задач

Предыдущие исследования показали, что лица, принимающие решения узких свое внимание сосредоточить внимание на соответствующие сигналы, и скорее всего, сосредоточится на "заметных" информации, когда когнитивные требует обработки высоки (Berlyne, 1970; Кролик, 1964). Как это влияет на обработку простых пространственных и простых символических задачи? Simple-символической задачи лучше поддерживается с символическим форматов и аналитической обработки. Перебои могут привести к лицам, принимающим решения 'изучения используется меньшее количество информации киев, или наиболее заметной из них. Однако, поскольку лица, принимающие решения имеют избыточную когнитивные способности при выполнении простых задач, аналитические процессы все еще может быть эффективно использован и директивные органы должны иметь достаточные познавательные ресурсы для поиска и обработки соответствующих сигналов информации. Символическая данных должна быть продолжена, следовательно, для обеспечения наиболее точного и эффективную поддержку при обработке простых символических задачи, даже если перерывов.

Без перерывов, простой пространственной задачи лучше поддерживает форматы пространственного восприятия информации и обработки, и это должно быть верно, когда перерывов. Использование перцептивных процессов один сосредоточиться на заметный информацию, такую, как легко идентифицировать в графах должно привести к пространственной информации продолжает лучшая поддержка пространственных задач. Мы заявляем, следующие гипотезы:

H5a: H5a: Для простых задач-символические, символические форматы представления информации приведет к повышению точности решения, чем пространственные форматах или нет перерывов.

H5b: H5b: Для простых задач-символические, символические форматы представления информации в результате короткого времени, чем решение пространственной форматах или нет перерывов.

H6a: H6a: Для простых пространственных задач пространственного форматы представления информации приведет к повышению точности решения, чем символический форматах или нет перерывов.

H6b: H6b: Для простых пространственных задач пространственного форматы представления информации в результате короткого времени, чем решение символическое форматах или нет перерывов.

Воздействие формы представления информации и перерывов на сложных задач

С ростом сложности задач, принимающие решения, опыт высших когнитивных нагрузок и компромисс точности решения в отношении времени, необходимого для принятия решения (Johnson

Как сложности символическое увеличение задачи достигается точка, на которой лица, принимающие решения больше не могут использовать аналитические процессы, независимо от точности лучшего. Это происходит тогда, когда момент познавательной нагрузки настолько велика, что директивные органы не располагают достаточными возможностями для обработки информации, сигналов аналитически. Сложные задачи такого рода известны как предельные задачи (Johnson

Таким образом, сложный символический задачи "умеренный" уровень сложности должно быть более точно и быстро решить с помощью таблиц, а не графики. С ростом сложности задачи, мы ожидаем, что уровень сложности будет достигнуто, на котором таблиц и графиков выполнения одинаково хорошо, а затем уровня, на котором графы таблицы превзойти лиц, принимающих решения, становится все труднее использовать символические процессы, и, как следствие, стремиться к сохранению усилия за счет точности. Следовательно, существует точка пересечения, на котором более сложные символические задачи лучше поддерживается графов, чем таблицы. Дополнительный уровень сложности проявляется в предельной задачи, которые не могут быть решены с помощью аналитических процессов.

Хотя сложность сама по себе может вызвать точка пересечения, что способствует восприятия обработки, экологические проблемы, такие как время перерывов в работе и давление, скорее всего, к обострению ситуации в результате кроссовера на более низких уровнях сложности задачи. Например, когда время давления происходит во время сложной символической задачи, принимающие решения, опыт повышенный стресс, что приводит к более узкой сбор информации и избирательное использование информации (Барон, 1986; Янис

Предыдущие исследования по влиянию временных ограничений и представления информации различных форматов среды задача выпустил несколько двусмысленные результаты. Benbasat и Декстер (1985), например, установлено, что символические и пространственных форматов привело в пересчете на точность на довольно сложной задачей, когда время было ограничено. В более сложных задач, люди испытывают большие трудности в поиске и обработке информации в условиях нехватки времени, а также использование символических форматы результатов в снижении точности решения (Кори

Мы считаем, что вполне вероятно, что перерывы будут создавать аналогичные последствия, принимающего решение производительности с течением времени давление. Оба нехваткой времени и перерывов увеличить воспринимаемого стресса (Барон, 1986; Пейн, 1982), с которыми сталкиваются, принимающему решение, в результате обработки информации меньше киев и производительности ухудшение (Баррен, 1986; Шпейер и др.., 1999). По аналогии с высшей когнитивной нагрузки индуцированных перерывов толкает задача потенциально разрешимых использованием аналитических процессов в регионе, где перцептивных процессов может привести к более желаемым результатам, нежели аналитический характер процессов. Сложной символической задача, которую лучше всего решить с помощью аналитических процессов, и поэтому лучше всего поддерживается с помощью таблиц, могут быть решены одинаково хорошо таблиц или графиков, или она может быть решена лучше с графиками, в зависимости от сложности задачи как таковой и серьезности сбоев. Мы заявляем следующую гипотезу:

H7a: Для комплексного символическое задач пространственного форматы представления информации приводит к снижению точности решения, чем символический форматов без перерывов и сопоставимых или выше точность при решении перерывов.

H7b: Для комплексного символическое задач пространственного форматы представления информации в результате больше времени, чем решение символическое форматов без перерывов и сопоставимой или более, когда решение перерывов.

Когда перерывы происходят сложные пространственные задачи, принимающие решения, не имеют оснований для изменения стратегии обработки, поскольку перцептивные процессы облегчения обработки информации в условиях высокого когнитивную нагрузку (например, Кори

H8a: О комплексных пространственных задач пространственного форматы представления информации приведет к повышению точности решения, чем символический форматах или нет перерывов.

H8B: на комплексно-пространственных задач, форматы представления пространственной информации в результате больше времени, чем решение символическое форматах или нет перерывов.

МЕТОД

Лаборатории был проведен эксперимент для расследования гипотезы, сформулированные в разделе втором и показано на рисунке 2.

Опытно-конструкторское

2 2 2 2 опытно-конструкторских, с 2-субъектов между факторами и 2 внутри субъектов факторов, была использована для проверки гипотез. Между субъекта факторов рабочей среды на двух уровнях (перерывов, без перерывов) и информации, формат презентации на двух уровнях (таблицы, графики). В пределах субъекта факторы типа задачи (символично, пространственные) и Целевой сложности (простые, сложные). Таким образом, все темы, исполненные четыре задачи: простые символические, просто-пространственной, комплексно-символические и комплексно-пространственной. Для задача презентации компенсировалось в течение лечения. Темы получили неограниченное время для выполнения задачи.

Темы

Темы были 136 студентов бакалавриата поступил в вступительное управления производством (PM) конечно, которые были рандомизированы в одну из четырех процедур. Существовали никаких существенных различий между процедуры в отношении пола, возраста, из года в школе, майор, и до г. опыта. Все предметы были добровольцами и получил 1% по отношению к своим кредитным последнем курсе класса для участия в эксперименте. Для поощрения субъектов работать быстро и точно, денежное вознаграждение (до $ 10) были предоставлены самые эффективные вопросы, как измеряется точность решения в единицу времени. Более 70 процентов испытуемых были удостоены денежных премий в среднем выигрыш, равный $ 6,50.

Факторы Исследовал

Экспериментальные исследования были выполнены для тестирования и проверки экспериментальных процедур и введения в действие уровнях независимых и зависимых переменных. Кроме того, экспериментальные исследования показали, что испытуемые имели достаточного опыта для выполнения задач и задач нашли интересным.

Целевая задача типа и сложности

Задачи были взяты из г. домена, так что до воздействия на все задачи могут быть внедрены в работу субъектов конечно, увеличение области знания предмета бассейн. Примеры каждой задачи, приведены в Приложении А. задач Простые были определены задачи, которые требуют получения информации или только получения информации и некоторые простые расчеты. Проблема области для простых задач, связанных потенциала в области планирования на 6-месячный период времени (см. Umanath, Scamell,

По Вуд (1986), сложные задачи требуется значительно больше обработки информации киев (где сигналы, как правило, взаимосвязаны), чем простых задач. 2 сложных задач состояла задача размещения предприятий (комплексно-символической задачи) (Буффа, 1990), а совокупный задачи планирования (комплексно-пространственные задачи) (Холт, Модильяни, Muth,

В совокупности задач планирования (пространственной), предметов определяется уровень производства в 4 различных продуктов, основанных на три периода прогноза спроса, составе рабочей силы, а уровень запасов (например, 27 информационных сигналов). На основании возможных решений, подготовленную, субъект получил замечание по поводу общей стоимости его или ее решения, а также стоимости компонентов (например, инвентаризация обвинения, сотрудник наем / увольнение). Использование "что если" потенциал, предметы могут изменить свои решения с использованием этой информации о стоимости с целью получения с наименьшими затратами решение. Таким образом, каждая итерация предусматривал изучение 27 информационных сигналов, а также необходимых участникам помню до результатов. Кроме того, факторы, связанные с задачей были тесно взаимосвязаны, который добавил к общей сложности определения себестоимость производственного плана.

Условия работы

Рабочая среда манипулируют путем введения перерывов в то время как испытуемые выполнения задач. Перебои состояла из четырех простых задач сбора информации (как пространственное и символическое), которые произошли в течение каждого из четырех экспериментальных задач (например, задача 1 начала, перерывов в течение 4 задачи 1, задача 1 цели; задача начать 2 и т.д.). Эти перерывы были приурочено к 7-15 секунд задач. Перерывы были непредсказуемы (например, они не возникают после каждой подзадачи) и предметы не могут прогнозировать, когда и если прерывание произойдет (ни того, где они сказали, что перерывы могут возникнуть). Перебои были созданы путем включения экрана на мониторе персонального компьютера заявив, что руководитель субъекта хотел ему или ей для выполнения задачи сразу. Задача появился на экране, и как предмет выполнил задачу, управление возвращается автоматически экспериментальную задачу.

Для контроля за усталости и порядок эффектов, предметы в запретных для прерывания лечения и выполнила все прерывания задачи: завершение прерывания задачи до или после экспериментальных задач.

Информация формат презентации

Два типа информации формат презентации были рассмотрены: таблицы и графики. Каждая экспериментальная задача использовать либо графиков или таблиц, в то время прерывания задачи, которые произошли в течение каждой экспериментальной группы были построены так, что 50% используемых таблиц и 50% используются графики.

Показатели переменных

Зависимые переменные точность решения и решения времени. Каждый из 4 типов задач были мыслительный задач, и поэтому оптимальных решений. Ответы на простые символические, комплексно-символическое, и сложные пространственно-числовые все и каждый ответ по сравнению с оптимальным решением. Простая пространственная задача включала в себя ответы нечисловых и предметы были награждены 1 баллу за правильный ответ и 0 за неправильный ответ (на 6 подзадачи). Счета для всех задач были рассчитаны как процент от оптимального достигнута. Таким образом, более высокой средней представляет решение высшего точности. Решение времени (в секундах) рассчитывался как время, необходимое для выполнения решения задачи, за вычетом времени, необходимого для реагирования на любое прерывание задач.

Контролируемых параметров,

Три отдельных факторов мысли влиять на принятие исполнения, прямо или косвенно находятся под контролем статистически. Они область знаний, пространственные способности, а также мужчин и женщин. Оба домена экспертизы (Mackay

РЕЗУЛЬТАТЫ

Мы использовали SPSS основе повторного меры Многомерный анализ ковариантности (MANCOVA) для анализа данных с использованием тип задачи и задачи сложности, как внутри субъекта факторов и условий работы и представления информации формата в отношениях между субъекта факторов. Последствия 3 ковариат (домен опыт, пространственные способности, а род) сыграли важную роль в большинстве, но не все статистические тесты. Учитывая, что эти переменные повлияло на решение производительность большую часть времени и что они представляют собой прочные характеристики пуль, они были включены в качестве ковариат во всех тестах.

В соответствии с ожиданиями, все основные эффекты были значительными. Условий работы основной эффект был явно предположить и обсуждается в следующем разделе. Кроме того, основные последствия для представления информации (F = 3,97 (1, 134), р = 0,02), тип задачи (F = 40,17 (1, 134), р = 0,00), а также сложности задачи (F = 3,30 (1, 134), р = 0,04) были статистически значимыми в ожидаемых направлениях, добавив, легитимность operationalizations переменных в данном исследовании.

Повторного меры MANCOVA оценивает последствия между и внутри субъекта переменных на агрегированных мерой точности и времени решения по каждой процедуры (например, перерывы в значимых для комбинированного воздействия на точность решения и решения времени). Поэтому, чтобы проверить каждую из гипотез, решение точность и время принятия решения по каждому из 4 задач (например, все четыре субъекта в комбинации), оценивались с помощью оценки параметров. Параметры оценки планируется использовать контрасты проводить различие между каждой из зависимых переменных исследованы и представлены с использованием Т-значение, превратившегося из одномерных испытаний F (SPSS, Inc, 1990).

В таблице 1 представлены результаты для основных эффектов предположили (H1A-H4b), а в таблице 2 представлены результаты взаимодействия эффектов предположили (H5a-H8B).

Рабочая среда Главная воздействию

Гипотезы 1a и 1b заявить, что перерывы приводят к повышению точности решения и уменьшение времени на решение простых символических задач. Хотя решение точность, с перерывами (0,77) выше, чем без перерывов (0,74), разница не имеет значения (T (1, 134) = 1,30, р = 0,20). Лица, принимающие решения, которые испытывают перерывов при решении простых задач-символическое взял значительно меньше времени (138,88 сек), чем без перерывов (165,53 сек) (т (1, 134) = -2,580, р = 0,01). Таким образом, H1A не было поддержано, в то время как H1B было поддержано.

Гипотез 2a и 2b заявить, что перерывы приводят к повышению точности решения и уменьшение времени на решение простых пространственных задач. Лица, принимающие решения, которые испытывают перерывов при решении простых задач пространственного значительно более высокую точность (0,80), чем без перерывов (0,73) (т (1, 134) = 2,57, р = 0,01). Кроме того, лица, принимающие решения, которые испытывают перерывов при решении простых задач пространственного взял значительно меньше времени (42.90 сек), чем без перерывов (55,85 секунды) (т (1, 134) = -3,69, р = 0,00). H2A и H2B поэтому и поддерживается.

Гипотезы 3а и 3б заявить, что перерывы привести к снижению точности решения и увеличению времени решения на комплексно-символической задачи. Лица, принимающие решения, которые не опыт перерывов сделал значительно больше точных решений (0,76), чем тех, кто пережил перерывы (0,70) (т (1, 134) = -4,49, р = 0,00). Существовал, однако, никаких существенных различий в решении времени между лиц, принимающих решения, которые испытывают перерывов (1307,06 секунд), и те без перерывов (1311,79 секунд) (т (1, 134) = -. 17, р = 0,87). Таким образом, H3A было поддержано, в то время как H3B не было поддержано.

Гипотезы 4a и 4b заявить, что перерывы привести к снижению точности решения и увеличению времени решения на комплексно-пространственных задач. Лица, принимающие решения, которые испытывают перерывов значительно меньшей точностью (0,44), чем без перерывов (0,55) (т (1, 134) = 2,14, р = 0,03). Кроме того, лица, принимающие решения, которые испытывают перерывов взял значительно больше времени (1774,72 секунд), чем без перерывов (1442,88 секунд) (т (1, 134) = -2,22, р = 0,03). Таким образом, H4a и H4b оба поддерживаются.

Работа охраны окружающей среды и воздействии Информация Презентация Взаимодействие

Гипотезы 5а и 5b заявить, что нет взаимодействия между окружающей средой и работы формате представления информации для любой точности решения или решения, времени на простые задачи символической (например, таблицы обеспечить наилучшую поддержку для решения простых задач-символический или нет перерывов). Статистические критерии поддержки H5a и H5b: не было взаимодействия эффект для решения точности (т (1, 134) = -. 13, р = 0,90) или на время принятия решения (т (1, 134) = -. 05, р = 0,96).

Гипотезы 6A и 6B заявить, что нет взаимодействия между средой и формат представления информации для любой точности решения или решения, времени на простой пространственных задач. Статистические критерии поддержки H6a и H6b: не было взаимодействия эффект для решения точности (т (1, 134) = - 1,38, р = 17.) Или на время принятия решения (т (1, 134) = 0,08, р = 0,94 ).

Гипотезы 7а и 7б утверждать, что существует взаимосвязь между окружающей средой работы и представления информации формата на комплексно-символической задачи. Эффект взаимодействия имеет весомое значение для решения точности (т (1, 134) = 3,85, р = 0,000), но не для принятия решения времени (т (1, 134) = 0,06, р = 0,95). Без перерывов, столы в результате более высокой точностью, чем графики (среднее значение = 0,83 по сравнению с 0,68), с перерывами, таблиц и графиков в результате решений, сопоставимых точностью (среднее значение = 0,68; по сравнению с 0,73). Что касается решения времени, графики (без перерыва в 1278 сек; перерыва в 1297) привела к ускорению принятия решений по таблицам (без перерыва в 1394 сек; перерыва в 1317) с учетом и без перерывов. Таким образом, H7a поддерживается, в то время как H7b это не так.

Гипотезы 8а и 8б заявить, что пространственное форматы лучшая поддержка комплексных пространственных задач с учетом и без перерывов. Статистические критерии поддержки H8a и H8B: эффект взаимодействия для решения точности (т (1, 134) = 0,02, р = 0,98) и время принятия решения (т (1, 134) = 1,18, р = 0,24), не были значительными .

Опубликовать-Hoc Восприятие

В дополнение к объективные показатели производительности решения, данные были также собраны, чтобы лучше понять предмет представления о комплексной задачи символической (например, кроссовер-эффект). Данные были собраны на следующих конструкций: объем информации, что делает задачу более трудной (Bailey

Эмпирические результаты показывают, что три из четырех задач (все, кроме сложных пространственных), субъекты испытывают перерывов было больше негативных представлений об их исполнении, чем те, кто не испытал перерывов (простой символично: 3,02 против 3,59 (F (1, 135) = 15,115 р

Восприятие по объему информации оказать некоторую поддержку некоторый тип кроссовера эффект. MANCOVA результаты указывают на существенное влияние взаимодействия между перерывами и представления информации (F (2, 135) = 3,191, р = 0,026). Результаты показали, что предметы в перерыв / таблица условие найти количество информации, более мощным (3,80), чем любой другой условий: перерывы / диаграмм (3.14), никаких перерывов / таблиц (3,12); нет перерывов / диаграмм (3.21).

Наконец, из трех контрольных показателей, определенных в самом начале (пол, область знаний, и пространственные способности ориентации), только опыт домен был значительным для объяснения различий в решении точности (F (1, 132) = 11,657, р = 0,001) и Решение времени (F (1, 132) = 2,315, р = 0,031). Эти вопросы с большим опытом область выполнила задачу точнее и быстрее, чем с меньшим опытом.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В этом разделе рассматриваются результаты исследований, ограничения этого исследования, а также последствия выводов для будущих исследований и для практики.

Обсуждение

Основной целью данного исследования было изучение эффективности представления информации форматов смягчения негативного влияния перерывов на комплексных решений задач. Мы предположили, кроссовер силу для исполнения со столиками на сложные символические задачи: мы ожидали, что производительность будет лучше с таблицами, когда не было перерывов в работе и лучше с графиками, когда были.

Результаты этого исследования, в частности, существенное влияние взаимодействия между перерывами и форматы представления информации для сложных символических задач (H7a), показывают, что перерывы влияют на то, каким образом данные обрабатываются. Влияние перерывов на комплексно-символическое задач проявляется в решении точности (H7a поддерживается), но не во времени (H7b не поддерживается). Без перерывов, столы в результате значительно большей точностью, чем графики по сложной символической задач, с перерывами, таблицы и графики, в результате сопоставимой точности. Следовательно, есть кроссовер эффект для символического задач, как когнитивная сложность задачи увеличивается на такие факторы, как перерывов. Этот факт позволяет предположить, что влияние перерывов, каким образом решать проблемы восприятия и обработки информации при проведении сложных задач, мыслительный решения. Это пространственные задачи всегда лучше всего решать на основе использования пространственных форматов было также подтверждено в этом исследовании.

Для простых задач, перерывов внимание, принимающего решения по важным сигналы в результате, в общем, как повысить точность решения и короче время принятия решения. Единственным исключением были выявлены в ходе этого исследования является то, что, хотя точность на простых символических задачи улучшения с перерывами, разница оказалась несущественной. (H1B, Г2а и H2B были поддержаны, а H1A не было.)

Ограничения исследования

Осмысленность результаты любых исследований, следует оценивать в свете ограничений исследования. Для этого исследования, усиление контроля предоставляемой лабораторного эксперимента должны быть предметом компромиссов в отношении ограничений, присущих подход, в первую очередь у обобщения. Ограничения в обобщения в данном исследовании связаны с использованием предметов студент, характер задач, а также ввод в перерывах.

Хотя опыт задачи и мотивации студента предметов беспокойства, мы смягчить эти озабоченности путем обеспечения того, чтобы студенты обладали значительным опытом в области задач и предоставления мер стимулирования. Generalizabilty результатов ограничивается, когда информация извлекается и расчетов, выполненных для разработки оптимального решения. Наконец, перерывов в действие в этом исследовании были лишены социальных характеристик (например, статус прерывателя) и тем самым типа прерываний использоваться, должны быть приняты во внимание до обобщения этих результатов по производственной среде.

Последствия Выводы

Эта статья показывает, что прервал условий труда приводят к снижению качества решений, и с пониженной скоростью по сложным мыслительный задач. Кроме того, как указано в пост-специальных результаты, даже "полезные" перерывов (например, те, которые способствовали завершению простых задач) были восприняты негативно, принимающих решения. Это негативное отношение может проявляться в более традиционных, связанных с работой таких областях, как стресс и удовлетворенность работой. Например, до исследования показывают, что работа суеты и перерывы приводят к более плохим настроением и повышенная утомляемость (Schonpflug

Хотя результаты для простых задач (например, что перерывы в результате улучшилась время и точность) согласуются с теорией, для многих, о том, что перерывы могут фактически улучшить производительность противоречащий здравому смыслу. В дополнение к познанию / стресса перспективы передал на отвлечение теории конфликта, могут быть дополнительные разъяснения в отношении этих эффективность воздействия. При выполнении простых задач, лиц может показаться, что задача "слишком легко" и поэтому не могут посвятить все свое внимание и обработки к выполнению поставленной задачи. Вместо этого, они могут подумать о других, связанных с работой (например, творческие решения проблем на другую задачу, создав психического "делать" список) или личных проблем.

С точки зрения когнитивной нужным, это исследование представляет собой первую эмпирическую проверку теоретических расширения когнитивных нужным сложных задач (Весси, 1994) и обеспечивает поддержку для тех расширений: перерывы, как и временных ограничений, умеренной взаимосвязи между информацией и формат презентации Задача типа для сложных символических задач. Более полное представление о том, как прерывания информационного воздействия сбора и обработки будет способствовать разработке более эффективных систем. Кроме того, наши результаты поддерживают идею о том, что перерывы когнитивно аналогичные последствия для развлечений и поддерживать использование отвлечения теории конфликта в качестве основы для этих исследований.

Аналогичным образом, результаты данного исследования повышения наше понимание комплексного решения задач решений, в частности идея точка пересечения индуцированных когнитивной сложности задачи и ее окружения. В рамках исследования, принимающие решения, использование аналитических процессов, сознательно или подсознательно предметом компромиссов производительности для облегчения когнитивной нагрузки, связанной с символическим задачу, когда перерывы произошли. Будущие исследования должны изучить технологических и управленческих мероприятий для сведения к минимуму снижение производительности (например, снижения усилий и обеспечить стимулы для точности) (Todd

Хотя это исследование свидетельствует о точка пересечения, где аналитической обработки и восприятия эквивалентно, точки, в которой перцептивные процессы приводят к более высокой производительности по-прежнему не определена. Будущие исследования должны изучить этот вопрос, глядя на задачи, которые являются более сложными, чем те, которые используются в настоящем исследовании, или путем изучения экологического факторы (например, прерывания или нехватки времени), которые включают более широкое использование когнитивные способности (или сочетание 2).

Эффект взаимодействия между перерывами и формат представления информации показывает, что функции информационной системы, могут влиять на то, каким образом прерывания обрабатываются и последствий перебоев Поэтому можно смягчить с использованием возможностей информационных систем. Представление информации таким образом, чтобы расширить использование перцептивных процессов (например, более широкое использование иконы или изображения) способствует сбора и обработки сложной информации. Организационная поддержка принятия решений и информационных систем может использовать графические форматы, чтобы свести к минимуму влияние прерываний на комплексных решений задач (как символическое, так и пространственной).

Будущие направления исследований

Наши данные свидетельствуют о ряде направлений дальнейших исследований. Во-первых, результаты этого обещания исследования считают, что системы строители смогут конструктивные особенности в информационные системы в целях смягчения последствий, по крайней мере, некоторые перерывы. Будущие исследования могут таким образом изучить особенности информационных систем, которые могут быть реализованы в качестве механизмов для оказания помощи в спасении от перерывов (например, аннотирования инструментов, графики, отступает, и так далее). Во-вторых, дальнейшие исследования могут быть ориентированы на широкий круг прерывания характеристики понять тех, которые особенно пагубные последствия (например, частота, длительность, и так далее). Широкое осмысление перерывами был представлен на рисунке 1 и очень мало систематических исследований рассмотрении этих различных когнитивных и социальных факторов, был проведен на сегодняшний день.

В-третьих, исследования могут быть проведены, чтобы лучше понять перерывы через разные домены задачи и проблемы типа. Например, обычные мудрость призывает программистов "перерыв", когда они не могут решать логические ошибки при кодировании (творческой задачи). Таким образом, это может быть важно понять различия в типах проблемы, если мы хотим строить более эффективные системы для поддержки ряда мероприятий знаний работника.

В-четвертых, отдельные лица и организации могут осуществлять различные стратегии управления перерывами более эффективно, все из которых могут быть рассмотрены в дальнейших исследованиях. Например, превентивных стратегий, таких, как пересылка сообщений непосредственно с телефоном, по электронной почте или прийти в начале / конце пребывания, чтобы получить непрерывный блоков времени может быть встроен в рабочий день. Однако, некоторые телефонные звонки могут потребовать срочного реагирования и сотрудников будет по-прежнему должны быть доступны в "нормальных" рабочих часов, что делает превентивных стратегий эффективной лишь короткие периоды времени на протяжении рабочего дня. Ответ на эту дилемму можно найти в стратегии прерывания управления, основанной на работу / реорганизации организации и / или информационных технологий.

В-пятых, с учетом роли информационных технологий в качестве возможных "генератор" перерывы, мы также должны более полно понять влияние технологий на процесс принятия решений деятельности, с тем, что мы можем создавать более эффективные технологии. Например, системы электронной почты были реализованы в широких масштабах внутри организаций в качестве средства для более эффективной коммуникации. Выводы из данного исследования предлагают, однако, что мгновенные уведомления функция отключена в некоторых случаях, чтобы не усугубить число прерываний опыт лиц, принимающих решения. Кроме того, принятие организационных обмена мгновенными сообщениями (Computerworld, 2000) и нажать технологий, таких как PointCast (в настоящее время InfoGate) (PointCast Team, 1999) должны быть тщательно оценены с перерыва, и, следовательно, информационной перегрузки, а также задачи связанные точки зрения, до внедрения этих технологий масштабах всей организации.

Кроме того, новые организационные структуры, также могут вызывать больше перерывов в производственной среде. Многие организации переходят на новые организационные формы, такие как самоорганизующиеся группы и открытые рабочие процессы для более эффективной поддержки гибкость, оперативность и глобальный характер современной бизнес-среде (см., например, Miles

Выводы

Наши исследования установлено, что лица, принимающие решения которых прервано при решении сложной символической проблемы лучше поддерживается графов, чем таблицы. Этот факт указывает путь к возможному решению дилеммы условий труда характеризуется частыми перерывами: формат презентации могут быть использованы для уменьшения вредного влияния перерывов на качество принимаемых решений. Более четкое представление о разработке и осуществлении существующих информационных систем, способствующих и восстановления после прерываний была бы полезной. Очевидно, что многочисленные исследования должны быть предприняты, чтобы расширить наши знания прерываний и методы, которые могут быть предприняты для смягчения их влияния на процесс принятия решений об исполнении сложных задач. [В редакцию: январь 2002. Принято редколлегией: Май 2003.]

Ссылки

Баекер, Р. М., Grudin, J., Бакстон, В. А. С.,

Бейли, J. Е.,

Барон, Р. С. (1986). Distraction конфликта теория: достижения и проблемы, достижения в области экспериментальной социальной психологии, 19, 1-39.

Пляж, Л. Р.,

Benbasat И.,

Benbasat И., Dexter, А. С.,

Berlyne, Д. Е. (1970). Внимание, как проблемы в поведении теории. В Mostofsky Д. (ред.), Внимание: Современная теория и анализ. Нью-Йорк: Appleton-Century-Крофтс, 25-50.

Бетман, J. Р.,

Богс, Д. Х.,

Бонд, C. E,

Буффа, Е. С. (1990). Современное производство / управления операциями. Нью-Йорк: Wiley.

Карлсон, С. (1951). Исполнительный поведения: исследование объема работы и методов работы управляющих. Стокгольм: Strombergs.

Селье, J.,

Czerwinski, М., Cutrell Е.,

Коэн, J. (1988). Статистическая мощность анализ поведенческих наук (2-е изд.). Хилсдейл, NJ: Erlbaum.

Коэн, С. (1980). Последствия стресса на деятельность человека и социального поведения: обзор исследований и теории. Psychological Bulletin, 88, 82-108.

Computerworld. (1999). Перейти на мгновенными сообщениями победившей [ознакомиться на январь 2001] (<a target="_blank" href="http://www.computerworld.com/cwi/story/0,1199" rel="nofollow"> http:/ / www.computerworld.com/cwi/story/0, 1199 </ A>, NAV47_STO41757, 00.html).

Кори, Б. Г.,

Кови, С. Р. (1989). 7 привычек высокоэффективных людей. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Кроссленд, М. Д., Винн, Б. Е.,

Дамс, А. Р. (1988). Рациональное использование времени и знаний работника. Промышленного производства (март-апрель), 27-29.

Дэвис, Ф. Д.,

DeSanctis, G. (1984). Компьютерная графика в качестве решения средства: направления исследований. Решение наук, 15 (4), 463-487.

Экстром, Р. Б., французский, J. В., Harmon, Х. Х.,

Eschenbrenner, А. J. (1971). Воздействие шума на прерывистый выполнения комплекса задач психомоторных. Человеческий фактор, 13, 59-63.

Французский, J. Р., Каплан, Р. С.,

Гилли, T.,

Грофф, Б. Д., барон, Р. С.,

Отзывы, Р. H. (1956). Времени и мастера. Кадры, 32, 478-486.

Хоккей, Г. Р. J. (1970). Воздействие шума на громкие вниманием селективности. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 22, 28-36.

Холт, К. C., Модильяни, F., Muth, J. F.,

Янис, И. Л.,

Jarvenpaa, С. Л.,

Джонсон, Е. J.,

Джонс, J. В.,

Канеман, D. (1973). Внимание и усилия. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Kirmeyer, С. Л. (1988). Борьба с конкурирующими требования: Прерывание и тип шаблона. Журнал прикладной психологии, 73, 621-629.

Kurke, Л. Б.,

Laird, Д. А., Laird, Е. C.,

Лой, С. Л. (1991). Эффекты взаимодействия между общими навыками мышления и интерактивную графику основе DSS для поддержки проблема структурирования. Decision Sciences, 22, 846-865.

Mackay, J. М.,

Маркелс, A. (1997, 8 апреля). Memo 4/8/97, FYI: офисы Сообщения затопление. Wall Street Journal, p. B1.

Miles, Р. Е.,

Минцберг, H. (1973). Характер управленческого труда. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Морей, Н. (1993). Формализмы когнитивного моделирования. Достижения в области человеческого фактора / эргономика, 19 (A), 120-125.

Норман, Д. А.,

O'Conaill, B.,

Панько, Р. Р. (1992). Управленческий моделей коммуникации. Журнал организационного вычисления, 2 (1), 95-122.

Пейн, J. В. (1982). Контингент решение поведения. Psychological Bulletin, 382-402.

Пейн, J., Бетман, J.,

Перлоу, Л. А. (1999). Время голода: на пути к социологии рабочего времени. Administrative Science Quarterly, 44, 57-81.

Pitney Bowes. (1998). Pitney Bowes исследование показывает сообщениями создает больший стресс на работе, (<a target="_blank" href="http://www.exn.ca/Stories/1998/05/20/58.asp" rel="nofollow"> http://www.exn.ca/Stories/1998/05/20/58.asp </ A> доступ 27 октября 2003).

Pitney Bowes. (2000). Великобритания рабочих поймать США в сообщение объема (<a target="_blank" href="http://www" rel="nofollow"> http://www </ A>. Pitneybowes.co.uk / новости / статьи . осины? = 104 статьи доступен 27 октября 2003).

PointCast. (1999). Freeloader зрителей приветствовать PointCast, (<a target="_blank" href="http://pioneer" <rel="nofollow"> http://pioneer / A>. Pointcast.com / халявщик доступ 27 октября 2003) .

Кролик, П. М. А. (1964). Игнорирование относящейся к делу информации. Британский журнал психология, 55, 403-414.

Рамамурти К. Король, В. Р.,

Remus, В. (1984). Эмпирическое исследование влияния графических и табличных данных презентаций на принятие решения. Управление науки, 30, 533-542.

Remus, В. (1987). Изучение графических и табличных дисплеев и их взаимодействие с экологической сложности. Управление науки, 33, 1200-1204.

Робинсон, Э. П. мл.

Роббинс, Т. Л.,

Rouncefield, М., Виллер, S., Хьюз, J. А.,

Шмандт, C., Marmasse, N., Марти, S., Сони, N.,

Schonpflug, W.,

Шварц, Д. Р.,

Schuh, А. J. (1978). Воздействие раннего прерывания и заметок на прослушивание точность и принятия решений в интервью. Бюллетень Psychonomic общества, 12 (3), 242-244.

Шифман, Н.,

Силверман, J. (1970). Вниманием стилей и изучение половых различий. В Mostofsky Д. (ред.), Внимание: Современные теории и анализа, Нью-Йорк: Appleton-Century-Крофтс, 61-98.

Шпейер, C., Valacich, J. С.,

Сперриер, Г. Р., Топи, H.,

SPSS, Inc (1990). SPSS Расширенное руководство статистика пользователя. Чикаго: SPSS, Inc

Стюарт, Р. (1967). Руководители и их рабочих мест. London: Macmillan.

Суинк, М.,

Tan, J. К. Х.,

Umanath, Н. С., Scamell, Р. В.,

Весси, И. (1991). Когнитивная подходят: основанного на теории анализа графиков таблиц по сравнению с литературой. Decision Sciences, 22, 219-240.

Весси, И. (1994). Эффект представления информации на процесс принятия решений: анализ затрат и выгод. Информации и управления, 27, 103-119.

Уотсон, Х. J., Раньер, Р. К.,

Вуд, Р. Е. (1986). Целевая сложности: Определение построить. Организационное поведение и правам процессов принятия решений, 37, 60-82.

Вудхед, М. М. (1965). Последствий вспышки шума на арифметические задачи. Американский журнал психология, 77, 627-633.

Зоар, D. (1999). Когда дела идут плохо: Влияние повседневных неприятностей на работе усилий, напряжения и плохого настроения. Журнал производственной и организационной психологии, 72, 265-283.

Чери Шпейер [кинжал]

Eli Broad бизнес-колледжа, университета штата Мичиган, N215 Норт-деловой комплекс, Ист-Лансинг, М. И. 48824, адрес электронной почты: <a href="mailto:cspeier@msu.edu"> cspeier@msu.edu </ A>

Iris Весси

Бухгалтерского учета и информационных систем, Indiana University, 1309 Е. десятый ул Bloomington, IN 47405-1701, адрес электронной почты: <a href="mailto:ivessey@indiana.edu"> ivessey@indiana.edu </ A>

Джозеф С. Valacich

Колледж бизнеса и экономики, Университет штата Вашингтон, Тодд зал 240D, Pullman, WA 99164-4736, адрес электронной почты: <a href="mailto:jsv@wsu.edu"> jsv@wsu.edu </ A>

[Кинжал] корреспондент автора.

Чери Шпейер является доцентом информационных систем в Университете штата Мичиган. Ее исследовательские интересы включают влияние условий работы на процесс принятия решений, индивидуальный принятия и применения технологий, эффективных сред обучения пользователей, а также эффективного использования информационных технологий для поддержки отношений цепи поставок. Ее статьи были опубликованы в журналах, таких как MIS Quarterly, Decision Sciences, организационное поведение и правам процессах принятия решений, а журнал по маркетингу, в частности. Д-р Шпейер был награжден МГУ университет всей Учитель Scholar награду в 2001 узнавая ее превосходству в преподавании и исследованиях. Она получила докторскую степень в области информационных систем управления в университете Индианы.

Iris Весси является профессором информационных систем на Келли школы университета штата Индиана бизнеса, Блумингтон. Она получила MSc, MBA, а также кандидат в системах управления информацией из университета Квинсленда, Австралия. Ее научные интересы сосредоточены на оценке новых информационных технологий, систем управления знаниями, а также управления и организации систем планирования ресурсов предприятий (ПОР). Она является ассоциированным редактором информационных систем исследований, журнал управления базами данных, журнал систем управленческой информации и управления науки и входит в состав исполнительного совета по информационным системам границ. Она также является секретарем Ассоциации Информационных Систем (АИС) и Международной конференции по информационным системам (ICIS), и первое АИС Fellow.

Джозеф С. Valacich является Мариан Э. Смит Президентские Обладая Председателя и Джордж и Каролин Hubman заслуженный профессор в УИС в Вашингтоне государственный университет. Профессор Valacich активен в информационных системах, разработки учебных программ и аккредитацию, в настоящее время работают в совете директоров CSAB (Вычислительный наук Совет по аккредитации), а также исполнительные комитеты обновления и студентов и магистров на уровне национальных моделей программ. Он является генеральной конференции сопредседатель 2003 Международная конференция по информационным системам в Сиэтле. Ранее он работал в редакции MIS Quarterly, и в настоящее время отбывает на подмостках информационных систем научных исследований и исследований в малых группах. Его основные научные интересы включают технологии опосредованного сотрудничества, мобильных и новых технологий, дистанционного образования. Его прошлое исследования появилась в таких изданиях, как MIS Quarterly, информационные системы исследований, управления науки, Академия управления Journal, коммуникаций ACM, организационное поведение и правам процессах принятия решений, Журнал прикладной психологии, и журнал информационных систем управления.