Команда уровня История вопроса сетей физических лиц знаний *

РЕЗЮМЕ

сетей физических лиц знаний по общему мнению, в значительной мере способствовать эффективности и результативности организации. Хотя положительное воздействие информационных сетей, как главной движущей силой социального капитала в последнее время большое внимание уделялось исследованиям, потенциальные детерминанты создания сети физических лиц еще не уделяется должного внимания. В данной работе мы исследуем, как определенные свойства команды на уровне повлиять на развитие членов команды сетей знаний посредством ходе проектной группы. Используя данные из 430 руководителей и членов команд, относящихся к 145 проектов разработки программного обеспечения, мы проверяем уровень кросс-гипотез на основе иерархической линейных моделей (СВУ). Результаты показывают, что восприятие команды организационной обмена знаниями климата, сетевые предпочтения команды, и воспринимается значение команды сетей для успеха проекта положительно повлияет строительства сети физических лиц. Кроме того, восприятие команды адекватности технической компетентности и восприятия команды адекватности своих материальных ресурсов препятствуют членов команды индивидуального развития сети. Теоретические и управленческие последствия обсуждаются.

Предметные области: Иерархическая линейное моделирование, инноваций, информационных сетей и групп.

ВВЕДЕНИЕ

Организационные исследователей и практикующих менеджеров признают важность социальных сетей (например, ткани физических лиц личных отношений) для организационной эффективности и результативности. Плотность и находчивость неформальные личные контакты человека (т. е. свои знания по сети) рассматривается в качестве важного ряд соответствующих решений, включая отдельных лиц и коллективов (Болдуин, Беделл,

Кроме того, сети обмена знаниями в качестве основного источника социального капитала, то есть, производственный потенциал, который вытекает из структуры отношений между отдельными субъектами (Coleman, 1988), играют особенно важную роль в области инноваций и предпринимательства (Ибарра, 1993; Чунг

Кроме того, исследования, проведенные на групповое единомыслие явления показало, что включение внешнего знания и опыт, является важной составной частью эффективного процесса принятия решений, особенно в группах со сложными и неопределенными, то есть инновационные, задачи (Янис, 1995; шеи

Хотя в литературе предоставляет достаточно указанием очевидные преимущества сетей, исследователи также отмечают, что не все сети является желательным, и что это может зависеть от характера проекта (Allen, Ташман,

Несмотря на большой объем исследований эффектов адреса сетей управления знаниями на отдельных лиц, групп и организационных результатов, Mehra и др.. (2001) справедливо отмечают, что прошлое сетей физических лиц в организациях необходимо уделять больше внимания в литературе. В данном исследовании мы заинтересованы в команде уровня прошлое информационных сетей. Какие команды уровня влияния условий отдельных членов команды знаний строительства сети? Ответы на этот вопрос может двигаться исследования социальных сетей вперед и представить рекомендации в отношении путей, в которых организации могут создавать и поддерживать социальный капитал. Независимо от того, сетей и сетей Видно, иметь позитивные или негативные последствия соответствующих решений, результаты этого исследования относятся к любой ситуации. Если сеть является желательным для определенных лиц, то менеджеры могут стремиться к повышению положительно связаны прошлое команды уровня для строительства сети, и наоборот. Кроме того, мы изучаем строительство новых сетей, по сравнению с использованием существующих сетей, поскольку здание представляет собой сеть изменения знаний капитала в рамках рабочей силы, что управленческая политика может родить.

Фокусирование исследования в команде уровня, в отличие от организационных и других уровнях имеет важное значение в контексте инновационных задач. Большинство инновационных проектов осуществляется через группы, а группы предоставляют необходимые тесное взаимодействие с другими функциональными областях для успешного завершения проекта (Анкона, 1990). Из группы самым непосредственным контекстуальный окружающей среды для физических лиц, они могут иметь большое влияние на своих членов. Наша команда сосредоточена на уровне прошлое построения сетевых физических лиц признается команда дизайнеров и управления, как важный источник для роста социального капитала в организации. Таким образом, несмотря на возможное воздействие на индивидуальном уровне, прошлое лиц ", строительства сети (например, социальные навыки, организационные владения), изучая команды уровня прошлое создания сетей может предоставить важную информацию для явления созданию сетей организаций, поскольку может оказаться особенно в состоянии оказывать воздействие этих прошлое через свои управленческие политики, расширения (запрещение) их призывают (препятствовать) сети здания. Кроме того, обзор литературы показывает, что большинство исследований были проведены на других уровнях. Например, ученые исследовали прошлое, такие как организационная структура (Лейтер

В данной работе мы исследуем строительства сети лиц, участвующих в инновационных проектах группы. Участие в таких проектах дает возможность для членов команды установить новые отношения с другими членами команды (часто из других дисциплин, или организационные единицы) или команды внешних контактов. Хотя эти "сети возможности" существует с наиболее инновационных проектов команды, мы утверждаем, что некоторые характеристики команды уровня облегчения приобретения физических лиц новые и изобретательные отношений. В частности, мы предполагаем, что команда свойства, такие как (1) представление о силе организационной обмена знаниями климата, (2) предпочтения сетей, (3) воспринимается важность общения для успеха проекта, а также (4) сетевых ресурсов, будет положительно связанных с созданием сети физических лиц;, наоборот, (5) восприятие команды адекватности технической компетентности и (6) восприятие адекватности ее материальные ресурсы как ожидается, будет негативным, связанным с физических лиц строительства сети из-за меньшей осознанную необходимость сети. Эти предлагаемые крест на уровне отношений опираться на основные предпосылки теории систем, признавая человека как элемента в рамках его или ее сотрудников.

Это исследование имеет очевидные последствия для управления знаниями, которая предусматривает эффективное использование интеллектуального потенциала, а также эффективного сбора и распространения информации (Nonaka, 1994; Холсапл

Это исследование применяется перекрестное уровне анализа большой выборки организационных групп. При тестировании нашей гипотезы, мы используем иерархической линейных моделей (СВУ) на данных из 430 руководителей и представителей 145 разработки проектных команд из 4 различных организаций.

ИСТОРИЯ

Интерес к изучению, почему и как членов организации, и организации стремятся информации из внешних источников в целях поддержки их проектов не является новым. Охватывающих границы, который был также рассмотрен жизненно важное значение для инновационного процесса (Ташман, 1977b), влекут за собой шквал исследований в 1970-х и 1980-х годов, особенно в исследования и разработки (R

Несмотря на большое количество исследований, проведенных на границе остовного явление, вышеупомянутые литературы показывает, что внимание к потенциальным прошлое команды уровня для строительства сети была скудной. Мы полагаем, что ключевые характеристики команды уровня повышения или препятствовать созданию сетей лиц ", потому что команды имеют большое влияние на членов группы (Анкона, 1990). Прошлые исследования показали, что команды и группы в разработке норм о задачах, межличностного поведения, и группы взаимодействия контексте быстро, иногда в первые минуты их первой встречи (Беттенхаузен

В дополнение к помощи формы норм своих команд, имеется достаточно доказательств, поясняющих, почему люди отвечают решительно этих убеждений, норм и ценностей (Бандура, 1986). Во-первых, люди имеют естественную потребность принадлежать к своей работе группа по адаптации к нормам и ценностям группы, чтобы избежать санкций (Hollander

Поэтому мы утверждать, что команды разработать аналогичные нормы и граничных условий в отношении лиц сетей. В следующем разделе мы рассмотрим шесть команда уровня характеристик исследованных в данной работе и обобщить предложенные ими отношения с физических лиц строительства сети в виде гипотезы.

Группы Восприятие Сила Организационного обмена знаниями климата

Сбор информации и обмен представляет собой важный аспект успешного завершения проекта, особенно для организаций, активно участвует в инновационных проектах (Hansen, 1999). В сети, в частности, организации и группы внутри организации может получить доступ к ценной информации и знаний (Берг, Duncan,

Общие обычаи, верования и процедур, которые организации следует включать организационный климат (Schneider, 1983). Организации обычно имеют многочисленные климата ", как многие климате Есть психологически связных кластерах событий, практики и процедур" (Schneider, 1983, p. 109). Мы определим обмена знаниями климата как набор общих договоренностей о предоставлении сотрудникам доступ к соответствующей информации, а также создание и использование сетей знаний внутри организации. Это может включать в себя обучение и технические консультации (Гладштейн, 1984). Мы предполагаем, обмена знаниями климате большинства фирм, главным образом, состоящий из сетевых компонентов, в отличие от распространения информации через письменное слово только. Исследователи обнаружили, что передача технологий в основном осуществляется через неформальные каналы связи, в отличие от официальной документации (Аллен и др.., 1983). Это подчеркивает важность информационных сетей для физических лиц для приобретения новых знаний.

Как члены команды встречи, связанные с проектом проблемы, они будут сталкиваться с такими вопросами, как "У нас есть все необходимые знания и навыки, довести этот проект до успешного завершения"? и "Нужно ли нам помощь извне, чтобы решить эту проблему?" Как члены команды пытаются ответить на эти вопросы, их поведение сети намерены полагаться на свое восприятие обмена знаниями климата. Если организация в целом поощряет обмен знаниями (например, сильное обмена знаниями климата), члены команды, скорее всего искать помощи извне. И наоборот, если обмен знаниями климата относительно слабо или несуществующий, члены группы менее склонны считать, что создание сети в качестве возможного решения их проблем.

Исследования неизменно показывают, что восприятие организационный климат может изменяться в зависимости от рабочих групп, типы заданий, количество и других коллективов в рамках организации (Dansereau

H1: восприятие команды на прочность организационных обмена знаниями климат положительно связаны с мере своих членов сети здания.

Группы Уровень Сеть Предпочтение

Команды отличаются в отношении их общего предпочтение использовать сети для решения проблем. Некоторые группы понимают, что они должны активно управлять своим внешним связям, поскольку они могут зависеть от посторонних для получения информации или ресурсов (Пфеффер, 1986), в то время как другие могут полагаться только на свои собственные знания. Типы взаимодействия с внешним миром может охватывать спектр заседаний, 1-на-один обсуждений, телефонных звонков, сообщений и компьютерных (Анкона

Мы определим уровень сетевой предпочтение, как высокой, если общий характер (т.е. не для конкретного проекта) мотивация членов команды по развитию сетей и работы с коллегами из разных дисциплин и организаций сильна. Команды могут развивать высокие предпочтения сетей по целому ряду причин. Например, группы могут иметь высокую сетей предпочтения в зависимости от того, руководители групп обеспечения высокой степени связи с внешней средой, чтобы получить информацию о стадии работы (Hackman

Мы считаем, что сетевые предпочтения команда является командой уровня предиктором создания сети отдельных членов команды. Социальное взаимодействие теории (Бандура, 1986) предполагает, что если команда имеет высокий уровень сети предпочтения, то физические лица воспринимают настоятельная необходимость создания сетей. В отличие от групп с низким уровнем предпочтения сети может быть проникнута "не придумали здесь," отношения между ее членами (Katz

Наши прогнозы согласуются с (1990) исследования групп и Анкона стратегий, используемых ими для взаимодействия с окружающей средой. Например, она увидела, что лидер команды и члены "информирование" команды были довольны полагаться на внутреннюю информацию, чтобы понять их среде. Эти группы были очень низкими сети предпочтения и, соответственно, минимальная потребность в их взаимодействии с внешней средой для поиска информации. В отличие от "зондирующего команды" возлагает большие предпочтение сети и имеют очень высокий уровень взаимодействия с внешней средой на поиск информации. Таким образом, мы предполагаем, что:

H2: уровень команды сетей предпочтение в прямой зависимости от степени ее членов сети здания.

Ощущаемая Группы важность общения для успеха проекта

Команды отличаются по своим конкретным проектам осведомленности о важности использования сетей. Мы описываем воспринимается значение команды сетей для успеха проекта, как высокого, если ее члены придают большое значение обеспечения с использованием внешних контактов для завершения данной (т.е. конкретных) проект успешно. Команды могут воспринимать сетей в качестве косвенных, если продукт или задачи, что "важно" или "революционной" (Анкона

Важно отметить, что наша вторая и третья строит не может возникнуть по данной проектной группы в том же направлении. Как один из возможных примеров, члены группы обычно предпочитают не общаться и сети с коллегами из других команд или других организационных единиц (т.е. низкой предпочтение сети), но в то же время, они могут признать, что для достижения оптимального результата на текущего проекта, они должны будут опираться на команду внешних знаний и ресурсов в масштабах всей организации (например, высокая воспринимается важность общения для успеха проекта). Например, для высококвалифицированных исследовательских проектов, мало существующие знания могут быть актуальными и команда не имеет выбора, кроме как собирать новую информацию и знания из внешних источников, чтобы завершить проект в руки (Levinthal, 1997).

Мы считаем, что воспринимается важность общения для успеха проекта является команда уровня предиктором создания сети отдельных членов команды. Если на групповом уровне, члены рабочей группы согласились с важностью и необходимостью использования сетей для сбора, например, команды внешних экспертов, обратная связь, или ресурсов (т.е. высокой воспринимается важность общения для успеха проекта), то отдельные члены более вероятно, для создания сетей. Создание таких сетей может быть необходимо для команды способствовать знаний, необходимых для различных проектов в руке (McGrath, 2001). В других случаях, команда может верить, что он имеет все знания, она нуждается и имеет мало общего использования сетей и внешней помощи (Levinthal, 1997), что препятствует созданию сетей отдельных его членов. Таким образом, мы предполагаем, что:

H3: воспринимается значение команды сетей для успеха проекта является положительно связаны с мере своих членов сети здания.

Сеть Группы ресурсов

Как и в организациях (Ahuja, 2000), команды могут иметь ряд прямых и косвенных связей с другими группами и отдельными лицами. Эти связи могут сыграть решающую роль в предоставлении знаний и опыта (Берг и др.., 1982), к которому команда иначе не могли бы иметь доступ. В рамках таких отношений, команды могут узнать о возможностях использования знаний и иметь доступ к ценным знаниям (Hansen, 1999). Таким образом, через их группы, отдельные члены команды имеют определенные связи сети на начальном этапе проекта. Эти связи могут быть особенно представил членами команды, которые имели предыдущие роли, как "звезды", "привратников", или "связей" в другие группировки (Allen

Совокупность сетей всех членов команды знаний то, что мы называем команды сетевых ресурсов. Более неизбыточным команде внешних связей сети дуги привели к команде в начале ее членами, более тесных связей команды ресурсов. Мы считаем, что сильная команда сетевых ресурсов приведет к лучшей способности членов команды, чтобы построить свои собственные индивидуальные сети, поскольку они могут более легко опираться на существующие контакты своих членов группы. В такой команде, вполне вероятно, для сетевых ресурсов (например, полезные команды внешние контакты), которые будут передаваться от одного члена группы другим членам группы в ходе проекта в качестве членов группы принимать участие в заседаниях с командой внешних контактов и в качестве информационных о полезных контактов общей дискуссии в команде (Берт, 1992). В отличие от физических лиц в группы со слабым сетевых ресурсов отсутствие равных возможностей для доступа к находчивый контактов. Эти члены группы могут возникнуть трудности с готовностью накопления и обработки возможности для дальнейшего наращивания сети, так как исчерпывающий внутриорганизационных поиск может быть очень много времени и подавляющее (Hansen, 1999). Таким образом, эти группы с меньшим количеством связей (например, сетевые ресурсы) обеспечивает меньше возможностей для частных лиц строить свои сети.

H4: сила команды сетевых ресурсов в прямой зависимости от степени ее членов сети здания.

Команда технических компетенций и материальных ресурсов

Как члены команды оценки требований задачи своего проекта, они индивидуально и коллективно определить объем ресурсов, при условии, как в плане технической компетентности, а также финансовых и материальных ресурсов, в связи с проблемами проекта позах. В рамках этого интерактивного процесса (Бандура, 1986), команда разрабатывает смысле потенции или эффективности (Ши-

Соответственно, если команда будет установлено, что не хватает важных компетенций и ресурсов, члены группы более склонны к в поисках полезных контактов, для устранения предполагаемого дефицита. Таким образом, мы предполагаем, что:.

H5: восприятие команды адекватности технической компетентности отрицательно, связанных с мере своих членов сети здания.

H6: восприятие команды адекватности своих материальных ресурсов отрицательно, связанных с мере своих членов сети здания.

МЕТОДЫ

Выборка и сбор данных

В общей сложности 145 программ развития команды из 4 немецких лабораторий разработки программного обеспечения приняли участие в этом исследовании. Все четыре лаборатории были частью более крупных организаций, с двумя из них независимых операций той же материнской компании США. Другие две лаборатории принадлежали к организации со штаб-квартирой в Германии. Каждая лаборатория занятых от 100 до 500 разработчиков программного обеспечения. Таблица 1 содержит обзор ряда проектов группы опрошенных, средний размер группы и тип программного обеспечения, проекта (например, развитие в первую очередь новое решение для программного обеспечения по сравнению с обновлением или настройка существующего программного обеспечения). В таблице также указаны средние значения основных переменных данного исследования в лаборатории, а также ANOVA результаты тестирования на существенные различия в средствах.

Лабораторий, имена и контактную информацию членов проектной команды, и они сообщили своим сотрудникам, что исследование о команде управления не поступало. Все команды лидеров, а также случайно выбранных членов группы, были установлены контакты для интервью назначения. участия респондентов в этом исследовании была строго добровольным. Все контакты респондентов были опрошены. Данные были получены путем индивидуальных бесед с помощью полностью стандартизированный вопросник, содержащий пять точки Лайкерта типа весов. Все проекты были завершены на момент сбора данных.

Все интервью проводились на месте в специальных комнат для бесед, обеспечение одинаковых условий для каждого интервью. Собеседования проходили очень структурированный шаблон. Во-первых, респондент подтвердил команды членов, и мы обеспечили, что все респонденты одной команды имели в виду и тот же набор частных лиц, как входящих в состав команды. Респондентов, то читать и заполнил анкету на самого себя. Таким образом, возможное влияние интервьюера были сведены к минимуму, в то время был еще интервьюера представить разъяснения вопросов, если таковые произошли. Каждое интервью длилось около 45 минут. В общей сложности 430 интервью с членами и лидерами ссылаясь на 145 команд разработчиков программного обеспечения были проведены. Для получения более надежных оценок в команде на уровне рассматриваемой конструкции, несколько (в среднем 3) респондентов из каждой команды участвовали, один из которых был руководителем группы. Из членов команды и лидеров, 22% были женщины. Наш образец содержал 26% респондентов-женщин. Команды в этом образце усредненные 6,3 членами (медиана = 6, стандартное отклонение = 3), средний возраст всех членов группы в 36,6 лет (медиана = 36, стандартное отклонение = 5).

Меры

Немецкий язык обмера были специально созданы для настоящего исследования на основе описания и мер, связанных строит в литературе (Литвин

Команда уровня независимых переменных

Данные команды на уровне независимых переменных были собраны на основе оценки нескольких членов группы реагирования на пункты сформулированы явно на групповом уровне. Таким образом, рейтинг этих пунктов, респондентам было предложено обратиться к команде как единое целое.

Во-первых, мы измерили восприятие команды на прочность организационных обмена знаниями климат с 3 пунктов, касающихся доступности важных контактов и данных в пределах организации, а также готовность команды внешнего коллегами для обмена знаниями и опытом (Hansen , 1999). Во-вторых, мы измеряли уровень команды сетей в преферанс с 2 пунктов, касающихся общей команды мотивации членов сотрудничать с людьми из других областей, функциональных областях, или организации (Анкона, 1990). В-третьих, мы оценили воспринимается значение команды налаживания связей для успешной реализации проекта с 3 пунктов, относящихся к восприятию команды о необходимости взаимодействовать с командой внешних контактов в приобретении знаний, работы взносов, или обратной связи (Ташман, 1977b; Анкона, 1990). В-четвертых, на три пункта, масштаб измеряется сила команды сетевых ресурсов, в том числе элементы, которые оценивали степень, в которой члены команды полезным команде внешних контактов происходит в проект (Денисон и др.., 1996). В-пятых, 4 пунктов, касающихся навыков программирования, опыт в области применения программного обеспечения, программного обеспечения и аппаратных навыков и других навыков восприятия составе команды адекватности технической компетентности (Hackman, 1987).

Четвертый пункт в этой шкале (15) был рассчитан на nonsoftware конкретные навыки, такие как навыки управления проектами (Аллен и др.., 1979). В-шестых, две статьи, которые оцениваются воспринимается адекватности команды материальных ресурсов, в том числе сумма бюджета проекта (Денисон и др.., 1996) ..

Чтобы проверить надежность и достоверность измерения масштабов 6 независимых переменных, мы проводили исследовательский факторный анализ и подтверждающего факторного анализа, включая все 17 пунктов. Разведочных факторного анализа (метод главных компонент с varimax вращения) в результате 6-фактор решения с элементами загрузки решительно в отношении их соответствующих конструкций. Как видно из таблицы 2 документа, элементы шоу чистой нагрузок на 6 конструкций.

Кроме того, мы провели подтверждающего факторного анализа. Результаты обеспечить поддержку всех 6 обмера. Как указано в таблице 3, все элементы свидетельствуют о значительных нагрузках фактором (как указано в т-значения больше 1,96), а также весы имеют удовлетворительный композитных надежности в диапазоне от 0,77 и 0,91 (Fornell

Перед общую оценку нескольких членов команды группы на уровне независимых переменных, мы оценили interrater соглашения (Джеймс, 1982, Джеймс, Демари,

На индивидуальном уровне зависимой переменной

степени для каждого человека строительства сети измерялась с помощью четырех пунктов оценки восприятия отдельных респондента, в какой степени проект позволил ему получить новые полезные личные контакты через ходе этого проекта (Sparrowe и др.., 2001). Пункты относятся к контактам в пределах и за пределами немедленной организационной ответчика подразделения, в том числе контакты за пределами компании. Все предметы были сформулированы на индивидуальном уровне, просят респондентов связано с их собственной ситуации, а не на общее положение команды.

В таблице 4 представлены описательные статистические данные по всем измерения масштабов, а также корреляции между всеми конструкциями на групповом уровне (N = 145), то есть с использованием команды уровня агрегирования физических лиц переменной строительство сети. Все измерения весы для команды уровня независимых переменных показать приемлемые внутренней согласованности, в лице коэффициентов Кронбаха альфа надежности. Во всех случаях, альфа превышает 0,70, что свидетельствует об адекватной надежностью (Наннолли, 1978; Bagozzi, 1994). Мы объединили пунктов, относящихся к 1 построить путем вычисления среднего арифметического из этих пунктов.

Обратите внимание, что в то время как альфа-Кронбаха (представлены в таблице 4) и композитных надежности (представлены в таблице 3), часто похожи, они могут отличаться как составной надежности принимает во внимание различия в факторные нагрузки и дисперсии ошибок отдельных показателей. Кроме того, каждая запись в разделе "Общие Разница с другими факторами", представленные в таблице 3, не обязательно равна квадрату ее связанных корреляции представлены в таблице 4, а Первый из них основан на коэффициент оценкам подтверждающего факторного анализа, а Последняя основана на скопления показателей путем расчета их среднего арифметического.

Контроль переменных

Мы также включили в команду два уровня контроля переменных: команда размер и тип проекта. Мы были четкого ответа на вопрос, как размер повлияет результаты, но мы полагали, что чем больше размер команды, тем больше возможностей отдельных членов команды должны сформировать сетей. Другие могут утверждать, что более крупный размер команды приведет к увеличению шансов найти ответы в рамках группы, уменьшая тем самым необходимость для внешних сетей. Однако, большие группы, возможно, так много членов, поскольку их задачи являются более сложными, и это задача повышенной сложности может увеличить потребность в сети (Анкона

Кроме того, мы включили фиктивная переменная различать новые проекты, программное обеспечение и обновления проектов. Такая классификация основана на оценке руководителей 'ли их проекты связаны в основном с проектированием и разработкой новых программных решений (более инновационные), или в первую очередь обновления или настройки существующих программных решений (менее склонны к инновациям). Мы подозревали, что люди в коллективе занимается более инновационные новые программные проекты могут иметь больший наклон и более широкие возможности для создания сетей (Hackman, Бруссо,

Учитывая, что это исследование включает в себя данные из четырех разных лабораториях разработки программного обеспечения и с учетом значительных различий средних найти на всех основных переменных этого исследования (см. таблицу 1), мы управляем возможные организационные последствия (т. е. зависимости между наблюдениями из одной лаборатории), в нашего анализа. В частности, у нас есть регресс независимыми переменными и зависимой переменной в лабораторных и спасли стандартизированных остатков. Мы использовали стандартизированные остатки от этой процедуры ("очищенное" от организационно-эффекты) в качестве основы для дальнейшего анализа. Эта процедура эффективно управляет всем постоянным и не поддается измерению различия между лабораторий, которые могут объяснить различия в отношениях переменных и исследованы.

Иерархическая линейного моделирования (СВУ)

Гипотез настоящего исследования требуют изучения влияния команды уровня свойства (например, сетевые предпочтения команды, сетевых ресурсов, команды) на индивидуальном уровне, результаты (то есть, создание сети физических лиц). Некоторые авторы предполагают, что использование традиционных статистических методов в таких взаимосвязанных уровня исследований могут оказаться недостаточными (Брык

Разработка модели СВУ

Использование МВУ необходимо проводить различие между отдельными уровня переменных и других высших уровнях (например, группы или организационные свойства). Потому что мы проверить эффекты команды свойства на индивидуальном уровне, переменные, в нашей модели состоит из двух уровней. На уровне 1, "микро-уровне модель", единицы которых являются лица, и результаты каждого человека представлены в зависимости от множества индивидуальных характеристик. Параметров (перехват и наклон), описывающее отношения на уровне 1 стала зависимой переменных для 2-го уровня модели. Уровень 2 модели "перехватить, как результат-модель" с уровня 1 ковариат. В этой модели для перехвата отдельных регрессии на индивидуальном уровне, команда по контролю переменные становятся зависимыми меры для уравнений с помощью свойства группы в качестве независимых переменных. Эта модель рекомендуется использовать, если интерес в основном эффекты команды уровня переменных на зависимые переменные. Склоны-как-результаты модели решения вопроса о том, умеренные контексте отношений между отдельными уровня прогнозирования и зависимых переменных. Однако, учитывая, что данное исследование не было ни на индивидуальном уровне независимых переменных, только перехватить-как-результаты были использованы модели ..

РЕЗУЛЬТАТЫ

Мы использовали процедур, изложенных Брык

Таблица 5 докладов СВУ коэффициентов вся команда уровня прогнозирования создания сети частных лиц.

Анализ поддерживает пять из шести гипотез, с учетом следующих команды уровня предсказателей показывая значительное отношения с создания сети физических лиц: восприятие команды организационной обмена знаниями климата (гипотеза 1; ЗППП. Коэффициента. = 0,10, р = 0,08 ), сетевые предпочтения группы (гипотеза 2; ЗППП. коэффициента. = 0,17, р = 0,00), воспринимаемые команды важность налаживания связей для успешной реализации проекта (гипотеза 3; ЗППП. коэффициента. = 0,20, р = 0,00), команды техническую компетентность (гипотеза 5; ЗППП. коэффициента. = -. 15, р = 0,01), материальные ресурсы команды (гипотеза 6; ЗППП. коэффициента. = - 0,10, р = 0,08). В отличие от гипотезы 4, однако, сила команды сетевых ресурсов, то есть, количество ценных связей сеть уже присутствует в команде, не в многомерный анализ СВУ, показывают значительное влияние на способность отдельных членов группы, чтобы построить сетей знаний. Во время демонстрации сильной корреляции двумерных с командой уровня агрегирования физических лиц строительства сети (г = 0,36, р = 0,00), сила команды сетевых ресурсов не показывают существенное влияние на людей "сети здания при проведении контроля за другими Команда уровня прогнозирования включены в это исследование. Наконец, в таблице 5 также показывает, что из двух переменных команды уровня контроля только тип проекта оказали значительное влияние (std.

коэффициент. = 0,18, р = 0,06) по созданию сети лиц. Это означает, что проекты, связанные с разработкой новых программных решений (в отличие от обновления и настройки проектов) предлагают лучшие условия для членов команды для развития своих индивидуальных сетей знаний, оказывая поддержку исследований, связанных с "Аль Hackman и др. (1976) и Аллен и др.. (1979) ..

ОБСУЖДЕНИЕ

Главная цель данного исследования заключалась в изучении команды уровня свойств в качестве определяющих факторов построения сетевых физических лиц. Мы предложили конструктивные отношения между 4 команды уровня свойств (например, организационные обмена знаниями климата, сетевые предпочтения, воспринимаемая важность общения для успеха проекта, а также сетевых ресурсов) и создание сети частных лиц. Кроме того, мы предположили, негативных отношений между восприятием команд адекватности и их технических и материальных ресурсов и создание сети частных лиц. Использование иерархических линейное моделирование, чтобы избежать ошибок, совершаемых с применением традиционных методов, наше исследование обеспечивает сильную поддержку для всех, кроме одного из наших гипотез. В общем, не предусматривает исследование доказательств сильное влияние команды уровня по созданию сети лиц.

Результаты этого исследования позволяют сделать четкие выводы для управления знаниями в организациях. Рассмотрим несколько элементов команды уровня, которые помогают объяснить лица знали строительства сети, тем самым способствуя лучшему пониманию того, как организации управлять своими ресурсами знаний, а затем ускорения их возможностей по разработке и использованию критического организационных знаний (Нонака, 1991). В частности, управление знаниями включает в себя разработку как формального, так, возможно noninterpersonal, хранения и поиска информации организаций, а также неофициальные накопления знаний и распространения знаний среди членов организации (Холсапл

Теоретические последствия

Это исследование было основано на том, что помещения (1) сетей физических лиц знания могут иметь важное значение для устойчивого успеха инновационных организаций (таких, как R

Результаты этого исследования вносят значительный вклад в сетевой литературы, которая сосредоточилась главным образом на воздействие сетей за счет понимания того, как возникают эти сети. Указывая критических прошлое команды уровня построения сетевых физических лиц, мы показываем, что люди в команде с сильными позитивного восприятия организационной обмена знаниями климата, имеющей более высокую склонность к созданию сетей. Кроме того, людей в группы, которые имеют общие предпочтения сетей, а также высокой воспринимается важность общения для успеха проекта имеют больше шансов для создания сетей.

Вопреки нашему предположению (H4), уровень команды сетевых ресурсов, не свидетельствуют о значительном отношения с физических лиц строительства сети в многомерный анализ СВУ. Мы предполагаем, что потенциально более легкого доступа к внешним ресурсам может быть частично компенсировано желанием делегировать сетей обязанности членов команды, которые уже создали сети. Например, член команды могут подумать: "Почему я должен работать, чтобы построить свой контактов, когда мои товарищи по команде они уже есть?" Это придает дополнительную поддержку для создания определенных ролей связи, как звезды, привратников и связей внутри группы (Ташман, 1977a, 1979b, с; Кац

Учитывая скудность исследования о факторах, которые могут помешать сети физических лиц потенциала (Sparrowe и др.., 2001), наше исследование также вносит вклад в литературу расследования таких потенциальных препятствий команда уровня факторов. В частности, мы предоставляем доказательства того, что, если группы считают, что они имеют соответствующие технические и материальные ресурсы, отдельные члены команды имеют меньше шансов построить сети. Похоже, что так же, как Есть команды уровня свойств, которые способствуют созданию сетей физических лиц, Есть также команды уровня факторов, которые препятствуют таким поведением. Кроме того, мы показываем, что факторы замедления не ограничивается в основном поведенческих аспектов (например, отказывающихся от сотрудничества членов группы, Sparrowe и др.., 2001).

Наши выводы в отношении двух переменных команды уровня управления, также заслуживает внимания. Команда размер не показывают существенного влияния на физических лиц строительства сети в многомерный анализ СВУ, это означает, что вышеупомянутые команды уровня прошлое влияние сетей в больших и малых групп. Однако наши результаты показывают, для проекта типа, что больше инновационных проектов (новые программные решения, по сравнению с обновления или настройки пользователем), более вероятно, положительное влияние на создание сети частных лиц. Эти результаты параллельных исследований в области инновационного проекта и сетей (Hackman и др.., 1976; Аллен и др.., 1979).

Управленческий Последствия

Результаты этого эмпирического уроки предложение расследования организаций о том, как способствовать развитию информационных сетей через команды проектов.

Во-первых, команда основе инновационных организаций необходимо подчеркнуть, членам их значение информационных сетей для устойчивого эффективности и результативности организации. Команда лидеров и членов команды должны знать, что границы охватывающих (Анкона

Это не означает, конечно, что члены команды должны продолжать команде внешних сетей для сетей, но члены команды должны критически рассмотреть и вопрос их компетенции и ресурсов для получения желаемых результатов. Это, в свою очередь, может быть наилучшим образом достигнута путем взаимодействия с командой внешних контактов. Кроме того, руководство не следует интерпретировать полученные результаты в качестве мандата целенаправленно understaff групп или чрезмерно ограничивать ресурсы, такие, как пространство и финансирования усилий по борьбе с какой-либо сети онемение последствия, вытекающие из восприятия команды адекватной компетенции или материальных ресурсов. Наоборот, руководство должно проектных команд, которые включают наилучшие знаниями наряду с адекватными ресурсами, в то же время, так как это исследование показывает, убедитесь, что эти "все звезды" команды были полностью интегрированы в организации и связанные со своими клиентами . Такая интеграция и связанность можно достичь посредством, например, уделяя особое внимание персоналу и организационной деятельности в области развития на положительной предикторы создания сети физических лиц, определенных в этом исследовании. Члены команды и лидеры, особенно, если размещенные на "всех звезд" команды, должны проходить соответствующую подготовку и о важности информационных сетей для устойчивого успеха организации ..

Во-вторых, компании должны способствовать созданию сетей климата на организационном уровне. Учитывая критическую важность сетей и обмена знаниями с инновационной точки зрения, очень важно для организации, путем установления цели и другие методы управления, чтобы подчеркнуть важность создания сетей и поддержки сетей благоприятной среды, где члены организации готовы неофициально помогать другим членам в выполнении их задач. Например, денежные вознаграждения и служебной аттестации могут быть привязаны к межгрупповой, а не только внутри группы, виды деятельности (Анкона

Кроме того, открытость и обмен информацией следует подчеркнуть, в качестве важных элементов человеческих ресурсов в вопросах выбора и подготовки сотрудников. Рисунок 1 приводятся примеры конкретных рекомендаций для менеджеров, которые могут способствовать созданию сетей среди своих сотрудников ..

Методология, ограничения и перспективы

Хотя это поле исследования использовались строгие многих информаторов крест на уровне исследовательских, конструкторских и соответствующих перекрестных уровня аналитической техники (СВУ) на большой выборке отдельных лиц и групп, некоторые ограничения этого исследования заслуживает внимания. Это исследование было поперечного сечения, а не продольной, что ограничивает наши возможности заключить причинности в связи исследованы. Кроме того, данные этого исследования были собраны в Германии, что поднимает вопрос о возможности передачи этих результатов в других странах. Данные этого исследования не являются кросс-национального, и поэтому не могут создавать кросс-национального действия результатов. Тем не менее, основные теоретические аргументы, а также характер отрасли (например, разработка программного обеспечения), не в конкретных странах, и мы надеемся, что наши выводы повторить в команде основе инновационных организаций в других западных странах, таких, как Соединенное Королевство и Соединенных Штатов Америки. Сказав это, мы сосредоточились на кросс-функциональных команд разработчиков программного обеспечения, поэтому дальнейших исследований группы с другими структурами, или в целях, необходимо проверить, обобщения полученных результатов. Кроме того, мы не контролировали для возрастной группы (Кац, 1982) или различия в сжатые сроки проектов (Gersick, 1988), обе переменные, которые потенциально могут быть связаны с создания сети частных лиц.

Поскольку групп в нашем исследовании были относительно короткий жизненный цикл (в основном с 4 недель и 6 месяцев), мы не считаем, что включение команды возраста в нашем анализе бы существенно изменить выводы, касающиеся наших отношений предположить. Что касается нехватки времени, интервью с руководителями и менеджерами показали, что в рамках каждого программного лаборатории, на нехватку времени для большинства проектов были очень похожи. Тем не менее, уровень дефицита времени появились совсем в другой лаборатории программного обеспечения с учетом различных типов программного обеспечения, разработанного и на разных рынках служил. Потому что мы для лабораторного контроля в нашем анализе, мы эффективно управлять такой возможной разницы во времени давления на лабораторий, а ..

Это исследование дало положительные результаты в отношении последствий команды уровня свойств на развитие физических лиц информационных сетей в организациях. Мы надеемся, что это исследование искры активизации научных исследований внимание на детерминанты сети физических лиц, двигаясь в этой области исследований "назад" по причинно-следственной цепи. Запрос о возможных детерминант лиц ", создание сетей в организациях могут включать факторов на человека, команды, организационное или межорганизационных уровнях, обеспечивая широкие возможности для будущих исследований. Например, во время внутренних взаимодействий команды (например, сотрудничество и обмен мнениями в рамках группы) важны для нашего рассуждения для гипотезы 4 о влиянии сетевых команды ресурсов на создание сети лиц, мы специально не включали в себя внутренние взаимодействия команд в нашем анализе. Конечно, было бы интересно рассмотреть возможные связи между внутренними взаимодействия команды процессов и способности своих членов для развития своих индивидуальных сетей знаний. Кроме того, дальнейшие исследования, возможно, пожелает добавить в команду вмешательства в развитие исследований (Sundstrom и др.., 1990), исследуя который управленческие рычаги, например, "деятельность посла" (Анкона

Теоретических аргументов, методологических соображений, и эмпирические выводы, представленные в настоящей статье, могут служить в качестве отправной точки для дальнейших исследований. [В редакцию: март 2002. Принято редколлегией: апрель 2003.].

* Более ранняя версия этой бумаги получили 2002 Лучший бумаги, относящиеся к практике премия развитию и изменению отделения Академии управления.

Ссылки

Абелсон, Р. П. (1976). Сценарий обработки в отношении формирования и принятия решений. В J.S. Кэрролл

Ahuja, G. (2000). Сотрудничество сетей, структурного отверстия, и инновационная деятельность: исследование. Administrative Science Quarterly, 45, 425-455.

Айкен, М.,

Айкен, М., Bacharach, С. Б.,

Олдерфер, К. П. (1976). Граница отношений и организационной диагностики. У М. Мельцер

Олдрич, H.,

Аллен, Т. J. (1984). Управление потоком технологии: технология передачи и распространения технологической информацией с R

Аллен, Т. J.,

Аллен, Т. J., Хайман, Д. Б.,

Аллен, Т. J., Ташман, М. Л.,

Alvesson, M. (2000). Социальная идентичность и проблема лояльности в наукоемких компаний. Журнал менеджмента, 37, 1101-1123.

Анкона, Д. Г. (1990). Внешняя граница: стратегии выживания команды в организации. Академия управления Journal, 33, 334-365.

Анкона, Д. Г.,

Анкона, Д. Г.,

Анкона, Д. Г.,

Arora, А.,

Ашфорт, Б. Е. (1985). Климат образования: проблемы и пути расширения. Академия управления обзору, 10, 837-847.

Bagozzi, Р. П. (1994). Принципы маркетингового исследования. Cambridge, MA: Blackwell.

Bagozzi, Р. П.,

Болдуин, Т. Т., Беделл, М. Д.,

Бандура, А. (1986). Социальные основы мышления и деятельности: социальная когнитивная зрения. New Haven, CT: Yale University Press.

Барон, Р. А.,

Берг, С. Дункан, J.,

Беттенхаузен К.

Блумер, H. (1969). Символический интеракционизм: перспективы и метод. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Bouty, И. (2000). Межличностные взаимодействия и влияния на неформальный обмен ресурсами между R

Латунь, D. J. (1984). Быть в нужном месте: структурный анализ отдельных влияния в организации. Administrative Science Quarterly, 29, 518-539.

Брик, А. С.,

Брик, А. С.,

Брик, А. С.,

Бернс, T.,

Барт, Р. С. (1992). Структурные отверстия: социальная структура конкуренции. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Кэмпион, М. А., Медскер, Г. J.,

Картер, C. F.,

Чунг, Л. Х.,

Черчилль, Г. А., младший (1979). Парадигмы для разработки более эффективных мер маркетинговых конструкций. Журнал по маркетинговым исследованиям, 16, 64-73.

Coleman, J. S. (1988). Социальный капитал в создание человеческого капитала. Американский журнал социологии, 94, S95-S120.

Каммингс, Т. Г. (1978). Саморегулируемая работы группы: социально-технического синтеза. Академия управления обзора, 3, 625-634.

Dansereau, F.,

Денисон, Д. Р., Харт, С. Л.,

Dess, Г. Г.,

Eisenhardt, К.,

Fornell, C.,

Фримен, C. (1982). Экономики промышленных инноваций. Cambridge, MA: MIT Press.

Gersick, J. C. C. (1988). Время и переход в рабочие группы: на пути к новой модели развития группы. Академия управления Journal, 31, 9-41.

Гибсон, К. Б., Рэндел, А. Е.,

Гладштейн, D. (1984). Группы в контексте: модель задачи эффективности группы. Administrative Science Quarterly, 29, 499-517.

Hackman, J. Р., Бруссо, К. Р.,

Hackman, J. Р. (1987). Дизайн рабочих групп. В JW Лорш (ред.), Справочник по организационным поведением. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 315-342.

Hackman, J. Р.,

Хагстром, В. (1965). Научного сообщества. New York: Basic.

Хансен, М. Т. (1999). Поиск передачи проблемы: роль слабых связей в области обмена знаниями по организации подразделений. Administrative Science Quarterly, 44, 82-111.

Хиггинс М. C.,

Гофман, Д. А., Гриффин, М. А.,

Hollander, Е. В.,

Холсапл, К. В.,

Hrebiniak, Л. Г.,

Ибарра, H. (1993). Сеть центральное, власть и инновационной участие: Детерминанты технических и административных функций. Академия управления Journal, 36, 471-501.

Джеймс, Л. Р. (1982). Агрегация предвзятость в оценках восприятия соглашения. Журнал прикладной психологии, 67, 219-229.

Джеймс, Л. Р., Демари, Р. Г.,

Янис, И. Л. (1995). Групповое единомыслие. В Став Б. (ред.), психологические аспекты организационного поведения (2-е изд.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 391-399.

Кац, Р. (1982). Эффекты группы по проекту долголетия связи и производительности. Administrative Science Quarterly, 27, 81-104.

Кац, Р.,

Кац, Р.,

Кац Д.,

Келлер, Р. Т.,

Лейфер Р.,

Левин, J. М.,

Levinthal, Д. А. (1997). Адаптация на жестких ландшафтов. Управление науки, 43, 934-950.

Литвин, Г. Х.,

McGrath, J. Е. (1984). Группы: взаимодействие и эффективность. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

McGrath, J. Е. (1986). Изучение групп в сфере труда: Десять важнейших потребностей для теории и практики. PS В Гудман и Associates (ред.), разработка эффективных рабочих групп. Сан - Франциско: Jossey-Bass, 362-391.

McGrath, Р. Г. (2001). Ознакомительная обучения, инновационного потенциала и управленческого контроля. Академия управления Journal, 44, 118-131.

Мехра А., Килдафф, М.,

Майерс, S.,

Шея, К. П.,

Нонака, И. (1994). Динамической теории создания организационных знаний. Организация науки, 5, 14-37.

Нонака, И. (1991). Знаний, создания компании. Harvard Business Review, 69, 96-104.

Наннолли, J. (1978). Психометрии теории (2-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Пфеффер, J. (1986). Перспективе зависимость от ресурсов на внутрикорпоративных отношений. У М. С. Mizruchi

Робертс, К. Х.,

Руссо, Д. М. (1985). Вопросы уровня в организационной работы: Multi-уровня и кросс-уровня перспективы. Исследования в области организационного поведения, 7, 1-37.

Шнайдер, B. (1983). Работа климата: интеракционистской точки зрения. В Feimer Н. Р.

Зайберт, С. Е., Kraimer, М. Л.,

Шах, П. П. (2000). Сеть уничтожения: структурные последствия сокращения. Академия управления Journal, 43, 101-112.

Ши, Г. П.,

Sparrowe, Р. Т., Линден, Р. C., Wayne, С. J.,

Сандстром, Е. Де Маас, К. П.,

Szulanski, G. (1996). Изучение внутренней связности: Препятствия для передачи передового опыта в рамках фирмы. Стратегическое управление Journal, 17, 27-43.

Цай У.,

Ташман, М. Л. (1977). Политический подход к организации: обзор и обоснование. Академия управления обзора, 2, 206-216.

Ташман, М. Л. (1977b). Специальный роль границы в инновационном процессе. Administrative Science Quarterly, 22, 587-605.

Ташман, М. Л. (1979а). Влияние предполагаемых экологических изменчивости о характере работы, связанной связи. Академия управления Journal, 22, 482-500.

Ташман, М. Л. (1979b). Управление сетями связи в R

Ташман, М. Л. (1979c). Работа характеристики и структура подразделения связи: резервный анализа. Administrative Science Quarterly, 24, 82-97.

Ташман, М. Л.,

Аттербек, J. М. (1971). Инновационного процесса в рамках фирмы. Академия управления Journal, 14, 75-88.

Уайтнер, Э. М. (2001). До "высокой приверженности" человеком практики ресурсов влияет на приверженность сотрудников? Крест на уровне анализа с использованием иерархических линейных моделей. Журнал по вопросам управления, 27, 515-535.

Уитни, К. (1994). Повышение эффективности оперативной группы: Роль групповых целей и групповой эффективности. Показатели человек, 7, 55-78.

Юли-Ренко, H., Аутио Е.,

Молодая, Г. J., Charns, М. П.,

Мартин Hoegl [кинжал]

Институт организации и информационные системы, Университет Боккони, Viale Isonzo 23, Милан, Италия, 20135, адрес электронной почты: martin.hoegl <a href="mailto:martin.hoegl@uni-bocconi.it"> @ уни-Боккони. это </ A>

К. Praveen Parboteeah

Департамент по вопросам управления, Колледж бизнеса и экономики, Университет Висконсин-Уайтуотер, 800 Мейн ул Уайтуотер, WI53190, адрес электронной почты: <a href="mailto:parbotek@mail.uww.edu"> parbotek @ почте. uww.edu </ A>

Чарльз Л. Мансон

Департамент по вопросам управления и принятия наук, Университет штата Вашингтон, PO Box 644736, Pullman, WA 99164-4736, адрес электронной почты: <a href="mailto:munson@wsu.edu"> munson@wsu.edu </ A>

[Кинжал] корреспондент автора.

Мартин Hoegl является доцент Института организации и информационных систем в Университете Боккони, Милан, Италия. Он получил докторскую степень в Университете Карлсруэ, Германия. До прихода в Университет Боккони, он работал на факультете Кафедра менеджмента и Decision Sciences в Университете штата Вашингтон. Его исследовательские интересы включают сотрудничество, лидерство и знание процессов в команде основе инновационных проектов, управления межорганизационных R

К. Praveen Parboteeah является доцентом в Департамент по вопросам управления, Университет Висконсин-Уайтуотер. Он получил докторскую степень от университета штата Вашингтон. Его основные исследования направлены на развитие социальной институциональной модели в качестве альтернативы более популярной модели национальной культуры объяснить межнациональными различиями в работе, связанной переменных. В настоящее время его рабочие документы также расследовать групп и развитие сетей в инновационных проектах. Профессор Parboteeah опубликовал глав и статей в ряде журналов, в том числе организация науки, Академии управления Journal, журнал деловой этики, а также справочник на рабочем месте духовность. Он также были представлены результаты исследований на крупных конференциях в США

Чарльз Л. Мансон является доцентом в Департамент по вопросам управления и принятия наук в Университете штата Вашингтон. Кандидатская и MSBA в управление операциями, а также его BSBA, диплом с отличием, в области финансов, являются Джон М. Вашингтонского университета в Олин школы бизнеса. Ранее он работал в качестве финансового аналитика Контел. Его основные научные интересы включают управление цепочками поставок, оптовые скидки, и регулирования международных операций. Его статьи опубликованы в ИМО Сделки, Naval Research логистики, производства и оперативного управления, журнал Исследование Операций общества, интерфейсы и бизнес-горизонты.