Замечание о межличностных и коммуникационных навыков для IS профессионалов: Доказательства положительного влияния

РЕЗЮМЕ

Недавняя статья Бэрд и Тернер (2001) сообщили, что навыки межличностного общения со стороны персонала информационных систем, оказала негативное влияние на успех системы, измеряется конкурентное преимущество. Несколько причин, были направлены на счет этого неожиданный результат, в том числе отсутствие богатства в той мере, из этих навыков, использование стратегических мер, успех, истинное сложность межличностных отношений внутри организации, а также образец руководителей ИТ-служб, которые могут иметь уклон в за технических навыков. Мы рассматриваем эти проблемы путем включения в набор навыков общения в межличностных навыков набора, отбора проб для пользователей различных множества заинтересованных сторон, а также используя более сложные модели, основанной на теории ожиданий. Результаты показывают, что воздействие навыки по системе успех не простая функция предполагаемого уровня IS навыков квалификации персонала, но также определяется понял ожидания требований к квалификации.

Предметные области: Созвучие, персонала информационных технологий и MIS / DSS; Методологические Площадь: обзор исследований.

Важность эффективных межличностных отношений между пользователями и разработчиками была выступала в информационных системах (ИС) литературы для десятилетия (Маккин, Guimaraes,

Несмотря на признание важности межличностного общения и коммуникативных навыков, эмпирических исследований, которые изучали взаимосвязь между IS навыков, включая навыки межличностного общения, а также системные переменные успехи были не хватает IS научной литературы. Чтобы устранить данный недостаток, Берд и Тернер (2001) провели исследование с использованием мнения руководителей информационных служб (CIO), чтобы оценить IS квалификации персонала и успех информационных технологий (ИТ) в создании конкурентоспособной осанку. Технические навыки оказались тесно связаны с успехом выбранных мер. Бизнес и технологические навыки управления оказались слабее связаны между собой. Навыки межличностного общения, однако, оказались отрицательно связаны с успехом информационных технологий, который был определен в Бэрд и Тернер исследования, как "конкурентное положение." Зачем эмпирический опыт противоречит изучения и исследования, которые показывают, что бедные межличностного общения и отношений приведет к недоразумениям, которые вызывают недостатки программного обеспечения, чрезмерных расходов, а также несвоевременной доставки (Нельсон

Бэрд и Тернер предлагает ряд потенциальных объяснений к неожиданным результатам. Одним из них является тот факт, что CIO представления были использованы, а не тех, других заинтересованных сторон. Они заявляют, что "эти результаты могут быть неуверенность в умах руководителей ИТ-служб, как эти мягкие навыки на самом деле вписывается в успех проектирования, разработки и внедрения приложений IS" (2001, стр. 41). В результате, Бэрд и Тернер (2001) вызов для исследований с использованием точки зрения других заинтересованных сторон является. ИТ и ИС пользователей, скорее всего, отличаются по их мнению, различные аспекты навыков важность и эффективность, поскольку, как различия между заинтересованными сторонами (Линберг, 1999; Цзян, Соболь,

Остальные объяснения, может быть самое главное: отношения в организации, где навыки применяются слишком много сложностей, чтобы быть смоделированы точно. Если ничего другого, ощутимых успехов зачастую связаны с набором ожиданий, а также доставки. Ожидания IS специальные навыки были широко рассмотрены в литературе значение точки зрения (Чейни

ГИПОТЕЗЫ

При проведении исследований, связанных с пользователем, результаты рассматриваются с точки зрения удовлетворенности пользователей (Барки

Навыки исследователи измерили дефицит и профицит, подключив мера владения мастерство, с значение меры ожидание, что мастерство (Nelson, 1991, Нельсон

Несоответствие теория утверждает, что отдельные удовлетворение определяется, в частности, по сравнению психологический процесс, связанные с оценкой текущего опыта в отношении личных стандарта сравнения (Локк, 1969). Этот психологический сравнению считает, положительные и отрицательные расхождения, такие, как избыток и недостаток знаний и навыков. Воздействия позитивных и негативных расхождения зависит от конкретного сочетания, что индивидуум воспринимает иметь и то, что человек хотел бы начать с (Локк, 1969, 1976). Несоответствие теории изменение и применяются во многих ситуациях. В IS исследования, удовлетворенность пользователей связана с потребительской удовлетворенности и установлено, что прямой связи с подтверждением ожиданий (Оливер, 1993; Bhattacherjee, 2001). Кроме того, удовлетворение от работы ИС специалистов связана с различиями между желаемую работу черты и тех, сделанное организацией (Цзян

H1: Пользователи с межличностных навыков ожидания меньше, чем предполагаемый уровень ИБ навыков квалификации персонала (положительный разрыв) будет иметь более высокий уровень удовлетворенности, чем пользователи с ожиданиями, которые являются более высокими, чем их восприятия (отрицательный разрыв).

Из приведенных выше гипотез и теорий, можно сделать вывод, что для повышения удовлетворенности пользователей 1 должна попытаться создать более низкий уровень ожиданий пользователей, а затем выполнить превышать опустил желаний. Однако данные о связи между уровнем ожиданий пользователей и удовлетворение разнообразных (Кукла

Теории ожиданий полагают, что люди склонны искать сравнения в своих ожиданиях и восприятии (Фестингер, 1957; Снайдер

H2: Пользователи с неоправданно высокие ожидания будет иметь высшее удовлетворение, чем пользователи с нереально низкие ожидания.

МЕТОДЫ

Эта статья касается различий в уровне развития между важность IS пользователей и сотрудников. В результате, в паре предметы были извлечены из другого исследования, состоящие из лиц, которые работали над проектом по разработке систем вместе. Каждая пара состоит из IS сотрудников и пользователей ИС. Информационные системы менеджеры по выборке из 28 организаций в юго-центральной части США были направлены запросы, с просьбой принять участие в исследовании. 17 менеджеров, которые согласились принять участие было предложено распространить исследование инструмента IS пользователей и сотрудников, которые в последнее время работал над одним проектом развития. Руководители попросили распространить исследование нескольких пар в своих организациях, причем каждая пара представляет в других проектах. В общей сложности 156 ответов было получено от пользователей и 172 IS с персоналом. В таблице 1 приведены демографические для респондентов. Восемнадцать ответы были отклонены в связи с неполными данными. Остальные наблюдения дали 108 совпадающие пары предмет возвращается обследований. Полный набор наблюдений была использована для анализа качества данных, но только соответствует замечания были использованы в тестировании гипотез.

Тестирование гипотез заявил ранее требует проведения сравнительного анализа. Изучение Гипотеза 1 требует измерения разрыва между пользователями значение и восприятие оценок. Гипотеза 2 касается разрыва между пользователями и сотрудниками IS ожидания важности коммуникационные навыки. Необходимость точности при измерении различных точек зрения по этому вопросу представляет Основная трудность в проведении анализа. Для этого исследования, идентичные вопросы, касающиеся квалификации вводились пользователем системы и IS сотрудника, который работал на развитие этой системы. Пользователи также было предложено указать их уровень удовлетворенности навыки, которые они воспринимают. Таким образом, в целом, Есть четыре меры, применяемые в данном исследовании: (1) умение оценил важность IS сотрудник, (2) мастерство оценил важность IS пользователей, (3) пользователь восприятия навыков экспозиции IS персонала, а также (4) удовлетворенности пользователей с информационной системой (удовлетворенности пользователей).

Межличностные навыки включают в себя элементы из предыдущих исследований, а также ряд коммуникативных навыков. Пунктов, рекомендованных Quible (1991) были использованы для измерения навыки письменного общения персонала IS. навыки устного сообщения были получены из анализа связи литературы (Олни

Построить действия мер изучалась на подтверждающего факторного анализа (CFA). CFA была проведена для каждого экземпляра мастерство показателей. Результаты CFA для этих навыков в таблице 3, свидетельствуют подходящими для данных пользователя, а также соответствие очень близко к рекомендуемой уровнях для сотрудников, а также (Клайн, 1998). альфа Кронбаха была использована для оценки внутренней надежности. Значения, приведенные в таблице 4, все входят в рекомендуемый диапазон свыше 0,70 (Наннолли, 1978). Конвергентная действия оценивается с помощью т-тесты по всем пунктам, используемые для измерения построить. Когда все эти тесты являются значительными, сходящихся действительность показала. Все т-тесты для этих мер в масштабе значение пользователь значимы при р = 0,01, приведены в таблице 2. Кроме того, они все важные для восприятия пользователей и кадровых мер значение.

Дискриминантный действия, степень, в которой вопросы различать конструкции, может быть доказано эмпирически, когда корреляции между факторами, используемые для измерения различных конструкций не слишком высока (Клайн, 1998). Дискриминантный действия для письменного общения, устной речи, навыки и умение оценивали посредством испытаний доверительный интервал. Эти тесты рассчитать доверительный интервал плюс-минус два стандартных отклонения по корреляции между парами факторов. Дискриминантный действительность показала, когда доверительный интервал не включает в себя 1 или -1. Таблица 5 показывает, доверительные интервалы для корреляций между факторами, представляющими письменным сообщением устной коммуникации, и межличностные навыки. Как можно видеть в таблице 5, ни один из интервалов содержит 1 или -1.

Баруди и (1988) Orlikowski в 13-пункта шкалы используются для измерения удовлетворенности пользователей. Хотя часто используется в опубликованных исследований, CFA была проведена с целью проверки качества показателей для пользователей собранных образцов. Соответствовать показателям для CFA показывают, что меры приемлемого уровня согласуется с данными, с квадратного корня остаточной (RMSR) от 0,06 (90 =. рекомендуется) и не-нормированных сиськи индекс (NNFI) от 0,90 (> =. 90 рекомендуется). Внутренняя надежность также является приемлемым с альфа-значение Кронбаха из 0,85. Дискриминантный действия проводит в соответствии с интервалом результаты тестов. Полный пункта детали опущены, потому что масштабы удовлетворенности пользователей следующим ранее опубликованные результаты.

АНАЛИЗ ДАННЫХ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Гипотеза 1 касается разрыва между ожиданиями пользователей и их восприятие его доставки. Положительный разрыв существует, когда значение пользователей превышает их восприятия его доставки. Дисперсионный анализ (ANOVA) с двумя группами используется для проверки гипотезы 1. Субъектов делятся на две группы в зависимости от того значения пользователя / восприятия разрыв положительным или отрицательным. В таблице 6 представлены результаты этого анализа. Результаты показывают, что Существуют значительные различия (р = 0,002) в среднем уровне удовлетворенности этих двух групп. 30 пользователей с положительной разрыв был выше среднего уровня удовлетворенности (4,01), чем в 78 пользователей с отрицательным разрыв (среднее значение = 3,57). Таким образом, есть твердую поддержку гипотезы 1, а пользователи с положительным пробелы более удовлетворены, чем пользователи с отрицательным пробелов.

Гипотеза 2 касается разрыва между пользователем ожидания и ожидания сотрудников IS. Аналогичный анализ был проведен для проверки гипотезы 2. 2 группы по ANOVA были определены зависимости от того, пользователь должен был положительный или отрицательный разрыв. Опять же, зависимой переменной является степень удовлетворенности пользователей. Шестьдесят три пользователя, испытуемые должны были неоправданно высокие оценки важности, а 45 были нереально низкой. Как показали результаты в таблице 7 показывают, что нулевой гипотезы равного удовлетворения средств на эти две группы могут быть отклонены (р = 0,003). Пользователи с неоправданно высокие значения выставлены более высокий уровень удовлетворенности (среднее значение = 3,91), чем тех, кто нереально низкие значения (среднее значение = 3,54).

Теперь мы получаем уникальную притяжения конфликтующих сторон. Одно из направлений показывает, что ожидания пользователей значение понизить чтобы они могли быть превышен в исполнении; другие предложения они накачаны до окончательного улучшения восприятия исполнения. Эти противоречия рассматриваются в следующих двух направлениях ANOVA для рассмотрения более сложных взаимодействий между этими двумя типами пробелов. Объединение двух уровнях для двух типов пробелов на четыре группы, ANOVA исследованы Есть ли какой-либо значимых различий между группами. Результаты этого анализа приводятся в таблице 8. Как можно видеть, гипотеза о равных удовлетворение может быть отклонена (р = 0,001). Из этого можно утверждать, что удовлетворение высоким, когда предварительное значение пользователь превышен IS персонала. Однако неспособность удовлетворить высокие результаты значение в самое крупное сокращение за удовлетворение, утверждая, для поиска реализма в доставке стандарта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ученые и практикующие расхваливали значение межличностных навыков IS проектов. В отличие от недавнего эмпирического исследования, ИТ-директоров поднял вопрос о взаимосвязи между навыки межличностного общения и система успеха (Бэрд

Во-первых, разрыв между отвечать ожиданиям пользователей, общение мастерства, как измеряется значение, и их восприятие навыков экспозиции IS сотрудники исследовали (гипотеза 1). Анализ показывает, что пользователи испытывают положительные недостатков доклада высшего удовольствия, чем с отрицательным пробелов. Предыдущие исследования на удовлетворение и в других областях также считает, что это дело (Rice и др.., 1989). Результат показывает, что успех зависит, в частности, о том, IS сотрудников может оправдать ожиданий пользователей. Информационные системы сотрудники должны понимать важность места пользователей на определенные навыки и стремиться к удовлетворению этих уровней компетентности. Мероприятия, которые приводят к пониманию пользователь просматривает должны проводиться таким образом, что вероятность успешной доставки может быть увеличено. Медали должны быть вовлечены в установление стандартов для составления проектных групп. В некоторых случаях пользователи должны помочь в определении минимального набора определенных навыков IS персонала. Найм и обучение персонала IS стандартов должно стать приоритетной задачей. Один отсутствующий аспект этой узкой анализ детерминант в том, как пользователи воспринимают навыков в настоящее сотрудников IS. Это взаимодействие качества простого определителя, или же продукт системы играют роль? Будущая работа, возможно, пожелает рассмотреть этот вопрос, чтобы сосредоточить ресурсы, точнее на продукцию, что приводит к восприятию ..

Тем не менее, полной картины не вытекает из гипотезы 1, где можно было заключить, что управление надежды на более низком уровне приведет к увеличению заявлений на успех. Гипотеза 2 показывает, что пользователи, чьи ожидания превышают IS сотрудников выставки высшего удовлетворения. Этот факт позволяет предположить, что она может оказаться полезной для принятия мер в результате чего пользователи уделяют больше значение определенных навыков. Меры, которые изменить до понимания важности имеют решающее значение. Здесь, пользователей и сотрудников должны прийти к пониманию того, что навыки, необходимые для доставки информационной системы. Образование пользователей в какой-то базовый уровень системы представляется идеальным, но дорого. Одним из наиболее важных вопросов, открыл эту работу для дальнейшего изучения, является ли организационная практика и окружающей среды может закрыть этот пробел.

Казалось бы, противоречивые советы результате гипотез 1 и 2 должно привести к компромиссу точки. Практикующие должны учитывать совокупный эффект этих двух указаний означает, что ожидания должны быть реалистичными и достигнуты. Этот совет идет вместе с лет собрал мудрость о том, что определение реальных потребностей имеет важное значение для доставки успешной системы или услуги (Бем, 1989; Шарет, 1989). Практики, направленные на достижение общих целей и понимания может оказаться полезным как конечный успех, как определение бизнес-требований к системе (Цзян, Клейн, Chen,

Исследователи должны знать, что есть больше сложностей, связанных с восприятием на успех, чем просто сумма показателем того, что будет доставлено. Там часто будет сравнительного процесса на работе. Эта сложность приводит к трудностям в области моделирования и анализа, поскольку линейность, вероятно, под угрозой. Взаимодействий, которые не являются простыми кратными расчетных показателей. В этом наборе данных, мы смогли продемонстрировать, что повышение квалификации приведет к увеличению оценки успеха. Тем не менее, отношение сдерживается как ожидаемый уровень, полученных от стандартного сравнения и восприятия поставляемого количества. Реализм имеет решающее значение в тех значений, указанных в качестве стандартов, как и реалистичные представления его доставки. [В редакцию: январь 2003. Принято редколлегией: июль 2003.]

Ссылки

Барки, H.,

Баруди, J. J.,

Бит, К. М.,

Bhattacherjee, A. (2001). Понимание продолжение информационных систем: ожидания, подтверждение модели. MIS Quarterly, 25 (3), 351-370.

Бем, Б. В. (1989). Программное обеспечение управления рисками. Washington, DC: IEEE Press общества компьютера.

Берд, Т. А.,

Шарет, Р. Н. (1989). Разработка программного обеспечения анализа и управления рисками. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Чейни, П. Х.,

Коэн, J. Б.,

Делоне, В. Х.,

DeSanctis, G. (1983). Теория ожиданий в качестве объяснения добровольного использования системы поддержки принятия решений. Психологические Доклады, 52 (1), 247-260.

Кукла, В. J.,

Энгл, J. F., Blackwell, Р. Д.,

Фестингер, Е. А. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Evanston, IL: Роу и Петерсон.

Гинзбург, М. J. (1981). Ранняя диагностика MIS реализации провал: Многообещающие результаты и нерешенные вопросы. Управление науки, 77 (4), 459-478.

Грин, Г. И. (1989). Воспринимаемая важность систем аналитиков профессиональных навыков, роли и связанные с заработной платой стимулов. MIS Quarterly, 13 (2), 115-133.

Ives, Б.,

Ives, Б., Олсон, М. Х.,

Цзян, J. J.,

Цзян, J. J., Клейн, Г. Чэнь, Х. Г.,

Цзян, J. J., "Соболь", М. Г.,

Клейн Г.

Клейн Г. Цзян, J. J.,

Клайн, Р. B. (1998). Принципы и практика моделирования структурными уравнениями. Нью-Йорк: Гилфорд Press.

Ли, Д. М. С., Trauth, Е. М.,

Локк, Е. А. (1969). Что такое удовлетворение от работы? Организационное поведение и деятельность человека, 4 (ноябрь), 309-336.

Локк, Е. А. (1976). Характера и причин удовлетворенности работой. В Даннетт М. (ред.), Справочник по промышленной и организационной психологии. Чикаго: Rand-МакНалли, 1297-1350.

Линберг, К. Р. (1999). Программист представлений о сбоя в программном обеспечении проекта: тематическое исследование. Журнал систем и программного обеспечения, 49 (2 / 3), 177-192.

Мак-Кин, J. D., Guimaraes, T.,

Нельсон, А. C.,

Нельсон, Р. Р. (1991). Образовательных потребностей в восприятии IS и конечных пользователей персонала: обзор знаний и навыков требованиям. MIS Quarterly, 15 (4), 502-525.

Нельсон, Р. Р.,

Nidumolu, S. (1995). Эффект координации и неопределенности на программное обеспечение эффективности проекта: Остаточный риск производительности вмешательства переменной. Информационная система исследований, 6 (3), 191-219.

Наннолли, J. C. (1978). Психометрии теории. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Оливер, Р. Л. (1993). Когнитивные, аффективные, так и атрибут базы удовлетворение ответ. Журнал Consumer Research, 20 (4), 418-430.

Олни, Р. J.,

Quible, З. К. (1991). Дать квалификации, необходимой для бизнес-работников. Delta Pi Эпсилон Journal, 33 (1), 35-51.

Райс, Р. В., Мак-Фарлин, Д. Б.,

Роби Д.,

Росс, Р. Х.,

Rushinek А.,

Снайдер, М.,

Szajna, B.,

Тодд, П. А., Мак-Кин, J. D.,

Trauth Е., Фаруэлл, Д. В.,

Ванс, Р. J.,

Ванкувер, J. Б.,

Уэйд, М. Р.,

Уиллмингтон, С. C. (1989). Устная коммуникация для карьеры в бизнесе. Бюллетень Ассоциации делового общения, 52 (2), 8-12.

Zmud, Р. (1980). Управление крупных проектов в области развития. MIS Quarterly, 4 (2), 45-55.

Джеймс Дж. Цзян [кинжал]

Департамент информационных систем управления, Университет Центральной Флориды, Орландо, FL 32816-1400, адрес электронной почты: <a href="mailto:jjiang@bus.ucf.edu"> jjiang@bus.ucf.edu </ A>

Гарри Клейна

Колледж бизнеса и управления, Университет Колорадо в Колорадо-Спрингс, PO Box 7150, Колорадо-Спрингс, CO 80933-7150, адрес электронной почты: <a href="mailto:gklein@mail.uccs.edu"> gklein@mail.uccs.edu </ A>

Крейг Ван Слайк

Департамент информационных систем управления, Университет Центральной Флориды, Орландо, FL 32816-1400, адрес электронной почты: <a href="mailto:cvanslyke@bus.ucf.edu"> cvanslyke@bus.ucf.edu </ A>

Поль Чейни

Департамент информационных систем управления, Университет Центральной Флориды, Орландо, FL 32816-1400, адрес электронной почты: <a href="mailto:pchency@bus.ucf.edu"> pchency@bus.ucf.edu </ A>

[Кинжал] корреспондент автора.

Джеймс Цзян профессор систем munagement информации в университете Центральной Флориды. Ему также принадлежит К. Ли профессор Национального центрального университета (Тайвань). Он получил докторскую степень в области информационных систем в Университете Цинциннати. Его исследовательские интересы включают такое управление проектом, IS профессионального управления, и ИС управления качества обслуживания. Он опубликовал более 100 статей упомянутого, которые появились в журналах, таких как IEEE системы, человек,

Гарри Клейна Когер профессор информационных систем в Университете Колорадо в Колорадо-Спрингс. Он получил докторскую степень в управлении науки в Университете Пердью. До этого времени он занимал пост директора департамента информационных систем для региональных финансовых учреждений. Его исследовательские интересы включают управление проектами, разработки системы, и математическое моделирование с более чем 100 научных публикаций в этих областях. Он является членом Института инженеров по электротехнике и электронике, Ассоциации по вычислительной технике, Общество профессионалов конкурентной разведки, Решение Научным институтом, и Project Management Institute.

Поль Чейни, получил докторскую степень в области управления системами информации из Университета Миннесоты в 1977 году. Он преподает в Texas Tech University, Университет штата Айова, Университет штата Джорджия, и совсем недавно, в Университете Южной Флориды. Ранее он был штатным Техасского, Грузии и Южной Флориде. Его исследования были в первую очередь в области управления информационно-технологических ресурсов, и он опубликовал 40 статей и 1 учебник в области информационных систем. Его статьи были опубликованы, среди прочих, MIS Quarterly, Академия управления Journal, Журнал информационных систем управления, информационные системы исследований и Decision Sciences. Под его руководством защищено 14 кандидатских диссертаций и служил на более чем 40 комитетов PhD. Кроме того, он получил многочисленные гранты из частных и общественных организаций. Один из них $ 2 млн долларов гранта от IBM в 1985 году для поддержки образования выпускников MIS. Аналогичный грант был награжден от Соломона Братья-Smith Barney в 1993 году за $ 1,8 миллиона долларов. Этот грант создал выдающийся ученый Председатель распределенной технологии в Университете Южной Флориды.

Крейг Ван Слайк является доцент кафедры информационных систем управления в Университете Центральной Флориды, где он преподает курсы в базе данных и электронной коммерции. Он имеет докторскую степень в области информационных систем в Университете Южной Флориды. Д-р Ван Слайк также провел много лет в индустрии информационных технологий в ряде производственных мощностей.

Он опубликовал в ряде журналов, в том числе Сообщения ACM и базы данных. Он также является соавтором (с Францией Белангер) книги, электронные бизнес-технологий: Поддержка расширенного Net-организации.