Измерительные Модульность основе производственной практики и их влияние на массовые Возможность настройки: Клиент-Driven перспективы

РЕЗЮМЕ

Как неопределенности на рынках и в технологии усиливается, все больше компаний внедряют модульных продуктов и процессов, архитектур, чтобы справиться с растущим спросом на индивидуально подобранный продукции. Модульность отраслях обрабатывающей промышленности является применение стандартизации единицы или замена принципы для создания модульных компонентов и процессов, которые могут быть настроены в широкий диапазон конечной продукции для удовлетворения специфических потребностей клиентов. Это исследование определяет модульной основе производственной практики (MBMP), развивает силу и надежный инструмент для измерения MBMP, создает рамки, что касается клиентов близость, MBMP, а также возможность массового настройки и испытаний структурных отношений в этом контексте использования LISREL. На основании 303 ответов от членов общества Производство Инженеры, статистически значимых и позитивных отношений были найдены среди клиентов близость, модульность практики, основанной на производстве, а также масса возможностей настройки. Управленческий последствия эмпирические результаты этого исследования и будущие направления исследований также обсудили.

Предметные области: Производство стратегии Модульность основе практики организации производства, процесс выбора / Дизайн, по планированию продукта, структурные уравнения модели, а также обзор исследований.

ВВЕДЕНИЕ

Модульность отраслях обрабатывающей промышленности является применение стандартизации единицы или замена принципы для создания модульных компонентов и процессов, которые могут быть настроены на широкий спектр конечных продуктов для удовлетворения конкретных потребностей клиентов (Ульрих, 1995). Хотя принципы модульного производства обсуждаются уже несколько десятилетий (Старр, 1965; Ульрих

Некоторые мощные силы стоят за отход от традиционного массового производства и к модульной, настраиваемые продукты и услуги: (1) скорость технологических изменений ускоряется, (2) заказчиков, уполномоченного передовые вычислительные и сетевые технологии, требуют большего разнообразия продукции по более низким ценам, и (3) наукоемкой продукции становятся все более сложными (О'Грейди, 1999). Развивая способность производить широкий ассортимент товаров по сборке стандартизованных модулей, производители могут рассчитывать на значительно уменьшить неопределенность и сложности, сократить время разработки продукта, а также снизить общие затраты (Sanchez, 2000). Многие компании обнаружили, что модульность имеет потенциал революционизировать всю свою операцию (О'Грейди, 1999). Компьютерная индустрия была лидером в успешном применении принципов модульности. Разработчики программного обеспечения, таких как Oracle и SAP поставлять широкий выбор программных модулей, или "картриджей", что облегчит компаниям создавать пользовательские приложения (Marshall, 1996). Модульная конструкция была также важным фактором на время доставки в Microsoft ее чрезвычайно сложной операционной системы Windows (Эйзенхард

Сегодня концепция модульности достиг за ее традиционном понимании простых правил дизайна, чтобы охватить новые формы поставщиком и потребителем взаимоотношений с новыми ценностями и нормами, которые могут перестроить промышленность (Sanchez, 2000; Салерно, 2001). Исследования показали, что модульности оказывает значительное воздействие на цепи поставок компании и ее отраслевой структуры. Убой и Weken (1998) обнаружили, что модульные производства влияет на динамику поставок за счет улучшения интеграции с поставщиками вверх и вниз по течению клиентов. Galvin и Morkel (2001) отметил, что модульность продукта и стандартизации компонентов приводит к слабо связанных, децентрализованную структуру мировой промышленности велосипед, который требует минимального количества координации и взаимодействия, что позволяет снизить управленческие расходы и новый барьер входа продукта.

Модульность основе производственной практики (MBMP) представляют собой комплекс мер, которые позволяют фирмам достичь модульности в разработке дизайна, проектирования процесса производства, и организационной структуры. Учитывая важность MBMP для массового настройки продуктов, ограниченное количество эмпирических исследований было сделано. Тщательный обзор литературы показывает, что исследования по модульному отраслях обрабатывающей промышленности рассеивается и в основном описательный характер. Немногие существующие эмпирические исследования посвящены продукта модульность и игнорировать последствия модульности по производству процесса проектирования и организационной структуры. Многие эмпирические вопросы, касающиеся управления и организации последствия модульности отраслях обрабатывающей промышленности осталось без ответа (Ульрих, 1995).

Чтобы устранить этот пробел, данное исследование определяет MBMP и развивает силу и надежный инструмент для измерения MBMP. Этот акт должен иметь важные теоретические и диагностическую ценность для исследователей и специалистов-практиков. Теоретическая модель также предложил исследовать отношения между клиентом близость, MBMP, и возможность массового настройки. Предположили отношения изучены с помощью LISREL моделирования структурными уравнениями. Эмпирические выводы этого исследования способствуют развитию всеобъемлющих рамок для понимания MBMP как важнейшим источником стратегического преимущества.

Остальные бумаги состоит из пяти разделов. В первом разделе рассматриваются существующие основе литературы и представляет собой основу для изучения предположили отношений. Во втором разделе описывается методология исследования, включая сбор данных, и процесс инструментом развития. В третьем разделе представлены результаты оценки построить действия и проверки гипотез. В четвертом разделе рассматриваются результаты научных исследований и управленческие последствия. Последний раздел предлагает резюме и направления будущих исследований.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГИПОТЕЗЫ

Теоретические основы, которая будет рассматриваться в настоящем исследовании показано на рисунке 1. Концепции клиентов Близость (CC), массовой кастомизации (MC), и модульность основе производственной практики (MBMP) рассматриваются в следующих подразделах.

Близость клиентов (CC)

Клиент близость определяется как практика поддержания тесных контактов с клиентами, общаться с клиентами, эффективно, и чтобы понять индивидуальные потребности клиентов. Хотя идеи ориентированность на клиента, не нова, важность клиентов заблудились в индустриальной парадигмы, в которой подчеркивается стабильности и внутренней эффективности за счет буферизации производства от прямых контактов клиентов (Skinner, 1985).

Драматические начала переходного периода, поскольку компании начали испытывать постиндустриальной эпохи характеризуется быстро растущей глобальной конкуренции, индивидуальных требований клиента, и быстро меняющихся технологий (Кукла

Модульность основе производственной практики (MBMP)

Концепция модульности командует все большее внимание исследователей из-за своей способности справиться с турбулентной среде производства. В 1990 году, Друкер предсказал, что завод 1999 будут определены четыре принципа. Один из этих принципов является модульной организации производственного процесса, который обещает объединить преимущества стандартизации и гибкости. Болдуин и Кларк (1997, 2000) вновь сформулировать это образ мышления и связи модульности как производственную стратегию для эффективной организации комплексных продуктов и процессов. Они утверждают, что это модульность, больше чем любой другой технологии, что делает быстрое развитие компьютерной индустрии это возможно.

В общем, модульность ссылка на "степень, в которой компоненты системы могут быть разделены и рекомбинации" (Шиллинг, 2000). Болдуин и Кларк (2000) вновь определенных модулей в качестве единиц в большой системе, которые структурно независимых друг от друга, но функционально. Кроме того, Шиллинг и Steensma (2001) предложил, что системы будут иметь более высокую степень модульности, когда их компоненты могут быть детализирован и рекомбинации в новой конфигурации с небольшой потери функциональности. Сложная система может легко управляться путем деления его на более мелкие модули и изучение каждой части в отдельности.

Применение принципов модульности в производстве настройки традиционно уделяет основное внимание главным образом на разработке модульных продуктов для удовлетворения потребностей клиентов. Тем не менее, тщательный анализ литературы показывает четкую тенденцию принимать более системный взгляд и применения практики модульность всех аспектов производственной системы, дизайн. Три стихии модульности основе производства определяются посредством обзора литературы: Продукт Модульность, процесс Модульность и динамические Teaming.

Продукт Модульность является практика использования стандартизованных модулей продукта, чтобы они могли быть легко собран / переставить на различные функциональные формы, или общие различных продуктовых линеек. Ключом к успешному модульность продукта архитектуры продукта, схему, по которой функциональные элементы продукта выделяются структурно независимых физических компонентов (Ульрих, 1995; Санчес, 2000). Эффективная архитектура создается, когда интерфейсы между функциональными компонентами являются стандартными и указано, чтобы замена целого ряда компонентов, не требуя изменений в конструкции и другие компоненты (Гаруд

Процесс Модульность является относительно новой концепцией. Согласно сложившейся практике стандартизации процесса производства модулей, чтобы они могли быть легко и resequenced новые модули могут быть добавлены в быстро меняющихся требований к продукту. Feitzinger и Ли (1997) предложил этот процесс модульность основана на трех принципах: (1) процесса стандартизации: разрушить процесс в стандартных подпроцессов, которые производят стандартные единицы базы и настройки подпроцессов, что дальнейшая настройка базовых величин; (2) Процесс resequencing: порядок подпроцессы таким образом, что стандартные подпроцессов произойти первое время настройки подпроцессов Последнее место; (3) отсрочки процесса: отложить настройки подпроцессов, пока клиент для получения или место этих подпроцессов в распределительных центров для достижения максимальной гибкости. Санчес (1999) поддержал подобные мысли "позднего точкой дифференциации продуктов" с использованием модульной архитектуры.

По Пайн (1993), традиционные тесно связаны производственные процессы должны быть разделен на части и модулей. Все большее число производителей начинают использовать модульные сборочные линии, где рабочие станции и конвейерными установками можно добавить, удалить или переставить, чтобы создать различные возможности процесса (Купер, 1999). Процесс модульности может повлечь за собой реинжиниринг всей цепочки поставок для повышения настройки. Убой и Weken (1998) специально изучали эффекты процесса отсрочка (перенос закупок и отложить производство) в цепочке поставок. Перенесено покупке требует, чтобы поставщики Управлять часть входящих сложностей, связанных с материальными потоками за счет применения стандартизированных модулей. Перенесено расширяет производство окончательного модульной сборки в распределительных центрах и даже сайты клиентов. В результате более гибкой цепочки поставок, которые могут удовлетворить индивидуальные потребности клиентов, не неся выше издержек производства и хранения.

Динамические Teaming является практика использования модульной структуры по реорганизации производства группы быстро и связать их с использованием необходимых ресурсов в ответ на разработке продукта или изменения производственного процесса. Это приложение модульности принципы управления человеческими ресурсами на производстве и организационной структуры процесса. Galunic и Эйзенхардт (2001) исследовали аналогичные концепции модульного организационно-правовой формы, называемые "динамические сообщества". Они предусматривают корпоративных отделов и проектных групп в качестве динамических модулей с характерным возможностей, обязанностей и ресурсов, которые могут быть перестроен так, чтобы создать новые производственные лиц с общей культурой и ценностями, которые могут быстро адаптироваться к меняющимся условиям.

Шиллинг и Steensma (2001) изучали Принятие модульных организационных форм на уровне отрасли. Их исследование было включено контрактное производство (быстро добавить временный производственных мощностей модулей по контракту), альтернативных форм организации труда (наем работников на короткий срок контрактной основе), а также союзы (доступ к критически важные средства компании отсутствует внутренний на основе партнерства с другими компаниями). Такая практика, как ожидается, для создания более гибкой производственной системы. Hoogeweegen, Теюниссен, Vervest и Wagenaar (1999) представил модульный дизайн сети (МНД) концепции объяснить, как компьютерные технологии виртуальной информации позволяет организациям эффективно перераспределять производственных задач и ресурсов между модульной виртуальных команд сократить затраты и время пропускная способность. Хотя подобные исследования динамических объединяется носят разрозненный характер и могут находиться на различных уровнях анализа, теории модулярных организационно-правовой формы явно формируется.

Массовой кастомизации (MC)

Идея массовой кастомизации впервые было введено Стенли Дэвис (1987) в своей знаменитой книге, будущее Perfect. Он предсказал, что надлежащим компаниям придется технология позволила возможности настройки продуктов и эффективно конкурировать с массовым производством продукции. Пайн (1993) принесла эту концепцию производства и управления операциями по литературе своей книгой, масса Настраиваемость: Новые рубежи в конкурсе бизнес. Он определяет массовой кастомизации, как низкая стоимость, высокое качество, большие объемы доставки индивидуально настроить продукции.

На основании тщательного анализа MC исследований (Kotha, 1995, 1996; Дюре, Уорд Миллиган

Гипотезы исследования

Воздействие на клиента близость MBMP

Неопределенность создана за счет увеличения неоднородности требованиям заказчика и сложности технологии производителей дисков принять модульных продуктов и процессов, архитектуры для большей гибкости (Болдуин

Шиллинг (2000) разрабатывает общую теорию модульной системы и предлагает, чтобы неоднородность требованиям заказчика и клиента способность и готовность к сборке компонентов продукта положительно скажется продукта модульности. Углубленное изучение поля Galunic и Эйзенхардт (2001) нашли, что появление модульных организационных форм обусловлена требованиям заказчика, в результате которых на новые рынки ниши и возможности для бизнеса. Шиллинг и Steensma (2001) также добавил, что, как покупательский спрос становится более разнородным, необходимость в реорганизации, также увеличивается, и, следовательно, модульность имеет большую ценность для компании. Производители должны быть ближе к клиентам и тщательно изучить их отличительные требований до принятия модульность стратегии. Остаться ближе к клиентам является основным требованием для модульность стратегии для достижения успеха. Таким образом, предположение, что:

H1: Фирмы, которые находятся ближе к клиентам более высокий уровень модульности основе производственной практики.

Воздействие на MBMP MC

Массовая возможность настройки является способность фирмы для достижения большего разнообразия, большой объем, низкая стоимость, и быстрая поставка одновременно за счет использования передовых информационных технологий и новых организационных практик (Сильвейра и др.., 2001). Модульность на практике являются одним из основных средств достижения этой возможности. Ульрих (1995) говорится, что для производства большого разнообразия экономически, модульная архитектура продукта не требуется. Через примере цепочки производства, Hoek и Weken (1998) к выводу, что модульная таких методов, как производственный процесс облегчает перенос массовой кастомизации. Дюре и др.. (2000) разработали модели для классификации массового кастомайзеры, в которой продукт модульность использовался в качестве одного из ключевых аспектов классификации. Санчес (2000) показывает, что модульная архитектура продукта предлагает несколько видов стратегической гибкости, в том числе большее разнообразие продуктов путем реорганизации, быстрее скорости на рынок за счет стандартизации и снизить затраты на проектирование, производство, распределение и обслуживание. Они являются ключевыми компонентами возможность MC. Сальвадор, Forza и Rungtusanatham (2002) изучали взаимосвязь между модульность, ассортимент продукции, а объемы производства и нашли их положительно связаны между собой.

Берман (2002) заявил, что использование модульной конструкции продукта в сочетании с переносом дифференциации продукции закладывает основу для успешной настройки массы. Таким образом, предположение, что:.

H2: фирмы с более высоким уровнем модульности основе pracctices производства будут иметь более высокий уровень масса возможностей настройки.

Воздействие на клиента близость MC

Маркетинга и управления операциями литературы широкого обсуждения оперативных и стратегических преимуществ проживания в контакте с клиентами. Ф. Котлер (1989) продемонстрировали эволюцию от массового рынка сегментированных рынков, микрорынков и, наконец, рынков одного клиента. Murakoshi (1994) указывается, что сложные один к одному "и ориентированные на клиентов производственной системы может подтолкнуть вверх производственных затрат, а увеличение расходов должно быть намного ниже на добавленную стоимость для заказчика. Это создает дополнительную ценность стратегических компетенции производства для компании в долгосрочной перспективе. Дюре и др.. (2000) идентифицировать клиента участие в качестве ключевого элемента для понимания массового кастомайзеры. Примере IBM по Петерс и Saidin (2000) подтвердил, что неоднородность потребительского спроса является движущей силой для MC в сфере услуг. В литературе обзор исследований MC, Сильвейра и др.. (2001) обнаружили наличие потребительского спроса на различные быть номером один фактор успеха системы MC. Для того чтобы полностью захватить точные требования заказчика, процедуры должны быть разработаны, что позволяет фирме получить лично и близко с каждым клиентом. Кроме того, Берман (2002) предложил, что выявление в качестве механизма для взаимодействия с клиентами и получить информацию о своих конкретных потребностей должно стать одним из основных компонентов успешного системы MC.

H3: Фирмы, которые находятся ближе к клиентам более высокий уровень масса возможностей настройки.

Методология исследования

В этом разделе исследования описываются методы обследования и инструментом развития. Процесс инструментом развития для MBMP и ЦК включены четыре основных этапа: пункт поколения, пред-экспериментального исследования, экспериментального исследования, и крупномасштабных сбора и анализа данных. Документов, разработанных и подтвержденных др. Ту др. (2001) были приняты меры для MC потенциал.

Пункт Формирование и экспериментальное исследование

Создание пунктов, которые охватывают области построить определяет достоверность и надежность прибора (Черчилль, 1979). Всеобъемлющий обзор литературы первой завершила определить конструкций и определить первоначальный перечень элементов. Для повышения содержания действительности, предварительно Пилотное исследование было завершено, что участие 4 производства менеджеров и шесть экспертов из академических кругов. В структурированных интервью, определения MBMP, CC, а также предметы, которые были разработаны с целью их оценки были представлены. Результаты опросов были тщательно проанализированы и исследования конструкций и измерения пункты были пересмотрены на основе их общей структуре мышления.

Пилотное исследование было завершено, то, что целенаправленные старших руководителей производства. В исследовании приводятся предварительные сведения о надежности и валидности шкал. Сорок полезной ответов получено не было. Исправленная пункта Всего корреляции (CITC) было использовано для очистки весы (Kerlinger, 1978). Пункт был исключен, если его связь с исправлениями пункта общей был ниже 0,50. Немного ниже, CITC является приемлемым, если этот пункт считается важным, чтобы построить. Кронбаха альфа (1951) был использован для оценки масштабов надежности. Alpha значения за 0,7 были признаны приемлемыми (Наннолли, 1978). На основании результатов экспериментального исследования, анкеты были пересмотрены и подготовлены к крупномасштабной этапа сбора данных.

Крупномасштабная сбора данных

Ключевым фактором успеха в крупномасштабных эмпирических исследований является качество респондентов. Для этого исследования респонденты должны иметь подробные сведения более чем в одном функциональном подразделении плюс глубокое понимание производства. Респонденты должны представлять различные географические районы, предприятия и фирмы размеров, так что результаты могут быть обобщены. Для достижения этих целей и для получения приемлемой скорости реагирования, крупномасштабных образец был получен от Общества инженеров производства (МСП). МСП 65000 членов (производство менеджеров и инженеров) по всему миру почти в каждой отрасли.

Окончательный вариант вопросника вводили в рамках широкомасштабных рассылки 2831 производства менеджеров, которые случайным образом выбирается из США базы данных членов МСП. Существовали 303 полезная ответы от обоих рассылок. Подробные демографические данные, такие как классификация промышленности и размера компаний, приводится в Приложении A. Эти таблицы показывают, что большинство основных типов и размеров предприятий обрабатывающей промышленности были представлены.

Ответ / неполучение смещения была проверена путем сравнения респондентов раннего и позднего респондентов, поскольку в первоначальном списке рассылки не обеспечивают демографических данных индивидуальных респондентов. 2 группы по сравнению на основе размера компании, промышленного типа, и объем продаж. Не выявлено статистически значимых различий найти с помощью хи-квадрат статистики по р

Эмпирические результаты и проверки гипотез

В инструмента развития, существует общее мнение, что испытания одномерности, дискриминантного действия и надежность, имеют важное значение для установления построить действия (Sethi

Результаты Построить действия оценке

Модульность основе производственной практики (MBMP) построить

MBMP построить первоначально был представлен тремя измерениями, состоящая из 20 пунктов: Продукт Модульность (ПМ) (7 единиц), процесс Модульность (PRM) (6 единиц), динамический Teaming (DT) (7 пунктов) (табл. 1).

Анализ надежности. Надежность анализ проводился по каждому из трех аспектов MBMP. Изучение оценки CITC в результате ликвидации двух пунктов PM (PM4, PM7), PRM 1 пункт (PRM6) и два ДТ пунктов (DT4, DT7). Что касается пункта DT4, хотя его CITC оценка была чуть выше 0,50, "Альфа если исключить" указал, что оценка Alpha можно улучшить, если исключить. Проверить на содержание пункта DT4 показал, что он был похож на DT3. Таким образом, DT4 было предназначено для удаления. Окончательный безотказной работы, приведенные в таблице 2, 0,83 для г. (5 единиц), 0,82 для PRM (5 пунктов), 0,88 для DT (5 пунктов).

Измерение уровня Ознакомительная факторного анализа. В целях дальнейшего обеспечения одномерности каждого аспекта в MBMP построить, измерение уровня факторный анализ был проведен для каждого из трех измерений в MBMP. Один фактор возникли для каждого из размеров с самым фактором нагрузки выше 0,70.

Построить уровня Ознакомительная факторного анализа. 15 MBMP пунктов затем были представлены вместе, чтобы построить на уровне факторного анализа. Три четких факторов возникла в результате анализа факторов, и все факторные нагрузки были выше 0,60. Нет перекрестной погрузки наблюдается, так что нет никакой необходимости дальнейшего пересмотра пункта. Окончательный построить на уровне результатов факторного анализа приведены в таблице 3. Окончательный набор пунктов для измерения MBMP построить указано в таблице 1.

Клиент близости (CC) построить

ЦК построить была задумана как один из аспектов, имеющих в составе пяти пунктов. Чтобы проверить наличие одномерности пунктов ЦК, разведочных факторный анализ был проведен, и один отдельный фактор вышли все факторные нагрузки выше 0,80, что свидетельствует о весьма хорошем одномерности и сходящихся действия измерительного прибора (табл. 4). Альфа 0,91 баллов по пяти пунктам УК построить представляет исключительную надежность масштабе.

Результаты структурного моделирования и проверки гипотез

Для проверки связи между ЦК MBMP и MC, как показано на рисунке 1, LISREL структурного метода моделирования был использован. Потому что MBMP измеряется несколькими subdimensions и каждое из них содержит несколько элементов, средний балл был принят за несколько пунктов по каждому subdimension. Средние оценки были затем использованы в качестве вклада в LISREL структурной модели.

Чтобы проверить, структурная модель, необходимо также, чтобы показать, что действительно MBMP второго порядка построить состоит из 3 subdimensions. Чтобы достичь этого, LISREL измерения моделирование используется для оценки модель второго порядка посадки и расчета целевой коэффициент, процент изменения первого порядка факторов, которые могут быть объяснены второго порядка построить (Марш

Некоторые статистические данные, как правило, используется для оценки структурной модели, пригодной (волосы, Андерсон, Татам,

Рекомендуемое максимальное значение для RMSR составляет 0,10 (Чо, 1997). Для GFI и AGFI, широко рекомендованного минимального значения за очень хорошую подгонка 0,90 (Сегарс

Как показано на рисунке 2, общий LISREL структурной модели, пригодной очень хорошо (GFI = 0,94, = 0,91 AGFI, RMSR = 0,049, [цзи] ^ SUP 2 ^ / д = 1,96) со всеми индексами заседании рекомендовал критериям. Результаты структурной модели на рисунке 2 поддержку гипотезы 1, которая утверждает, что высокие уровни свинца ЦК к повышению уровня MBMP. Путь LISREL коэффициент 0,53, что является статистически значимым при р

ИССЛЕДОВАНИЙ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Руководствуясь требованиями для конкретных продуктов, имеющих особый возможности, модульность становится неизбежным стратегическим выбором для фирм, стремящихся увеличить проникновение на рынок и расширить рентабельности в высоко конкурентном мировом рынке сегодня. В самом деле, модульность может принести пользу обеим клиентов и производителей. Для клиентов, модульных продуктов легче настроить, обновления и ремонта, тем самым большее удобство использования и обслуживания. Для производителей, модульность позволяет им обрабатывать более сложные технологии. Разбивая продукта на модули, дизайнеры и производители получили огромную гибкость (Болдуин

MBMP является одной из частей общего плана по созданию организационной и производственной компетенции, которые приводят к настройке. Как клиенты стали более требовательными, руководители должны понять, как использовать принципы модульности к конструированию и эксплуатации производственных систем, которые могут удовлетворить специфические потребности клиентов со скоростью, в больших объемах поэтому экономии на масштабе, будут достигнуты, и по цене, которая близка к массовой продукции.

Тесные и постоянные контакты клиента важно, если организации, чтобы понять потребности модульность и настройки и разработки MBMP, которые соответствуют профилю своих клиентов. Это исследование показывает, что КС имеет значительное положительное влияние на MBMP. В соответствии с предложением Болдуин и Кларк (1997), производство стратегии, основанной на модульности является эффективным способом борьбы с быстро развивающейся изменения и рост технологической сложности. Однако, они также заявили, что хорошие модульных продуктов и процессов, которые действительно учета меняющихся требований клиентов гораздо труднее разрабатывать и осуществлять. Это требует гораздо более высокого уровня знаний и понимания конкретных нужд клиентов. Таким образом, фирмы надеется получить выгоды от модульности должны приложить все усилия, чтобы стать ближе к клиентам.

Динамические объединяется, неотъемлемой частью MBMP, зависит от точного знания о клиентах. Это означает, что компании могут реорганизовать и изменить группы быстро и без потери эффективности, так что время отклика короткой, но качество разработки продуктов и процессов исполнения очень высоки. Без точных и универсального понимания потребностей клиентов и приложений, усилия по удовлетворению ожиданий клиентов будет болото, пока вновь образованной группы смогли прийти к общему пониманию этих элементов. Клиент знания необходимы также для разработки набора продуктов модулей, которые могут быть сконфигурированы для удовлетворения различных потребностей клиентов. Обладая этими знаниями, архитектура продукта может быть создан так интерфейс между модулями является стандартным и уточняются. Это позволяет компаниям разработать целый ряд компонентов, которые могут быть собраны во многих отношениях, не изменяя дизайн или исполнения других компонентов. Понимание потребностей клиентов является основополагающим для процесса модульность, поскольку она является основой для определения стандартных подпроцессов и resequencing те подпроцессы для достижения высокого уровня возможностей MC.

Следует отметить, что производство быстро меняющейся окружающей среды требует динамическую структуру команды, которая отличается от традиционных кросс-функциональных команд. Пайн, Виктор, и Бойнтон (1993) утверждают, что кросс-функциональных команд, как правило, тесно интегрированы в целях повышения эффективности, но не хватает гибкости. Чтобы добиться гибкости, компании должны развалится тесно связаны и образуют группы слабосвязанных сетей модульные, гибкие графики работы подразделений, с тем чтобы эти группы людей, процессы и технологии могут быть легко изменена, чтобы соответствовать постоянно меняющимся потребностям клиентов.

Результаты также показывают, что MBMP и subdimensions оказывают положительное воздействие на MC. MBMP могут помочь фирмам удовлетворить быстро меняющиеся потребности клиентов при разумных затратах, когда традиционные системы тесно связаны не может. Слабосвязанных Модульная конструкция позволяет компаниям минимизировать затраты на настройку через разделение компонентов и увеличить гибкость разнообразие продуктов через реконфигурируемых стандартных интерфейсов. Кроме того, результаты исследования также подтвердили, что модульность практика не ограничивается продукта модульности. Методы производства модульность процесса и команды модульность оба очень эффективных способов улучшения MC потенциал. Для производителей, признавая эти новые возможности и ставит их на практике должны быть долгосрочный актив для компании.

Прямое позитивное влияние на ЦК MC также продемонстрировали в этом исследовании. Это прямой эффект свидетельствует, что фирмы, сосредоточить внимание на своих клиентов являются более эффективными, на заседании индивидуальных потребностей клиента. Это воздействие в дополнение к тому воздействию, ЦК по MBMP, которые, в свою очередь, воздействие MC. Таким образом, знакомясь с клиентами должны стать важным первым шагом, чтобы достичь долгосрочного стратегического выбора: более разнообразные, более низкая стоимость, высокий уровень громкости, а также быстрое время отклика на высоко конкурентном мировом рынке.

Теоретические основы подтвердили в данном исследовании придает отличную поддержку новых постиндустриальной парадигмы производства (Кукла

РЕЗЮМЕ И БУДУЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Эта статья предусматривает теоретическое обоснование база, которая определяет MBMP и описывает отношения между ЦК MBMP и MC. В нем рассматриваются три исследовательские вопросы: (1) У фирм с высоким уровнем ГК имеют высокий уровень MBMP; (2) У фирм с высоким уровнем MBMP имеют высокий уровень MC; и (3) У фирм с высоким уровнем ГК имеют высокий уровень MC? Обширная усилия были предприняты для обеспечения содержания действия в инструмент развития путем тщательного проектирования процессов по пункту поколения, предварительное тестирование и испытание экспериментального исследования. Одномерности и дискриминантного действия измерительных приборов были обеспечены на основе строгих исследовательского анализа факторов и процессов инструментом уточнения.

Исследовательских работ для этого исследования также включен подробный обзор литературы и структурированных интервью с руководителями производства для обеспечения теории и практики связаны между собой. Данные были собраны с помощью большой выборки обследования производственных предприятий по всему США, и LISREL моделирования структурными уравнениями была проведена с целью продемонстрировать, что Есть позитивные отношения между ЦК MBMP и MC.

Это исследование имеет ряд важных взносов. Во-первых, она представляет собой один из первых крупномасштабных эмпирических усилия по интеграции в настоящее время рассеяны литературы по производству модульной архитектуры, а также систематически исследует понятие модульности основе производственной практики и ее взаимосвязь с другими организационными переменными. Эмпирические данные являются важной отправной точкой для будущих исследований, касающихся роли модульности практики в различных бизнес-процессов.

Во-вторых, это исследование определяет и идентифицирует теоретические размеры MBMP и развитых достоверных и надежных инструментов для измерения MBMP и СС через строгий процесс статистического моделирования. Некоторые аспекты MBMP, таких как производство модульность процесса и динамических объединяется не эмпирически протестирована в предыдущей литературе. Эти инструменты должны обеспечить исследователей и практиков ценную информацию для эффективного использования MBMP. Они также могут стать набор полезных инструментов для соответствующих академических научно-исследовательских проектов и практической оценки модульных систем производства и практики.

В-третьих, это исследование подтверждает ряд важных теоретических представлений и открывает интересные направления исследований. Например, результаты подтверждают существование модульной архитектуры объединяется или "динамичное сообщество" (Galunic

Шиллинг (2000) общего состояния модульной теории систем, что неоднородности в требования клиента, уровень научно-технического прогресса и разнообразие технологических вариантов воздействия использования модульной архитектуры. Будущие исследования могут эмпирически проверить связь этих переменных на MBMP. Другим нерешенным вопросом является характер отношений между модульность и инновационной деятельности. Болдуин и Кларк (1997) полагают, что модульность стратегия ведет к большей организационной инновации, но Флеминг и Соренсон (2001) предупредить, что может привести к модульности меньше истинного прорыва. Хотя Галвин (1999) утверждает, что для создания более радикальных, чем дополнительные инновации, модульная структура должна быть активной, то есть компонент интерфейсы и стандарты должны быть изменены на регулярной основе. Будущее эмпирических исследований MBMP может продолжить изучение природы этих взаимодействий и обеспечить больше понимания.

Кроме того, будущие исследования могут собирать новый набор данных для анализа подтверждающих измерений инструменты, разработанные в данном исследовании. Это даст дополнительные свидетельства обоснованности и достоверности документов. Будущие исследования также могут изучить предлагаемые отношений в контингент образом за счет включения некоторых контекстных переменных, таких как уровень турбулентности рынка, промышленности типа и размера фирмы. Интересно также для дальнейшего изучения воздействия различных 3 subdimensions из MBMP на MC возможности и другие организационные переменные. [В редакцию: апрель 2003. Принято редколлегией: декабрь 2003.]

Ссылки

Болдуин, К. Ю.,

Болдуин, К. Ю.,

Берман, B. (2002). В случае, если фирма приняла стратегию массовой кастомизации? Бизнес горизонты, (июль-август) 51-60.

Боуэн, Д. Е., Сиел, C.,

Бойнтон, А. C., Виктор, B.,

Чау, П. Ю. К. (1997). Пересматриваются модели для оценки успеха информационного центра на основе структурного подхода моделирования уравнения. Решение наук, 28 (2), 309-334.

Черчилль, Г. А. (1979). Парадигмы для разработки более эффективных мер маркетинговых конструкций. Журнал по маркетинговым исследованиям, 16, 64-73.

Купер, E. (1999). Модульные линии сборки захвата. Машина Дизайн, 71 (19), 97-102.

Кронбах, Л. J. (1951). Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Psychometrika, 16, 297-334.

Дэвис, С. (1987). Будущее совершенства. Чтение, М.: Addison-Wesley.

Кукла, В. J.,

Друкер, П. F. (1990). Новые теории производства. Harvard Business Review, (май-июнь) 94-102.

Дюре, Р., Уорд, П. Т., Миллиган, Г. В.,

Eisenhardt, К. М.,

Feitzinger Е.,

Флеминг, L.,

Galunic, D. C.,

Galvin, П. (1999). Продукт модульность, информационных структур и распространения инноваций. Международный журнал Technology Management, 17 (5), 467-479.

Galvin П.,

Гаруд Р.,

Волосы, J. F., Андерсон, Р. Е., Татам, Р. Л.,

Убой, Р. О. В.,

Hoogeweegen, MR, Теюниссен, WJM, Vervest, PHM,

Kerlinger, Ф. Н. (1978). Основы поведенческих исследований. Нью-Йорк: McGraw Hill.

Кетчен, D. J.,

Kotha, S. (1995). Массовая настройки: Внедрение новых парадигм для достижения конкурентного преимущества. Стратегическое управление Journal, 16, 21-42.

Kotha, S. (1996). Пресс-настройки: стратегии для накопления знаний и организационное обучение. Международный журнал Technology Management, 11 (7 / 8), 846-858.

Котлер, П. (1989). От массового маркетинга к массовой кастомизации. Планирование обзора, 17 (5), 10-13.

Марш, H. В.,

Маршалл, М. (1996). Oracle выходит модульной. Связь недели, 631, 1-1.

Murakoshi, Т. (1994). Клиент по инициативе производства в Японии. Международный научный журнал "Экономика производства, 37 (1), 63-72.

Наннолли, J. C. (1978). Психометрии теории. Нью-Йорк: McGraw Hill.

О'Грейди, P. (1999). Возраст модульности: Использование нового мира модульные продукты революционизировать вашей корпорации. Iowa City, IA: Адамс и Стил.

Peppers, Д. Роджерс, М.,

Питерс, L.,

Сосна, B. J. (1993). Массовая настройки: новые границы в конкурентной борьбе. Бостон: Издательство Business School.

Сосна, B. J., Виктор, B.,

Салерно, М. С. (2001). Особенности и роль модульности в автомобильном бизнесе. Международный научный журнал "Автомобильные технологии и управления, 1 (1), 92-107.

Сальвадор, F., Forza, C.,

Санчес, R. (1999). Модульная архитектура в маркетинговый процесс. Журнал по маркетингу, 63, 92-111.

Санчес, R. (2000). Модульная архитектура, базы знаний и организационное обучение: новые процессы управления для создания продукта. Международный журнал Technology Management, 19 (6), 610-629.

Санчес, Р.,

Санчес, Р.,

Шиллинг, М. А. (2000). К общей теории модульных систем и его применение к межфирменной продукта модульности. Академия управления обзора, 25 (2), 312-334.

Шиллинг, М. А.,

Сегарс, А. Х.,

Sethi В.,

Силвейра, Г. Д., Borenstein Д.,

Скиннер, В. (1985). Укрощение львов: как производство руководства эволюционировали, 1780-1984. В К. Б. Кларк, К. Hayes,

Старр, М. К. (1965). Модульная производства, новой концепции. Harvard Business Review, 43 (6), 131-142.

Suzik, Х. А. (1999). ГМ объявляет модульность проекта. Качество, 38 (5), 14.

Ту, Q., Vonderembse, М. А.,

Ульрих, К. (1995). Роль архитектуры продукта в производстве фирмы. Политических исследований, 24 (3), 419-440.

Ульрих К.

Уэбстер, Ф. Е., младший (1988). Возрождение концепции маркетинга. Бизнес Horizons, 31 (3), 29-39.

Циммерман, М. Р. (2003, 3 ноября). Хранения, модульных и кубе. eWeek, 10.

Цян Ту [кинжал]

Колледж бизнеса, Рочестерского технологического института, Rochester, NY 14623, адрес электронной почты: <a href="mailto:tuq@mail.rit.edu"> tuq@mail.rit.edu </ A>

Mark A. Vonderembse, TS Ragu-Натан, и Bhanu Ragu-Натан

Колледж делового администрирования, Университет Толедо, Толедо, Огайо 43606, адрес электронной почты: <a href="mailto:mvonder@utnet.utoledo.edu"> mvonder@utnet.utoledo.edu </ A>, <A HREF = "mailto: traguna@utnet.utoledo.edu"> traguna@utnet.utoledo.edu </ a>, <a href="mailto:braguna@utnet.utoledo.edu"> braguna@utnet.utoledo.edu </ >

[Кинжал] корреспондент автора.

Цян Ту, доцент информационных систем управления в бизнес-колледжа из Рочестерского технологического института. Он получил степень бакалавра в области инженерного управления и степень магистра в области инженерных систем от Транспортный Университет, Китай. Он имеет степень доктора философии Колледжа делового администрирования Университета Толедо. Он опубликовал в научных журналах, в том числе информационные системы исследований, журнал операций управления, OMEGA: Международный научный журнал "Управление науки, журнал стратегических информационных систем и информационных ресурсов Management Journal. Его исследовательские интересы включают информационные системы стратегии, производство стратегии, технологии управления и поведенческие проблемы в области информационных систем и управления производством.

Mark A. Vonderembse, профессор по управлению операциями в Университете Толедо. Он получил докторскую степень в Университете штата Мичиган в 1979 году. Автор многих научных и профессиональных журналах, в том числе, "Промышленная инженерия" Сделки, Международный журнал по производству исследований, журнал операций управления, MIS Quarterly, науки и управления. Его исследовательские интересы лежат основанные на времени конкуренция, качество управления, а также производство стратегии.

TS Ragu-Натан, профессор информационных систем и управления операциями в Колледже делового администрирования в Университете Толедо. Он имеет докторскую степень в области информационных систем управления в Университете Питтсбурга. Он опубликовал в нескольких журналах, в том числе информационные системы исследований, Decision Sciences, OMEGA: Международный журнал Управление науки, журнал MIS, журнал информационных систем, а также журнал стратегических информационных систем. В настоящее время его научные интересы в области информационных систем стратегии, вопросы качества в области информационных систем и использование информационных технологий в производство, управление цепочками поставок, а также электронной коммерции.

Bhanu Ragu-Натан, профессор бухгалтерского учета в Колледж управления бизнесом в Университете Толедо. Она получила степень доктора философии в Университете Питтсбурга. Она опубликована в информационных системах исследований, Decision Sciences, OMEGA: Международный журнал Управление науки, журнал MIS, научных исследований в области бухгалтерского учета Правил учета Horizons, и журнал стратегических информационных систем. В настоящее время ее научные интересы в области информационных систем стратегии, этические вопросы в области информационных систем, а также поведенческих проблем управленческого учета и системы управления.