Основа для содействия поиску и решения о выделении для производства на заказ Пункты

РЕЗЮМЕ

Эта статья предусматривает основных строительных блоков для облегчения поиска и решения о выделении ресурсов для производства на заказ предметов. Мы, в частности адрес выборе поставщика покупателя проблема сделать на заказ пунктов, где цель заключается в минимизации источников и затраты на приобретение в присутствии постоянных расходов, общие ограничения потенциала, а на основе объема скидки для пучков пунктов. Потенциальных поставщиков для производства на порядок пунктов предоставлять котировки в виде отдельных запечатанных конвертах или участвовать в аукционе с участием динамических открытых торгов. Решение нашей задачи может быть использован для определения ставки победу у одного в запечатанных конвертах, ни победителей на каждом этапе динамичного аукциона. Из-за вычислительной сложности этой задачи, мы разрабатываем эвристические процедуры, основанные на лагранжевой техники релаксации к решению этой проблемы. Результаты расчетов показывают, что данная процедура является эффективной в рамках различных сценариев. Средний разрыв между 2250 проблема экземпляров 4,65%.

Предметные области: Эвристика, лагранжевы релаксации, закупке, снабжению и управлению цепями поставок.

ВВЕДЕНИЕ

Интернет начал, чтобы изменить то, каким образом бизнес-бизнес (B2B) торговля ведется между фирмами и их поставщиками. Фирмы начинают во все большей степени управлять своими функциями покупке использования практики электронных закупок и системы электронных закупок (Phillips

В прошлом, отсутствие доступного и интерактивных коммерческих систем поддержки принятия решений в сочетании с невозможностью точно оценить параметры модели, серьезно ограничивали использование математической модели поддержки принятия решений в области закупок и распределения. Таким образом, менеджеры по закупкам прибегают к качественным методам с использованием весов и очередности механизмов для приема в течение нескольких критериев выбора поставщиков. Появление доступных и сложных информационных технологий, общий реляционных баз данных, удобных для пользователя систем поддержки принятия решений, систем планирования общеорганизационных ресурсов и деятельности калькуляции расходов на основе подходов значительно расширило возможности фирмы для оценки параметров математических моделей для выбора поставщиков. В последнее время некоторые исследователи признают возможность для исследования операций добавленную стоимость при получении эффективности осуществляется посредством управления деятельностью цепочки поставок в электронной среде (Geoffrion

Некоторые математические модели были разработаны в литературе, чтобы облегчить выбор поставщика и решения о выделении когда потенциальные поставщики предлагают стандартные элементы в наличии на указанные цены (Weber, ток,

Традиционно, в делают на заказ среде поставщиков откликнуться на просьбу покупателя на котировки, предлагая единый закрытых торгов, которые приводятся подробные сведения о мощности, структура цен, а также соответствующие постоянные издержки. Подходит динамических аукционов могут быть предназначены для производства на порядок пунктов в зависимости от влияния на покупателя и готовность поставщиков пересмотреть свои ставки в открытом аукционе по победители завершена. Основная мотивация для этого исследования заключается в разработке основы для принятия решений облегчения поиска и решения о выделении ЛОР-toorder внести элементы как традиционных, так и аукцион основе покупке условиях. Наша структура в первую очередь связано с разработкой подходящей модели и действенного и эффективного решения методологии.

Остальные статья организована следующим образом. Во второй части мы рассмотрим литературе как она относится к проблеме выбора поставщика. Мы подчеркиваем необходимость включения дополнительных вопросов в модели, которые уникальны для поиска сложный и конструктивные элементы делать на заказ условиях. В третьем разделе, мы представляем предлагаемой модели в терминах обзор, описание модели и разработки. Решение методика описана в четвертом разделе. Вычислительной производительности лагранжиана отдыха эвристические в рамках различных сценариев поиска, приводится в пятом разделе. Мы обсуждаем управленческие последствия нашей базы в новых B2B покупке окружающей среды в шестом разделе. Выводы и вопросы для будущих исследований кратко рассматриваются в последнем разделе.

Обзор литературы

В этом разделе мы в первую очередь обзор литературы по математической модели программирования, занимающихся облегчения поиска и решения о выделении. Любая литература, ориентированный на математические подходы к дальнейшей координации их закупок изделий из выбранных поставщиков (например, значение обмена информацией), в динамичной и неопределенной среды выходит за рамки данной статьи. Шаин и Робинсон (2002) обеспечить всесторонний обзор координации и обмена информацией подходов в цепочках поставок.

Вебер и др.. (1991) показали, что, несмотря на сложность и экономическую важность выбора поставщиков, мало внимания уделяется в литературе с применением методов математического программирования. Бентон (1991) предложил multisupplier, многопозиционных модель, которая минимизирует затраты на приобретение в присутствии количество скидок. Тем не менее, оно не считает потенциала, и выбирает только один поставщик, чтобы поставить все предметы. Некоторые исследователи рассматривали линейные модели программирования для решения задачи о выборе поставщика (Энтони

Другие исследователи разработали смешанного целочисленного линейного программирования подходы для решения выбора поставщика и распределение вопросов (Gaballa, 1974; Бендер, Браун, Исаака

Sadrian и Юн (1994) рассмотрел скидками графиков на основе общей стоимости покупки по всем пунктам. Розенблат и др.. (1998) разработал политику приобретения для одного элемента в присутствии нескольких поставщиков, расходы взаимоотношениями с поставщиками, а также трудностей поставщиком потенциала. Наконец, Tempelmeier (2001) разработал эвристический решить частично целочисленного линейного разработке выбора поставщика и порядок определения размеров задача для одного пункту динамичный рост спроса в отсутствие поставщиком ограничения пропускной способности ..

Розенталь, Zyndiak и Чаудхри (1995) и Саркис и Семпл (1999), обратился к проблеме выбора поставщиков при наличии комплекта скидки. Объединение смежных вопросов возникает при наличии экономической выгоды для продавца и покупателя. Поставщики предоставляют скидки по конкретным пунктам расслоения, когда есть существенная экономия в некоторой фиксированной бремя расходов на поставщика, предлагая большую пачку вопросов, чем в противном случае. Фиксированной бремя расходов может быть связано с такими факторами, как стоимость заказа, стоимость установки или транспортных расходов общими для всех элементов в комплект поставки для ценовых скидок. Некоторые исследования выявили условия, при которых объединение выгодно продавцу или когда нужно избежать (Adams

Существующих литературы по проблеме выбора поставщика не считается наличие постоянных издержек в условиях которой пунктов доля производственных мощностей поставщиков. Предыдущие исследования ввел ограничения пропускной способности по отдельным вопросам. Кроме Розенблатт и др.. (1998), ни один из литературы выбора поставщика рассмотрел наличие фиксированного заряда. Подробной информации о нашей структуры расходов в Раздел "Обзор" нашей газеты будет показано, что в отличие от Розенблатт и др.. (1998), мы также считаем, фиксированная плата представляет соотношение издержек управления, связанных с выбором поставщика, который не зависит от числа отдельных пунктов источников. Кроме того, фиксированная плата, такие как инструменты стоимость начисляется за каждый пункт закупаемых у поставщиков. Предыдущие исследования также не рассмотрел структуру ценообразования скидки, предлагаемые поставщиком, который отражает потенциальную экономию при установке в затратах, которые понесли поставщиком, если бы производство семейства изделий с общей установки. Вопросы установки связанных скидки, фиксированная структура расходов, а общая способность важные вопросы, которые необходимо учитывать при принятии решений в источников сделать на заказ окружающей среды.

Фиксированную структуру расходов рассматриваются в данной статье является универсальным для размещения различных издержек в практической ситуации. Наша общая формулировка считает, что любое накладных расходов, понесенных покупателем на создание и поддержание отношений с поставщиком, который не зависит от числа элементов источников со стороны поставщика. Он также считает, что любые фиксированные издержки, характерные для каждого элемента быть получены из поставщиков. И наконец, он также считает, что любые расходы, которые являются специфическими для группы пункты будут получены из поставщиков. Ради экспозиционных удобства мы эти экземпляры различных видов фиксированных расходов, как управление взаимоотношениями с расходов, пункт конкретных инструментов стоимости, а общая стоимость установки для семейства элементов.

Ценовая структура является универсальным для рассмотрения ситуаций, которых поставщик предлагает элементы, которые не являются частью любого рода и, следовательно, не дает комплектации скидки. Наша ценовая структура также считает, ситуаций, когда покупатель имеет возможность воспользоваться объединение скидки, предлагаемые поставщиком. Наконец, модель достаточно общими, чтобы рассмотреть структуру ценообразования без комплектации скидка на отдельные элементы для учета ситуации котором покупатель считает выгодным покупать только отдельного элемента в семье из поставщик, несмотря на предложение скидки для семьи пунктов.

Мы считаем, что вопрос о выборе поставщика для производства на порядок пунктов, которая минимизирует поиска и затраты на приобретение в присутствии постоянных расходов, общие ограничения потенциала, а на основе объема скидки для пучков пунктов. В этой статье мы рассмотрим комплектации скидки, предлагаемые поставщиками, когда они могут получить экономию в установке расходы, связанные с производством семьи пунктов. Кроме того, эти скидки предоставляются в связи с требованиями минимальных ассигнований на поощрение большего спроса, чем в противном случае. Покупатель использует решение нашей задачи, чтобы определить выигрыш ставки у одного в запечатанных конвертах, ни победителей на каждом этапе динамичного аукциона. В динамическом аукциона поставщики используют информацию с победой на ставки в данной стадии обновить свои ставки на конкурсной основе в пределах жизнеспособной. Поставщик ставки экзогенных по отношению к нашей моделирования структуры. Таким образом, мы конкретно заинтересованы в облегчении решение покупателя решений для систематического поиска косметики по заказу пунктов в обоих аукциона и nonauction среды, основанные на. Из-за вычислительной сложности поставленной задачи выбора поставщика, в отличие от предыдущих исследований, многие практические размера проблемы не могут быть решены непосредственно с использованием коммерческих решателей.

Предлагаемая модель

В этом разделе мы сначала обеспечить обзор наших предлагаемой основы и проблемы связи. Далее следуют подробности, связанные с постановки задачи.

Обзор

Мы моделируем проблема выбора поставщиков в контексте которой покупатель заинтересован в поиске и приобретении целого ряда специализированных предметов из потенциальных набор сертифицированных поставщиков сделать на заказ основе. Эти сертифицированные поставщики в финал благодаря их способности удовлетворять порог требований в отношении стратегических потребностей покупателя с точки зрения таких факторов, как качество, скорость доставки, надежность поставок и гибкость. Покупатель выдвигает подробный запрос котировок пунктов. Покупатель может либо потребовать от поставщиков обеспечить единый запечатанных конвертах или участвовать в динамических открытого аукциона ставка. Покупатель представляет спроса для каждого сделать на заказ пункта в течение определенного промежутка времени. Минимальные квалификационные требования для отдельных элементов в отношении качества, скорости доставки, надежность поставок, а также гибкость, заявил, явно в запросе котировок. Покупатель может указать квалификационным требованиям по качеству пункта с точки зрения максимально допустимый уровень дефектов, требования по скорости доставки с точки зрения максимально допустимого времени на подготовку, требования по надежности поставок с точки зрения максимальной доли задержку поставок, которые будут терпеть, и требования на гибкость с точки зрения минимальной доли заказов, которые должны иметь возможность быть изменены без штрафных санкций.

средний порог покупателя требования по каждому из этих стратегических факторов по ассигнований на все отобранные поставщики также четко указано в запросе котировок. Например, покупатель может снизить затраты путем выделения какого-либо требования к относительно дешевым, но tardier поставщиком тех пор, пока средняя доля запоздалые поставки по всем выбранным поставщиков заканчивается лучше, чем в среднем по пороговому требованию надежности поставок. Покупатель ожидает, что поставщики обеспечивают подробное предложение, которое содержит информацию о ценах структуры, ограниченные возможности, инструменты стоимость и структура стоимости установки ..

Поставщиков откликнуться на просьбу покупателя на котировки, предлагая ставки, которые отличают себя в плане структуры цен, имеющихся мощностей по пунктам и связки элементов, а в какой степени они готовы поделиться фиксированных расходов, связанных с закупок и распределения. Кроме того, поставщики также отличаются в своих возможностях с точки зрения степени, в которой они обязались превышает минимальные требования в отношении таких факторов, как качество, скорость доставки, надежность поставок и гибкость.

Как покупатель источников фирма, специализирующаяся компонентов у поставщиков, которые он несет расходы, связанные с выявлением, оценкой, разработки и сертификации поставщиков. Кроме того, поставщики, которые получают большие обязательства со стороны своих клиентов, возможно, придется вкладывать средства в таких областях, как новых объектов, расширения существующих мощностей, новых технологических процессов, постоянное совершенствование существующих процессов, а также подготовка сотрудников для удовлетворения конкретных потребностей покупателя. В ситуациях, которые покупатель ожидает долгосрочной перспективе отношений с поставщиком, покупатель может нести часть расходов по расширению возможностей поставщиков, с преимуществом более высокую цену покупки или лучше эффективность работы поставщиков в других аспектах, таких как качество, гибкость, скорость доставки, или надежность поставок. Мы называем Управление взаимоотношениями с поставщиками расходы будут все основные расходы, понесенные покупателем фирмы устанавливать и поддерживать отношения с поставщиком, который не зависит от числа элементов источников от поставщика. Таким образом, с точки зрения затрат управление взаимоотношениями можно рассматривать скорее как накладные расходы, связанные с разработкой и поддержание отношений с поставщиком.

В дополнение к этому над головой, мы понимаем, что некоторые другие виды основных расходов относящихся к пункту получены из данного поставщика. Например, пресс-форм, штампов, а также специализированных приспособлений для фасонных, штампованные, кованые, литые, и обрабатываемых деталей. Концептуально, все виды основных обвинений, которые являются уникальными для пункта вырабатываться поставщиком может рассматриваться в качестве отдельного пункта конкретных фиксированная плата в общей постановке. Мы просто выбрали для создания экземпляра этого типа пункта конкретных фиксированная плата с использованием понятия инструменты стоимости. Этот тип фиксированная плата дублируется на всех поставщиков, отобранных на поставку пункта. Отметим, что в нашей постановке других видов технологической оснастки расходы, такие, как более общего назначения, инструменты и приспособления, которые затрагивают все товары предлагаются поставщиком может быть сосредоточенными в основной заряд, который не зависит от пункты будут получены из поставщиков, а именно: расходы на создание отношений с поставщиком.

Каждый поставщик определяет установки расходы, связанные с производством отдельных элементов и связок элементы внутри элемента семьи. Преимущество общих установок в семье пунктов, которые используют общий ресурс производства приводит к снижению установки расходов, связанных с поиска комплект изделий из данного поставщика. Покупатель дает возможность оценить соотношение стоимости и инструменты управления расходов, связанных с поиска пунктов от поставщиков. Поставщиков может выделиться в свои заявки с точки зрения, в какой степени они готовы поделиться этим постоянные издержки. Таким образом, постоянные затраты, понесенные покупателем может существенно различаться по множеству потенциальных поставщиков.

Поставщик признает стимулом для покупателя приобретать семьи изделий из того же поставщика, чтобы сохранить установки расходов. Поставщики используют сочетание минимальных требований к объему и количеству скидки на узлах пунктов, стать более конкурентоспособными и получить от больших ассигнований. Таким образом, поставщик предлагает структуре цен на отдельные элементы и связки элементов. В случаях, когда поставщик предлагает элементы, которые не являются частью любого рода, поставщик не предоставляет скидку комплектации. Хотя, наши проблемы испытаний были направлены на семьи пунктов, наши разработки в состоянии справиться с этим без потери общности.

Поставщик заявляет, общее количество единиц элемент, который может быть изготовлен в рамках каждой пачке по этому указанных временных рамок, если все имеющиеся возможности были посвящены этому вопросу. Эти подразделения, полученных после учета потери производственных мощностей за счет установки, связанные с каждой пачки. Исходя из этого определения, поставщик может поставлять большое количество единиц данного пункта, когда один поставок его в качестве отдельного предмета (без комплектации с любой другой элемент). Объединение с другими предметами будет означать, что некоторые дополнительные производственные мощности будут потеряны там, связанных с другими предметами в связке. В этом сделать на заказ окружающей среды, решение переменные множества поставщиков, отобранных на поставку пункта и связанные с объемами, которые будут договоров.

Модель Описание и разработка

Эта проблема может быть кратко сформулирована следующим образом: С учетом множества поставщиков, элементы и связанные расслоения цен, сведения к минимуму общего поиска покупателя и покупке затраты на удовлетворение спроса на все товары, при условии соблюдения ряда ограничений.

Мы считаем, множество поставщиков, I, которые могут поставить набор элементов, J, которые требуются покупателю. Спрос на пункт J обозначается как D югу ф ^. Каждый поставщик может поставлять набор элементов, J ^ ^ я к югу, включая пункт семей, что доля производственных мощностей. Элементы внутри семьи могут воспользоваться общих установок. Пусть, например, пункты A, B, C и быть частью семьи. Пусть стоимость установки источников одиночку, B один, и один C от заданной поставщиком быть SCA ^ югу ^ SC ^ B ^ к югу, и к югу SC ^ C ^. Аналогичным образом, пусть установки стоимость поиска только А и В, только B и C, только А и С, и все, B, и С ^ SC югу Б. ^ ^ SC югу до н.э. ^ ^ SC югу AC ^ и КА ^ ^ к югу ABC. Из-за установки взаимодействие в рамках пункта семьи, мы можем иметь таких ситуациях, как SC югу ^ ^ Б. Инструменты стоимость понесенных при пункта был добыт от поставщика. Соотношение расходов, понесенных за связь с поставщиком, чтобы отразить административное бремя борьбы с поставщиком.

Для того, чтобы сохранить внимание на проблемах введенных ограничений, которые являются уникальными для нашей модели, мы сознательно исключены трудности, связанные с выполнением среднем пороги покупателя на качество, скорость доставки, надежность поставок и гибкость в выбранных поставщиков. средний порог покупателя требования в выбранных поставщиков по качеству с точки зрения уровня брака с доставкой скорости в зависимости от сроков поставки, надежность поставок с точки зрения доли задержку поставок и гибкость с точки зрения доли заказов, которые могут быть изменены могут быть легко включены в виде линейных ограничений (Pan, 1989; др. Розенталь и др., 1995).

Когда покупатель требует от поставщиков предлагать единый запечатанные конкурсные предложения в ответ на просьбу о кавычках, решение нашей задачи непосредственно предлагает поиск и решения о выделении. Покупатель также может потребовать ряд сертифицированных поставщиков в торгах в динамических аукциона. Подходящих динамический механизм аукциона должны быть разработаны в чем правила аукциона были четко определены. Поскольку мы рассматриваем источники проблемы с точки зрения покупателя, механизм валютных аукционов должно быть таким, что он работает в интересах покупателя и в то же время поставщики найти механизм валютных аукционов, чтобы быть справедливыми и разумными. Механизм валютных аукционов необходимо указать количество раундов торгов на конце которого победителей завершена. Победители будут объявлены в конце каждого раунда торгов. Время окна представить заявки на данный тур будет указан. Лагранжевой релаксации эвристический разрабатываемого в данной работе будут использоваться для определения победившей ставки и распределение на каждом этапе проведения аукциона. В весьма прозрачный процесс, все участники торгов смогут увидеть победившей заявки (котировки цен) и выделение для каждого элемента. Эта информация позволяет победителей и проигравших на каждом этапе аукциона пересмотреть свои заявки на конкурсной основе ..

Целевая функция минимизирует общую поиску и покупке стоимость системы. Первый термин общих расходов на создание отношений с поставщиками. Второе слагаемое общей стоимости инструментов связаны с пунктов. Третий срок общая стоимость установки, понесенных в производстве предметов. Установки стоимость основана на цене пучков, которые вызываются при распределении спроса поставщикам. Четвертый срок является покупной стоимости по всем пунктам.

Ограничение набора (1) указывает, что поставщик может поставлять конкретному объекту только тогда, когда поставщик выбирается. Ограничение множества (2) обеспечивает ограничение спроса, то есть спрос на все предметы должны быть выполнены. Обратите внимание, что на основе цены расслоения, предлагаемых поставщиками, оно может быть экономичной, чтобы купить больше, чем совокупный спрос. Если оборудование в комплекте, то есть часто минимального количества на число отдельных элементов, которые входят в состав комплекта. Это дает множество ограничений (3). Ограничение набора (4) ограничивает количество единиц, которые могут быть получены от поставщика к максимальной емкости для производства этого пункта в одиночку. Это ограничение является излишним с учетом следующих двух ограничений, но включен, так как он укрепляет лагранжевой релаксации. Ограничения множеств (5) и (6), ограниченные возможности по поставщикам. Установить (5), на способность комплекта, и поставил (6), на общую мощность поставщика.

В следующем разделе мы представляем наше решение процедура, основанная на лагранжевых релаксации проблемы.

РЕШЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЯ

Лагранжевой релаксации решение на основе процедуры

Мы используем лагранжевых процедуры релаксации (Фишер, 1981), который был использован успешно и в других сложных проблем. Этот метод развивает эвристические процедуры решения задачи П. эвристические процедуры разрабатывается как составная часть субградиентный алгоритм оптимизации. Когда субградиентного процедуры оптимизации завершается, пользователю предоставляется возможным решением этой проблемы, и нижняя граница оптимального решения. Разрыва между этой нижней границы и лучшие возможным решением являются эвристические могут быть использованы для судить о качестве возможных решений, предусмотренных настоящим процедуры.

Расслабляющая ограничение множества (3) и (5), их умножения на неотрицательные множители Лагранжа (

Возможные процедуры решения

После решения лагранжевых подзадачи, совместное решение можно было бы невозможным. Процедура решения, необходимые для получения возможным решением, которое обеспечивает сверху решения.

Первым шагом в процедуре возможным решение множества значений переменных X, Y, U и на основе значений V, которые получаются из подзадач 1. Непрерывные значения преобразуются в целочисленные значения либо округление вверх или вниз. На данном этапе у нас есть решение этой проблемы. Это решение не может быть осуществимо. Если невозможно, единственным возможным нарушениям находятся на ограниченные возможности поставщиков. Процедура решения определяет поставщиков, которые имеют потенциал нарушения. Для каждого поставщика процедуры магазинов количество единиц пункта, что, когда переехали, сделает возможным потенциала. Вполне возможно, что более чем на один пункт, должен быть переведен в целях удовлетворения ограниченной пропускной способностью. Эти значения числа единиц, которые будут переехал хранятся в массиве ED ^ J ^ к югу.

Следующий шаг заключается в попытке присвоить этот избыточный спрос на существующих поставщиков. Если это требование могут быть размещены с использованием текущих поставщиков, каких-либо дополнительных затрат, понесенных отношений. Если мы обнаружим, поставщик, который поставляет пункта и поставщик имеет возможность, то мы движемся, как многие части его потенциал позволяет все, обеспечивая при этом мы удовлетворяем свои минимальные ограничения спроса. Переменная V являются скорректирована с учетом этого перераспределения. Если эта процедура не может найти открытый поставщика, то пытается открыть новый поставщик. Решение о выборе поставщика на основе наименьшего отношения между стоимостью от поставщиков, которые могут поставить пункта. Процесс повторяется со всеми поставщиками мощностью нарушений. В конце этой процедуры, мы допустимое решение, что дает нам верхнюю границу этой проблемы.

Эвристический ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В этом разделе мы сначала случайно создания тестовых задач для оценки эффективности нашей эвристический при различных источников представитель сценариев. Теперь мы сосредоточены на пробелы между лучшими возможные решения и нижнюю границу в соответствии с этими сценариями. И наконец, мы рассмотрим влияние основных факторов, используемых для создания источников сценариев эвристический производительности.

Такие факторы, как соотношение стоимости, стоимость инструмента, стоимость установки, установки уровня взаимодействия, уровень потерь в производственные мощности для settingup для комплекта элементов, число потенциальных элементов на поставщика, а также ряд вопросов в семье, были исправлены. Понимание влияния этих переменных на эффективность эвристического выходит за рамки данной статьи.

Проблема случаях были построены с использованием следующих параметров:

Подробнее генерации параметров, которые требуют большего внимания описаны ниже:

Число связок: В наших тестовых задач, каждый потенциальный поставщик может поставить семью из трех пунктов, без ограничения общности. Число семей, соответствующих 12, 18 и 24 пункты 4, 6 и 8 соответственно. Поставщик предлагает 7 расслоения цена за 3 пунктов. Таким образом, если поставщик поставок пункты A, B и C, пучки будут (), (B), (C), (A, B), (B, C), (A, C) и ( A, B, C). Это приводит к 28, 42 и 56 пучков цена, соответственно, на трех уровнях вопросов, рассмотренных в исследовании. Обратите внимание, что в целом семействе размер м, может привести к 2 ^ ^ SUP м - 1 потенциальных расслоения цен. Тем не менее, это не разумно ожидать, что поставщик будет готова представить цены для всех потенциальных комбинаций в многодетной семье. Поставщик может быть более заинтересованы в предоставлении ограниченного числа цен расслоения котором экономия достаточно, чтобы заманить покупателя выделять больше требование к поставщику.

Вместимость: Наши обозначения капитан югу ^ т ^ в этом разделе является способность поставщика я производить пункта J, если все возможности были посвящены этому пункту лишь навлечь на себя расходы по установке пункт j. Таким образом, это конкретный пример крышка ^ ^ к югу ijbi связанные с ценой комплекта, что только предлагает пункт j. Если пункт J были частью 2 пункта комплекта и возможностей поставщика по пункту J является 0,98 раза крышка ^ ^ т к югу. Обратите внимание, что потери производственных мощностей за счет установки на 2 пункта расслоение считается более, что для одного дня. Если пункт J были частью 3 пункта комплекта и возможностей поставщика по пункту J является 0,96 раза крышка ^ ^ т к югу.

Стоимость настройки: установка расходы, связанные с (), (B) и (C) формируется из равномерного распределения [100, 300]. Стоимость установки (A, B), (B, C) и (A, C) установлен в 0,8 раза сумму стоимости установки для пучков (), (B) и (C), чтобы отразить взаимодействие в семье пунктов. Установка стоимость комплекта (A, B, C) установлен в 0,6 раза сумму стоимости установки (), (B) и (C).

Переменные затраты: средняя фиксированная стоимость поставщику сумму средней стоимости отношений, средняя стоимость инструмента, а средняя стоимость установки. Мы создаем стоимости приобретения единицы для отдельного элемента от равномерного распределения по отрезку [0,5 Для комплекта, состоящего из двух пунктов, приобретение себестоимость единицы каждого элемента 0,95 раза затраты на приобретение ее в одиночку. Для расслоения в составе трех пунктов, приобретение себестоимость единицы каждого элемента 0,9 раза затраты на приобретение каждого элемента в одиночку.

Все вычислительные Тестирование проводилось на рабочей станции HP с 800 МГц процессором Pentium III, 256 Мбайт оперативной памяти, работающего под управлением Windows 2000. Эта программа была закодирована в Microsoft Visual C. CPLEX 6,5 был использован в качестве математического программирования для получения линейного программирования результаты.

Качество решения измерялась в зависимости от времени решения в считанные секунды и доли пробел. Этот процент разрыва разница между лучшими и допустимое решение лагранжевой связанных выражается в процентах лагранжиана связаны. Алгоритм заканчивается, когда любой из двух критериев остановки были удовлетворены. Первая была, если процент разрыва упала ниже 0,01%, а вторая основана на общее число итераций (значение 100).

Результаты вычислительных

Таблица 1 показывает сводку результатов расчета для данной задачи. Существовали 225 наборов данных с 10 случаев проблемы в каждом наборе. В итоговых результатов мы приводим лишь среднее качество решения и времени. Мы сообщаем времени в секундах, процессора и средний разрыв процентах вместе с минимальным и максимальным разрыв между 10 случаев проблемы в каждом наборе. Таблица 1 следует понимать следующим образом. Рассматривая первый соответствии с ценностями, мы знаем, что результаты в этом направлении были получены в результате решения проблемы 10 генерируются случайным образом, каждый из 40 поставщиков, 12 пунктов, 28 пучков, использования производственных мощностей на 0,5, а стоимость отношение 0,1. Среднее время, решение было 28,3 с, а минимальный зазор был 3,15%. Средний разрыв 4,52%, а максимальный разрыв был равен 7,08%. Средний разрыв во всех случаях проблема 2250 это 4,65%, а среднее время, через эти экземпляров 44,65 С. В общем результаты показывают, что решение качество хорошее и надежным.

Обсуждение результатов

Тестовых задач создаются таким образом, что при данном уровне количества элементов и средней загрузкой производственных мощностей на базы данных о поставщиках, способность поставщика, как процентная доля от общего спроса на пункт уменьшается с увеличением числа потенциальных поставщиков. Присутствие много маленьких поставщиков относительно спроса на пункт приводит к меньшему кусковых параметры потенциала пункта, в результате чего нижняя граница лучше даже с решением ЛП на подзадачи 1. Как видно из рисунка 2, средний разрыв в данный уровень загрузки производственных мощностей уменьшается с увеличением числа поставщиков.

Кроме того, тестовых задач создаются таким образом, что при данном уровне число потенциальных поставщиков и средней загрузкой производственных мощностей на базы данных о поставщиках, способность поставщика, как процентная доля от общего спроса на пункт возрастает с увеличением количество элементов. Увеличение числа пунктов приводит к более кусковых потенциала вариант пункта, в результате чего хуже снизу. Как показано на рисунке 3, средний процент разрыв увеличивается с ростом числа элементов на данном уровне загрузки производственных мощностей.

Изменение средней разрыв с процент соотношения расходов на различных уровнях поставщиков и количество элементов показана на рис 4 и 5 соответственно.

Поскольку мы решаем подзадачи 1, как Л. П., а не как IP, мы рассчитываем увеличить разрыв в качестве фиксированного заряда становится все более значимой по отношению к общей выбора поставщиков и снабжения расходов. Таким образом, мы ожидаем, средняя разница в процентах к увеличению расходов в пропорции. В нашей тестовой проблемы возможностей поставщика в виде доли от общего спроса на пункт уменьшается с увеличением числа потенциальных поставщиков, при прочих равных условиях. Присутствие много маленьких поставщиков относительно спроса на пункт приводит к меньшему кусковых параметры потенциала пункта, в результате чего нижняя граница лучше даже с решением ЛП на подзадачи 1. Как показано на рисунке 4, средний разрыв в данный уровень соотношения расходов уменьшается с увеличением числа поставщиков. В нашей тестовой проблемы возможностей поставщика в виде доли от общего спроса на пункт возрастает с увеличением числа пунктов, при прочих равных условиях. Увеличение числа пунктов приводит к более кусковых потенциала вариант пункта, в результате чего хуже снизу. Как показано на рисунке 5, средний процент разрыв увеличивается с ростом числа элементов на данном уровне соотношения расходов. На рисунке 6 показана последовательность со средним пробелы процентное увеличение в соотношении затрат и снижение с использованием потенциала ..

Управленческих последствий РАМКИ

После распада большинство государственных бирж, все большее число компаний обращаются к частным обменов по налаживанию связей со специально пригласили группу поставщиков и партнеров (Литтл, 2000; Харрис, 2001). Эти поставщики, как правило, сертифицирована и предпочтительны из-за их общие возможности для поддержки закупок потребностей покупателя. Такие компании, как Hewlett-Packard и IBM уже работают крупных частных обменов. Некоторые исследователи заявляли, что как частные, так и сторонних обмены должны быть в состоянии предложить больше дополнительных услуг покупателям и продавцам за рамки стандартных пунктов, и даже включать более сложные и инженерно-технических изделий (Коллинз

FreeMarkets сделок с более чем 185 поставку вертикальных групп учета таких компонентов, как штамповок, отливок, а также инъекции формованных пластмассовых деталей. Наша структура является ценным при условии фирмы готовы принять систематического принятия решений в целях поиска сделать на заказ предметов. Предлагаемые основы для принятия решений могут быть приняты в традиционных и аукцион среды, основанные независимо от того, собственными силами или третьей стороной организация занимается обеспечением информационной инфраструктуры для облегчения выбора поставщиков и снабжения в фирме ..

Степень, в которой динамическое аукционов могут быть приняты для специализированных пунктов maketo порядка может значительно отличаться от стандартных элементов. В динамическом аукцион для стандартных пунктов претендентов могут пересмотреть свои котировки цен с относительной легкостью в ответ на меняющиеся конкурсных торгов. Тем не менее, комбинаторной аукционе с участием даже стандартных элементов влечет за собой более глубокого анализа со стороны участника до пересматривают свои ставки на узлах элементов. Очевидно, что ставка потенциальным поставщиком в среду сделать на заказ более сложный по сравнению с ставку поставщика, который обеспечивает котировки цен для пучков стандартных элементов. В среде производства на заказ, потенциальный поставщик должен тратить значительное время оценки потенциальных выгод от пересмотра ставки по цене структуры расслоения пунктов, общая вместимость на узлах пунктов, а также степень, в которой поставщик имеет готовы поделиться фиксированных затрат. Мы считаем, что это дополнительное бремя на поставщиков, как они реагируют на более подробный запрос котировок в среду сделать на заказ будет ограничивать количество раундов заявок в аукционе динамических элементов в меньшем количестве по сравнению с, что для стандартного сделать на склад предметов.

С появлением Интернета динамических аукционов для стандартных пунктов значительно возросли в последнее время. Однако, в отличие от стандартных параметров, динамические аукционы делают на заказ пунктов не было столь популярным, в первую очередь из-за объема работы, связанной со стороны поставщика при пересмотре ставки на конструктивной основе. Следует отметить, что частный случай нашей модели представляет ситуациях которой поставщики предлагают цену пучков (для отдельных элементов или групп элементов) на ограниченное количество стандартных предметов на складе. Постоянные издержки, связанные с соотношением затрат, стоимость инструмента, а также общие расходы на создание и общие ограничения возможностей нет. Так мы сможем решить эти проблемы еще более точно и быстро, предлагаемая нами методика решение будет полезным для решения проблемы определения победителей на каждом этапе динамического аукцион по одной или связки стандартных элементов в режиме реального времени.

Выводы и будущие исследования

Предприятие системы планирования ресурсов начинают предоставлять фирмам инструментов для оптимизации своих решений цепочки поставок в различных источников ситуациях. Математическое программирование средства на основе решения может сыграть важную роль в облегчении поиска решений, сделать на заказ предметов. В данной работе мы сосредоточили внимание на основы для принятия решений для систематического поиска по делают на заказ элементы как традиционных, так и динамических аукциона среды, основанные на. Мы рассмотрели вопрос о выборе поставщика для производства на порядок пунктов, которая минимизирует поиска и затраты на приобретение в присутствии постоянных расходов, общие ограничения возможностей, общая установка расходов, а на основе объема скидки на узлах элементов.

Проблема выбора поставщиков в данном документе не содержится компромисс между хранением и заказ расходов. Приведение в понятии времени и размера заказов от отдельных поставщиков усложнит вопрос совместного использования установок в плане координации или отказались от совместного пополнения заказов в семье пунктов. Это сделает и без того сложную проблему более вычислительно неразрешимой. Тем не менее, является важной задачей для будущих исследований. Дальнейшие исследования необходимо также решать выгоды для фирмы, когда различные подразделения покупки в рамках компании объединили свои специальные требования и коллективно дело с потенциальными поставщиками. В какой степени покупки единицы могут стандартизировать эти maketo порядка пунктов может повлиять на преимущества внутрифирменного сотрудничества в поиске. [В редакцию: май 2002. Принято редколлегией: март 2004.]

Ссылки

Адамс, В. J.,

Энтони Т. F.,

Бендер, С. П., Браун, Р. В., Исаака, М. Х.,

Бентон, В. C. (1991). Размер скидки решений в условиях нескольких элементов с несколькими поставщиками и ресурсных ограничений. Международный журнал по производству исследований, 29, 1953-1961 годы.

Чаудхри, С. С., Форст, F.,

Коллинз, М.,

Фишер, М. Л. (1981). Лагранжева метода релаксации для решения задач целочисленного программирования. Управление науки, 27, 1-18.

Gaballa, А. А. (1974). Минимальная стоимость распределения тендеров. Оперативные, исследований Quarterly, 25 (3), 389-398.

Geoffrion А.,

Гринбанк, J. (2001). Обсуждение исследований и информации сотрудником. Питсбург, Пенсильвания: FreeMarkets.

Guiltinan, J. P. (1987). Цена комплектации услуги: нормативная база. Журнал по маркетингу, 57 (2), 74-85.

Gulati Р.,

Хансон, W.,

Харрис, Н. (2001). Частные обмены могут позволить B-до B торговли процветать в конце концов. Wall Street Journal, 16 марта, B1.

Хелд, М., Вольф П.,

Keskinocak П.,

Лоулесс, М. В. (1991). Товарные наборы для достижения конкурентного преимущества: стратегические последствия. Журнал менеджмента, 28 (3), 267-280.

Маленький, D. (2000). Давайте держать этот обмен для нас самих. Business Week, 4 декабря, 48.

Нарасимхан Р.,

Пан, А. (1989). Распределение количества заказа среди поставщиков. Журнал закупкам и управлению запасами, 36-39.

Филлипс, C.,

Портер, М. Е. (2001). Стратегия и Интернет. Harvard Business Review, 63-78.

Розенблатт, М. J., Херер, Ю. Т.,

Розенталь, Е. C., Zyndiak, J. L.,

Sadrian, А. А.,

Шахин, F,

Саркис, S.,

Sodhi, М. С. (2001). Применение и возможности для исследования операций в интернете включен цепочек поставок и электронных рынков. Интерфейсы, 31 (2) (март-апрель), 56-69.

Tempelmeier, H. (2001). Простая эвристика для динамического размера заказа и выбора поставщиков с переменным во времени данных. Working Paper, Кельнский университет, Германия.

Тернер, И. (1988). Независимая система оценки тендерных контрактов. Европейский журнал исследования операций, 39 (6), 551-561.

Вебер, К., ток, J.,

Уилсон, Л. О., Вайс, А. М.,

Мудрый, Р.,

Nagesh Н. Мурти [кинжал]

Департамент Decision Sciences, Чарльз Э. Лундквист бизнес-колледжа, 468 Лиллис-деловой комплекс, Университет штата Орегон, Eugene, OR 97403, адрес электронной почты: <a href="mailto:nmurthy@uoregon.edu"> nmurthy@uoregon.edu </ A>

Самите Сони

Колледж управления, Технологический институт штата Джорджия, 800 Уэст-Пичтри Street NW, Атланта, CA 30332-0520, адрес электронной почты: samit.soni <a href="mailto:samit.soni@mgt.gatech.edu"> @ MGT. gatech.edu </ A>

Soumen Гош

Колледж управления, Технологический институт штата Джорджия, 800 Уэст-Пичтри Street NW, Atlanta, GA 30332-0520, адрес электронной почты: soumen.ghosh <a href="mailto:soumen.ghosh@mgt.gatech.edu"> @ MGT. gatech.edu </ A>

[Кинжал] корреспондент автора.

Nagesh Н. Мурти, доцент управления операциями в Департаменте Decision Sciences в Лундквист бизнес-колледжа при Университете штата Орегон. Он получил степень доктора и магистра в области делового администрирования, а также MS в области машиностроения в Университете штата Огайо. Он получил BE (с отличием), в ME и магистра управления исследований (с отличием) по Бирла технологический институт и науки, Пилани, Индия. Его научные интересы сосредоточены на границе операционный менеджмент, маркетинг и инженерное проектирование. Конкретные направления исследований включают планирования производства и контроля за массовой кастомизации, разработке новых продуктов, управление цепочками поставок и управления доходами. В дополнение к публикации в рецензируемых журналах, он провел консультации с несколькими Fortune 100 компаний. Он coadvisor из лучших диссертации награду от института Decision Sciences. Его предыдущий опыт работы включает в себя должности на кафедрах в Технологическом институте Джорджии и университета штата Мичиган и управленческих должностях в индийских железных дорог и Сундарам Клейтон, India Ltd "

Самите Сони, доцент Менеджмент информационных технологий в Колледже управления в Технологическом институте Джорджии. Он поступил на работу в Georgia Tech осенью 2000 года. Д-р Сони recevied степень магистра в области бухгалтерского учета и информационных систем управления в Университете штата Огайо в июне 1996 года. Он получил степень магистра в области наук управления и степень доктора философии в области наук управления и информационных систем в Университете штата Техас в Далласе в августе 1999 года. Д-р Сони опубликовал свои исследования в решении наук, IEEE Transactions, посвященная надежности информационных систем границ, Европейский журнал исследования операций, Анналы Исследование операций и телекоммуникационных систем. До прихода факультета Georgia Tech, д-р Сони служил в должности доцента по телекоммуникациям и электронной коммерции в Университете Вандербильта. Его научные интересы лежат в области телекоммуникаций и электронной коммерции. Он особенно заинтересован в вопросах, касающихся разработки инфраструктуры и внедрения новых технологий.

Soumen Гош является профессором операционного менеджмента в Колледже управления в Технологическом институте Джорджии. Его исследования и педагогические интересы лежат в области глобальных операций и поставок стратегии, разработки продуктов и интерфейс цепочки поставок, гибкости поставок, качества управления и планирования производства и управления.

Его исследование было опубликовано в нескольких научных журналах, и он получил финансирование научных исследований из Национального научного фонда, Фонда Слоана Центр Американского общества качества, CIBER центры в двух школах, в частности. Он является получателем (соавтор) две лучшие награды бумаги и советник лучшие диссертации награду от института Decision Sciences. Он является ассоциированным редактором Decision Sciences, а журнал операций управления, а также является членом редакционных коллегий обзор производства и оперативного управления, IEEE Transactions по технике управления и менеджмента качества журнала.