Применение процесса знаний для сокращения урожайности вариации: продольного исследования полевой *

РЕЗЮМЕ

Широкое признание пагубных последствий изменения высокой урожайности в расширенные настройки технологии производства, как с точки зрения затрат и управления производством, подчеркивает необходимость разработки эффективных стратегий по сокращению урожайности вариации. В этой статье мы приводим результаты исследования продольного поля в электромеханический завод по сборке двигателей, где мы рассмотрели, каким образом применение процесса знаний производственных коллективов работа может уменьшить доходность вариации. Мы предлагаем и обеспечить operationalizion стратегии, направленной на выявление последовательности отдельных видов действия-действия для контроля означает последуют действия по контролю разница-что рабочие группы должны проводить со временем применить знания о процессах сокращения урожайности вариации. Результаты нашего эмпирического анализа показывают, что урожайность вариант был значительно сокращен на три из четырех производственных линий на заводе-изготовителе, которые служили нашим исследованиям сайта. Различия в стратегии применения знания о процессах помогают объяснить различные результаты по каждой из производственных линий.

Предметные области: Продольное исследование на местах, знания о процессах, анализ временных рядов, и урожай Изменение бедствий.

ВВЕДЕНИЕ

Негативные последствия изменения высокой урожайности в производстве настройки хорошо известны, однако причины изменения доходности плохо понимал (Ли

Ряд негативных последствий изменения доходности рассматриваются в литературе. Они включают в себя сбоям в работе доставки клиентам (Аврам

Хотя большая часть этого исследования была вызвана высокой переменной дает характеристику полупроводниковой промышленности, менеджеров и инженеров на наших исследований сайта электромеханический заводе-согласен, что доходность изменения действительно создает проблемы, такие, как те, указанных выше, и необходимо решения. Тем не менее, для руководителей исследования сайта, такие, как наша, которая функционирует в качестве худой заводе, добавив, буферы для решения проблемы изменения доходности не вариант. Проблемы необходимо решать по-разному. В качестве общего руководства, Итнер и Larcker (1997, p. 533) полагают, что "понимание последовательности улучшения инициативы могут помочь свести к минимуму плохие результаты, что вторгающейся многие качества и реинжиниринг усилий". С этой целью мы углубимся в основные механизмы, как производственных коллективов работы применить знания о процессах, чтобы уменьшить выход изменения и сделать три вклад в литературу. Во-первых, мы утверждаем, что производственные бригады работы являются воплощением и проводником процесса познания. во-вторых, мы покажем процесс применения знаний, производственных коллективах работы связано с уменьшением урожайности вариации. В-третьих, определить тип и последовательность действий, которые являются эффективными в снижении урожайности изменения, то есть, применяя знания о процессах в порядке меры по обеспечению контроля означает следуют действий по борьбе с дисперсией.

Таким образом, в данной работе мы стремимся, чтобы лучше понять не только, как уменьшить доходность вариации необходимости повторно выявленных в литературе, но и "как и при каких обстоятельствах инициатив по управлению знаниями (размещение в частности) приводит к превосходной производительности" (Huit, 2003, p. 193)-одной из основных областей для будущих исследований, определенных в последние Decision Sciences специальный выпуск по управлению знаниями ..

Мы специализируемся на производстве рабочих групп в данной работе по двум причинам. Во-первых, рабочие получают все большее признание как ценный и недостаточно используемых источников процесса и идеи улучшения качества продукции, и работа команды организационный механизм для институционализации активное участие трудящихся (Banker, полевой, Шредер

Остальная часть статьи организована следующим образом. В следующем разделе мы рассмотрим процесс обмена знаниями и дают изменения и разработать концептуальные основы и гипотез, которые направляют часть эмпирического исследования. Затем мы опишем исследований сайте и функционирования рабочих групп, с особым упором на применение в процессе познания. После этого является обсуждение разработки и осуществления эмпирического анализа для проверки предсказаний нашей базы. Наконец, мы сформулируем наши выводы, управленческие последствия и ограничения исследования.

Знания о процессах ИЗМЕНЕНИЯ И УРОЖАЙ

В данной работе мы ориентируемся на процесс обмена знаниями и его влияние на урожайность вариации. Процесс познания, также известный, как технологические знания, определяется как "знание о том, как для производства товаров и услуг" (Бонн, 1994, p. 61). Точнее говоря, процесс познания есть "понимание влияния входных переменных на выходе" (Бонн, 1994, p. 62) и включает в себя аналитические, экспериментальных, наблюдений, а также документ знания, а также человеческих знаний, которая синтезирует другие виды процесса познания (Liu, Дули,

В исследовании, основанной на знаниях улучшение качества Мукерджи, Лапр и Ван Wassenhove (1998) различают два типа обучения и в результате процесса познания. Во-первых, концептуальные обучения ", состоит из оценки causeand-следственных связей, которые управляют опытные событий и разработке абстрактных понятий теории, для объяснения этого опыта" (П. Мукерджи и др.., 1998: S38). Во-вторых, оперативного обучения ", состоит из внесении изменений и наблюдая результаты этих изменений. Оперативного обучения в основном развивающихся навыков, как бороться с опытными событий, то есть приобретение ноу-хау" (П. Мукерджи и др.., 1998: S38). В ходе исследования 62 проектов улучшения качества на одном заводе, авторы обнаружили, что оперативная обучения оказывает существенное влияние на достижение цели (например, увеличение производительности). В другом исследовании, Аптон и Ким (1998) описывают "в производственном процессе" обучения на полу магазина производства в условиях, схожих с оперативной обучения. Оба оперативного обучения и в процессе производства обучения получены, в большей части, из опыта работников производства. Нонака (1994) включает в себя этот тип обучения (например, ноу-хау, приобретенные на основе опыта) в соответствии с техническим элементом неявных знаний ..

В данной работе мы ориентируемся прежде всего на процессе знания, связанные с оперативной обучения. Как говорилось ранее, рабочие группы являются средством для направления знаний рабочих в процесс совершенствования. Работа групп приобретать знания, путем выделения и обмена знаниями обладают отдельными членами команды и создание новых знаний на основе взаимодействия и сотрудничества между членами команды, которые затем внедренных в организационные структуры, процедуры и технологии (Эппле, Арготе,

Ряд исследований показали, что изучение курса могут существенно различаться по разным лицам, технологии, мест и рабочих групп в рамках одной организации (Levy, 1965; Yelle, 1979; Адлер, 1990; Адлер

Рамки, Бон (1994) также сообщает этот тип процесса познания. Он рассматривает два из этапов разработки и применения знания о процессах, как "контроль над средней" и "возможность контролировать процесс или дисперсии" (Бонн, 1994, p. 63-64). В первом этапе усилия по борьбе с входных переменных ведутся, в частности в отношении контроля переменной средств. В последнем этапе разницы о средствах можно контролировать с точностью. Процесс познания основывается последовательно на сцене в своем распоряжении, однако характер знаний и учебного процесса изменения на каждом этапе. Бон рамки позволяют предположить, продольной прогрессирования процесса лучшего знания и повышения эффективности производства.

Еще одной актуальной теоретической точки зрения, это один, что различие между специальными и общими причинами процесс изменения, и первоначально был предложен Вальтер Shewhart в качестве основы для статистического управления технологическими процессами (Shewhart, 1939; Деминг, 1986; Колсар, 1993). Оба специальных и общих причин изменения относятся ко входам процесса, включая сырье и оборудование, и процедуры, используемые в этом процессе. Специальный причин возникают из-за пределов нормального функционирования процесса и зачастую легко обнаружить и исправить (Колсар, 1993). Особые причины, или отдельные проблемы, является неблагоприятное отклонение от статус-кво (Юран

Общие причины изменчивости присущи процесса разработаны и системы, в которой она работает. Общего дела, или хронической проблемой, является давней неблагоприятные ситуации (Юран

Бонн (1994) делает аргумента для математического связи между более высоким уровнем знаний и улучшения вклады, ведущие к лучшему продукции (например, более высокие производительность и качество) с помощью функциональной формы этого процесса, Y = / (х), где Y = мероприятий и х = входов. В частности, он объясняет удвоение продукции на Чапарел стали и существенное снижение поломки продукции МаЫзсо накопления и применения знаний процесса с течением времени. Кроме того, во время его характеристик выходных переменных, которые наблюдались с помощью контроля графиков в статистического контроля производственного процесса, это ликвидация специальных и общих причин изменчивости множество входных переменных, что приводит к улучшению результатов (Колсар, 1993).

Связь существует между применением знаний в процессе "управления среднего" и "контроль за разницы" стадий (1994) рамки Бон и ликвидации специальных и общих причин. В частности, изменения доходности является прямым отражением предсказуемости этого процесса. Стабилизация среднем по входных переменных (например, ликвидацию особых причин изменчивости) составляет в среднем уровень предсказуемой, тем самым снижая доходность вариации. После завершения процесса означает стабилизируется, дальнейшего сокращения процесса изменения (например, устранение общих причин изменчивости) приводит к "последовательной рецепт" (Бонн, 1994, p. 63) входных переменных. Хотя данный продукт может по-прежнему не соответствует качеству (выход) стандартов, изменение доходности будет дополнительно сокращено. Таким образом, сокращение отражает изменение обучения и накопления знания о процессах (Anderson, Rungtusanatham,

Опираясь на исследования рассмотрели выше, мы предлагаем в рамках которой в общую стратегию для наиболее эффективного снижения доходности вариации применять знания о процессах первого контролировать среднее входов, а затем на основе знания о процессах на данном этапе, по контролю за дисперсии из входов. Кроме того, Деминг (1986) утверждает, что особые причины изменения должны быть решены немедленно, после чего усилия по устранению распространенных причин вариации. Важно отметить, что Бон (1994) утверждает, что даже в старых переменных привел к более высокому уровню знания о процессах, ранее неизвестных выйти на более низком уровне знаний, что требует итеративного процесса пересмотра и опираясь на более низких ступенях познания. Статистический контроль процесса исследователи эхо этой точки зрения, признав, что новые особые причины, станут еще более старые, как были решены (Деминг, 1986; Колсар, 1993). Таким образом, можно утверждать, что в то время как знания о процессах, разработанных на более низких ступенях обеспечивает основу для перехода на последующих этапах, работники будут продолжать заниматься переменных на более низких стадиях их возникновения, что приведет к дальнейшему процесс обмена знаниями. В целом, Зангвилл и Кантор (1998) предложить постоянное совершенствование является проявлением циклов обучения, в которых действия по улучшению процесса проводятся и результаты наблюдаются, в результате чего узнать о том, как улучшить процесс шел дальше с течением времени ..

Тем не менее, различие между специальными и общими причинами изменения часто не простой вопрос (Колсар, 1993), особенно в обрабатывающей промышленности средах, таких как наши исследования сайте, характеризуется сложными процессами со многими подпроцессов. Таким образом, мы попытаемся провести различие между специальными и общими причинами изменения на самом общем уровне: специальные причины изменчивости предотвратить процесс от операционной как она была задумана, и общие причины изменения обусловлены дизайн самого процесса (Shewhart, 1939; Деминг , 1986; Колсар, 1993). В эмпирической части нашего исследования, деятельность рабочих групп оцениваются со ссылкой на данную реализацию. Команды в этом исследовании создают идеальную атмосферу для изучения последовательности применения знания о процессах, поскольку до их образования, возможности для разработки и применения своих знаний, практически не существует. Таким образом, мы наблюдали их первоначальной последовательности разработки и применения процесса познания.

В рамках этой структуры и наши исследования, мы полагаем, что работа группы применяют процесса, накопленный в ходе их производства путем выявления и внесения изменений в входных переменных для того, чтобы улучшить этот процесс. Как групп продолжать принимать меры по совершенствованию процесса и наблюдения за результаты своих действий, их знания о взаимосвязи между входными и выходными переменными увеличивается, что позволяет группам, чтобы перейти от знания об управлении от среднего значения (т.е. специальные причины изменения), чтобы знания о контроле изменения (например, наиболее часто встречающимися причинами изменения), а по-прежнему обращаясь особые причины, как они возникают. Со временем, команды внести изменения в входных переменных, которые отражают этот высокий уровень процесса познания.

Предыдущие исследования показали, что лучшие результаты производительности, связанные с командами, которые более тщательно использовать свои возможности для обучения (Адлер

С нашей рамки, мы получаем две гипотезы, что руководство нашего эмпирического исследования:

Гипотеза 1: Применение знания о процессах положительно связаны со снижением урожайности вариации.

Гипотеза 2: Последовательность применения первоначально процесс контроля знаний означает последующим применением процесса контроля знаний разница связана с большей снижение урожая вариаций, чем другая последовательность применения процесса познания.

В частности, в области исследования Ниже мы проверить эту гипотезу, связав действия рабочих групп для регрессионного анализа, рассматривая влияние каждой работе команды на выход вариации. Затем мы проверим, все ли последовательность применения процесса знание помогает объяснить, как и почему усилия рабочих групп может привести к снижению изменения процентной ставки. В то же время, мы проверяем правильность нашего практического управления среднего и контроль за дисперсии особые причины изменения, которые мешают процессу от операционной разработанных и распространенных причин изменения, которые происходят от дизайна самого процесса , соответственно.

Исследования САЙТА

Наши исследования сайте профсоюза завода управляется разделения Fortune 500 фирм. Завод выделил прямые и косвенные персонала, отдельных отчетности, а также отдельный учет. Исследование было проведено более 144-недельный период (33 месяцев). В 23 неделю в период исследования, отдельные работы в команде была создана по каждому из 4 производственных линий на заводе.

Семейство продукции, производимой в этой электромеханический завод состоит из ряда небольших двигателей, используемых в промышленности и в быту. Двигатели были разработаны с использованием модульной стратегии для повышения гибкости производства. Все моторы строятся с составными частями, которые имеют тот же размер и форму, но различные комбинации составных частей приводит к многочисленным моделям. В соответствии с этой стратегией, производстве занято высокой степени гибкой автоматизации. Хотя существуют различия в степени автоматизации всех четырех производственных линий, тип автоматизации тот же: для захвата и перемещения роботы связаны между собой с помощью автоматизированных конвейерных систем. Одновременное инжиниринговый подход был реализован для координации продуктов и процессов, конструкций. Завод работает в производственной среде, худой, с минимальным инвентаризации сверх того, что требуется для текущего производства. Промышленное производство семейства двигателей началось 19 месяцев до начала исследования. Тринадцать месяцев спустя, производство на всех четырех линий завода была полностью увеличили, с полным первую смену и частичное второй смены. На протяжении всего периода исследования 144-неделя, производство семейства двигателей продолжалось полностью возрос деятельности уровнях ..

С точки зрения расположение объекта и технологических маршрутов, изображенной на рисунке 1, установка состоит из 3 линий и узла 1 линии конечной сборки. 3 узла линии соответствуют три основные компоненты двигателей: submotor, зубчатая передача, а также печатных плат. Завершено корма submotors в линию зубчатая передача, где они были включены в зубчатая передача узла. Зубчатая передача завершена узлов и печатных плат корма в линии конечной сборки, где они включены в конечный продукт.

Характеристики каждой линии существенно различаются, особенно в отношении товаров, капитала и рабочей силы интенсивности, и трудовые навыки. На submotor линии, разнообразие продуктов низка, более сложных этапах технологического процесса осуществляется на автоматизированных вверх конец строки и более ручной работы вниз по течению. Линия зубчатая передача состоит из двух частей: механической обработки и сборки. Работники в области обработки готовят машинистов. Сборочном цехе Высокая степень автоматизации и требует несколько производственных рабочих. Печатных плат линии является наиболее капиталоемким и автоматизированные линии на заводе, в первую очередь работников, участвующих в проверке завершила доски. Линии конечной сборки является наиболее трудоемкой линии на заводе. Продукт разнообразия на этой линии является высоким, так как конечный продукт собирается из различных комбинаций более стандартных входов от 3 узла линии. Многие рабочие принимают участие в окончательном функциональному тестированию, работа, которая требует устранения неисправностей навыков.

Работа команды Динамика и процесса подачи заявки знаний

Каждая рабочая группа включает в себя профсоюзы рабочих из одной производственной линии, а также технолог возложенных на линии производства планировщик и менеджер завода. Все команды имеют одинаковое посредника, который был назначен в группы с самого начала и продолжает с ними на протяжении всего исследования периода. Команды встречаются раз в неделю примерно час в конференц-зале. Заседания начинались с обсуждения, как правило, под руководством или менеджер предприятия или посредника, который всегда покрывает качества, достижения предыдущей недели, клиент доставки, и отклонения от бюджетов. Эти встречи также служить в качестве форума для обмена информацией иногда на такие темы, как бюджет разделения и производительности, включая право на заводе, продукции конкурентов, изменения в клиентской базы, а также проблемы с продуктами в области. Эта информация не передается в производственных рабочих на регулярной основе до внедрения команд.

Основная часть совещания, проведенного группой лидер, избранный из числа производственных рабочих, а также центров по акции журнала. Действий журнала заседании журнал, содержащий действия пунктов порожденных команды объявление даты элемент представления, проблемы и / или план действий, лица (лиц) представления этого пункта лицо (лица), ответственные за решение этого пункта в качестве конечного срока для урегулирования, текущее состояние и даты завершения. Члены команды первой обсудить текущее состояние неурегулированных вопросов, а затем либо новых пунктов, чтобы добавить в акции журнала. Во время этого пункта представляется, руководитель группы назначает кого-то ответственность за решения по этому вопросу и устанавливает сроки завершения. Если элемент является проблемой, иск может быть сбор информации о возможных решений. Если элемент плана действий, действий осуществляет пункта. Для элементов, которые стоят меньше $ 200 в реализации, команда может принять решение без какого-либо дополнительного разрешения. В противном случае, они должны пройти через обычную процедуру утверждения капитала.

Некоторые характеристики этих рабочих групп способствовать не только развития, но и, что более важно, применение процесса познания. Во-первых, сотрудники на всех уровнях производственного процесса являются членами команды. Производство рабочих вносить свой вклад на основе оперативных знаний процесса с их изо дня в день производства переживаний источником знания о процессах, которые ранее неиспользованным. До образования рабочих групп, производственных рабочих, технологов, плановиков производства, и руководитель предприятия не институциональный механизм для сообщения о процессе или поделиться процесса познания. После работы групп также позволяет весь процесс заинтересованных лиц к осуществлению, что увеличивает взнос команды решений и содействует осуществлению совершенствования идей. Во-вторых, идея осуществления процесса четко определены и доступны для команды. Они могут либо напрямую реализовать идеи до $ 200 или доступ к процессу утверждения капитала, что делает улучшение идеи действия.

Изучение действия журналов показывает, что группы применяют знания о процессах для повышения производительности. Они касаются как проблем, которые помешали процессу работать как она была задумана, а также процесс проектирования себя. Примерами первого являются неадекватными обслуживание оборудования, комплектующих помех, сбоев в контейнерах, документация ошибки, и недееспособных или отсутствует арматуры; примеры последних реконструкции части системы заказов для предотвращения дефицита частей, цветовое кодирование частей для предотвращения ошибочного, и ротации . Действий журналы будут обсуждаться более подробно в рамках регрессионного анализа результатов в процессе экспертизы Гипотеза 1.

Эффект применения знания о процессах на выход ИЗМЕНЕНИЯ

Рассмотрим теперь эффект применения знания о процессах на выход вариации. Как мы уже отмечали ранее, производственные бригады работы являются воплощением и проводником знания о процессах в производстве настройки. Таким образом, мы рассматриваем эффект применения знания о процессах на выход изменения путем изучения влияния выполнения работ команды на выход вариации. Во-первых, мы используем регрессионный анализ для определения рабочих групп оказывают существенное влияние на урожайность изменения и является ли эффект варьируется в зависимости от производственных линий. Для этого мы используем эконометрические спецификации модели, которая рассматривает каждую производственную линию (то есть, команды) по отдельности с помощью системы из четырех уравнений, отражающие процесс потоков нашли на заводе.

Во-вторых, мы рассмотрим основные механизмы, как применение процесса знаний рабочих групп изменения доходности воздействия, тем самым тестирования нашей системы и ее практической реализации. В частности, мы проводим глубокий анализ журналов действий групп на производственных линиях, определение типов и сроков применения процесса знаний рабочих групп и отнесения их к регрессии результаты и прогнозы нашей базы.

Переменные и их измерение

Наши зависимой переменной является доходность вариации. Для каждой производственной линии, выход изменение измеряется как стандартное отклонение 6:55 ежедневно производит более производственно-планирования течение недели. Использование стандартного отклонения для оценки процесса изменения соответствуют тем, которые в Tsikriktsis и Heineke (2004). Удой измеряется как количество единиц, которые отвечают всем качественных характеристик на первый осмотр в процентах от общего единиц продукции, произведенных в этот день.

Независимой переменной для нашего исследования является изучение работы команды том, что отражает развитие и применение процесса познания. Из нашего предыдущего обсуждения в подразделе, посвященном работе команды динамики и процесса подачи заявки знаний, рабочие группы могут иметь кумулятивный эффект на урожай изменения с течением времени.

Таким образом, для определения доходности изменения улучшается от preteam период postteam период, наиболее экономный модель работы команды внедрения включает в себя простые тенденция времени. Мы используем время тенденция, а не суммарный объем, как это часто делается в обучение литературе, потому что улучшение качества как было показано, быть связаны с течением времени, чем совокупный объем (Stata, 1989). Кроме того, Адлер (1990) не обнаружил различий в использовании тенденция времени по сравнению с совокупный объем для объяснения изменений в общей производительностью, другой показатель деятельности. Для того, чтобы определить, есть ли дополнительные эффект работы группы над preteam период, мы включаем три переменных, общая тенденция времени, переменная postteam манекена, а также взаимодействия срок от тенденции времени и postteam фиктивные переменные. Термин postteam манекена включены, чтобы перехват postteam период, который будет отличаться от preteam период. Впоследствии термин взаимодействия позволяет оценить дополнительные работы в команде обучения эффект на preteam период с preteam эффект обучения представлены на коэффициент общей тенденции времени и postteam обучения эффект представляет собой сумму коэффициентов общий тренд и взаимодействия срок.

В разделе спецификация модели, мы получим уравнения, показывающие, что оценки коэффициентов для взаимодействия переменной, по сути, это дополняющий эффект. Общая тенденция времени определяется как количество недель с момента начала исследования; переменной postteam манекена 0 в preteam периода и 1 в postteam период, а также член взаимодействия является результатом этих двух переменных ..

После Banker и др.. (2001)-еще одно исследование, которое является частью более широкой программы исследований которого в этом исследовании также частично мы контролируем другие факторы, как известно, влияют качество производства, с тем чтобы изолировать эффект работы команды на выход действия вариации. Сверхурочная работа определяется как среднее количество часов сверхурочной расчете на одного работника для каждой производственной линии в указанный период. Прогулы является численность работников отсутствует как процент от всех работающих на предприятии в данный период. Оборот это действие, как две переменные: (I) численность сложения числа работников, которые присоединились в процентах от всех работающих на производственной линии в течение определенного периода, и (II), численностью исключить, число рабочих, покинувших в процентах от общего рабочих на производственной линии в указанный период. Продукт разнообразие определяется как индекс Херфиндаля (Голлоп

Индекс сложности имеет вид C ^ югу J ^ х ^ к югу J ^ / ^ j. Для каждой производственной линии, разнообразие продукции и сложности меры нормированы их средними значениями. Мы образцу использования производственных мощностей, как отклонения от запланированного объема производства с использованием двух переменных: (я) вверх колебания процент отклонения от запланированных темпов производства на заводе в течение определенного периода, если положительный, и нуль иначе, и (II) вниз флуктуации процент отклонения от запланированных темпов производства на заводе в данный период, если отрицательна, и нуль иначе. Хотя этот метод, что Хейс и Кларка (1985) и Адлер (1990) использовать для оценки потенциала (например, линейной интерполяцией между соседними пиками продукции), которые могут потребоваться в рампе-периода, когда возможности меняется, запланированных темпов производства обеспечивает хорошую оценку еженедельно потенциала в стационарном периоде, в котором произошло это исследование. Таким образом, мы используем вверх и вниз, отклонения от планового производства в качестве прокси для использования производственных мощностей. Инженерные заказы изменения числа таких приказов на производственной линии в указанный период.

Кроме того, наши беседы с директором завода показал, что инженеры экспериментировали с альтернативными клеи на линии передач поезда между недель 54 и 79 данного исследования. Такие эксперименты считается за пределами нормального производственного процесса и, как полагают, причиной необычно высокого дефекта ставок и колебания доходности на линии. Как планируется эксперимент, мы считаем, что отдельно от других возможных причин выхода вариации. Мы используем фиктивной переменной с данными зубчатая передача только указать этот период в типовой спецификации. Переменная принимает значение 1 для периода, когда эксперименты с клеи проводятся и 0 для остальных периодов.

Модель Спецификация

На основании уравнений (10) и (11), скорость обучения в preteam период представлен к югу улучшилось после выполнения работы группы просто испытанием того,

Сбор данных для регрессионного анализа

Данных для оценки регрессии моделей, предложенных выше, были собраны с производства завода, качеством, персоналом, бухгалтерского учета и отчетности. Ежедневный выход композитного данные были доступны на производственной линии в течение периода исследования. Каждая производственная линия работает пять-семь дней в неделю, а еженедельные изменения доходности по производственной линии рассчитывается на основе соответствующего числа удой точек данных. Данные о всех контрольных переменных, кроме сверхурочных доступно на еженедельной основе. Сверхурочные часы были определены из бухгалтерских отчетов, которые были доступны только на ежемесячной основе. Данные по всем переменным, кроме прогулов, положительные отклонения от намеченных темпов производства (мощность чрезмерная), и отрицательные отклонения от намеченных темпов производства (вместимость недоиспользования) были доступны по производственной линии. Отчеты о прогулах, положительные отклонения от намеченных темпов производства, и отрицательные отклонения от намеченных темпов производства остались на уровне предприятия только. Хотя влияние отклонений от запланированного объема производства на уровне предприятия, действующие на отдельных производственная линия похожи тем, что объем производства координироваться между линиями ..

Оценка и диагностика

Из-за наличия автокорреляции временных рядов данных, модели [уравнения (4) - (7)] Впервые рассчитана по формуле-на-уравнения полный возможным обобщенных наименьших квадратов (FGLS) (Грин, 1993) с Frais Уинстон-оценщик (Парк

Тем не менее, мы нашли доказательства серьезных проблем мультиколлинеарности с 3 переменные, используемые для оценки работы команды изучения эффекта (нетеровым слева и др.., 1996). Потому что эти три переменные сильно коррелируют, добавляя или удаляя 1 приводит к большим изменениям в коэффициенты регрессии и связанных с ними стандартные ошибки. Нестабильность в коэффициенты регрессии затрудняет выяснение влияния какой-либо одной из этих переменных, которая является одним из важнейших вопросов в данном исследовании. Таким образом, мы использовали регрессии хребта для решения проблемы мультиколлинеарности (нетеровым слева и др.., 1996). Хотя коэффициенты регрессии хребта являются предвзятыми, они имеют тенденцию быть более стабильным с более низким уровнем ошибок. С высокой мультиколлинеарности компромисс между небольшой уклон и нестабильной коэффициент оценки часто выступает хребта регрессии. Мы за основу выбора постоянного смещения, с, на гребне отслеживать и выбрал наименьшее значение с, при котором коэффициенты регрессии представляется стабилизируется.

Результаты регрессии

В таблице 1 приведены результаты регрессии хребтом для системы уравнений, соответствующих 4 производственные линии / группы. Все четыре коэффициента оценки на данный момент тенденции, которая представляет preteam обучения, являются отрицательными, с submotor и линии передач поезд оценочные данные были значительными. Это означает, что выход вариации на эти две линии производства улучшается preteam период. Кроме того, все четыре коэффициента оценки postteam дополнительных тенденция время являются отрицательными, с submotor, зубчатая передача, а также линии конечной сборки оценочные данные были значительными. В случае submotor и линий передач поезда, несмотря на значительные обучения, происходящих в preteam период обучения значительно возросли после введения в работу команды. Как отмечалось ранее, потому что мы заинтересованы в ли разработка и применение увеличивает знания о процессах после выполнения работы команды, тест на значение 0,01 для обеих линий. В случае окончательного сборочной линии, preteam обучения не имеет существенного значения, но после введения в работу команды, дополнительные эффект отрицательный (то есть, увеличить обучения) и значительным.

Это только в случае печатных плат линии, что мы не видим значительного обучения либо в пре-и postteam периоды. Коэффициент оценки общей postteam обучения эффекты соответствуют 62, 83, 14 и 24% сокращение стандартное отклонение доходности для submotor, зубчатая передача, печатных плат, а окончательные сборочные линии, соответственно. Дополнительных сокращений в стандартное отклонение доходности в период postteam, сверх любых preteam тенденции являются 38, 53, 7 и 16% соответственно. Так как число ежедневных выходов, используемых для расчета еженедельно стандартное отклонение доходности варьируется от 5 и 7, мы перезапустил регрессии, в том числе управляющей переменной для числа ежедневных выходов, используемых для расчета еженедельно стандартное отклонение доходности. Ни один из коэффициента оценки для этой переменной значения, ни какие-либо коэффициента оценки postteam обучения эффекты существенно изменилась. Кроме того, мы перезапустил регрессии использованием спектра в качестве альтернативной меры доходности вариации. Использование диапазона в качестве зависимой переменной, ни один коэффициент оценки для любого из переменных было существенно изменено. Таким образом, мы пришли к выводу, что наши результаты устойчивы к ежедневное количество урожаев ..

Девять из предполагаемых коэффициентов переменных, помимо тенденции времени postteam также являются значительными. Оценки коэффициентов для проведения экспериментов на линии поезда передач является позитивным (р

В целом, наши результаты регрессии можно резюмировать следующим образом. Мы находим свидетельства того, эффект кривой обучения до осуществления групп по обе submotor и линий передач поезд. Тем не менее, результаты хребта регрессионный анализ отдельных шоу линии, что три из четырех производственных линий, есть значительные дополнительные сокращения урожайности изменения после формирования рабочих групп, однако масштабы снижения урожайности изменения зависит от команды на каждом линий. В совокупности, это означает,-в соответствии с гипотезой, что 1-приложения процесса знаний рабочих групп в решении оперативных вопросов, оказали значительное влияние на урожайность изменения сверх остаточной пассивного обучения для большинства линий.

Ранее мы утверждали, что выход результатов изменения являются следствием как команды применяются (или не применять) процесс познания. Но возможно, что группы на производственных линиях с высокой начальной изменение доходности было больше возможностей для совершенствования для сокращения урожайности вариации. Если бы это было так, мы ожидали увидеть позитивную связь между снижения урожайности и первоначальный вариант изменения процентной ставки. В таблице 2 приведены сравнения первоначального и последующего выхода снижение урожайности изменения во всех четырех производственных линий. Из таблицы 2 видно, что эти отношения не существует. Наибольшее снижение урожайности вариации (на прямой поезд передач) связан с самым высоким первоначальной доходности и второй низкий первоначальный вариант выхода. Маленький снижение урожайности вариации (на печатной плате линии) связано с низкой первоначальной доходности и высоких первоначальных изменения процентной ставки. Таким образом, данные не предоставляет поддержку для этой интерпретации полученных результатов.

Далее мы обсудим, как различия в видах и сроках действия команды в процессе применения знаний сообщить эти результаты и относятся к 2 гипотез, предложенных в этой статье. С этой целью мы проанализировали действия команды, входит в глубину, определяя типы и сроки действия команды в процессе применения знаний. Затем мы сравнили анализ действий журнала Результаты регрессионного анализа для проверки гипотез на основе наших рамок.

ПРОЦЕСС ЗНАНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ УРОЖАЯ ИЗМЕНЕНИЯ

Мы проанализировали действия журнала пунктов submotor, печатных плат, а также линии конечной сборки (строка зубчатая передача действий журнал был недоступен) для дальнейшего изучения причин различной регрессии результатов производственной линии. Мы, две авторов этого исследования, отдельно закодированы позиций, связанных с особым причинам вариации (в действие в качестве предметов, препятствующих процессу от операционной как она была задумана) и общих причин вариации (действие как предметы, которые происходят от дизайна самого процесса) В каждом из трех действий журналы доступны (см. Артур

Из сырого считает действия журнала элементов в каждой категории для 4 6-месячного периода не дают полного представления о прогрессировании процесса познания (т. е. они не указывается, как основной пункт повестки дня был с точки зрения его потенциального воздействия на урожайность изменения или точный период времени, за который вступил в силу пункта), мы провели дополнительный качественный анализ элементов, чтобы лучше понять фактическое прогрессирования процесса познания. Кроме того, неоднородность пунктов не позволяет использовать данные оценок в качестве независимой переменной в регрессии, а Лапр и др.. (2000) считают, что общую разнородных пунктов не обеспечивает хорошие оценки их реального воздействия. Таким образом, мы проверяем наши предположения по триангуляции Результаты регрессионного анализа, общие и специальные данные причины считать, и качественный анализ действий пунктов журнала.

Рассмотрение гипотезы 1

Submotor линии

Рис 2 () показывает, что количество "специальных" (т. е. особые причины изменения) действий войти пункты для submotor линии увеличилась с течением времени. Кроме того, число "обычных" (то есть, распространенной причиной изменения), которые увеличились за период исследования до пятой 6-месячный период, когда их число сократилось. После обсуждения описывает выводы на рисунке 2 (а) более подробно и последствия для submotor линии регрессии результаты из предыдущего раздела.

В течение первых шести месяцев, большинство предметов, действий журнала были рассмотрены вопросы, предотвратить процесс от операционной как она была задумана (например, специальные причины изменчивости). Тем не менее, действия команды, как правило, незначительные изменения и / или в ограниченном объеме, например, при замене больших инструментов на определенной станции работают с меньшей инструменты и крепежные вибрационный датчик на другой рабочей станции. Позднее в период более существенного специальные вопросы были рассмотрены, в том числе изменение формы по ключевой частью оборудования, с тем, что он работает постоянно. Таким образом, в то время как команда изначально применения знания о процессах управления среднего материалов (например, решения специальных причин), переход от незначительных до более существенных вопросов, указывает на дальнейшее развитие и применение процесса познания в этот период. К концу первого периода, команда также начала с целью решения общих пунктов причиной таких, как процедуры заказа запасных частей и заданий рабочей станции, что свидетельствует о прогрессии в применении знаний, процесс из-под контроля означает для управления дисперсией.

В третьей и четвертой 6-месячного периода, количество предметов общего причиной значительно вырос. Хотя ряд общих вопросов, затронутых в пятый период снизилась с номером в четвертом периоде, она по-прежнему гораздо больше, чем в течение первых двух периодов. Кроме того, за последние три периода команды продемонстрировали большую готовность решать более широкий и комплексный процесс проектирования (например, общий) вопросы, в целях повышения эффективности процесса. Например, Есть несколько действий журнала вопросы, касающиеся усовершенствования оборудования, часто в том числе поставщиков оборудования в заседаниях. Другие примеры включают колоризации тотализаторов, чтобы избежать путаницы и увеличить скорость обработки данных, в рамках ротации submotor линии, и движется в сторону операторов проверки своих частей за качество.

Сравнивая действия в ранние сроки последнего периода, мы находим ясное увеличение общего количества действий элементов (в частности, ряд общих вопросов), а также масштаб и потенциальные последствия своих действий. Относящихся к этой Результаты регрессионного анализа, анализа результатов команды submotor действий журнала обеспечивает поддержку гипотезы 1, то есть submotor команды применяются знания о процессах на значительное (р

Печатные платы линии

Как показано на рисунке 2 (б), общее количество специального и общего дела вопросов, рассмотренных на печатной плате линии с течением времени было гораздо меньше, чем submotor линии. Интересно, что хотя общее число общих элементов причиной мала, более половины из журнала действий вопросов, связанных с наиболее часто встречающимися причинами были найдены в первые два 6-месячного периода. Однако, при ближайшем рассмотрении, эти предметы-так же, как ранние элементы в действие линии submotor Войти, как правило, незначительные и / или ограниченные по своим масштабам. Например, такие предметы, как с кладовой части сотрудников распаковать были отнесены к категории решения общих причин, но, вероятно, окажут лишь незначительное влияние на урожайность изменчивости. За оставшиеся три 6-месячного периода, только в общей сложности семь пунктов были отнесены к категории решения общих причин, и все они были найдены в четвертом периоде. После первого периода число специальных предметов дело оставалось относительно стабильным, хотя общее число специальных предметов, причиной по-прежнему намного меньше, чем у submotor команды. Примеры специальных пунктов причиной включают: исправление часть оборудования для тестирования и решения проблем с плохими советами и этикетки от поставщиков. Таким образом, применение процесса познания не была изначально или впоследствии существенную ..

В общем, печатных плат статьям журнала действий показывают, что команда на печатной плате не посвящать столько усилий, чтобы процесс применения знаний для улучшения процессов, как команда submotor линии. Кроме того, анализ деятельности журналов показывает, что усилия команды были более реактивной, чем активной (то есть, сосредоточить внимание на "пожарного", а не активного улучшения процесса). Хотя общее сокращение сметных изменения урожайности 14%, это не было статистически значимым ни в пред-или postteam периоды (р> 0,05). Опять же, это обеспечивает поддержку гипотезы 1, то есть с ограниченной усилия команды на печатной плате, чтобы применить знания о процессах, доходность изменения существенно не снижается.

Заключительный конвейера

Общее количество элементов в конечном строке журнала действий собраний было больше, чем составляет ни в линии submotor или печатных плат линии действий журналов. В ходе исследования, особые причины действий войти пункты для линии конечной сборки преобладали маленькие, постепенные изменения. Кроме сокращения числа специальных предметов, причина во втором 6-месячный период, количество специальных предметов, причиной остается относительно постоянным в течение всего исследования, с пунктами, сосредоточены в основном на незамедлительного решения проблемы.

Тем не менее, общие вопросы причиной проявили несколько иные формы. Хотя первые общие вопросы причиной участие маленькие, постепенные изменения, более существенные и системные элементы нашли позднее в ходе исследования. В первые шесть месяцев мы выявили 12 предметов общего дела, и все они были ограничены по объему и могут иметь незначительное влияние на урожайность вариации. Примеры включают: использование различных отвертки и плоскогубцы, а также размещение этикеток на рулоне вместо того чтобы урезать в индивидуальном порядке. Другие ранние общие вопросы причиной включены действия ограничивается одной единицы оборудования или части процесса (например, о реорганизации J Box). После затишья в общих пунктов, причина во втором периоде, количество предметов общего причиной постоянно растет третий-пятый 6-месячного периода. Кроме того, характер общих пунктов причиной изменилось в последние периоды. Далее в исследовании мы обнаружили, что в центре внимания общие вопросы причиной эволюционировали, чтобы включить более целостный взгляд на производственной системы. Общие пункты дело во второй периоды включить редизайн работы информацию, представленную на экранах компьютеров, ротации в режиме реального времени обратной связи о дефектах, а также улучшенные средства проверки. Это говорит о том, что окончательное команды конвейера начали медленно в применении процесса познания и не существенно прогресс в применении процесса познания лишь в конце исследования ..

Анализ окончательной сборки статьям журнала действий обеспечивает поддержку гипотезы 1. Анализ показывает, что команда применяет знания о процессах, а также расчетный коэффициент за работу команды обучения эффект статистически значимыми (р

Рассмотрение гипотезы 2

Результаты регрессионного анализа и анализа действий журналов также может быть использован для изучения гипотезы 2, согласно которой начальная последовательность применения знания о процессах контроля означает следуют знания о процессах контроля разница связана с большей снижение урожая вариаций, чем другая последовательность применения процесса познания. Мы в действие "действия, связанные с управлением среднего", как предметов, препятствующих процессу от операционной как она была задумана и "действия, связанные с управлением дисперсией", как предметы, которые вытекают из конструкции самого процесса. Таким образом, проверка гипотезы 2 также, в частности, проверка функционирования нашей концептуальной основы. Кроме того, поскольку наше исследование охватывает период, в течение которых работа команды были систематическом применении знания о процессах в первый раз, мы имели возможность наблюдать первоначальный прогресс через этапы процесса познания, который находится в центре внимания гипотеза 2.

Анализ действий строке журнала submotor с течением времени убедительно свидетельствует о прогрессии в области разработки и применения знания о процессах, как это предлагается в гипотезе 2. Рис 2 () показывает, что ряд общих пунктов свидетельствует об увеличении тенденцию с течением времени, а также углубленный анализ этих пунктов действий журнала себя показывает, что оба специальные и общие вопросы стали более существенными с течением времени. Как описано в предыдущем обсуждении submotor действий журнала пунктов, анализ этих вопросов ясно показывает, прогрессирование процесса познания и связанные с сокращением урожайности вариант, который согласуется с гипотезой 2 (т. е. контроль разница последовательно строит на знаниях контроль среднее значение). Кроме того, общее число специальных и общих элементов причиной существенно увеличился в третьем и четвертом периодах, выравнивание в пятом периоде (хотя общее число специальных и общих причин пунктов в пятый период по-прежнему относительно большой). Это позволяет предположить, усиление процесса, в котором предыдущих усилий по применению знаний, улучшение процесса последующих способность команды применять свои знания. Как отмечается в обзоре литературы, дальнейшее присутствие специальных причин следует ожидать новых специальных причины / входных переменных определяются и устраняются.

В противоположность, анализ печатных журналов действий борту имеет мало доказательств применения знания о процессах, как это предлагается в гипотезе 2. Общее количество пунктов действия журнала значительно меньше, чем любой submotor или окончательного сборочных линий, а также количество и сроки проведения общих пунктов причина отнюдь не свидетельствуют о накоплении и применении знания о процессах, как указано в гипотезе 2.

В совокупности с их результаты регрессии, сравнение действий журнала пунктов submotor и печатных плат линий обеспечивает поддержку гипотезы 2. Четкие различия в применении знаний о процессе submotor и печатных плат линии карте Результаты регрессионного анализа как и предсказывает гипотеза 2. Кроме того, анализ принятия окончательного решения сборочной линии входит в ходе предыдущего обсуждения показывают, что прогресс в области применения знания о процессах следующая картина аналогична submotor линии, хотя и задержкой по сравнению с темпами submotor линии. Таким образом, в то время как дополнительные сокращения урожайности изменения после осуществления окончательного команды линии монтажные работы имеет важное значение, гипотеза 2 будет прогнозировать снижение урожайности вариации на линии конечной сборки, в конечном счете будет больше.

Хотя линия зубчатая передача журнала действий был недоступен, можно предположить о действиях этой группы на основе характеристик ее членов. В отличие от других команд, производственных рабочих на линии поезда передач прошли обучение машинистов. Таким образом, они, скорее всего, имел и дальнейшее развитие знаний, процесс, связанный с контролем означает и контроль отклонений и применил его для сокращения урожайности вариации. Это можно объяснить Результаты регрессионного анализа, которые показывают 83% от общего сокращения урожайности вариации на прямой поезд передач, со значительным сокращением как пред-и postteam периоды (р

ВЫВОДЫ

Это исследование было вызвано проблемой изменения доходности от которого продолжает страдать оперативной настройки с передовыми технологиями производства и нашего признания, что применение процесса знаний рабочих групп может снизить урожайность вариации. В статье делается три вклад в литературу. Во-первых, статьи полагает, что команды зрения производства работ являются воплощением и проводником процесса познания. Во-вторых, статьи предлагает концептуальные рамки, которые предлагает общую стратегию работы команды применить знания о процессах сокращения урожайности вариации. Результаты эмпирического анализа руководствоваться рамках показывают, что применение процесса знаний производственных коллективов работы связано с уменьшением урожайности вариации. В-третьих, статья реализующим предлагаемых концептуальных рамок, в основе которых четко направляет виды и последовательность действий команд для применения знаний процесса для наиболее эффективного снижения доходности вариации. Углубленный анализ деятельности журнала пунктов групп на производственных линиях на сайте нашего исследования показывают, что в процессе применения знаний в целях снижения доходности вариации действия на начальном этапе контроля означает должны сопровождаться действиями по контролю дисперсии.

Доходность изменения сокращение обусловлено устранения причин изменения в этом процессе; в качестве вклада в процесс стал более предсказуемым, результаты будут следить. Таким образом, стратегия для уменьшения урожайности изменение связано с действиями, которые применяются знания о процессах управления означает, устраняя проблемы, которые мешают процессу от операционной как она была задумана. Кроме того, снижение доходности изменения процесса требует применения знаний для улучшения дизайна самого процесса. Переход от первого ко второму этап требует дополнительных инвестиций в разработку и применение процесса познания. Обсуждения с членами рабочей группы предполагают, что использование посредника упором на команду процессы могут заставить команды заставить себя продолжать разрабатывать и применять знания о процессах. Это особенно интересно изучить процесс знание производственных коллективов работу, потому что рабочие сотрудничали с работниками, которые обычно считаются "знания" рабочих развивать и применять свой совместный процесс обмена знаниями.

На нашем рамки и стратегию для сокращения урожайности изменения, мы получили две гипотезы, что руководство нашей эмпирического анализа. Согласно гипотезе 1, применение знаний процесс положительно, связанные с сокращением урожайности вариации. Согласно гипотезе 2, последовательность применения знаний процесса на начальном этапе контроля означает последующим применением процесса контроля знаний разница связана с большей снижение урожая вариаций, чем другая последовательность применения процесса познания.

Наши результаты регрессии с использованием данных из четырех производственных линий в шоу завод по производству, которые дают вариант был значительно сокращен на 2 линии производства за счет применения процесса знаний рабочих групп, результаты которого варьируется в зависимости от производственной линии. Кроме того, анализ действий производственной линии журналы оказать поддержку первой и второй гипотезы. В частности, команда submotor линии применяются знания о процессах в прогрессии в соответствии с нашими рамки и показал большой и значимой (р 0,05) дополнительные сокращения урожайности вариации. Результаты линии конечной сборки упал между лицами submotor и печатных линий платы для регрессии и анализ действий журнала, опять же, в соответствии с 2 гипотез с точки зрения сроков действия команды в применении знаний на процесс и выхода Результаты изменения сокращения.

Одно из возможных объяснений результатов печатную доску линии является то, что было капиталоемких производственную линию с рабочим, не имеющим технических знаний, связанных с производством оборудования. Анализ действий журналы подтверждает, что действия команды печатных плат в процессе применения знаний были незначительными или ограниченных по масштабам, и по большей части, прямо не решать вопросы совершенствования процессов. С другой стороны, команда submotor и зубчатая передача команды (команда, набравшая наибольшее уже существующие знания процесса и возможность дальнейшего развития и применять знания о процессах) понял, большой и статистически значимое снижение дополнительных урожайности изменения, и окончательный монтаж команда поняла меньше , но статистически значимое снижение дополнительных урожайности вариации.

Одно из ограничений данного исследования заключается в отсутствии контроля завода без работы групп, из которых можно получить сопоставимые данные. Однако, при прочих переменных известно, влияют на качество изготовления, наши результаты позволяют судить о воздействии процесса применения знаний на снижение урожайности вариации. Еще одно ограничение, обобщения результатов на основе нашего размера выборки. Тем не менее, анализ действий журналы позволили нам получить углубленное понимание реальных действий трех рабочих групп на нашем сайте исследования, чтобы лучше понять, как применение процесса знания могут способствовать сокращению урожайности изменения. Кроме того, вместе взятые, регрессионного анализа и детального анализа действий много пунктов оказания поддержки концептуальных рамок, хотя каждый из производственных линий на нашем сайте разнообразные исследования с точки зрения капитала и интенсивность труда, задачи, умение смешивать, а команда членов. В заключение мы считаем, что при проведении этого исследования мы пролили новый свет на связь между знанием процесса и выхода вариации. Мы разработали концептуальные рамки, в действие общей стратегии для применения знаний, процесс сокращения урожайности вариации и оценку стратегии в контексте работы производственных коллективов применения знаний в процессе производства завода за 33-месячный период.

[В редакцию: февраль 2003. Принято редколлегией: Сентябрь 2004.].

* Работа выполнена при поддержке грантов Юран Центра лидерства и качества, Университет штата Миннесота, и Мак-Найт Фонда. Более ранняя версия этой статьи была представлена на 32-й ежегодный форум Института Decision Sciences совещания и принял решение 2001 наук Института теоретической Лучший / Эмпирическое исследование бумаги Award. Авторы благодарят за ценные замечания и предложения младший редактор и две анонимные отзывы на раннюю версию статьи. Все ошибки и пропуски ответственность их авторы.

Ссылки

Абернати, Ф. Х., Dunlop, Т. J., Хэммонд, J. H.,

Адлер, P. S. (1990). Общая обучения. Управление науки, 36 (8), 938-957.

Адлер, П. С.,

Андерсон, J. C., Rungtusanatham, М.,

Арготе, Л. (1999). Организационное обучение: создание, сохранение и передача знаний. Бостон: Kluwer Academic Publishers.

Артур, J. Б.,

Аврам, F.,

Banker, Р. Д., Полевая, J. М., Шредер, Р. Г.,

Banker, Р. Д., Полевая, J. М.,

Бон, Р. Е. (1994). Измерения и управления технологическими знаниями. Слон по обзору управления, 36 (1), 61-73.

Бон, Р. Е. (1995). Шум и обучения в производстве полупроводников. Управление науки, 41, 31-42.

Карлайл, П. Р.,

Коэн, J. (1960). Коэффициент соглашение о номинальных уровнях. Образования и психологические измерения, 20 (1), 37-46.

Купер, В. В., Синха, К. К.,

Дана, J. D. мл.

Деминг, В. Е. (1986). Из кризиса. Cambridge, MA: MIT центра перспективных исследований инженерия.

Эдмондсон, A. (2002). Местных и разнообразной природой обучения в организации: на уровне группы перспективе. Организация науки, 13 (2), 128-146.

Эдмондсон А., Бомер Р.,

Эдмондсон, AC, Уинслоу, AB, Бемер, RMJ,

Эппле Д., Арготе, L.,

Эванс, J. Р.,

Голлоп, Ф. М.,

Грин, В. H. (1993). Эконометрического анализа. Нью-Йорк: Macmillan.

Hayes, Р. Х.,

Халт, Г. Т. М. (2003). Интеграции мысли об управлении знаниями. Решение наук, 34 (2), 189-195.

Итнер, К. Д.,

Янц, Б. Д.,

Юран, J. М.,

Колсар, П. J. (1993). Актуальность исследования по статистической обработки в общем движения за качество. Журнал инженерных разработок и технологий управления, 10, 317-338.

Лапр, М. А., П. Мукерджи, М. С.,

Ли, Х. Л.,

Леви, Ф. К. (1965). Адаптация в процессе производства. Управление науки, 11 (6), B136-B154.

Лю, X., Дули, К. J.,

Лонгтин, М. Д., Wein, Л. М.,

Макдаффи, J. P. (1997). Дорога на "причины ': Магазин этаже решать проблемы на трех заводах автоматической сборки. Управление науки, 43 (4), 479-502.

П. Мукерджи, А. С., Лапр, М. А.,

Нетеровым слева, J., Катнер, М. Х., Нахтсхайм, C. J.,

Нонака, И. (1994). Динамической теории создания организационных знаний. Организация науки, 5 (1), 14-37.

Парк, Р. Е.,

Писано, Г. П., Бемер, Р. М. J.,

Raelin, J. A. (1997). Модель работы-ориентированного обучения. Организация науки, 8 (6), 563-578.

Shewhart, В. А. (1939). Статистический метод с точки зрения контроля качества. Washington, DC: Высшая школа министерства сельского хозяйства, перепечатана публикаций Дувр.

Скиннер, В. (1996). Производство стратегии на 'кривой S'. Производство и оперативного управления, 5 (1), 3-14.

Копье, S.,

Спенс, А. М. (1988). Доходность изменчивости в производство, доработку и лома политики, неопубликованные докторской диссертации, Стэнфордский университет.

Stata, Р. (1989). Организационное обучение ключевых для инновационного менеджмента. Слон по обзору управления, 30 (3), 63-74.

Tsikriktsis, N.,

Аптон, Д. М.,

Womack, J. П.,

Womack, J. П.,

Yelle, Л. Е. (1979). Обучение: Исторический обзор и всесторонний обзор. Решение наук, 10 (2), 302-328.

Зангвилл, В. И.,

Zantek, П. R, Райт, Г. П.,

Радость М. Fielddagger;

Уоллес Е. Кэрролл школы менеджмента Бостонского колледжа, Честнат-Хилл, М. А. 02467, адрес электронной почты: <a href="mailto:fieldjo@be.edu"> fieldjo@be.edu </ A>

Kingshuk К. Синха

Карлсон школа управления, Университет Миннесоты, Миннеаполис, MN 55455, адрес электронной почты: <a href="mailto:ksinha@csom.umn.edu"> ksinha@csom.umn.edu </ A>

[Кинжал] корреспондент автора.

Радость М. Филд (PhD, Университет штата Миннесота) является адъюнкт-профессором операционного менеджмента на Кэрролл школы менеджмента Бостонского колледжа. Ее исследование направлено на понимание водителей операций производительности, особенно в качество, производство, услуги традиционной и электронной среде услуг. Она специализируется на операциях проблем разработки и осуществления, включая техническое обслуживание и э-услуги дизайна для повышения эффективности и реализации трудового коллектива. Ее исследования были опубликованы в журналах, таких как Академия управления журнал, журнал операций, производства

Kingshuk К. Синха (PhD, Университет штата Техас в Остине) является профессором в оперативной деятельности и управления Департамента науки и держателем Кертис Карлсон профессора Л. Фонд семьи на Карлсон школы менеджмента Университета Миннесоты. Его научные интересы лежат на пересечении управления технологий и операций стратегии. Его статьи были опубликованы в Академии управления Journal, Анналы исследование операций, Европейский журнал исследования операций, интерфейсы, журнал учета исследований, журнал операций управления, журнал исследовательская служба, Управление науки, производства